код за ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт частини приміщень в КЗ «Гімназія «Ерудит» Кропивницької міської ради» за адресою: вул...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№10954-р/пк-пз від 08.09.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АМС БУД" (код ЄДРПОУ: 39556898) від 30 серпня 2026 № UA-2026-06-01-010034-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 01.09.2026 №10597-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 04.09.2026 надав додаткові пояснення до Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський будівельний альянс" (надалі – ТОВ "Кіровоградський будівельний альянс") 2) товариство з обмеженою відповідальністю "БУД-КОНТРОЛЬ" (надалі – ТОВ "БУДКОНТРОЛЬ", Переможець) 3) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 22.06.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію ТОВ "Кіровоградський будівельний альянс" було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "БУД-КОНТРОЛЬ".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "БУД-КОНТРОЛЬ" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 25.08.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що додатком 4 Документації визначено "Відомість обсягів робіт", додатком 5 - "Відомість ресурсів", додатком 10 - "Локальні кошториси". Додаток 4 Документації "Відомість обсягів робіт" містить окремі відомості за видами робіт, у яких Замовником визначено найменування робіт і витрат, одиниці виміру та їх кількість, а саме:

Об’єм робіт на капітальний ремонт - загальнобудівельні роботи - 549 пунктів.

Об’єм робіт на капітальний ремонт - водопостачання та каналізація - 29 пунктів.

Об’єм робіт на капітальний ремонт - опалення - 32 пункти.

Об’єм робіт на капітальний ремонт - вентиляція та кондиціонування - 152 пункти.

Об’єм робіт на капітальний ремонт - пусконалагоджувальні роботи системи вентиляції та кондиціювання - 3 пункти.

Об’єм робіт на капітальний ремонт - електромонтажні роботи - 159 пунктів.

Об’єм робіт на капітальний ремонт - монтаж обладнання - 1 пункт.

Об’єм робіт на капітальний ремонт - підйомники для МГН - 1 пункт.

Об’єм робіт на капітальний ремонт - влаштування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (в частині систем оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) та системи передавання тривожних сповіщень - 24 пункти.

Додаток 10 Документації "Локальні кошториси" складається з таких кошторисів, зокрема, локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01 на загальнобудівельні роботи - 902 пункти; локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-02 на водопостачання та каналізація -117 пунктів; локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-03 на опалення - 138 пунктів; локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-04 на вентиляцію та кондиціонування -363 пункти; локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-05 на пусконалагоджувальні роботи системи вентиляції та кондиціювання - 3 пункти; локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-06 на електромонтажні роботи - 400 пунктів; локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-07 на монтаж обладнання - 1 пункт; локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 02-0108 "Технологічне обладнання" - 67 пунктів; локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-09 на підйомники для МГН - 3 пункти; локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-010 на влаштування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (в частині систем оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) та системи передавання тривожних сповіщень - 49 пунктів.

Додаток 5 Документації "Відомість ресурсів" містить підсумкову відомість ресурсів, яка складається з таких розділів, зокрема, розділ I "Витрати труда" — позиції № 1–9, із підпунктами 9.1–9.4; розділ II "Будівельні машини і механізми" — 62 пронумеровані позиції, № 10–71 включно; "Будівельні машини, враховані в складі загальновиробничих витрат" — 38 пронумерованих позицій, № 72–109 включно; розділ III "Будівельні матеріали, вироби і комплекти" — 757 пронумерованих позицій, № 110–866 включно;

розділ IV "Устаткування" — 40 пронумерованих позицій, № 867–906 включно.

Крім того, підсумкова відомість ресурсів містить підсумкові витрати енергоносіїв.

Документацією також прямо визначено, що інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам повинна бути підтверджена такими документами, зокрема, договірною ціною, локальним/ними кошторисом/ами на будівельномонтажні роботи та підсумковою відомістю ресурсів до локального/них кошторису/ів.

Отже, Замовник чітко і детально визначив технічне завдання за предметом закупівлі, встановивши конкретні обсяги робіт, окремі види робіт, матеріальні ресурси, будівельні машини і механізми, устаткування, а також перелік документів, якими учасник повинен підтвердити відповідність своєї Пропозиції цим вимогам.

Переможцем надані наступні документи, зокрема, договірна ціна файл "Кошторисні розрахунки ч.1", локальний кошторис 02-01-01 файл "Кошторисні розрахунки ч.1", Локальні кошториси 02-01-02, 02-01-03 файл "Кошторисні розрахунки ч.2", локальні кошториси 02-01-04, 02-01-05 файл "Кошторисні розрахунки ч.3", локальні кошториси 0201-06, 02-01-07, 02-01-08, 02-01-09, 02-01-10 файл "Кошторисні розрахунки ч.4";

підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів 02-01-01, 02-01-02, 02-01-03 файл "Кошторисні розрахунки ч.2", підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів 0201-04, 02-01-05 файл "Кошторисні розрахунки ч.3", підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів 02-01-06, 02-01-07, 02-01-09, 02-01-10 файл "Кошторисні розрахунки ч.4".

Скаржник зазначає, що ним досліджені підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів 02-01-01, 02-01-02, 02-01-03, 02-01-04, 02-01-05, 02-01-06, 02-01-07, 02-01-09, 02-01-10 та виявлена невідповідність.

Скаржник у цій частині наводить таблицю з невідповідностями (на його думку) Пропозиції Переможця вимогам Документації.

Скаржник зазначає, що наведені у таблиці розбіжності не обмежуються зміною показників машино-годин окремих будівельних машин і механізмів. Зміна учасником складу та обсягів використання будівельних машин і механізмів підтверджується також суттєвою зміною передбачених кошторисною документацією витрат енергоносіїв. Так, Замовником передбачено використання (Разом по розділу II в тому числі енергоносії) бензину у кількості 1 157,174 кг, тоді як учасником враховано 44,033 кг, тобто на 1 113,141 кг менше; дизельне паливо у кількості 2 474,932 кг учасником не враховано взагалі;

електроенергію зменшено з 6 553,596 кВт·год до 5 503,462 кВт·год, тобто на 1 050,134 кВт·год; мастильні матеріали зменшено з 246,416 кг до 46,416 кг, тобто на 200 кг;

гідравлічну рідину у кількості 28,269 кг учасником не враховано взагалі. Таким чином, встановлені Скаржником розбіжності мають системний характер та полягають не у технічній похибці відображення окремого числового показника, а одночасно проявляються як у складі та кількості будівельних машин і механізмів, так і у пов'язаних з їх використанням показниках витрат енергоносіїв.

Скаржник наголошує, що Переможець на власний розсуд вніс зміни до підсумкових відомостей ресурсів до локальних кошторисів: виключив частину передбачених Замовником будівельних машин і механізмів, по окремих позиціях зменшив кількість машино-годин, а по інших збільшив. Документація не містила положень, які передбачали можливість внесення учасником таких змін до визначених Замовником технічних вимог.

Відповідно до пункту 9 додатку 2 Документації, саме підсумкова відомість ресурсів до локального/них кошторису/сів визначена Замовником одним із документів, яким учасник повинен підтвердити відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, встановленим у Додатку 2 до тендерної документації. При цьому Додатком 5 до тендерної документації Замовником визначена "Відомість ресурсів", яка завантажена окремими файлами та є складовою тендерної документації.

Отже, подані учасником Підсумкові відомості ресурсів до локального/них кошторису/сів не підтверджують відповідність його пропозиції технічним вимогам Замовника, оскільки містять інші показники щодо будівельних машин і механізмів порівняно з передбаченими Замовником у додатку 5 Документації.

Також Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 4.4 розділу 1 Документації Замовником встановлено строк виконання робіт до 01.08.2027 включно. Відповідно до пункту 9 додатку 2 Документації інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, встановленим у Додатку 2 до тендерної документації, повинна бути підтверджена, зокрема, договірною ціною, локальним/ними кошторисом/ами на будівельно-монтажні роботи та Підсумковою відомістю ресурсів до локального/них кошторису/сів. Цим же пунктом передбачено, що учасник розраховує договірну ціну відповідно до КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва" з урахуванням змін та положень постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 №1512.

Умови щодо строку виконання робіт також безпосередньо закріплені у додатку 3 до Документації "Проєкт договору". Так, відповідно до пункту 5.1 проєкту договору закінчення виконання робіт - 01.08.2027. При цьому пунктом 3.1 проєкту договору передбачено визначення загальної ціни договору, яка є динамічною договірною ціною та відповідає ціні об’єкта, та окремо визначення вартості робіт на 2026 рік. Крім того, відповідно до пункту 5.14 проєкту договору невід’ємною частиною договору є календарний графік виконання робіт, у якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених Договором. Строк дії самого договору відповідно до пункту 10.1 встановлено до 31.12.2027. Таким чином, умовами Документації передбачено виконання робіт за предметом закупівлі до 01.08.2027.

Натомість Переможець у складі Пропозиції надав договірну ціну, у якій безпосередньо зазначено: "ДОГОВІРНА ЦІНА на будівництво Капітальний ремонт частини приміщень в КЗ "Гімназія "Ерудит" Кропивницької міської ради" за адресою: вул. Героїврятувальників, 24, м. Кропивницький, що здійснюється в 2026 році".

Одночасно Переможець надав у складі Пропозиції лист-погодження від 19.06.2026 №76, яким підтвердив свою згоду з проєктом договору, викладеним у додатку 3 до Документації. Отже, учасник погодився з умовами проєкту договору, якими передбачено виконання робіт до 01.08.2027, проте подав договірну ціну, в якій зазначено здійснення капітального ремонту в 2026 році. Зазначена невідповідність має значення не лише під час оцінки відповідності Пропозиції вимогам Документації, а й безпосередньо впливає на можливість подальшого укладення договору про закупівлю на умовах, визначених Замовником.

Замовник зазначає, що під час розгляду Пропозиції Переможця Замовником дійсно було встановлено відмінності між показниками будівельних машин, механізмів та інших технічних ресурсів, наведеними у додатку 5 Документації, та відповідними показниками у підсумкових відомостях ресурсів, поданих учасником.

Однак сам по собі факт відмінності кількісних показників окремих машин та механізмів не свідчить про невідповідність Пропозиції вимогам тендерної документації.

Установлені відмінності не стосуються обсягів робіт, визначених технічним завданням Замовника, - ці обсяги учасником дотримані в повному обсязі. Вони стосуються виключно складу технічних ресурсів, який є елементом розрахунку договірної ціни, оскільки при її формуванні учасник керується положеннями Настанови, що передбачають можливість врахування змінених умов виконання робіт та заміни технічних ресурсів.

Зокрема, відповідно до пункту 5.9 Настанови при розрахунках вартості експлуатації будівельних машин та механізмів у разі, якщо внаслідок об’єктивних причин будівельні роботи планується виконувати без застосування передбачених машин та механізмів або із застосуванням наявних у підрядній організації машин та механізмів, не передбачених нормами, вартість таких робіт визначається з урахуванням змінених умов їх виконання.

При цьому зазначеним пунктом передбачено, що у випадку заміни технічних ресурсів, якщо технологія виконання робіт та показники відповідних норм не змінюються, вартість будівельних робіт визначається за тими самими ресурсними елементними кошторисними нормами (РЕКН) із заміненими технічними ресурсами.

Отже, положення Настанови не встановлюють безумовної вимоги про те, що склад та кількість технічних ресурсів, зазначених у вихідній відомості ресурсів Замовника, мають бути механічно відтворені учасником у його кошторисних розрахунках у кожному випадку.

У складі Пропозиції Переможця учасником також надано лист від 19.06.2026 № 80 щодо незмінності технології виконання робіт, яким підтверджено, що запропонована учасником заміна технічних ресурсів не призводить до зміни технологічного процесу виконання передбачених технічним завданням робіт.

При перевірці Пропозиції Замовником було враховано не лише формальне співставлення кількості машино-годин, а й положення Настанови, відповідно до яких при розрахунку договірної ціни допускається врахування змінених технічних ресурсів за умови дотримання передбаченої технології виконання робіт та відповідних нормативних показників.

При цьому, Скаржник фактично ототожнює відомість ресурсів, надану Замовником як вихідна інформація для формування ціни пропозиції, з безумовною вимогою щодо обов’язкового відтворення учасником кожної наведеної в ній позиції та її кількісного показника.

З такою позицією Замовник не погоджується, оскільки це суперечило б самому порядку формування договірної ціни, визначеному Настановою, зокрема положенням пункту 5.9, які передбачають можливість застосування змінених технічних ресурсів за відповідних умов.

Щодо наведених Скаржником конкретних розбіжностей у машино-годинах Замовник зазначає, що вони були виявлені під час розгляду тендерної пропозиції та оцінені у сукупності з іншими документами, поданими учасником. Встановлені відмінності самі по собі не свідчать про те, що учасник не зможе виконати передбачені технічним завданням роботи або що ним змінено технологію їх виконання.

Як зазначено вище, наведені Скаржником розбіжності стосуються розрахунку вартості експлуатації технічних ресурсів та формування договірної ціни, а не обсягів будівельно-монтажних робіт, встановлених Замовником.

Щодо посилання Скаржника на відмінності у кількості енергоносіїв Замовник зазначає, що їх кількісні показники є похідними від складу та способу використання відповідних машин і механізмів та, відповідно, також залежать від прийнятих учасником технічних рішень при формуванні договірної ціни. Сам факт відмінності таких показників не доводить невідповідності запропонованої технології виконання робіт технічним вимогам Замовника.

Таким чином, твердження Скаржника про те, що Переможець "на власний розсуд" змінило технічні ресурси, є необґрунтованим, оскільки такі зміни були відображені учасником у його кошторисних розрахунках, сформованих відповідно до Настанови, а також супроводжувалися підтвердженням учасника щодо незмінності технологічного процесу виконання робіт.

Окремо Замовник звертає увагу, що вимога Документації щодо подання договірної ціни, локальних кошторисів та підсумкової відомості ресурсів була встановлена саме з метою підтвердження відповідності запропонованої учасником пропозиції технічним вимогам, а не для встановлення заборони на застосування передбаченого Настановою механізму заміни технічних ресурсів.

Отже, подані Переможцем договірна ціна, локальні кошториси та підсумкові відомості ресурсів були розглянуті Замовником у взаємозв’язку та у сукупності з іншими документами тендерної пропозиції. За результатами такого розгляду Замовником встановлено, що учасником запропоновано виконання передбачених технічною специфікацією робіт із дотриманням їх визначених обсягів та без зміни технологічного процесу.

Таким чином, підстави для висновку про невідповідність Пропозиції Переможця технічним вимогам Замовника відсутні, а твердження Скаржника про порушення Замовником підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а також принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону, є безпідставними.

Враховуючи викладене, Замовник вважає, що Пропозиція Переможця була розглянута та оцінена відповідно до вимог тендерної документації та чинних нормативних вимог у сфері визначення вартості будівництва, а рішення про визначення зазначеного учасника переможцем є правомірним та обґрунтованим.

Щодо доводів Скаржника про невідповідність у частині строку виконання робіт Замовник зазначає, що відповідно до пункту 4.4 розділу 1 тендерної документації Замовником встановлено строк виконання робіт - до 01.08.2027 року включно. Зазначений строк також безпосередньо визначений у додатку 3 Документації - проєкті договору. Так, відповідно до пункту 5.1 проєкту договору закінчення виконання робіт визначено 01.08.2027.

Таким чином, Замовником у Документації однозначно визначено кінцевий строк виконання робіт, з яким учасники повинні були погодитися.

Разом з тим, Скаржник помилково ототожнює зазначення у найменуванні договірної ціни учасника словосполучення "що здійснюється в 2026 році" із встановленням учасником окремого строку виконання всього обсягу робіт.

Договірна ціна Переможця сформована з урахуванням положень Документації, якою передбачено не лише загальний строк виконання робіт до 01.08.2027 року, а й розподіл вартості робіт. Зокрема, пунктом 3.1 проєкту договору передбачено визначення загальної ціни договору, яка є динамічною договірною ціною, а також окремо передбачено визначення вартості робіт на 2026 рік. Отже, зазначення у назві договірної ціни інформації про те, що будівництво здійснюється у 2026 році, у контексті поданої учасником кошторисної документації слід розглядати саме як ідентифікацію відповідної вартості робіт, а не як встановлення нового або скороченого строку виконання всього предмета закупівлі.

При цьому, Скаржником не наведено жодного положення поданої Переможцем пропозиції, яким учасник прямо визначає кінцевий строк виконання всього обсягу робіт як 31.12.2026 або іншу дату, що не відповідає встановленій Замовником даті 01.08.2027 року.

Навпаки, у складі Пропозиції Переможцем надано лист-погодження від 19.06.2026 року № 76, яким учасник підтвердив свою згоду з проєктом договору, що є Додатком 3 до Документації.

Таким чином, учасник прямо підтвердив згоду з усіма істотними умовами проєкту договору, у тому числі з його пунктом 5.1, відповідно до якого закінчення виконання робіт - 01.08.2027.

Твердження Скаржника про наявність суперечності між листом-погодженням учасника та договірною ціною є необґрунтованим, оскільки Скаржник фактично вириває окрему фразу з назви документа та надає їй значення, якого вона не має з огляду на зміст тендерної пропозиції в цілому.

Відповідно до пункту 5.14 проєкту договору невід’ємною частиною договору є календарний графік виконання робіт, у якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором.

Отже, саме календарний графік є документом, який деталізує строки виконання окремих видів, етапів та комплексів робіт у межах загального строку, встановленого договором.

При цьому, пунктом 10.1 проєкту договору встановлено строк дії договору до 31.12.2027, що також підтверджує передбачену Замовником багаторічність договірних правовідносин та можливість виконання та фінансування робіт у відповідні періоди.

Таким чином, посилання Скаржника виключно на формулювання у назві договірної ціни без урахування змісту інших документів тендерної пропозиції не може бути підставою для висновку про невідповідність тендерної пропозиції встановленому строку виконання робіт.

Безпідставним є також твердження Скаржника про те, що договірна ціна не підтверджує відповідність пропозиції технічним вимогам у частині строку виконання робіт.

Пунктом 9 додатку 2 документації дійсно передбачено подання договірної ціни, локальних кошторисів та підсумкових відомостей ресурсів для підтвердження відповідності запропонованої пропозиції технічним вимогам. Однак зазначена вимога не означає, що будь-яке формулювання у назві договірної ціни, яке містить назву року, повинно розцінюватися як зміна кінцевого строку виконання робіт.

Під час розгляду пропозиції Замовник оцінював документи у сукупності, а не ізольовано. За результатами такого розгляду встановлено, що строк виконання робіт, встановлений Документацією до 01.08.2027; учасник надав лист-погодження з проєктом договору; проєктом договору визначено закінчення виконання робіт - 01.08.2027; учасник не подав окремого документа, яким би встановлював інший кінцевий строк виконання всього обсягу робіт; формулювання "що здійснюється в 2026 році" міститься саме у назві договірної ціни та не містить положення про закінчення виконання всіх робіт у 2026 році.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що ТОВ "БУД-КОНТРОЛЬ" запропонувало виконати весь предмет закупівлі у строк, відмінний від встановленого Замовником.

Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації. Саме по собі зазначення року 2026 у назві договірної ціни не є доказом того, що учасник відмовився від виконання робіт до 01.08.2027 року або запропонував інший строк виконання предмета закупівлі. Більше того, учасник окремим листом підтвердив погодження з проєктом договору, який містить чітко визначений Замовником строк виконання робіт до 01.08.2027. Отже, доводи Скаржника фактично ґрунтуються на припущенні щодо можливого тлумачення окремого формулювання, а не на встановленому факті невідповідності тендерної пропозиції.

Замовник, здійснюючи оцінку тендерної пропозиції, виходив із реального змісту поданих документів у їх сукупності, а не з припущення про те, що окреме формулювання у назві кошторисного документа автоматично змінює умови виконання договору.

Скаржник у додаткових поясненнях зазначає, що Замовник не заперечує жодної з конкретних розбіжностей, наведених у скарзі, та не надає власного порівняльного розрахунку. Йдеться не про одиничну технічну похибку - у кошторисних документах ТОВ «БУД-КОНТРОЛЬ» виключено 67 позицій будівельних машин, механізмів та інших технічних ресурсів, за 4 позиціями кількість машино-годин зменшено, а за 6 позиціями збільшено.

Предмет цієї підстави Скарги полягає не в абстрактному питанні про допустимість заміни машин і механізмів, а в тому, чи підтверджують подані Переможцем кошторисні документи відповідність Пропозиції технічним вимогам Документації.

Замовник прямо вказує, що «Окремо Замовник звертає увагу, що вимога тендерної документації щодо подання договірної ціни, локальних кошторисів та підсумкової відомості ресурсів була встановлена саме з метою підтвердження відповідності запропонованої учасником пропозиції технічним вимогам, а не для встановлення заборони на застосування передбаченого Настановою механізму заміни технічних ресурсів».

Наведене твердження не спростовує, а підтверджує позицію Скаржника. Якщо договірна ціна, локальні кошториси та підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів вимагалися саме для підтвердження відповідності пропозиції технічним вимогам, то їх зміст повинен забезпечувати можливість установити таку відповідність. Посилання на передбачену Настановою можливість заміни ресурсів не усуває встановлених розбіжностей. Навпаки, визнане самим Замовником призначення кошторисних документів підтверджує істотність цих розбіжностей, оскільки вони містяться саме в документах, якими Переможцем мало підтвердити відповідність своєї Пропозиції технічним вимогам.

Скаржник звертає увагу, що додаток 5 Документації має назву «Відомість ресурсів» і містить визначені Замовником ресурсні показники. Водночас, пункт 9 додатка 2 вимагає підтверджувати інформацію про відповідність пропозиції технічним вимогам такими документами: «Договірна ціна», «Локальний/ні кошторис/и на будівельно-монтажні роботи» та «Підсумкова відомість ресурсів до локального/них кошторису/сів». Отже, під час порівняння слід розмежовувати додаток 5 «Відомість ресурсів» та подані учасником підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів.

Також Скаржник наголошує, що умовами Документації не передбачено окремого й безумовного права учасника на власний розсуд замінювати або не застосовувати визначені Замовником технічні ресурси та змінювати їх кількісні показники. Передбачене пунктом 7 додатка 2 правило «або еквівалент» стосується посилань на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника та визначає еквівалентність матеріалів, виробів і устаткування. Це правило не поширюється на будівельні машини, механізми та кількісні показники їх використання.

Замовник посилається на пункт 5.9 Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», адже цей пункт регулює розрахунок вартості експлуатації будівельних машин та механізмів у разі, коли внаслідок об’єктивних причин роботи планується виконувати без передбачених машин і механізмів або із застосуванням наявних у підрядній організації машин та механізмів, не передбачених нормами. Якщо при такій заміні технічних ресурсів технологія виконання робіт та показники цих норм не змінюються, вартість будівельних робіт визначається за тими самими КНУ РЕКН із заміненими технічними ресурсами. Отже, пункт 5.9 не надає автоматичного підтвердження правомірності всіх виявлених розбіжностей. Посилаючись на цю норму, Замовник не вказав, які конкретні розбіжності він вважає незастосуванням ресурсу, а які його заміною;

не навів об’єктивних причин щодо кожної такої зміни; не визначив, якими наявними машинами та механізмами здійснено заміну; не навів тих самих КНУ РЕКН та не пояснив, як збережено технологію виконання робіт і показники цих норм. Тому загальне посилання на пункт 5.9 не спростовує порівняння документів, наведеного у скарзі.

Гарантійний лист від 19.06.2026 № 80 не підтверджує дотримання умов пункту 5.9 Настанови. Так, у гарантійному листі від 19.06.2026 № 80 «Про основні технологічні рішення» ТОВ «БУД-КОНТРОЛЬ» лише гарантує, що при виконанні робіт «не змінюватиме основних технологічних рішень, відповідно до проєктної документації». Лист не містить відомостей про конкретні ресурсні зміни, об’єктивні причини їх здійснення, замінені та запропоновані машини чи механізми або відповідні КНУ РЕКН. Крім того, обіцянка не змінювати в майбутньому основні технологічні рішення відповідно до проєктної документації не є тотожною умові пункту 5.9 щодо незмінності технології виконання робіт та показників цих норм. Такий лист не пояснює вже внесених до підсумкових відомостей ресурсів до локальних кошторисів змін.

Твердження про дотримання фізичних обсягів робіт, визначених технічним завданням, не дає відповіді на питання про відповідність ресурсних показників у документах, якими за пунктом 9 додатка 2 підтверджується відповідність Пропозиції технічним вимогам. Посилання на пункт 5.1 Настанови також не усуває необхідності встановити наявність умов пункту 5.9, якщо Замовник обґрунтовує розбіжності саме цією нормою.

Системний характер розбіжностей додатково підтверджують показники енергоносіїв - кількість бензину зменшено з 1 157,174 кг до 44,033 кг; дизельне паливо у кількості 2 474,932 кг не враховано; електроенергію зменшено з 6 553,596 кВт·год до 5 503,462 кВт·год; мастильні матеріали – з 246,416 кг до 46,416 кг; гідравлічну рідину у кількості 28,269 кг не враховано. Твердження Замовника, що ці показники залежать від прийнятих учасником технічних рішень, не пояснює змісту та відповідності таких рішень умовам Документації.

Оцінюватися повинні документи, подані у складі Пропозиції. Пояснення Замовника після подання Скарги не можуть замінити відсутнє у Пропозиції обґрунтування конкретних змін. Приведення ресурсних показників у відповідність потребувало б формування нових Підсумкових відомостей ресурсів до локальних кошторисів і пов’язаного перерахунку локальних кошторисів та договірної ціни, тобто зміни змісту пропозиції після закінчення строку її подання.

Отже Скаржник наголошує, що підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів, подані Переможцем, не підтверджують відповідності його пропозиції технічним вимогам тендерної документації, а пояснення Замовника не спростовують підстави для відхилення такої Пропозиції відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Також Скаржник зазначає, що, на його думку, Замовник помилково зводить цю підставу скарги до твердження, ніби учасник окремим документом установив датою завершення робіт 31.12.2026. Скаржник цього не стверджує. Питання полягає в тому, чи підтверджує подана договірна ціна врахування повного строку виконання робіт, установленого Документацією.

Пунктом 4.4 розділу 1 Документації та пунктом 5.1 проєкту договору строк виконання робіт установлено до 01.08.2027 року включно, а пунктом 10.1 проєкту договору – строк дії договору до 31.12.2027 року. Натомість у назві договірної ціни ТОВ «БУДКОНТРОЛЬ» зазначено, що будівництво «здійснюється в 2026 році». Також інфляційні витрати розраховано виключно для першого року будівництва, зокрема, у пояснювальній записці до договірної ціни зазначено: «Прогнозний рівень інфляції в будівництві першого року будівництва, коефіцієнт 1,111». Отже, інфляційні витрати розраховано виключно для першого року будівництва. У цьому ж документі визначено «Всього договірна ціна» у розмірі 57 796,4896 тис. грн без зазначення, що ця сума є лише вартістю робіт на 2026 рік або частиною загальної договірної ціни. Скаржник не стверджує, що Документація містила окрему вимогу поділити договірну ціну між 2026 і 2027 роками чи надати окремий розрахунок інфляційних витрат на кожний календарний рік. Значення однорічного показника полягає в іншому - у сукупності з назвою договірної ціни він свідчить про період, який фактично враховано учасником під час складання цього розрахунку. Відповідно до пункту 5.33 Настанови кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, розраховуються виходячи зі строків будівництва, виду будівництва, структури робіт, вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, врахованих у ціні пропозиції учасника (договірній ціні), та на підставі прогнозних індексів цін виробників промислової продукції на наступні періоди. Застосувавши показник лише першого року будівництва, Переможець не підтвердив цим розрахунком врахування всього строку виконання робіт до 01.08.2027.

Пункт 3.1 проєкту договору передбачає окреме визначення вартості робіт на 2026 рік, однак це не доводить, що Переможець подаво досліджувану договірну ціну як розрахунок вартості окремого етапу. У пояснювальній записці наведено саме «Всього договірна ціна», а поділ ціни або її статус як частини загальної ціни не зазначено.

Календарний графік, який відповідно до пункту 5.14 проєкту договору має деталізувати строки етапів робіт, не змінює параметрів уже поданої договірної ціни. Так само лист-погодження з проєктом договору від 19.06.2026 № 76 містить загальну згоду з проєктом договору, але не замінює конкретного кошторисного розрахунку.

Таким чином, на думку Скаржника, документи учасника містять внутрішню суперечність - листом від 19.06.2026 № 76 учасник погодився зі строком виконання робіт до 01.08.2027; у назві договірної ціни зазначив здійснення будівництва у 2026 році; у пояснювальній записці навів інфляційний показник лише першого року будівництва.

Загальна згода з проєктом договору не усуває цієї змістовної суперечності спеціальних розрахункових документів. Отже, договірна ціна, яка відповідно до пункту 9 додатка 2 мала підтверджувати відповідність пропозиції технічним вимогам, не підтверджує врахування всього строку виконання робіт до 01.08.2027.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4.4 розділу 1 Документації строки виконання робіт – до 01.08.2027 включно.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:

− інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником — згідно з Додатком 2 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 (Додатку 8 Розділ 7) до цієї тендерної документації.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі, технічну специфікацію:

8. Договірна ціна з відповідними розрахунками витрат, складені у програмному комплексі, відповідно до діючого законодавства, погоджується сторонами перед укладанням договору про закупівлю з дотриманням вимог Цивільного кодексу України, КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва".

9. Інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, встановленим у Додатку 2 до тендерної документації, повинна бути підтверджена наступними документами:

- Договірна ціна, - Локальний/ні кошторис/и на будівельно-монтажні роботи;

- Підсумкова відомість ресурсів до локального/них кошторису/сів.

Учасник розраховує Договірну ціну відповідно до КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва" з урахуванням змін, включаючи Зміну 5.

При складанні договірної ціни учасником мають бути враховані положення Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 року № 1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану" в частині вимог до складання договірної ціни.

Договірна ціна формується учасником на підставі проведеного аналізу цін на матеріальні ресурси з урахуванням положень Постанови № 1512.

З дати початку функціонування та наповнення бази даних цін на будівельну продукцію та інші матеріальні ресурси у складі ЄДЕССБ під час складання договірної ціни Учасником приймаються поточні ціни на матеріальні ресурси за поточними цінами на підставі результатів проведеного учасником аналізу цін, який здійснюється відповідно до положень підпункту 2 пункту 1 Постанови № 1512 та повинні бути не вищі за середні ціни відповідних матеріальних ресурсів,зазначених у базі даних цін, про що у складі тендерної пропозиції Учасником надається гарантійний лист.

*Протягом періоду здійснення організаційних заходів щодо ведення бази даних цін в режимі первинного наповнення (три місяці з дати початку функціонування бази даних) поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються за середньою ціною на підставі результатів проведеного Учасником аналізу цін на матеріальні ресурси незалежно від значення середньої ціни відповідних матеріальних ресурсів, зазначених у базі даних цін.

**Учасник несе відповідальність за проведений ним аналіз цін, та відповідність поточних цін на матеріальні ресурси поточним цінам визначених на підставі результатів проведеного учасником аналізу цін.

***Замовником не вимагається від Учасника подання проведеного аналізу цін у складі тендерної пропозиції.

Додаток 8 Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника вимогам тендерної документації:

5. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі, підтверджується документами вказаними в додатку 2 Тендерної документації, а саме:

8. Договірна ціна з відповідними розрахунками витрат, складені у програмному комплексі, відповідно до діючого законодавства, погоджується сторонами перед укладанням договору про закупівлю з дотриманням вимог Цивільного кодексу України, КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва".

9. Інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, встановленим у Додатку 2 до тендерної документації, повинна бути підтверджена наступними документами:

o Договірна ціна, o Локальний/ні кошторис/и на будівельно-монтажні роботи;

o Підсумкова відомість ресурсів до локального/них кошторису/сів.

Учасник розраховує Договірну ціну відповідно до КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва" з урахуванням змін, включаючи Зміну 5.

При складанні договірної ціни учасником мають бути враховані положення Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 року № 1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану" в частині вимог до складання договірної ціни.

Договірна ціна формується учасником на підставі проведеного аналізу цін на матеріальні ресурси з урахуванням положень Постанови № 1512.

З дати початку функціонування та наповнення бази даних цін на будівельну продукцію та інші матеріальні ресурси у складі ЄДЕССБ під час складання договірної ціни Учасником приймаються поточні ціни на матеріальні ресурси за поточними цінами на підставі результатів проведеного учасником аналізу цін, який здійснюється відповідно до положень підпункту 2 пункту 1 Постанови № 1512 та повинні бути не вищі за середні ціни відповідних матеріальних ресурсів,зазначених у базі даних цін, про що у складі тендерної пропозиції Учасником надається гарантійний лист.

*Протягом періоду здійснення організаційних заходів щодо ведення бази даних цін в режимі первинного наповнення (три місяці з дати початку функціонування бази даних) поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються за середньою ціною на підставі результатів проведеного Учасником аналізу цін на матеріальні ресурси незалежно від значення середньої ціни відповідних матеріальних ресурсів, зазначених у базі даних цін.

**Учасник несе відповідальність за проведений ним аналіз цін, та відповідність поточних цін на матеріальні ресурси поточним цінам визначених на підставі результатів проведеного учасником аналізу цін.

***Замовником не вимагається від Учасника подання проведеного аналізу цін у складі тендерної пропозиції.

Додаток 3 Документації містить проєкт договору, зокрема:

Договір підряду № _____ по об’єкту (Капітальний ремонт частини приміщень в КЗ "Гімназія "Ерудит" Кропивницької міської ради" за адресою: вул Героїв-рятувальників, 24, м Кропивницький) (код за ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи).

V. ВИКОНАННЯ РОБІТ

5.1. Строки виконання робіт: Початок робіт – з "___" ______"_____", але не пізніше чотирьох місяців з дня отримання дозволу на виконання будівельних робіт або повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Закінчення 01.08.2027 р.

Х. ТЕРМІН ДІЇ ДОГОВОРУ

10.1. Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2027 року.

Додаток 5 Документації Відомість ресурсів (завантажено окремими файлами).

Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу в розділі "Документи" завантажено файл "підсумкова відомість ресурсів.rtf", що містить пiдсумкову вiдомiсть ресурсiв, відповідно до якої, зокрема, зазначено наступне:

Найменування II. Будівельні машини і механізми КБМ201-11 Автомобілі бортові, вантажопідйомність 3 т маш. год 24,26261 КБМ201-12 Автомобілі бортові, вантажопідйомність 5 т маш. год 60,87549 КБМ201-13 Автомобілі бортові, вантажопідйомність 8 т маш. год 0,07348 КБМ201-311 Трактори на гусеничному ходу, потужність 59 кВт [80 к.с.] маш. год 1,266 КБМ201-412 Трактори на пневмоколісному ходу, потужність 176 кВт [240 к.с.] маш. год 0,78752 КБМ202-128 Крани баштові, вантажопідйомність 5 т маш. год 11,61012 КБМ202-129 Крани баштові, вантажопідйомність 8 т маш. год 15,9793 КБМ202-403 Крани козлові при роботі на монтажі технологічного устаткування, вантажопідйомність 32 т маш. год 2,08327 КБМ202-910 Таль електричний загального призначення, вантажопідйомність 3,2 т маш. год 7,68 КБМ202-970 Кран переносний, вантажопідйомність 1 т маш. год 0,50138 КБМ202-1102 Крани на автомобільному ходу при роботі на монтажі технологічного устаткування, вантажопідйомність 10 т маш. год 72,32123 КБМ202-1140 Крани на автомобільному ходу, вантажопідйомність 6,3 т маш.

год 55,35008 КБМ202-1141 Крани на автомобільному ходу, вантажопідйомність 10 т маш.

год 42,40622 КБМ202-1245 Крани на гусеничному ходу, вантажопідйомність 40 т маш.

год 1,51593 КБМ202-1246 Крани на гусеничному ходу, вантажопідйомність 50-63 т маш.

год 3,374813 КБМ203-101 Автонавантажувачі, вантажопідйомність 5 т маш. год 5,043272 КБМ203-850 Навантажувачі одноковшеві, вантажопідйомність 1 т маш.

год 100,35587 КБМ203-851 Навантажувачі одноковшеві, вантажопідйомність 2 т маш.

год 2,54114 КБМ203-901 Підіймачі гідравлічні, висота підйому 8 м маш. год 0,04008 КБМ203-902 Підіймачі гідравлічні, висота підйому 10 м маш. год 1,50388 КБМ203-1001 Автогідропідіймачі, висота підйому 12 м маш. год 56,2753 КБМ203-1080 Підіймачі щоглові будівельні, вантажопідйомність 0,5 т маш.

год 235,36164 КБМ203-1090 Підіймачі вантажопасажирські, вантажопідйомність 0,8 т маш.

год 4,75079 КБМ203-1811 Навантажувачі одноковшеві універсальні, фронтальні, пневмоколісні, вантажопідйомність 2т маш. год 1,13225 КБМ204-201 Агрегати зварювальні пересувні з бензиновим двигуном, з номінальним зварювальним струмом 250-400 А маш. год 32,74991 КБМ204-502 Установка для зварювання ручного дугового [постійного струму] маш. год 717,2242 КБМ204-502-П4 Автоматичний зварювальній апарат гарячого повітря Varimat V2, потужність 4,6 кВт маш. год 0,04234 КБМ204-1400 Електричні печі для сушіння зварювальних матеріалів з регулюванням температури у межах 80-500 град.С маш. год 0,29737 КБМ205-101 Компресори пересувні з двигуном внутрішнього згоряння, тиск до 686 кПа [7 ат], продуктивність 2,2 м3/хв маш. год 295,956666 КБМ205-102 Компресори пересувні з двигуном внутрішнього згоряння, тиск до 686 кПа [7 ат], продуктивність 5 м3/хв маш. год 0,3437 КБМ205-401 Компресори пересувні з електродвигуном, тиск 600 кПа [6 ат], продуктивність 0,5 м3/хв маш. год 4,90445 КБМ206-337 Екскаватори одноковшеві дизельні на пневмоколісному ходу, місткість ковша 0,25 м3 маш. год 14,50663 КБМ207-149 Бульдозери, потужність 79 кВт [108 к.с.] маш. год 4,67101 КБМ212-202 Автогрейдери середнього типу, потужність 99 кВт [135 к.с.] маш. год 0,4431 КБМ212-701 Котки дорожні причіпні кулачкові, маса 8 т маш. год 1,266 КБМ212-711 Котки дорожні причіпні на пневмоколісному ходу, маса 25 т маш. год 0,78752 КБМ212-906 Котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса 8 т маш. год 12,0903 КБМ212-907 Котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса 13 т маш. год 27,2823 КБМ212-1601 Машини поливально-мийні, місткість 6000 л маш. год 7,42109 КБМ212-1801 Розподільники щебеню та гравію маш. год 0,633 КБМ215-1302 Верстати трубозгинальні для труб діаметром до 1000 мм маш.

год 2,592 КБМ215-3101 Котки дорожні самохідні гладкі, маса 5 т маш. год 0,071604 КБМ216-402 Машини бурильно-кранові на автомобілі, глибина буріння 3,5 м маш. год 3,024 КБМ233-281 Верстат трубообрізний маш. год 0,0384 КБМ233-285 Верстат трубонарізний маш. год 0,0384 КБМ233-330 Прес гідравлічний з електроприводом маш. год 1,584 КБМ233-345 Прес-ножиці комбіновані маш. год 9,72707 КБМ233-350 Шинотрубозгин з моторним приводом маш. год 0,0384 КБМ233-602 Настінна пилка DZ-S Set B HIDROSTRESS маш. год 0,96 КБМ233-604 Маслостанція CR-2 маш. год 0,96 КБМ233-1002 Верстати свердлильні маш. год 1,00722 КБМ234-201 Агрегати фарбувальні з пневматичним розпилюванням для фарбування фасадів будівель, продуктивність 500 м3/год маш. год 4,90445 Разом по розділу II грн. в тому числі енергоносії:

Бензин кг 1157,174 Дизельне паливо кг 2474,932 Електроенергія кВт-год 6553,596 Стиснене повітря м3 20266,083 Мастильні матеріаликг 246,416 Гідравлічна рідина кг 28,269 Будiвельнi машини, врахованi в складi загальновиробничих витрат КБМ200-64 Перфоратор електромагнітний маш. год 0,0342 КБМ200-68 Пістолет монтажний маш. год 3,788928 КБМ200-73 Пилка маятникова для різання металопрокату маш. год 1,62288 КБМ203-204 Домкрати гідравлічні, вантажопідйомність до 100 т маш. год 36,2454 КБМ203-303 Лебідки ручні та важільні, тягове зусилля до 14,72 кН [1,5 т] маш. год 674,25312 КБМ203-401 Лебідки електричні, тягове зусилля до 5,79 кН [0,59 т] маш.

год 38,4784092 КБМ203-403 Лебідки електричні, тягове зусилля до 19,62 кН [2 т] маш.

год 109,8073536 КБМ203-404 Лебідки електричні, тягове зусилля до 31,39 кН [3,2 т] маш.

год 1,186848 КБМ203-405 Лебідки електричні, тягове зусилля до 49,05 кН [5 т] маш.

год 36,35280816 КБМ204-900 Трансформатори зварювальні з номінальним зварювальним струмом 315-500 А маш. год 5,95188 КБМ204-1100 Термопенали з масою завантажувальних електродів не більше 5 кг маш. год 139,3142736 КБМ233-302 Машини шліфувальні кутові маш. год 0,5526 КБМ233-900 Ножиці листові кривошипні [гільйотинні]маш. год 0,0813072 КБМ270-50 Вібратори для усіх видів будівництва, крім гідротехнічного маш. год 13,744994 КБМ270-90 Пилка дискова електрична (працює від пересувної електростанції) маш. год 34,44856142 КБМ270-90 варіант 1 Пилка дискова електрична (працює від пересувної електростанції) маш. год 39,59457028 КБМ270-116 Вібратори поверхневі маш. год 87,4925016 КБМ270-117 Вібратори глибинні маш. год 8,5008 КБМ270-123 Люльки двомісні самопідйомні, вантажопідйомність 300/500 кг маш. год 1,91268 КБМ270-124-П4 Ручний зварювальний апарат гарячого повітря Triac S, потужність 1,6 кВт маш. год 0,362532 КБМ270-126 Фарборозпилювачі ручні маш. год 458,1850452 КБМ270-131 Перфоратор пневматичний маш. год 7,0029288 КБМ270-135 Перфоратори електричні маш. год 1238,581556 052 КБМ270-163 Прес ручний маш. год 0,88872 КБМ270-236 Пилосос промисловий маш. год 85,36065408 КБМ270-236 варіант 1 Пилосос промисловий маш. год 0,01152.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- лист-погодження від 19.06.2026 №76 (файл 10. Лист погодження з Проектом Договору.PDF), у якому, зокрема, зазначено наступне:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУД-КОНТРОЛЬ", (код ЄДРПОУ 36098428), яке є учасником процедури закупівлі: "код за ДК 021:2015: 454500006-Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт частини приміщень в КЗ "Гімназія "Ерудит" Кропивницької міської ради" за адресою: вул Героїв-рятувальників, 24, м Кропивницький)", погоджується з проектом Договору, що міститься в Додатку 3 до тендерної документації;

- ДОГОВІРНА ЦІНА на будівництво Капітальний ремонт частини приміщень в КЗ "Гімназія "Ерудит" Кропивницької міської ради" за адресою: вул. Героїврятувальників, 24, м. Кропивницький, що здійснюється в 2026 році;

- ПОЯСНЮВАЛЬНА ЗАПИСКА (файл Кошторисні розрахунки ч.1.PDF), відповідно до якої, зокрема, зазначено наступне:

2. Прогнозний рівень інфляції в будівництві першого року будівництва, коефіцієнт 1,111;

- підсумкова відомість ресурсів (файл Кошторисні розрахунки ч.5.PDF), відповідно до якої, зокрема, зазначено наступне:

ІІ. Будівельні машини і механізми 10 Крани на автомобільному ходу вантажопідйомність 10 т маш. год 152,199284 11 +КБМ203-850 Навантажувачі одноковшеві, вантажопідйомність 1 т 14,68883 маш. год 13 +КБМ204-201 Агрегати зварювальні пересувні з бензиновим двигуном, з номінальним зварювальним струмом 250-400 A 16,02191 маш. год 17 +КБМ206-337 Екскаватори одноковшеві дизельні на пневмоколісному ходу, місткість ковша 0,25 м3;

- підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01 загальльнобудівельні робот (файл Кошторисні розрахунки ч.2.PDF), відповідно до якої, зокрема, зазначено наступне:

I. Будівельні машини і механізми 10 +КБМ202-1141 Крани на автомобільному ходу, вантажопідйомність 10 т 149,4857621 маш. год 11 +КБМ203-850 Навантажувачі одноковшеві вантажопідйомність 1 т 14,68883 маш.

год 13 КБМ204-201 Агрегати зварювальні пересувні з бензиновим двигуном, з номінальним зварювальним струмом 250-400 A - 13,57564 маш. год 14 КБМ204-502 Установка для зварювання ручного дугового (постійного струму] 446,24949 маш. год 16 +КБМ205-101 Компресори пересувні з двигуном внутрішнього згоряння, тиск до 686 кПа [7; ат], продуктивність 2,2 м3/хв 296,30037 маш. год 17 +КБМ206-337 Екскаватори одноковшеві дизельні на пневмоколісному ходу, місткість ковша 0,25 м3 17,22853 маш. год Будівельні машини, враховані в складі загальновиробничих витрат 26 КБМ200-68 Пістолет монтажний 0,145728 маш. год 33 КБМ270-116 Вібратори поверхневі маш. год 109,7382956 35 КБМ270-135 Перфоратори електричні маш. год 672,221160852 36 КБМ270-236 Пилосос промисловий маш. год 26,44413408 - підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-02 водопостачання та каналізація (файл Кошторисні розрахунки ч.2.PDF), відповідно до якої, зокрема, зазначено наступне:

II. Будівельні машини і механізми 10 КБМ204-502 Установка для зварювання ручного дугового (постійного струму) 7,19918 маш. год Будівельні машини, враховані в складі загальновиробничих витрат 13 КБМ270-135 Перфоратори електричні маш. год 73,35888;

підсумкова відомість ресурсів р до локального кошшторису № 02-01-03 опалення (файл Кошторисні розрахунки ч.2.PDF), відповідно до якої, зокрема, зазначено наступне:

II. Будівельні машини і механізми 10 КБМ204-502 Установка для зварювання ручного дугового [постійного струму] 53,0604 маш. год Будівельні машини, враховані в складі загальновиробничих витрат 12 КБМ270-135 Перфоратори електричні маш. год 103,340832 підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-04 вентиляція та кондиціонування (файл Кошторисні розрахунки ч.3.PDF), відповідно до якої, зокрема, зазначено наступне:

ІI. Будівельні машини і механізми 10 +КБМ202-1141 Крани на автомобільному ходу вантажопідйомність 10 т 2,713522 маш год 11 +КБМ204-201 Агрегати зварювальні пересувні з бензиновим двигуном, з номінальним зварювальним струмом 250-400 А 2,44627 маш. год 12 КБМ204-502 Установка для зварювання ручного дугового [постійного струму] 127,36778 маш. год Будівельні машини, враховані в складі загальновиробничих витрат 15 КБМ270-135 Перфоратори електричні маш год маш. год 182,321052;

підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-06 електромонтажні роботи (файл Кошторисні розрахунки ч.4.PDF), відповідно до якої, зокрема, зазначено наступне:

Будівельні машини, враховані в складі загальновиробничих витрат 12 КБМ200-68 Пістолет монтажний 0,145728 маш. год Будівельні машини, враховані в складі загальновиробничих витрат 14 КБМ270-135 Перфоратори електричні год маш. год 214,37676 15 КБМ270-236 Пилосос промисловий маш. год 58,91652.

Враховуючи наведене, у тому числі, наданий Переможцем лист-погодження від 19.06.2026 №76, Скаржник не довів та документально не підтвердив, що Переможцем не будуть виконуватись роботи, передбачені наведеною вище договірною ціною, також і у 2027 році.

Разом з тим, надані Переможцем у складі Пропозиції документи, зокрема, підсумкові відомості ресурсів до локального кошторису, не містять визначені Замовником у Документації, зокрема, за пунктами 10-21, 23-25, 27-33, 37, 39, 41-42, 44, 47-51, 53-57, 5960, 62-66, 68-69 підсумкової відомості ресурсів Замовника, машини та механізми.

Також слід зазначити, що кількість будівельних машин і механізмів, зазначена Переможцем у наданих ним у складі Пропозиції документах, зокрема, за пунктами 22, 26, 35, 36, 40, 43, 73, 96, 103 підсумкової відомості ресурсів Замовника, не відповідає кількості, встановленій Замовником у Документації.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ КРОПИВНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 05403286) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-КОНТРОЛЬ" (код ЄДРПОУ: 36098428) переможцем за процедурою закупівлі — "код за ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт частини приміщень в КЗ "Гімназія "Ерудит" Кропивницької міської ради" за адресою: вул Героїв-рятувальників, 24, м Кропивницький)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-202606-01-010034-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

СКАРГА у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей