Рішення АМКУ № 9081-р/пк-пз: код за ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні… – УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ КРОПИВНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

Рішення органу оскарження № 9081-р/пк-пз від 27.07.2026 за скаргою UA-2026-06-01-010034-a.a1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№9081-р/пк-пз від 27.07.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АМС БУД" (код ЄДРПОУ: 39556898) від 15 липня 2026 № UA-2026-06-01-010034-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 17.07.2026 №8728-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 21.07.2026 та 22.07.2026 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

Замовник 21.07.2026 та 22.07.2026 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський будівельний альянс" (надалі – ТОВ "Кіровоградський будівельний альянс", Переможець) 2) товариство з обмеженою відповідальністю "БУД-КОНТРОЛЬ" (надалі – ТОВ "БУДКОНТРОЛЬ") 3) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 22.06.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "Кіровоградський будівельний альянс".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "Кіровоградський будівельний альянс" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 09.07.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник, цитуючи пункт 10 додатку 8 Документації, що містить вимоги щодо підтвердження ступеня локалізації виробництва, зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 02 липня 2025 року № 782 затверджено додатковий перелік товарів, що належать виключно до продукції переробної промисловості, до яких встановлюються вимоги щодо їх ступеня локалізації виробництва, відповідно до якого передбачено, зокрема: Кабелі, Освітлювальна техніка.

Додаток № 1 до тендерної документації містить Підсумкову відомість ресурсів, відповідно до якої передбачено, зокрема:

Кобелі (позиції №№585-591, 840-853,855-858);

Освітлювальна техніка (позиції №№709-715,717-719,721-727).

Переможцем надані наступні документи:

- Довідка щодо підтвердження ступеня локалізації товару вих. № 94 від 19.06.2026 "54. Довідка та документи ISO щодо локалізації товарів";

- Сертифікати ДСТУ ISO 9001:2015 "54. Довідка та документи ISO щодо локалізації товарів".

Підсумкова відомість ресурсів Учасника містить наступні кабелі:

Довідка з інформацією щодо підтвердження ступеня локалізації товару вих. № 94 від 19.06.2026 містила наступні товари, а саме:

1. Кабель перерізом 5*70мм2 ВВГнг-LS 2. Кабель перерізом 5х25мм2 ВВГнг-LS 3. Кабель перерізом 3х2,5мм2 ВВГнг-LS Але, в зазначених документах переможцем не надано підтвердження щодо ступеню локалізації матеріалів, які Замовник набуває у власність і містяться в Підсумковій відомості ресурсів додатку 5 Документації, а саме:

Кабелі (позиції №№585-591, 840-841, 845-853,855-858);

Освітлювальна техніка (позиції №№709-715,717-719,721-727).

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції ТОВ "Кіровоградський будівельний альянс", визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

Але, незважаючи на це, 08.07.2026 Замовником створена вимога про усунення невідповідностей.

На виконання вимоги Переможець надав оновлену довідку щодо підтвердження ступеня локалізації товару (НОВА РЕДАКЦІЯ) вих. № 105 від 08.07.2026.

Скаржник звертає увагу, що відповідно до вимог законодавства у сфері публічних закупівель, після закінчення строку подання Пропозицій учасник не має права вносити зміни до поданої Пропозиції, окрім випадків усунення невідповідностей у порядку, передбаченому пунктом 43 Особливостей, та виключно в межах наданого Замовником строку.

Оскільки, надання документів на підтвердження ступеня локалізації виробництва було здійснено поза межами встановленого строку подання Пропозицій, такі дії є порушенням вимог законодавства та не можуть бути враховані під час розгляду Пропозиції.

Скаржник звертає увагу, що товар, який зазначений в повідомленні Замовника "Світильник світлодіодний ДВО20У-36-011" не містився в довідці з інформацією щодо підтвердження ступеня локалізації товару вих. № 94 від 19.06.2026, як і був відсутній Сертифікат на систему якості ISO 9001:2015 на виробника, а також був відсутній інший матеріал.

Підсумкова відомість ресурсів Переможця (файл "48. Підсумкова відомість ресурсів") містить матеріали, які підлягають локалізації, а саме:

Найменування та Вартість:

785.Вогнетривкий кабель (N)HXH FE180/E30 3х1,5 мм2 35341,39 786 Вогнетривкий кабель (N)HXH FE180/E30 2х1,5 мм2 7641,49 787 Вогнетривкий кабель (N)HXH FE180/E30 2х1,0 мм2 7163,90 788 Вогнетривкий кабель (N)HXH FE180/E30 3х4мм2 422,35 789 Кабель з мідними жилами, з ізоляцією та оболонкою з ПВХ-пластикату, зниженої горючості ВВГнг-LS 1х6 мм2 13289,34 790 Кабель з мідними жилами, з ізоляцією та оболонкою з ПВХ-пластикату, зниженої горючості ВВГнг-LS 1х4 мм2 1775,71 840 Кабель з мідними жилами, з ізоляцією та оболонкою з ПВХ-пластикату, зниженої горючості ВВГнг-LS 1х10 мм2 13126,98 841 Кабель з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким димогазовиділенням ВВГнг-LS 2х1,5 мм2 104495,62 842 Кабель з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким димогазовиділенням ВВГнг-LS 3х1,5 мм2 221552,84 845 Кабель з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким димогазовиділенням ВВГнг-LS 3х4 мм2 101392,22 846 Кабель з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким димогазовиділенням ВВГнг-LS 5х6 мм2 22356,79 847 Кабель з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким димогазовиділенням ВВГнг-LS 5х10 мм2 6918,86 848 Кабель з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким димогазовиділенням ВВГнг-LS 5х16 мм2 7678,78 849 Кабель контрольний з мідними жилами, з ПВХ ізоляцією КВВГнг 4х1,5 мм2 7660,44 850 Кабель з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким димогазовиділенням ВВГнг-LS 5х2,5 мм2 7494,73 851 Кабель контрольний з мідними жилами, з ПВХ ізоляцією КВВГнг 7х1,5 мм2 6094,71 852 Кабель контрольний з мідними жилами, з ПВХ ізоляцією КВВГнг 2х0,75 мм2 2983,98 853 Кабель контрольний з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким димогазовиділенням КВВГЄ-LS 4х1 мм2 1219,23 855 Кабель вогнетривкий NHXH FE180/E30 3х1,5 3376,20 856 Кабель "вита пара" (зовнішня ) FTP 5T 4х2х0,51 2254,80 857 Кабель вогнетривкий NHXH FE180/E30 2х1,5 4243,20 858 Кабель вогнетривкий JE-H(St)H Bd FE180/E30 1х2х0,8 мм2 7113,60 Загальна вартість 585 597,16 грн.

709 Світильник світлодіодний ДВО20У-36-011 з БАЖ 144459,78 710 Світильник світлодіодний ДВО20У-36-011 263621,40 711 Світильник світлодіодний ДПО20У-36-131 50346,03 712 Світильник світлодіодний Biom HB-R18W-5 18w 987,90 713 LED світильник ДББ POLO UA білий VIOLUX 12W 5000K IP54 240,40 714 LED світильник ДББ POLO UA сірий VIOLUX 18W 5000K IP54 4636,08 715 LED світильник безрамковий квадратний VIDEX 33W 4100K VL-DLFS-334 1829,68 717 Світильник світлодіодний "Вихід" ДБО-02ВСП-6-а-104 УХЛЗ 86330,66 718 Світильник світлодіодний Sign-30 підвісний лінійний на тросах 30Вт 4200К 29354,76 719 Світильник led для шкільної дошки "ВІГА 120 ЛЕДПО" 15737,04 721 Лінійний світильник світлодіодний накладний ДПП07В-40-313 з БАЖ 66869,42 722 Світильник світлодіодний Biom MPL-R18-6 18Вт 2267,62 Світильник світлодіодний накладний, 8Вт, 5000K, розсіювач світлостабілізуючий полікарбонат, 390х155х90мм, з вбудованим акумуляторним блоком, ІР65 ДПП06У-8-231 У3.1 16235,85 724 Лінійний світильник світлодіодний накладний ДПП07В-40-313 31101,63 725 Світильник світлодіодний Biom MPL-R12-6 12Вт 1348,59 726 Лінійний світильник світлодіодний ДПП 07В-20-313 7322,97 727 Лінійний світильник світлодіодний ДПП 07В-20-313 з БАЖ 8081,02 Загальна вартість 730 770,83 грн.

Скаржник зазначає, що вимоги щодо підтвердження ступеня локалізації виробництва товару належать до технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, незалежно від того в якому саме розділі Документації вони наведені, а зазначені документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей і Замовник не мав права звертатись до учасника з вимогою про усунення невідповідностей, що підтверджується численними рішеннями АМКУ, наприклад № 16856-р/пк-пз від 11.11.2025, №2743-р/пк-пз від 10.03.2026, №5877-р/пк-пз від 18.05.2026.

Відповідно, у Замовника відсутні підстави застосування механізму передбаченого пунктом 43 Особливостей щодо надання вимоги про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося Документацією.

Тому, в складі Пропозиції Переможця відсутня інформація щодо ступеню локалізації виробництва (%), зазначення ID товару, який присвоєно електронною системою закупівель та копі сертифіката відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким учасником процедури закупівлі, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності щодо наступних позицій:№№585-591,840841,845-853,855-858, 709-715,717-719,721-727 а також відсутні сертифікати відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується учасником.

Отже, Замовник не мав права визнавати ТОВ "Кіровоградський будівельний альянс" Переможцем і приймати рішення про намір укласти договір, а мав обов’язок відхилити тендерну пропозицію.

Таким чином, наявні підстави для відхилення Пропозиції ТОВ "Кіровоградський будівельний альянс" на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Замовник зазначає, що законодавством встановлено дві обов'язкові умови одночасно: товар повинен бути включений до переліку товарів, щодо яких застосовуються вимоги локалізації; вартість такого товару у складі предмета закупівлі повинна дорівнювати або перевищувати 200 000 гривень.

Сам по собі факт наявності у підсумковій відомості ресурсів окремих найменувань кабельної продукції чи освітлювальної техніки не свідчить про виникнення обов'язку щодо підтвердження ступеня локалізації кожної номенклатурної позиції.

Під час здійснення закупівлі Замовник керувався Законом, постановою Кабінету Міністрів України від 02.08.2022 № 861 та офіційними роз'ясненнями Міністерства економіки України.

Так, у відповіді Міністерства економіки України на запит № 215/2024 із посиланням на лист від 15.04.2024 № 3323-04/27710-06 "Щодо внесення змін" (пункт 3 "Щодо ступеня локалізації") прямо зазначено, що вартісна межа у розмірі 200 тис. грн розраховується окремо щодо кожного товару з переліку, право власності на який набувається Замовником у складі робіт або послуг.

Замовник зазначає, що лише у випадку, коли у складі предмета закупівлі передбачається придбання декількох одиниць одного й того самого товару, їх вартість підлягає сумуванню для визначення необхідності застосування вимог щодо локалізації.

Водночас зазначеним роз'ясненням прямо визначено, що якщо у складі робіт або послуг набуваються різні товари, навіть якщо вони включені до переліку товарів, визначеного пунктом 6-1 розділу X Закону, їх вартість між собою не сумується, а оцінюється окремо щодо кожного виду товару.

Отже, законодавством та офіційним роз'ясненням Міністерства економіки України не передбачено визначення порогу у 200 тис. грн шляхом додавання вартості різних товарів, що містяться у підсумковій відомості ресурсів. Навпаки, така позиція прямо суперечила б наведеному роз'ясненню уповноваженого органу.

Саме тому під час перевірки Пропозиції Замовником аналізувався кожний окремий товар, який входить до переліку локалізованих товарів, а не загальна сума різних товарів.

У результаті проведеної перевірки Замовником встановлено, що сукупна вартість кожного окремого виду товару, який включений до переліку товарів, визначеного пунктом 6-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону, а саме: кабелю ВВГнг-LS 5×70 мм² та світильника світлодіодного ДВО20У-36-011, з урахуванням загальної вартості всіх одиниць кожного такого товару у складі предмета закупівлі, перевищує встановлений Законом поріг у 200 000 грн. Саме з цієї підстави щодо кожного із зазначених товарів виник обов'язок підтвердження ступеня локалізації виробництва відповідно до вимог пункту 6-1 розділу X Закону та постанови Кабінету Міністрів України від 02.08.2022 № 861, а не до всіх позицій кабелів та світильників, як стверджує Скаржник.

При цьому Скаржником не наведено жодного розрахунку або належного доказу того, що вартість кожного із перелічених у вимозі товарів або товару відповідної категорії у складі предмета закупівлі дорівнює чи перевищує 200 000 гривень, що є обов'язковою умовою застосування вимог пункту 13 Порядку № 861.

Також Замовник вважає, що необґрунтованими та безпідставним є твердження щодо неправомірності застосування Замовником механізму усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей.

Додатком 8 Документації було встановлено окрему вимогу щодо підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів, зокрема шляхом надання довідки із зазначенням ID товару та інших документів, що підтверджують відповідність вимогам законодавства щодо локалізації.

Під час розгляду Пропозиції було встановлено, що у довідці про підтвердження ступеня локалізації вих. № 94 від 19.06.2026 виявлена невідповідність, а саме не зазначено світильник світлодіодного ДВО20У-36-011, який відповідно до підсумкової відомості ресурсів перевищував встановлений Законом поріг у 200 тис. грн та підпадав під вимоги щодо підтвердження ступеня локалізації виробництва.

Таким чином, Замовник зазначає, що виявлені невідповідності полягали виключно у виявленні невідповідності в поданих документах у складі Пропозиції учасника.

Замовник зазначає, що вимоги щодо підтвердження ступеня локалізації виробництва не є технічними, якісними або кількісними характеристиками предмета закупівлі.

Технічні, якісні та кількісні характеристики визначають фізичні, функціональні, експлуатаційні, конструктивні, технологічні та інші споживчі властивості товару чи матеріалу (найменування, модель, марку, технічні параметри, потужність, розміри, матеріал виготовлення, характеристики продуктивності тощо), які Замовник визначає у технічній специфікації відповідно до статті 23 Закону.

Натомість ступінь локалізації виробництва є окремою законодавчою вимогою економічного характеру, встановленою пунктом 6-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону. Така вимога не характеризує сам предмет закупівлі або його споживчі властивості, а визначає лише частку української складової у собівартості відповідного товару та підтверджує можливість його придбання замовником. У 2026 році такий ступінь локалізації становить 30 відсотків.

Отже, документи, що підтверджують ступінь локалізації виробництва, не є документами щодо технічної специфікації предмета закупівлі, а належать до документів, які підтверджують відповідність учасника та запропонованого ним товару окремим вимогам законодавства. Предметом даної закупівлі є роботи, а не товари.

При цьому пунктом 9 додатка 8 Документації чітко визначено, що відповідність технічним вимогам підтверджується: договірною ціною; локальними кошторисами;

підсумковою відомістю ресурсів.

Саме зазначені документи містять технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Під час направлення повідомлення про усунення невідповідностей Замовник не вимагав внесення жодних змін до договірної ціни, локальних кошторисів, підсумкової відомості ресурсів, обсягів робіт, технічних характеристик матеріалів, їх кількості, найменувань, марок, моделей чи інших показників, що визначають предмет закупівлі.

Учасник також не змінював зазначені документи.

Світильник світлодіодний ДВО20У-36-011 залишився тим самим товаром, із тим самим найменуванням, моделлю, технічними характеристиками, кількістю та вартістю, які були визначені у складі первинної Пропозиції.

Було лише подано документи, що підтверджують ступінь локалізації саме того товару, який вже був зазначений у підсумковій відомості ресурсів.

Таким чином, усунення невідповідності стосувалося виключно документального підтвердження виконання законодавчої вимоги щодо локалізації, а не внесення будь-яких змін до предмета закупівлі чи його технічної специфікації.

Замовник вважає, що твердження Скаржника не містять жодного правового обґрунтування того, що надання документів на підтвердження ступеня локалізації виробництва світильника світлодіодного ДВО20У-36-011 призвело або могло призвести до зміни предмета закупівлі, зміни запропонованого учасником товару, його найменування, марки, моделі, технічних, якісних чи кількісних характеристик або будь-яких інших істотних умов тендерної пропозиції.

Фактично позиція Скаржника ґрунтується виключно на формальному твердженні про неможливість застосування механізму усунення невідповідностей, без наведення належного правового обґрунтування, чому саме документи, що підтверджують ступінь локалізації виробництва товару, повинні прирівнюватися до документів, які підтверджують технічні та якісні характеристики предмета закупівлі. При цьому ні Закон, ні Особливості не містять жодної норми, яка б прямо визначала документи щодо підтвердження ступеня локалізації як складову технічної специфікації предмета закупівлі або відносила їх до документів, що не підлягають виправленню в порядку, передбаченому пунктом 43 Особливостей. Відсутність такого нормативного розмежування виключає можливість довільного тлумачення зазначених норм та поширення на документи щодо локалізації обмежень, які законодавець встановив виключно для документів, що підтверджують технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Водночас ані Закон, ані Особливості не містять прямої законодавчої заборони на усунення протягом 24 годин невідповідностей, пов'язаних із документальним підтвердженням ступеня локалізації виробництва товару. За відсутності такої прямої заборони висновок про неправомірність застосування механізму, передбаченого пунктом 43 Особливостей, є необґрунтованим та ґрунтується на розширювальному тлумаченні норм законодавства, що суперечить принципу правової визначеності.

Таким чином, вимога Замовника про усунення невідповідності повністю відповідала пункту 43 Особливостей, оскільки стосувалася виключно невідповідностей в поданих учасником документах, подання яких було передбачено Документацією, та жодним чином не змінювала предмет закупівлі, технічні, якісні або кількісні характеристики запропонованих робіт чи матеріалів.

Також, Замовник зазначає, що перелік товарів, які підлягають локалізації, що є в свою чергу витягом з підсумкової відомості "ТОВ Кіровоградський будівельний альянс" поданий неодноразово Скаржником в тексті Скарги не відповідає реальним матеріалам і їх вартості, що зазначена у підсумковій відомості "ТОВ Кіровоградський будівельний альянс" та не містить кабелю кабелю ВВГнг-LS 5×70 мм², що безпосередньо також є товаром, який входить в перелік локалізованих товарів та вірно зазначений учасником-переможцем в довідці вих. № 94 від 19.06.2026. Що свідчить про спотворення Скаржником Пропозиції Переможця та завідоме подання невірної інформації на розгляд Комісії.

Окрім того, Замовником у вільному доступі мережі Інтернет не знайдено рішень АМКУ № 16856-р/пк-пз від 11.11.2025, №2743-р/пк-пз від 10.03.2026, №5877-р/пк-пз від 18.05.2026, які Скаржник надає як приклад, що ще раз підтверджує надання Скаржником спотвореної інформації у Скарзі. Натомість у Замовника є свій приклад Рішення АМКУ № 17423-р/пк-пз від 25.10.2024, щодо того, що Комісія не заперечує проти надання 24 годин на усунення невідповідностей до документів, що викладені в додатку про інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики.

Скаржник в додаткових поясненнях від 21.07.2026 зазначає, що наведені Замовником пояснення не спростовують доводів Скаржника та ґрунтуються на підміні фактичних обставин і змісту вимог Документації.

Зі змісту самого повідомлення про усунення невідповідностей вбачається, що у зазначеній довідці взагалі була відсутня інформація щодо товару "Світильник світлодіодний ДВО20У-36-011".

Отже, щодо цього світильника у первинній Пропозиції не було зазначено ID товару, присвоєного електронною системою закупівель, ступінь локалізації відповідного товару та інші документи, передбачені пунктом 10 додатку 8 Документації документальне підтвердження застосування вимог щодо локалізації саме до цього товару.

Наявність у складі Пропозиції довідки щодо інших товарів не означає, що інформація щодо світильника була подана з помилкою. Щодо світильника така інформація була відсутня повністю.

Замовник фактично ототожнює дві різні ситуації виправлення помилки в уже поданій інформації щодо конкретного товару, первинне внесення до документа відомостей про окремий товар, щодо якого жодного підтвердження локалізації у пропозиції не було.

У цьому випадку мала місце саме друга ситуація.

Замовник без будь-якого правового обґрунтування виходить із того, що поріг 200 тис. грн. визначається виключно щодо кожної окремої номенклатурної позиції. При цьому ні Закон, ні Особливості, ні Документація не містять положень, які б прямо встановлювали саме такий спосіб визначення вартості товарів у складі предмета закупівлі робіт.

Замовник стверджує, що вимоги щодо локалізації не є технічними, якісними або кількісними характеристиками предмета закупівлі.

Проте Скаржник не обґрунтовує свою позицію тим, що відсоток локалізації є фізичною, конструктивною або експлуатаційною властивістю світильника.

Доводи Скаржника ґрунтуються на іншому: сам Замовник розмістив вимоги щодо підтвердження ступеня локалізації у розділі 5 додатку 8 Документації, який має назву:

"Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі технічні вимоги до предмета закупівлі, відповідність яким підтверджується документами, вказаними в додатку 2 Тендерної документації".

Таким чином, саме Замовник визначив структуру Документації, включив вимоги щодо локалізації до розділу технічних вимог, установив обов’язок документально підтвердити відповідність вимогам цього розділу та визначив перелік документів, які повинні подаватися на підтвердження такої відповідності.

Після закінчення строку подання Пропозицій Замовник не може ігнорувати затверджену ним структуру Документації та стверджувати, що пункт 10 додатку 8 не належить до технічної частини, хоча він безпосередньо міститься саме у розділі 5 щодо технічних, якісних і кількісних характеристик предмета закупівлі.

Замовник зазначає, що ступінь локалізації є окремою законодавчою вимогою економічного характеру та не характеризує споживчі властивості товару.

Однак зазначене не має вирішального значення для застосування пункту 43 Особливостей у цій процедурі.

Предметом оцінки є не абстрактна економічна чи технічна природа локалізації, а те якою вимогою тендерної документації передбачалося надання відповідних документів, у якому розділі документації така вимога містилася, що саме було відсутнє у первинній тендерній пропозиції і чи дозволялося усувати таку відсутність відповідно до пункту 43 Особливостей.

Навіть якщо ступінь локалізації має економічну природу, це не скасовує того, що у конкретній закупівлі Замовник сам включив відповідну вимогу до розділу технічних вимог до предмета закупівлі.

Замовник сам установив, що внаслідок виконання робіт він набуватиме у власність світильник ДВО20У-36-011, вартість такого товару становить 219 684,50 грн. і товар підпадає під вимоги щодо локалізації.

Переможець повинен був надати щодо нього документи, передбачені пунктом 10 додатку 8 Документації.

Отже, посилання на те, що предметом закупівлі є роботи, не спростовує обов’язку учасника підтвердити локалізацію товару, який набувається Замовником у складі таких робіт.

Замовник зазначає, що відповідність технічним вимогам підтверджувалася договірною ціною; локальними кошторисами; підсумковою відомістю ресурсів.

Однак це не означає, що лише ці три документи становили весь перелік документів, передбачених розділом 5 Додатку № 8 до тендерної документації.

Безпосередньо після пункту 9 у цьому ж розділі Замовник установив пункт 10, яким передбачив окреме документальне підтвердження ступеня локалізації виробництва.

Пункт 9 та пункт 10 регулюють різні складові документального підтвердження кошторисні документи підтверджують склад, кількість і вартість ресурсів, а документи, передбачені пунктом 10, підтверджують можливість законного набуття Замовником конкретного товару з огляду на вимоги локалізації.

Підсумкова відомість ресурсів Учасника переможця не містить ID товару в Переліку локалізованих товарів і не замінює довідку та документи, прямо передбачені пунктом 10 додатку 8 Документації.

Якби самого зазначення світильника у підсумковій відомості ресурсів було достатньо, установлення Замовником окремої вимоги щодо довідки із зазначенням ID товару взагалі не мало б змісту.

Замовник неодноразово наголошує, що після усунення невідповідностей не змінилися: найменування світильника, його марка та модель, технічні характеристики, кількість, вартість та кошторисні документи.

Однак Скаржник і не стверджує, що Переможець замінив світильник іншим товаром.

Суть порушення полягає в тому, що після закінчення строку подання Пропозицій Переможцю було дозволено вперше надати відсутнє документальне підтвердження локалізації конкретного товару. Незмінність найменування чи моделі товару не перетворює відсутній документ на помилку у вже поданому документі.

Інше тлумачення означало б, що будь-який документ щодо товару можна було б дозавантажити протягом 24 годин лише тому, що сам товар уже зазначений у кошторисі.

Такий підхід нівелює обов’язок учасника подати у складі пропозиції всі документи, прямо передбачені Документацією.

Замовник посилається на положення, відповідно до якого помилки у документах на виконання вимог технічної специфікації можуть виправлятися, якщо це не призводить до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо.

Однак із цього положення не випливає, що будь-яка відсутня інформація або будьякий відсутній документ щодо технічної частини автоматично може бути поданий протягом 24 годин. Зазначена норма стосується саме помилок, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі.

У цьому випадку щодо світильника не було помилково зазначеного ID, неправильного відсотка локалізації, описки у найменуванні виробника та технічної неточності в уже поданому підтвердженні.

Інформація та документи щодо локалізації конкретного світильника у первинній пропозиції були відсутні.

Тому посилання на незмінність предмета закупівлі не усуває необхідності насамперед визначити, чи була в пропозиції інформація щодо виконання відповідної вимоги. Такої інформації щодо світильника не було.

Пункт 43 Особливостей не встановлює загального правила, за яким дозволено дозавантажувати будь-які документи, якщо це прямо не заборонено. Він визначає конкретні умови та межі застосування механізму усунення невідповідностей.

Отже, правомірність дій Замовника повинна підтверджуватися не відсутністю прямої заборони, а наявністю передбачених пунктом 43 Особливостей правових підстав для усунення саме такої невідповідності.

Скаржник зазначає, що Замовник повинен довести, що щодо світильника світлодіодного ДВО20У-36-011 у первинній Пропозиції було подано документальне підтвердження, у такому підтвердженні була лише помилка або неточність, а виправлення не полягало у первинному поданні відсутньої інформації щодо окремого товару.

Проте таких обставин Замовником не доведено. Навпаки, сам Замовник у повідомленні про усунення невідповідностей зазначив, що в довідці відсутня інформація щодо світильника світлодіодного ДВО20У-36-011.

Замовник зазначає, що у наведеному Скаржником переліку товарів не зазначено кабель ВВГнг-LS 5×70 мм², який Переможець включив до довідки вих. № 94 від 19.06.2026.

Однак предметом цього доводу Скарги є не повнота переліку всіх товарів, щодо яких Переможець надав документи щодо локалізації, а відсутність у первинній тендерній пропозиції документального підтвердження локалізації конкретного товару - світильника світлодіодного ДВО20У-36-011.

Вартість світильника ДВО20У-36-011 за позицією 710 Підсумкової відомості ресурсів становить 263 621,40 грн. з ПДВ, що відповідає 219 684,50 грн. без ПДВ. Отже, вартість цього товару навіть окремо перевищує встановлену законодавством межу 200 тис.

грн.

Крім того, Підсумкова відомість ресурсів Переможця містить:

- позицію 709 "Світильник світлодіодний ДВО20У-36-011 з БАЖ" вартістю 144 459,78 грн.;

- позицію 710 "Світильник світлодіодний ДВО20У-36-011" вартістю 263 621,40 грн.

Загальна вартість зазначених одиниць світильника ДВО20У-36-011 становить 408 081,18 грн. з ПДВ.

Відповідно до роз’яснень Уповноваженого органу, у разі набуття Замовником права власності на декілька одиниць однакового товару з переліку, передбаченого пунктом 6-1 розділу X Закону, застосування вимог щодо ступеня локалізації здійснюється з урахуванням загальної вартості всіх одиниць такого товару у складі предмета закупівлі.

Таким чином, незалежно від того, оцінювати вартість позиції 710 окремо чи враховувати загальну вартість усіх одиниць світильника ДВО20У-36-011, встановлений законодавством поріг у 200 тис. грн. є перевищеним.

Водночас товар "Світильник світлодіодний ДВО20У-36-011" не був зазначений у довідці з інформацією щодо підтвердження ступеня локалізації товару вих. № 94 від 19.06.2026. У складі первинної Пропозиції також був відсутній передбачений пунктом 10 додатку 8 Документації сертифікат на систему управління якістю ISO 9001:2015, виданий на виробника цього товару, та інше передбачене тендерною документацією документальне підтвердження його локалізації.

Наявність у довідці інформації щодо кабелю ВВГнг-LS 5×70 мм² не підтверджує локалізацію світильника світлодіодного ДВО20У-36-011, не усуває відсутності ID світильника та інших передбачених документів, не спростовує зміст повідомлення Замовника про усунення невідповідностей і не змінює характеру документів, які були дозавантажені щодо світильника.

Навіть якщо Скаржник не включив кабель ВВГнг-LS 5×70 мм² до наведеного у Скарзі допоміжного переліку, це не впливає на встановлений самим Замовником факт відсутності у первинній довідці інформації та документів щодо локалізації світильника світлодіодного ДВО20У-36-011. Зазначений перелік наводився для підтвердження невідповідності щодо світильника, а не як вичерпний перелік усіх матеріальних ресурсів Пропозиції Переможця.

Більше того, посилання Замовника на кабель додатково підтверджує, що у складі робіт передбачалося набуття ним у власність не одного, а значної кількості товарів, які належать до переліку товарів, щодо яких застосовуються вимоги локалізації.

Отже, твердження Замовника про "спотворення Скаржником тендерної пропозиції" є необґрунтованим, надмірним і не стосується суті оскаржуваного порушення.

Невключення одного кабелю до допоміжного переліку не спростовує відсутності документального підтвердження локалізації світильника світлодіодного ДВО20У-36-011, вартість якого перевищує встановлену законодавством межу.

Посилання Замовника на рішення Комісії № 17423-р/пк-пз від 25.10.2024 не підтверджує правомірності його дій у цій процедурі закупівлі, оскільки зазначене рішення прийняте за інших фактичних обставин.

Замовник в додаткових поясненнях від 21.07.2026 зазначає, що локалізація не характеризує фізичні, функціональні, експлуатаційні, конструктивні чи інші споживчі властивості товару.

Ступінь локалізації визначає виключно виконання встановленої законом економічної вимоги щодо частки української складової у собівартості певних товарів переробної промисловості.

Саме тому Закон регулює локалізацію окремою статтею та окремим спеціальним механізмом, який не має жодного відношення до визначення технічних або якісних характеристик предмета закупівлі.

Таким чином, документи щодо локалізації підтверджують відповідність законодавчій вимозі щодо походження товару, а не його технічним характеристикам.

Замовник зазначає, що документи щодо локалізації не підтверджують: відповідність технічній специфікації; відповідність функціональним характеристикам; відповідність якісним показникам; відповідність експлуатаційним характеристикам.

Вони підтверджують виключно виконання вимог пункту 6-1 розділу X Закону.

Документація також чітко розмежовує документи технічної специфікації та документи щодо локалізації Посилання Скаржника на структуру додатку 8 є вибірковим та не враховує зміст самої Документації. Сама Документація свідчить про те, що документи щодо локалізації є окремою категорією документів і не є документами, якими підтверджується відповідність технічній специфікації предмета закупівлі.

Єдиною дією учасника стало подання документального підтвердження локалізації щодо товару, який від самого початку був зазначений у кошторисній документації.

Таким чином, зміст Пропозиції не зазнав жодних змін.

Замовник зазначає, що у своїй первинній скарзі Скаржник обґрунтовував необхідність відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Кіровоградський будівельний альянс" саме тим, що учасником нібито не було підтверджено ступінь локалізації щодо всіх світильників та кабельної продукції, зазначених у підсумковій відомості ресурсів, незалежно від їх вартості.

Тобто первинна позиція Скаржника зводилася до того, що Замовник повинен був вимагати підтвердження локалізації щодо усіх товарів, які включені до переліку локалізованих товарів, навіть якщо їх вартість не досягає встановленого Законом порогу у 200 тис. грн.

При цьому така позиція Скаржника прямо суперечить вимогам пункту 6-1 розділу X Закону, постанові Кабінету Міністрів України №861, офіційним роз'ясненням Міністерства економіки України (лист №3323-04/27710-06 від 15.04.2024 та відповідь на запит №215/2024), відповідно до яких підтвердження ступеня локалізації здійснюється лише щодо тих товарів, сукупна вартість яких окремо за кожним видом товару перевищує 200 тис. грн.

Саме з цієї причини Замовник під час розгляду тендерної пропозиції здійснив аналіз кожного окремого виду товару, який входить до переліку локалізованих товарів, та визначив перелік товарів, щодо яких законодавством дійсно вимагалося підтвердження ступеня локалізації.

Разом з тим у своїх запереченнях Скаржник фактично змінив предмет власних доводів та намагається звести спір виключно до одного світильника ДВО20У-36-011, стверджуючи, що перелік товарів, наведений ним у скарзі, нібито не був вичерпним.

Однак така позиція суперечить змісту самої первинної скарги.

У первинній скарзі саме наведений Скаржником перелік використовувався як перелік товарів, які, на його думку, підлягали підтвердженню локалізації та щодо яких, як він стверджував, Замовником були допущені порушення.

Натомість вже після надання Замовником пояснень та звернення уваги на те, що Скаржник не врахував усі товари, які фактично містяться у підсумковій відомості ресурсів та підпадають під вимоги локалізації, Скаржник змінив свою позицію та почав стверджувати, що зазначений ним перелік нібито не був вичерпним.

Фактично Скаржник намагається змінити зміст власної скарги вже після отримання пояснень Замовника, що свідчить про непослідовність його правової позиції.

Більше того, навіть у своїх запереченнях Скаржник повторно посилається на позицію 709 - "Світильник світлодіодний ДВО20У-36-011 з БАЖ" вартістю 144 459,78 грн з ПДВ, хоча сам визнає, що окремо його вартість є меншою за встановлений Законом поріг.

При цьому жодних правових підстав, чому саме цей товар повинен окремо підтверджуватися документами щодо локалізації, Скаржник не наводить.

Таким чином, наведення у запереченнях товарів, вартість яких сама по собі не досягає законодавчо встановленої межі, не спростовує правомірності дій Замовника та не підтверджує наявності будь-яких порушень під час розгляду тендерної пропозиції.

Крім того, твердження Скаржника про те, що посилання Замовника на кабель ВВГнг-LS 5×70 мм² нібито не має значення для вирішення спору, також є безпідставним.

Саме наведення цього прикладу свідчить про те, що Скаржник у своїй скарзі виклав неповний перелік локалізованих товарів, які містяться у підсумковій відомості ресурсів учасника, що, у свою чергу, призводить до викривлення фактичних обставин справи та може вводити орган оскарження в оману щодо реального складу Пропозиції.

Скаржник в додаткових поясненнях від 22.07.2026 зазначає, що як у первинній Скарзі, так і в поданих Запереченнях Скаржник послідовно зазначав, що предметом спору є ненадання у складі Первинної Пропозиції документального підтвердження ступеня локалізації щодо товарів, стосовно яких законодавством та Документацією вимагалося таке підтвердження. Перелік таких товарів був наведений у Скарзі.

У Запереченнях Скаржником було лише деталізовано наведені раніше обставини та конкретизовано їх на прикладі світильника ДВО20У-36-011, оскільки саме щодо цього товару Замовник у повідомленні про усунення невідповідностей прямо констатував відсутність відповідної інформації та документів.

Твердження Замовника про те, що Скаржник навів неповний перелік товарів, які підлягають локалізації, є безпідставним. До переліку, наведеного у Скарзі, свідомо не були включені три види кабельної продукції (ВВГнг-LS 5×70 мм², ВВГнг-LS 5×25 мм² та ВВГнгLS 3×2,5 мм²), оскільки щодо цих товарів у складі первинної Пропозиції Переможця вже були надані документи на підтвердження ступеня локалізації. Саме тому зазначені товари не були предметом оскарження.

Предметом Скарги є відсутність у складі первинної Пропозиції документального підтвердження ступеня локалізації щодо тих товарів, стосовно яких такі документи були відсутні, зокрема і щодо світильника світлодіодного ДВО20У-36-011.

Отже, наведений у Скарзі перелік не був переліком усіх локалізованих товарів, що містяться у Пропозиції Переможця, а був переліком товарів, щодо яких, на думку Скаржника, були допущені порушення. Тому невключення до нього товарів, щодо яких порушення відсутні, не може свідчити про викривлення фактичних обставин справи чи введення Комісії в оману, як безпідставно стверджує Замовник.

Таким чином, предмет Скарги не змінювався, а наведені у Запереченнях пояснення є виключно конкретизацією та уточненням уже заявлених доводів, а не новими підставами оскарження.

Замовник в додаткових поясненнях від 22.07.2026 зазначає, що після надання Замовником пояснень, у яких було звернуто увагу на неповноту зазначеного переліку та його невідповідність фактичному змісту тендерної пропозиції Переможця, Скаржник змінив власне обґрунтування та почав стверджувати, що наведений ним перелік нібито не був вичерпним, а використовувався лише для ілюстрації окремих порушень.

Такі твердження суперечать змісту самої первинної Скарги та свідчать про зміну способу обґрунтування заявлених вимог уже після отримання пояснень Замовника.

Крім того, Замовник неодноразово наголошував, що вимоги щодо підтвердження ступеня локалізації застосовуються виключно до товарів, щодо яких виконуються умови, визначені законодавством, зокрема щодо вартісного критерію, а не до всіх товарів, включених до підсумкової відомості ресурсів. Саме такий підхід відповідає положенням Закону, офіційним роз'ясненням Уповноваженого органу та вимогам тендерної документації.

Отже, доводи Скаржника не спростовують пояснень Замовника, а лише підтверджують спробу переінакшити зміст первинної Скарги після виявлення її суперечностей.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації − інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником — згідно з Додатком 2 до тендерної документації;

− Додаток 8 Перелік документів, які подаються учасником (винесено окремим файлом).

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 (Додатку 8 Розділ 7) до цієї тендерної документації.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі, технічну специфікацію:

10. Вимоги щодо підтвердження ступеня локалізації виробництва:

У разі, якщо у складі тендерної документації Замовника здійснюється закупівля робіт на умовах, що виконання таких робіт передбачає набуття замовником у власність товару, визначеного підпунктом 2 пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про публічні закупівлі" , учасник зобов'язаний дотриматися вимог щодо ступеня локалізації, в такому разі Учасник у складі тендерної пропозиції має надати наступні документи:

1) довідку у довільній формі із зазначенням ID товару, який присвоєно електронною системою закупівель. Замовник самостійно перевіряє інформацію щодо ступеня локалізації виробництва товару, який замовник набуває у власність під час надання послуг / виконання робіт, включений у перелік, та за умови, що вартість такого товару у складі предмета закупівлі дорівнює або перевищує 200 тис. грн, з підтвердженим ступенем локалізації у розмірі 30 відсотків або більше за посиланням: https://prozorro.gov.ua/search/products.

2) копії сертифіката відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким учасником процедури закупівлі, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності.

У разі якщо країною походження такого товару (устаткування) є країна, яка є стороною Угоди про державні закупівлі, укладеної 15 квітня 1994 р. в м. Марракеші, із змінами, внесеними Протоколом про внесення змін до Угоди про державні закупівлі, вчиненим 30 березня 2012 р. в м. Женеві, з якою Україна уклала інші міжнародні договори України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, що містять положення про державні закупівлі, у тому числі угоди про вільну торгівлю, або країна, яка є учасником Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України “Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі”, на підтвердження незастосування вимог щодо локалізації виробництва учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції документ, що підтверджує країну походження такого товару (устаткування).

У разі, якщо у складі тендерної документації Замовника здійснюється закупівля робіт на умовах, що виконання таких робіт не передбачає набуття замовником у власність товару, визначеного пунктом 6-1 Розділу Х Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема, якщо вартість такого товару становить менше ніж 200 тисяч гривень: учасник надає про це довідку у довільній формі та не надає документи щодо локалізації.

Додаток 8 Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника вимогам тендерної документації:

5. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі, підтверджується документами вказаними в додатку 2 Тендерної документації, а саме:

10. Вимоги щодо підтвердження ступеня локалізації виробництва:

У разі, якщо у складі тендерної документації Замовника здійснюється закупівля робіт на умовах, що виконання таких робіт передбачає набуття замовником у власність товару, визначеного підпунктом 2 пункту 61 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про публічні закупівлі" , учасник зобов'язаний дотриматися вимог щодо ступеня локалізації, в такому разі Учасник у складі тендерної пропозиції має надати наступні документи:

Додаток 5 Документації Відомість ресурсів (завантажено окремими файлами).

Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу в розділі "Документи" завантажено файл "підсумкова відомість ресурсів.rtf", що містить пiдсумкову вiдомiсть ресурсiв, відповідно до якої, зокрема:

585. +С157-370 варіант 2 Вогнетривкий кабель (N)HXH FE180/E30 3х1, 5 мм2 586. +С157-370 варіант 3 Вогнетривкий кабель (N)HXH FE180/E30 2х1, 5 мм2 587. +С157-370 варіант 4 Вогнетривкий кабель (N)HXH FE180/E30 2х1, 0 мм2 588. +С157-370 варіант 5 Вогнетривкий кабель (N)HXH FE180/E30 3х4 мм2 589. +С157-370 варіант 6 Кабель з мідними жилами, з ізоляцією та оболонкою з ПВХ-пластикату, зниженої горючості ВВГнг-LS 1х6 мм2 590. +С157-370 варіант 7 Кабель з мідними жилами, з ізоляцією та оболонкою з ПВХ-пластикату, зниженої горючості ВВГнг-LS 1х4 мм2 591. +С157-370 варіант 8 Кабель з мідними жилами, з ізоляцією та оболонкою з ПВХ-пластикату, зниженої горючості ВВГнг-LS 1х10 мм2 709. +С1547-4 варіант 3 Світильник світлодіодний ДВО20У-36-011 з БАЖ 710. +С1547-4 варіант 4 Світильник світлодіодний ДВО20У-36-011 711. +С1547-4 варіант 5 Світильник світлодіодний ДПО20У-36-131 712. +С1547-4 варіант 6 Світильник світлодіодний Biom HB-R18W-5 18w 713. +С1547-4 варіант 7 LED світильник ДББ POLO UA білий VIOLUX 12W 5000K IP54 714. +С1547-4 варіант 8 LED світильник ДББ POLO UA сірий VIOLUX 18W 5000K IP54 715. +С1547-4 варіант 9 LED світильник безрамковий квадратний VIDEX 33W 4100K VL-DLFS-334 717. +С1547-4 варіант 14 Світильник світлодіодний "Вихід" ДБО-02ВСП-6-а-104

УХЛЗ

718. +С1547-4 варіант 15 Світильник світлодіодний Sign-30 підвісний лінійний на тросах 30Вт 4200К 719. +С1547-4 варіант 16 Світильник led для шкільної дошки "ВІГА 120 ЛЕДПО" 721. +С1547-4 варіант 19 Лінійний світильник світлодіодний накладний ДПП07В40-313 з БАЖ 722. +С1547-4 варіант 20 Світильник світлодіодний Biom MPL-R18-6 18Вт 723. +С1547-4 варіант 21 Світильник світлодіодний накладний, 8Вт, 5000K, розсіювач світлостабілізуючий полікарбонат, 390х155х90мм, з вбудованим акумуляторним блоком, ІР65 ДПП06У-8-231 У3.1 724. +С1547-4 варіант 23 Лінійний світильник світлодіодний накладний ДПП07В40-313 725. +С1547-4 варіант 24 Світильник світлодіодний Biom MPL-R12-6 12Вт 726. +С1547-4 варіант 25 Лінійний світильник світлодіодний ДПП 07В-20-313 727. +С1547-4 варіант 26 Лінійний світильник світлодіодний ДПП 07В-20-313 з БАЖ.

840. +15093-33023 варіант 1 Кабель з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким димогазовиділенням ВВГнг-LS 2х1,5 мм2 841. +15093-33023 варіант 2 Кабель з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким димогазовиділенням ВВГнг-LS 3х1,5 мм2 842. +15093-33023 варіант 3 Кабель з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким димогазовиділенням ВВГнг-LS 5х25 мм2 843. +15093-33023 варіант 4 Кабель з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким димогазовиділенням ВВГнг-LS 5х70 мм2 844. +15093-33023 варіант 5 Кабель з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким димогазовиділенням ВВГнг-LS 3х2,5 мм2 845. +15093-33023 варіант 6 Кабель з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким димогазовиділенням ВВГнг-LS 3х4 мм2 846. +15093-33023 варіант 7 Кабель з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким димогазовиділенням ВВГнг-LS 5х6 мм2 847. +15093-33023 варіант 8 Кабель з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким димогазовиділенням ВВГнг-LS 5х10 мм2 848. +15093-33023 варіант 9 Кабель з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким димогазовиділенням ВВГнг-LS 5х16 мм2 849. +15093-33023 варіант 10 Кабель контрольний з мідними жилами, з ПВХ ізоляцією КВВГнг 4х1,5 мм2 850. +15093-33023 варіант 11 Кабель з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким димогазовиділенням ВВГнг-LS 5х2,5 мм2 851. +15093-33023 варіант 12 Кабель контрольний з мідними жилами, з ПВХ ізоляцією КВВГнг 7х1,5 мм2 852. +15093-33023 варіант 13 Кабель контрольний з мідними жилами, з ПВХ ізоляцією КВВГнг 2х0,75 мм2 853. +15093-33023 варіант 14 Кабель контрольний з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким димогазовиділенням КВВГЄ-LS 4х1 мм2 855. &15095-46111-9 варіант 1 Кабель вогнетривкий NHXH FE180/E30 3х1,5 856. &15095-46111-13 варіант 1 Кабель "вита пара" (зовнішня ) FTP 5T 4х2х0,51 857. &15095-46111-18 варіант 1 Кабель вогнетривкий NHXH FE180/E30 2х1,5 858. &15097-60041-10 варіант 2 Кабель вогнетривкий JE-H(St)H Bd FE180/E30 1х2х0,8 мм2 У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- Довідка щодо підтвердження ступеня локалізації товару від 19.06.2026 №94, відповідно до якої:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський Будівельний Альянс" (далі учасник) надає інформацію та підтверджує локалізацію товару, що пропонується до постачання відповідно до закупівлі по об'єкту: код за ДК 021:2015:45450000-6-Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт частини приміщень в КЗ "Гімназія "Ерудит" Кропивницької міської ради" за адресою: вул. Героїв-рятувальників, 24, м.

Кропивницький).

1. Найменування товару: Кабель перерізом 5*70мм2 ВВГнг-LS Назва виробника: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВЕЛЬНИЙ

БУДИНОК "ЕНЕРГОАЛЬЯНС" (ЄДРПОУ 33527835)

ID: 95c65aa2c9b545879e6cf9ed7e643b4b 2. Найменування товару: Кабель перерізом 5х25мм2 ВВГнг-LS Назва виробника: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВЕЛЬНИЙ

БУДИНОК "ЕНЕРГОАЛЬЯНС" (ЄДРПОУ 33527835)

ID: 1dfebdfe4a8643788c53b9cbf0a38d5f 3. Найменування товару: Кабель перерізом 3х2,5мм2 ВВГнг-LS Назва виробника: ПАТ "Одеський кабельний завод "ОДЕСКАБЕЛЬ" (ЄДРПОУ 05758730) ID: 6fd979817a02429fad0972bf9143932b (файл "54. Довідка та документи ISO щодо локалізації товарів.pdf");

Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-06 електромонтажні роботи, відповідно до якої, зокрема:

97. Вогнетривкий кабель (N)HXH FE180/E30 3х1, 5 мм2 - всього, грн. 29451,16 98. Вогнетривкий кабель (N)HXH FE180/E30 2х1, 5 мм2-всього, грн 6367,91 99. Вогнетривкий кабель (N)HXH FE180/E30 2х1, 0 мм2-всього, грн 5969,92 100. Вогнетривкий кабель (N)HXH FE180/E30 3х4 мм2-всього, грн 351,96 101. Кабель з мідними жилами, з ізоляцією та оболонкою з ПВХ-пластикату, зниженої горючості ВВГнг-LS 1х6 мм2-всього, грн 11074,45 102. Кабель з мідними жилами, з ізоляцією та оболонкою з ПВХ-пластикату, зниженої горючості ВВГнг-LS 1х4 мм2-всього, грн 1479,76 103. Кабель з мідними жилами, з ізоляцією та оболонкою з ПВХ-пластикату, зниженої горючості ВВГнг-LS 1х10 мм2-всього, грн 10939,15 165. Світильник світлодіодний ДВО20У-36-011 з БАЖ - всього, грн 120383,15 166. Світильник світлодіодний ДВО20У-36-011 - всього, грн 219684,50 167. Світильник світлодіодний ДПО20У-36-131 - всього, грн 41955,03 168. Світильник світлодіодний Biom HB-R18W-5 18w - всього, грн 823,25 169. LED світильник ДББ POLO UA білий VIOLUX 12W 5000K IP54 - всього, грн 200,34 170. LED світильник ДББ POLO UA сірий VIOLUX 18W 5000K IP54 - всього, грн 3863,40 171. LED світильник безрамковий квадратний VIDEX 33W 4100K VL-DLFS-334 всього, грн 1524,74 173. Світильник світлодіодний "Вихід" ДБО-02ВСП-6-а-104 УХЛЗ - всього, грн71942,22 174. Світильник світлодіодний Sign-30 підвісний лінійний на тросах 30Вт 4200К всього, грн 24462,30 175. Світильник led для шкільної дошки "ВІГА 120 ЛЕДПО" - всього, грн 13114,20 177. Лінійний світильник світлодіодний накладний ДПП07В-40-313 з БАЖ - всього, грн 55724,52 178. Світильник світлодіодний Biom MPL-R18-6 18Вт - всього, грн 1889,69 179.Світильник світлодіодний накладний, 8Вт, 5000K, розсіювач світлостабілізуючий полікарбонат, 390х155х90мм, з вбудованим акумуляторним блоком, ІР65 ДПП06У-8-231 У3.1 - всього, грн 13529,88 180. Лінійний світильник світлодіодний накладний ДПП07В-40-313 - всього, грн 25918,03 181. Світильник світлодіодний Biom MPL-R12-6 12Вт - всього, грн 1123,83 182. Лінійний світильник світлодіодний ДПП 07В-20-313 - всього, грн 6102,48 183.Лінійний світильник світлодіодний ДПП 07В-20-313 з БАЖ - всього, грн 6734,19 211. Кабель з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким димогазовиділенням ВВГнг-LS 2х1,5 мм2 - всього, грн 15399,75 212. Кабель з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким димогазовиділенням ВВГнг-LS 3х1,5 мм2 - всього, грн 87079,69 213. Кабель з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким димогазовиділенням ВВГнг-LS 5х25 мм2 - всього, грн 184627,37 214. Кабель з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким димогазовиділенням ВВГнг-LS 5х70 мм2 - всього, грн 374249,05 215. Кабель з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким димогазовиділенням ВВГнг-LS 3х2,5 мм2 - всього, грн 159781,22 216. Кабель з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким димогазовиділенням ВВГнг-LS 3х4 мм2 - всього, грн 84493,52 217. Кабель з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким димогазовиділенням ВВГнг-LS 5х6 мм2 - всього, грн 18630,66 218. Кабель з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким димогазовиділенням ВВГнг-LS 5х10 мм2 - всього, грн 5765,72 219. Кабель з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким димогазовиділенням ВВГнг-LS 5х16 мм2 - всього, грн 6398,99 220. Кабель контрольний з мідними жилами, з ПВХ ізоляцією КВВГнг 4х1,5 мм2 всього, грн 6383,70 221. Кабель з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким димогазовиділенням ВВГнг-LS 5х2,5 мм2 - всього, грн 6245,61 222. Кабель контрольний з мідними жилами, з ПВХ ізоляцією КВВГнг 7х1,5 мм2 всього, грн 5078,93 223. Кабель контрольний з мідними жилами, з ПВХ ізоляцією КВВГнг 2х0,75 мм2всього, грн 2486,65 224. Кабель контрольний з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким димогазовиділенням КВВГЄ-LS 4х1 мм2 - всього, грн 1016,03 (файл "47. ІІ частина Локальні та об_єктні кошториси на будівельно-монтажні роботи.pdf");

91.Кабель вогнетривкий NHXH FE180/E30 3х1,5 - всього, грн 2813,50 92. Кабель "вита пара" (зовнішня ) FTP 5T 4х2х0,51 - всього, грн 1879,00 93. Кабель вогнетривкий NHXH FE180/E30 2х1,5 - всього, грн 3536,00 94. Кабель вогнетривкий JE-H(St)H Bd FE180/E30 1х2х0,8 мм2 - всього, грн 5928,00 (файл "47. ІІ частина Локальні та об_єктні кошториси на будівельно-монтажні роботи.pdf");

- локальні кошториси, що містять наведені вище обладнання відповідно підсумкових відомостей ресурсів до локальних кошторисів (файл " 46. I частина Локальні та об_єктні кошториси на будівельно-монтажні роботи.pdf");

- підсумкова відомість ресурсів (файл " 48. Підсумкова відомість ресурсів.pdf").

Відповідно до пункту 6-1 розділу Х Закону тимчасово, з 2022 року строком на 10 років, встановлюються такі особливості здійснення закупівель, якщо вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень:

1) замовник здійснює закупівлю товарів, визначених підпунктом 2 цього пункту, виключно якщо їх ступінь локалізації виробництва дорівнює чи перевищує:

у 2026 році - 30 відсотків.

3) Кабінет Міністрів України за погодженням із комітетом Верховної Ради України, до предмета відання якого належать питання промислової політики та розвитку окремих галузей виробництва, може затверджувати додатковий перелік товарів, що належать виключно до продукції переробної промисловості, в якому встановлює вимоги щодо їх ступеня локалізації виробництва в розмірі, що не перевищує ступінь локалізації виробництва, встановлений підпунктом 1 цього пункту на відповідний рік.

Відповідно до Постанови "Про затвердження додаткового переліку товарів, що належать виключно до продукції переробної промисловості, до яких встановлюються вимоги щодо їх ступеня локалізації виробництва" Кабінету Міністрів України від 2 липня 2025 № 782 зазначено:

Відповідно до підпункту 3 пункту 6-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про публічні закупівлі" Кабінет Міністрів України постановляє:

1. Затвердити додатковий перелік товарів, що належать виключно до продукції переробної промисловості, до яких встановлюються вимоги щодо їх ступеня локалізації виробництва, що додається.

Постановою Кабінету Міністрів України від 2 липня 2025 р. № 782 затверджено ДОДАТКОВИЙ ПЕРЕЛІК товарів, що належать виключно до продукції переробної промисловості, до яких встановлюються вимоги щодо їх ступеня локалізації виробництва*, відповідно до якого зазначено, зокрема:

Кабелі Освітлювальна техніка.

Відповідно до відповіді Міністерства економіки України на запит 215/2024, розміщеної за посиланням https://me.gov.ua/InfoRez/Details/beb5235e-c433-40df-9159562bb0709f34?lang=uk-UA: "У разі набуття права власності на декілька одиниць однакового товару з переліку пункту 6-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону в складі робіт або послуг, застосування ступеню локалізації здійснюється з урахуванням загальної вартості всіх одиниць такого товару у складі предмета закупівлі".

Таким чином, наведені вище позиції №№709-715,717-719,721-727,785-790,840842,845-853,855-858 підсумкової відомості ресурсів Документації відносяться до однакових товарів з переліку пункту 6-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону, а саме - до кабелів та освітлювальної техніки.

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутні документи, передбачені пунктом 10 додатків 2,8 Документації, щодо ступеня локалізації виробництва на наведені вище товари, що передбачені підсумковою відомістю ресурсів Документації за позиціями №№709-715,717-719,721-727,785-790,840-842,845-853,855-858, у зв'язку з чим Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Разом з тим, відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема:

" Добрий день, Шановний Учаснику, при перевірці документації Вашої тендерної пропозиції виникли невідповідності, а саме:

-Відповідно до пункту 10 Додатку № 8 до тендерної документації встановлено вимоги щодо підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів у разі, якщо виконання робіт передбачає набуття Замовником у власність товару, визначеного підпунктом 2 пункту 61 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про публічні закупівлі". Зазначеним пунктом передбачено, що у разі застосування вимог щодо локалізації виробництва учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати, зокрема:

Під час розгляду тендерної пропозиції встановлено, що учасником у складі тендерної пропозиції надано довідку щодо підтвердження ступеня локалізації товару №94 від 19.06.2026 року, однак у зазначеній довідці відсутня інформація щодо товару:

"Світильник світлодіодний ДВО20У-36-011".

Разом з тим, відповідно до інформації, розміщеної в електронній системі закупівель за посиланням: https://prozorro.gov.ua/search/products, зазначений товар включений до Переліку локалізованих товарів, щодо яких застосовуються вимоги локалізації виробництва.

Також відповідно до поданої учасником тендерної пропозиції вартість зазначеного товару у складі предмета закупівлі становить 219684,50 грн, у зв’язку з чим до такого товару застосовуються вимоги щодо підтвердження ступеня локалізації виробництва відповідно до пункту 10 Додатку № 8 до тендерної документації з наданням відповідних документів зазначених у цьому ж пункті.

Враховуючи вищевикладене, просимо усунути невідповідності".

Разом з тим, зазначені документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей, у зв'язку з чим Замовник не мав права звертатись за усуненням невідповідностей у зазначених вище документах.

Переможцем на вимогу про усунення невідповідності 09.07.2026 надано, зокрема, файл " 5. Довідка щодо локалізації.pdf".

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 22.06.2026.

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи не надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

2. Скаржник зазначає, що пункт 11 додатку 2 Документації передбачає, що "у документах, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, обов’язково має зазначатися така інформація: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції. Такі документи можуть містити іншу інформацію".

Переможцем надані наступні документи:

- підсумкова відомість ресурсів, яка містить в собі найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниці виміру, кількість, відпускну ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару.

- інформація про ціни на матеріальні ресурси, яка містить в собі найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниці виміру, кількість, відпускну ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару.

Натомість, в п. 819 "Електроенергія кВт-год 0,192" (файл "48. Підсумкова відомість ресурсів") відсутні відпускна ціна, вартість транспортування та заготівельно-складські витрати.

В п. 581 "Вода м3 137,05359" (файл "48. Підсумкова відомість ресурсів") відсутні вартість транспортування та заготівельно-складські витрати.

В п. 710 "Електроенергія кВт-год 0,192" (файл "50. Інформація про ціни на матеріальні ресурси") відсутні відпускна ціна, вартість транспортування та заготівельноскладські витрати.

В п. 472 "Вода м3 137,05359" (файл "50. Інформація про ціни на матеріальні ресурси") відсутні вартість транспортування та заготівельно-складські витрати.

Скаржник зазначає, що вимогами Документації прямо передбачено обов'язок учасника зазначити і інформації про ціни на матеріальні ресурси інформацію щодо кожної номенклатурної позиції, зокрема відпускну ціну, вартість транспортування та заготівельноскладські витрати. Жодних винятків щодо води та електроенергії Документація не містить.

Отже відсутність відповідних відомостей щодо води та електроенергії є невідповідністю Пропозиції вимогам Документації. Водночас така невідповідність не належить до переліку невідповідностей, які можуть бути усунуті відповідно до пункту 43 Особливостей, а тому є самостійною підставою для відхилення тендерної пропозиції.

Відтак, враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції ТОВ "Кіровоградський будівельний альянс", визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

Замовник зазначає, що під час розгляду Пропозиції Переможця встановлено, що учасником у повному обсязі подано документи, передбачені Документацією, зокрема договірну ціну, локальні кошториси, підсумкову відомість ресурсів та інформацію про ціни на матеріальні ресурси.

Доводи Скаржника фактично зводяться до того, що у рядках "Вода" та "Електроенергія" відсутні окремі показники щодо відпускної ціни, транспортних та заготівельно-складських витрат.

Разом з тим такі твердження не враховують особливостей формування вартості зазначених ресурсів та вимог чинних кошторисних нормативів.

Відповідно до пункту 4.11 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України, витрати на перевезення враховуються лише у випадку, якщо відпускна ціна матеріального ресурсу не включає його доставку на приоб'єктний склад. Тобто транспортні витрати є складовою вартості матеріальних ресурсів, які фактично транспортуються до об'єкта будівництва.

Електрична енергія та вода не перевозиться транспортом, не зберігається на складі та не потребує виконання заготівельно-складських операцій. Їх вартість визначається відповідно до діючих тарифів та фактичного споживання.

Крім того, під час виконання робіт підрядник не виступає постачальником чи продавцем електричної енергії. Виконання робіт здійснюється із використанням існуючих мереж Замовника, а порядок компенсації витрат на електроенергію визначається договірними відносинами. Аналогічно вода використовується як комунальний ресурс, вартість якого формується відповідно до встановлених тарифів, а не шляхом придбання, транспортування чи складського зберігання.

Таким чином, відсутність у зазначених позиціях інформації щодо транспортних та заготівельно-складських витрат обумовлена специфікою таких ресурсів та не свідчить про невідповідність Пропозиції вимогам Документації.

Більше того, наведені Скаржником обставини жодним чином не впливають на:

договірну ціну; склад ресурсів; обсяги робіт; технічні, якісні чи кількісні характеристики предмета закупівлі; можливість належного виконання договору.

Скаржник також не навів жодного нормативного акта чи кошторисної норми, яка б зобов'язувала визначати транспортні або заготівельно-складські витрати для електричної енергії чи води як комунальних ресурсів.

Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей підставою для відхилення тендерної пропозиції є її невідповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.

У даному випадку Замовником не встановлено жодної невідповідності технічній специфікації або предмету закупівлі, а доводи Скаржника фактично стосуються виключно оформлення окремих рядків кошторисної документації щодо ресурсів, для яких транспортні та заготівельно-складські витрати об'єктивно не застосовуються.

Таким чином, наведені Скаржником обставини не утворюють підстав для відхилення тендерної пропозиції відповідно до пункту 44 Особливостей, а тому твердження про порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель є необґрунтованими та ґрунтуються на помилковому тлумаченні як вимог тендерної документації, так і положень Настанови з визначення вартості будівництва.

Скаржник в додаткових поясненнях від 21.07.2026 зазначає, що Замовник ототожнює здійснення ліцензованої діяльності з постачання відповідного ресурсу та відображення вартості цього ресурсу у складі ціни тендерної пропозиції на виконання будівельних робіт.

Предметом цієї процедури закупівлі є роботи. Переможець не пропонував Замовнику окремо послуги з централізованого водопостачання або постачання електричної енергії та не виступав постачальником таких комунальних послуг. Вода й електроенергія були враховані у складі кошторисної вартості робіт як ресурси, необхідні для їх виконання.

Отже, відсутність у Переможця відповідних ліцензій не має правового зв’язку з предметом установленої невідповідності. Скаржник не стверджує, що Переможець повинен мати ліцензію на постачання води чи електроенергії. Скаржник зазначає, що Переможець був зобов’язаний виконати прямо встановлені Замовником вимоги до змісту документів про ціни на матеріальні ресурси.

Пунктом 11 додатку 2 Документації передбачено, що в документах, які містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, щодо кожної номенклатурної позиції повинні бути зазначені найменування матеріального ресурсу з його характеристиками, одиниця виміру, кількість, відпускна ціна, вартість транспортування, заготівельно-складські витрати та країна походження товару.

При цьому у Підсумковій відомості ресурсів, наданій Замовником у складі Документації, вода та електроенергія визначені як окремі номенклатурні позиції розділу ІІІ "Будівельні матеріали, вироби і комплекти", а саме:

пункт 581, шифр ресурсу С142-10-2 - "Вода" у кількості 137,05359 м³;

пункт 819, шифр ресурсу С1999-9001 - "Електроенергія" у кількості 0,192 кВт·год;

Вода за пунктом 581 прямо включена до Підсумкової відомості ресурсів як окрема позиція. Електроенергія також наведена окремою позицією 819. Зазначені позиції знаходяться у розділі ІІІ "Будівельні матеріали, вироби і комплекти".

Таким чином, саме Замовник визначив воду та електроенергію як матеріальні ресурси й окремі номенклатурні позиції, щодо яких відповідно до буквального змісту пункту 11 додатку 2 учасник мав надати встановлений перелік цінової інформації.

Посилання на відсутність у Переможця ліцензії на постачання відповідних ресурсів не спростовує цього обов’язку. Зазначення відпускної ціни ресурсу у складі кошторисної документації не означає, що учасник самостійно виробляє або постачає цей ресурс на ліцензованому ринку. Аналогічно учасник зазначає у кошторисі ціни будівельних матеріалів, обладнання, пального та інших ресурсів, не будучи їх виробником або спеціалізованим постачальником.

Переможець мав відобразити вартість ресурсів, яку він врахував у ціні своєї тендерної пропозиції, незалежно від того, чи набуває він їх у ліцензованого постачальника, чи оплачує їх фактичне споживання під час виконання робіт. Для цього йому не потрібно мати статус постачальника води або електричної енергії.

Так само, статус учасника як неліцензованого постачальника не пояснює відсутності відпускної ціни електроенергії. Навпаки, якщо Переможець придбаває електроенергію у відповідного постачальника, її вартість для Переможця повинна формуватися на підставі ціни такого постачальника та враховуватися у ціні тендерної пропозиції.

Щодо транспортної складової та заготівельно-складських витрат Замовник міг установити, що вони не застосовуються до певних ресурсів, дорівнюють нулю або зазначаються з відповідним поясненням. Однак пункт 11 додатку 2 Документації не містить винятків для води та електроенергії й не дозволяє учаснику взагалі не надавати відповідні відомості. Навіть якщо певна складова фактично відсутня або за правилами кошторисного ціноутворення не нараховується, учасник мав зазначити її нульове значення або надати належне пояснення у складі пропозиції.

Особливості програмного комплексу АВК-5 також не змінюють змісту документації.

Пункт 11 Додатку № 2 до тендерної документації не обмежував спосіб подання інформації виключно автоматично сформованими графами АВК-5. Отже, відомості, які не формувалися програмою автоматично, могли бути наведені учасником в окремій довідці, розрахунку або поясненні.

Якщо Замовник вважав, що до води та електроенергії не застосовуються вимоги щодо зазначення відпускної ціни, транспортної складової або заготівельно-складських витрат, він мав прямо передбачити відповідний виняток у документації. Проте такого винятку встановлено не було.

Таким чином, наведені Замовником пояснення стосуються причин, з яких Переможець не заповнив окремі показники, але не спростовують факту відсутності інформації, прямо передбаченої пунктом 11 додатку 2 Документації. Відсутність у Переможця ліцензії на постачання води чи електричної енергії не звільняла його від обов’язку відобразити в документах про ціни вартість ресурсів, включених до складу його Пропозиції.

Враховуючи викладене, відсутність щодо електроенергії відпускної ціни, транспортної складової та заготівельно-складських витрат, а щодо води - транспортної складової та заготівельно-складських витрат, свідчить про невідповідність пропозиції ТОВ "Кіровоградський будівельний альянс" вимогам пункту 11 додатку 2 Документації.

Замовник в додаткових поясненнях від 21.07.2026 зазначає, що після отриманих заперечень Скаржника на пояснення Замовника, Замовником було досліджено Пропозицію самого Скаржника, в ході чого Замовником встановлено, що у поданій ним інформації про ціни на матеріальні ресурси щодо ресурсів "Вода" та "Електроенергія" у графах "транспортна складова" та "заготівельно-складські витрати" також зазначено нульові значення, які за своїм змістом є тотожними відсутності відповідних показників (прочеркам), що містяться у документах Переможця.

При цьому Скаржник у складі власної Пропозиції не надав жодних додаткових довідок, пояснень чи окремих розрахунків щодо причин зазначення нульових показників, хоча у своїх запереченнях стверджує, що учасник повинен був надати окремі пояснення або додаткові документи у разі незастосування відповідних складових.

Таким чином, фактично Скаржник сам сформував свою Пропозицію аналогічним способом, який зараз вважає порушенням у пропозиції переможця. Така позиція є внутрішньо суперечливою та свідчить про застосування різних підходів до однакових обставин, створює необґрунтовані перешкоди для проведення процедури закупівлі та свідчить про те, що Скаржник зловживає правом на оскарження.

Крім того, Замовник вже зазначав у своїх поясненнях, що відповідно до положень Настанови з визначення вартості будівництва, транспортні витрати враховуються лише у випадку, коли відпускна ціна матеріального ресурсу не включає його доставку до приоб'єктного складу. Водночас вода та електроенергія є специфічними ресурсами, вартість яких визначається відповідно до діючих тарифів, а транспортно-заготівельні витрати щодо них не формуються у загальному порядку, що й відображається програмним комплексом під час формування кошторисної документації.

Саме з цих підстав відсутність відповідних показників жодним чином не впливає на вартість тендерної пропозиції, технічні, якісні чи кількісні характеристики предмета закупівлі та не може свідчити про невідповідність вимогам тендерної документації.

Замовник зазначає, що Скаржник фактично не заперечує наведені Замовником положення кошторисних норм та Настанови, а лише пропонує власне тлумачення вимог Документації, яке не узгоджується ні з особливостями визначення вартості будівництва, ні з практикою складання кошторисної документації.

Більше того, застосовуючи до власної Пропозиції один підхід, а до пропозиції переможця - інший, Скаржник фактично вимагає відхилення учасника за обставин, які повністю повторюються і в його власній Пропозиції. Така поведінка не відповідає принципам добросовісності та послідовності під час здійснення права на оскарження та свідчить про вибіркове тлумачення вимог Документації виключно з метою поставити під сумнів результати процедури закупівлі.

Також, додатково Замовник надає витяг з підсумкової відомості ресурсів з проєктнокошторисної документації Замовника до об’єкту Капітальний ремонт частини приміщень в КЗ "Гімназія "Ерудит" Кропивницької міської ради" за адресою: вул Героїв-рятувальників, 24, м Кропивницький, якиа пройшла експертизу та отримала позитивний експертний висновок де також щодо ресурсів "Вода" та "Електроенергія" графи "транспортна складова" та "заготівельно-складські витрати" пусті та не мають ніяких значень.

Скаржник в додаткових поясненнях від 22.07.2026 зазначає, що у додаткових поясненнях Замовник фактично перейшов до аналізу Пропозиції Скаржника та зазначив, що у ній щодо ресурсів "Вода" та "Електроенергія" також зазначені нульові значення транспортної складової та заготівельно-складських витрат, а тому Скаржник нібито застосовує різні підходи до оцінки однакових обставин. Такі доводи не стосуються предмета розгляду цієї Скарги.

Пропозиція Скаржника не є предметом цього спору, а тому її оцінка не може слугувати доказом правомірності або неправомірності дій Замовника під час розгляду Пропозиції Переможця.

Замовник встановив обов'язок зазначити відповідну інформацію (відпускну ціну, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати) щодо кожної номенклатурної позиції, а не лише щодо окремих видів матеріальних ресурсів. Оскільки вода та електроенергія включені самим Замовником до Підсумкової відомості ресурсів як окремі номенклатурні позиції, вимоги пункту 11 додатку 8 Документації однаковою мірою поширювалися і на них. Будь-яких винятків із цього правила Документація не містить.

Також Скаржник зазначає, що предметом перевірки Комісії є відповідність тендерної пропозиції Переможця вимогам тендерної документації, а не відповідність проектно-кошторисної документації вимогам кошторисних норм.

Проектно-кошторисна документація не є складовою Документації Замовника та не може змінювати або скасовувати вимоги Документації.

Якщо Замовник вважав, що щодо води та електроенергії окремі показники можуть не зазначатися, він мав прямо передбачити відповідний виняток у тендерній документації.

Однак такого винятку Документація не містила.

Замовник в додаткових поясненнях від 22.07.2026 зазначає, що зазначені ресурси є винятковими за своєю природою та відповідно до чинних кошторисних нормативів мають особливий порядок формування вартості.

Так, відповідно до пункту 4.11 Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України, витрати на перевезення враховуються лише у випадку, якщо відпускна ціна матеріального ресурсу не включає його доставку на приоб'єктний склад. Тобто транспортні витрати є складовою вартості виключно тих матеріальних ресурсів, які фактично транспортуються до об'єкта будівництва.

Водночас ресурси "Вода" та "Електроенергія" не є матеріальними ресурсами у розумінні їх постачання на приоб'єктний склад, щодо яких можуть визначатися транспортні або заготівельно-складські витрати. Електрична енергія та вода не перевозяться транспортом, не зберігаються на складі та не потребують виконання заготівельноскладських операцій. Їх вартість визначається відповідно до чинних тарифів та фактичного споживання.

Замовником в додатку 8 Документації чітко визначено: "Учасник розраховує Договірну ціну відповідно до КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва" з урахуванням змін, включаючи Зміну 5".

Зазначеної вимоги є достатньо для того, щоб учасники формували договірну ціну відповідно до положень Настанови та з урахуванням усіх її вимог, у тому числі щодо порядку визначення транспортної складової та заготівельно-складських витрат. Отже, Замовник не зобов'язаний дублювати у Документації винятки чи особливості розрахунку, які вже безпосередньо встановлені обов'язковими кошторисними нормативами.

Замовником було наведено підсумкову відомість ТОВ "АМС БУД" та витяг із проєктно-кошторисної документації об'єкта "Капітальний ремонт частини приміщень КЗ "Гімназія "Ерудит" Кропивницької міської ради" виключно з метою підтвердження загальновизнаної практики застосування кошторисних норм.

Зазначені документи були наведені не для оцінки тендерної пропозиції Скаржника, а виключно як підтвердження того, що:

- проєктно-кошторисна документація, яка пройшла експертизу;

- підсумкова відомість ресурсів учасника, якого визначено переможцем;

- підсумкові відомості ресурсів інших учасників процедури закупівлі, у тому числі самого Скаржника, однаково не містять транспортної складової та заготівельно-складських витрат щодо матеріальних ресурсів "Електроенергія" та "Вода".

Це свідчить про єдине правильне застосування положень Настанови усіма учасниками будівельного процесу та підтверджує загальне розуміння того, що на зазначені ресурси поширюються встановлені кошторисними нормами особливості визначення їх вартості.

Таким чином, твердження Скаржника про обов'язковість зазначення транспортної складової та заготівельно-складських витрат щодо ресурсів "Вода" та "Електроенергія" ґрунтуються на довільному тлумаченні вимог тендерної документації без урахування обов'язкових положень КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва".

Отже, доводи Скаржника в цій частині є необґрунтованими, не підтверджуються вимогами чинного законодавства та кошторисних нормативів, не свідчать про невідповідність тендерної пропозиції переможця вимогам тендерної документації і, на думку Замовника, спрямовані виключно на безпідставне затягування та перешкоджання завершенню процедури закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

8. Договірна ціна з відповідними розрахунками витрат, складені у програмному комплексі, відповідно до діючого законодавства, погоджується сторонами перед укладанням договору про закупівлю з дотриманням вимог Цивільного кодексу України, КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва".

9. Інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, встановленим у Додатку 2 до тендерної документації, повинна бути підтверджена наступними документами:

o Договірна ціна, o Локальний/ні кошторис/и на будівельно-монтажні роботи;

o Підсумкова відомість ресурсів до локального/них кошторису/сів.

Учасник розраховує Договірну ціну відповідно до КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва" з урахуванням змін, включаючи Зміну 5.

При складанні договірної ціни учасником мають бути враховані положення Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 року № 1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану" в частині вимог до складання договірної ціни.

Договірна ціна формується учасником на підставі проведеного аналізу цін на матеріальні ресурси з урахуванням положень Постанови № 1512.

З дати початку функціонування та наповнення бази даних цін на будівельну продукцію та інші матеріальні ресурси у складі ЄДЕССБ під час складання договірної ціни Учасником приймаються поточні ціни на матеріальні ресурси за поточними цінами на підставі результатів проведеного учасником аналізу цін, який здійснюється відповідно до положень підпункту 2 пункту 1 Постанови № 1512 та повинні бути не вищі за середні ціни відповідних матеріальних ресурсів,зазначених у базі даних цін, про що у складі тендерної пропозиції Учасником надається гарантійний лист.

*Протягом періоду здійснення організаційних заходів щодо ведення бази даних цін в режимі первинного наповнення (три місяці з дати початку функціонування бази даних) поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються за середньою ціною на підставі результатів проведеного Учасником аналізу цін на матеріальні ресурси незалежно від значення середньої ціни відповідних матеріальних ресурсів, зазначених у базі даних цін.

**Учасник несе відповідальність за проведений ним аналіз цін, та відповідність поточних цін на матеріальні ресурси поточним цінам визначених на підставі результатів проведеного учасником аналізу цін.

***Замовником не вимагається від Учасника подання проведеного аналізу цін у складі тендерної пропозиції.

11. У документах, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, обов’язково має зазначатися така інформація: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції. Такі документи можуть містити іншу інформацію.

o Договірна ціна, o Локальний/ні кошторис/и на будівельно-монтажні роботи;

o Підсумкова відомість ресурсів до локального/них кошторису/сів.

***Замовником не вимагається від Учасника подання проведеного аналізу цін у складі тендерної пропозиції.

Додаток 5 Документації Відомість ресурсів (завантажено окремими файлами).

II. Будівельні машини і механізми Разом по розділу II в тому числі енергоносії:

Електроенергія кВт-год 6553,596 581 С142-10-2 Вода м3 137,05359 819. С1999-9001 Електроенергія кВт-год 0,192 Енергоносiї машин, врахованих в складi загальновиробничих витрат 864 С1999-9001 Електроенергія кВт-год 1211,6913 Разом по розділу Підсумкові витрати енергоносіїв для усіх машин Електроенергія кВт-год 7765,288 У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- інформація про ціни на матеріальні ресурси, відповідно до якої, зокрема:

472. Вода поточна ціна за одиницю, грн 113,65 відпускна ціна, грн 113,65 вартість транспортування, грн "-" заготівельно-складські витрати, грн "-"

710. Електроенергія поточна ціна за одиницю, грн "-" відпускна ціна, грн."-" вартість транспортування, грн "-" заготівельно-складські витрати, грн "-" (файл "50. Інформація про ціни на матеріальні ресурси.pdf");

- підсумкова відомість ресурсів, відповідно до якої, зокрема:

581. C142-10-2 Вода м3 137,05359 транспортна складова, грн "-" заготівельно-складські витрати, грн "-" 819 C1999-9001 Електроенергія кВт-год 0,192 відпускна ціна, грн "-" транспортна складова, грн "-" заготівельно-складські витрати, грн "-" (файл "48. Підсумкова відомість ресурсів.pdf");

- Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01 загальнобудівельні роботи, відповідно до якої, зокрема:

272 С142-10-2 Вода м3 87,3838 поточна ціна за одиницю, грн 113,65 відпускна ціна, грн 113,65 транспортна складова, грн "-" заготівельно-складські витрати, грн "-" а також міститься інформація про "електроенергії" без зазначення цін щодо відпускної ціни, транспортної складової та заготівельно-складських витрат. (файл " 47. ІІ частина Локальні та об_єктні кошториси на будівельно-монтажні роботи.pdf");

- Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-02 водопостачання та каналізація, відповідно до якої, зокрема:

115. С142-10-2 Вода м3 7,014 поточна ціна за одиницю, грн 113,65 відпускна ціна, грн 113,65 транспортна складова, грн "-" заготівельно-складські витрати, грн "-" а також міститься інформація про "електроенергії" без зазначення цін щодо відпускної ціни, транспортної складової та заготівельно-складських витрат. (файл " 47. ІІ частина Локальні та об_єктні кошториси на будівельно-монтажні роботи.pdf");

- Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-03 опалення, відповідно до якої, зокрема:

121. С142-10-2 Вода м3 42,64264 поточна ціна за одиницю, грн 113,65 відпускна ціна, грн 113,65 транспортна складова, грн "-" заготівельно-складські витрати, грн "-" а також міститься інформація про "електроенергії" без зазначення цін щодо відпускної ціни, транспортної складової та заготівельно-складських витрат. (файл " 47. ІІ частина Локальні та об_єктні кошториси на будівельно-монтажні роботи.pdf");

- Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-04 вентиляція та кондиціювання, відповідно до якої, зокрема, міститься інформація про "електроенергії" без зазначення цін щодо відпускної ціни, транспортної складової та заготівельно-складських витрат. (файл " 47. ІІ частина Локальні та об_єктні кошториси на будівельно-монтажні роботи.pdf");

- Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-06, відповідно до якої, зокрема:

96 С142-10-2 Вода м3 0,01314 поточна ціна за одиницю, грн 113,65 відпускна ціна, грн 113,65 транспортна складова, грн "-" заготівельно-складські витрати, грн "-" а також міститься інформація про "електроенергії" без зазначення цін щодо відпускної ціни, транспортної складової та заготівельно-складських витрат. (файл " 47. ІІ частина Локальні та об_єктні кошториси на будівельно-монтажні роботи.pdf");

- Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-010 влаштування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (в частині систем оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) та системи передавання тривожних сповіщень, відповідно до якої, зокрема, міститься інформація про "електроенергії" без зазначення цін щодо відпускної ціни, транспортної складової та заготівельно-складських витрат (файл " 47. ІІ частина Локальні та об_єктні кошториси на будівельно-монтажні роботи.pdf").

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання учасником у складі Пропозиції підсумкової відомості ресурсів та документа "Інформація про ціни на матеріальні ресурси ".

Скаржник не довів та документально не підтвердив, що поточні ціни за одиницю та відпускні ціни, зокрема, на ресурс "Вода" не включають в себе вартість транспортування та заготівельно-складські витрати.

Разом з тим, у наведених вище підсумкових відомостях ресурсів до локальних кошторисів відсутня інформація про відпускну ціну на "електроенергію", що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

3. Скаржник зазначає, що в додатку 8 визначений перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника вимогам Документації.

Додаток 4 Документації визначає обсяг робіт та складається з:

Відомість обсягів робіт 1 – об’єм робіт загальнобудівельні роботи Відомість обсягів робіт 2 – об’єм робіт водопостачання та каналізація Відомість обсягів робіт 3 – об’єм робіт опалення Відомість обсягів робіт 4 – об’єм робіт вентиляція та кондиціонування Відомість обсягів робіт 5 – об’єм робіт пусконалагоджувальні роботи системи вентиляції та кондиціювання Відомість обсягів робіт 6 – об’єм робіт електромонтажні роботи Відомість обсягів робіт 7 – об’єм робіт підйомники для МГН Відомість обсягів робіт 8 – об’єм робіт влаштування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (в частині систем оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) та системи передавання тривожних сповіщень.

Додаток 5 Документації містить відомість ресурсів.

Скаржник, цитуючи вимоги п.п.8 та 9 п.5 додатку 8 Документації, зазначає, що ним досліджена підсумкова відомість ресурсів до локальних кошторисів 02-01-01, 02-01-02, 0201-03, 02-01-04, 02-01-05, 02-01-06, 02-01-07, 02-01-09, 02-01-10, підсумкова відомість ресурсів та виявлена невідповідність, а саме:

Вимоги замовника Додаток № 5 до тендерної документації Підсумкова відомість ресурсів Переможця файл "48.

Підсумкова відомість ресурсів"

Підсумкова відомість ресурсів до локальних кошторисів / Підсумкова відомість ресурсів П. 16 Крани баштові, вантажопідйомність 8т маш.

год 15,9793 П. 16 Крани баштові, вантажопідйомність 8т маш.

год 15,97933 П. 598 Сталь кутова 75х75 мм т 0,638227 П. 598 Сталь кутова 75х75 мм т 0,6382272 П. 599 Ґрунтовка ГФ-021 червонокоричнева т 0,0197692 П. 601 Ґрунтовка ГФ-021 червонокоричнева т 0,01976915 Підсумкова відомість ресурсів до локальних кошторисів 02-01-01 П. 15 Крани баштові, вантажопідйомність 8т маш.

год 15,97933 Підсумкова відомість ресурсів до локальних кошторисів 02-01-01 П. 277 Сталь кутова 75х75 мм т 0,6382272 Підсумкова відомість ресурсів П.

280 Ґрунтовка ГФ021 червонокоричнева т 0,01976915 (П. 280 Підсумкова відомість ресурсів до локальних кошторисів 02-01-01 0,0079104 т + П. 104 Підсумкова відомість ресурсів до локальних кошторисів 02-01-04 0,0118584 т) Інформація про ціни на матеріальні ресурси файл "50. Інформація про ціни на матеріальні ресурси" - Невідповід ність П. 489 Сталь кутова 75х75 мм т 0,6382272 + 0,0000002 т П. 280 Ґрунтовка ГФ-021 червонокоричнева т 0,01976915 + 0,00000005 т -0,00003 маш.год Однак, незважаючи на наявність підстав для відхилення Пропозиції ТОВ "Кіровоградський будівельний альянс", Замовник не відхилив таку пропозицію, а, навпаки, прийняв рішення про визначення зазначеного учасника переможцем процедури закупівлі, чим порушив вимоги підпункту 2 пункту 44 Особливостей та принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону.

Замовник зазначає, що ним розглянуто доводи Скаржника щодо нібито наявності невідповідностей між підсумковою відомістю ресурсів поданою ТОВ "Кіровоградський будівельний альянс" та вимогами Документації.

Скаржник посилається на розбіжності у кількісних показниках окремих ресурсів, а саме:

крани баштові – (-) 0,00003 маш.-год;

сталь кутова 75×75 мм – (+) 0,0000002 т;

ґрунтовка ГФ-021 – (+)0,00000005 т.

Замовник зазначає, що наведені відмінності не свідчать про невідповідність Пропозиції вимогам Документації та не можуть бути підставою для її відхилення.

Відповідно до Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281, визначення вартості будівництва здійснюється із застосуванням програмних комплексів, що забезпечують автоматизоване виконання розрахунків та формування кошторисної документації.

Під час формування локальних кошторисів, підсумкових відомостей ресурсів та інших вихідних форм програмний комплекс автоматично здійснює математичне округлення числових показників. У зв'язку з цим однакові ресурси у різних друкованих формах можуть відображатися з різною кількістю знаків після коми без зміни фактичної кількості ресурсів, їх вартості чи загальної вартості робіт.

Наведені скаржником відмінності становлять стотисячні та мільйонні частки одиниці виміру і є виключно наслідком автоматичного математичного округлення.

Такі розбіжності: не змінюють фактичної кількості ресурсів; не змінюють вартості матеріальних ресурсів; не змінюють договірної ціни; не впливають на вартість тендерної пропозиції навіть на одну копійку; не впливають на технічні, якісні чи кількісні характеристики предмета закупівлі; не створюють жодних переваг учаснику та не впливають на результати процедури закупівлі.

Відповідно до пункту 28 Особливостей Документація формується замовником відповідно до Закону з урахуванням цих Особливостей.

Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей підставою для відхилення тендерної пропозиції є невідповідність умовам технічної специфікації або іншим вимогам щодо предмета закупівлі.

Разом із тим наведені Скаржником розбіжності не свідчать про невідповідність предмета закупівлі вимогам Документації, оскільки мають виключно технічний характер, є наслідком алгоритму математичного округлення програмного комплексу та жодним чином не впливають на зміст Пропозиції.

Більше того, Замовник зазначає, що Антимонопольний комітет України у своїй практиці неодноразово зазначав, що при оцінці тендерних пропозицій необхідно виходити із суті виявленої невідповідності та її впливу на предмет закупівлі, а не виключно з формального існування незначних відмінностей у документах. Вирішальним критерієм є те, чи впливає така невідповідність на технічні, якісні або кількісні характеристики предмета закупівлі та чи змінює зміст тендерної пропозиції.

У даному випадку такий вплив відсутній.

Також, відповідно до пункту 1.2 розділу І Настанови №218 інвесторська кошторисна документація є складовою проектної документації та використовується виключно на стадії проектування.

Водночас відповідно до пункту 2.5 розділу ІІ Настанови №281 вартість будівництва визначається окремо:

- на стадії проектування;

- на стадії визначення ціни пропозиції учасника процедури закупівлі;

- на стадії проведення взаєморозрахунків.

При цьому пунктом 5.1 розділу V Настанови №281 прямо встановлено, що ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) розраховується саме на підставі нормативної потреби у трудових та матеріально-технічних ресурсах, необхідних для реалізації проектних рішень, а також поточних цін на такі ресурси.

Отже, чинне нормативне регулювання прямо передбачає, що кошторисна документація учасника не є механічним копіюванням інвесторської кошторисної документації, а формується учасником самостійно відповідно до реальної потреби у ресурсах та власних розрахунків.

Саме тому незначні математичні відмінності, які виникли внаслідок роботи програмного комплексу, не можуть свідчити про невідповідність Пропозиції вимогам Документації.

Додатково Замовник зазначає, що пунктом 16 додатка 8 Документації Замовником було передбачено право учасників здійснити візуальний огляд об'єкта будівництва для оцінки фактичного стану об'єкта та власних можливостей щодо виконання робіт.

ТОВ "Кіровоградський будівельний альянс" скористалося таким правом та у складі Пропозиції надало Акт обстеження №56/2 від 18.06.2026, який підтверджує проведення огляду об'єкта.

Таким чином, при формуванні договірної ціни учасник враховував не лише проектну документацію, а й фактичний стан об'єкта будівництва, що повністю відповідає вимогам Настанови №281 щодо визначення нормативної потреби у матеріально-технічних ресурсах.

Фактично положення Настанови №281 покладають на учасника обов'язок сформувати власну економічно обґрунтовану договірну ціну, виходячи із реальної потреби в ресурсах, а не шляхом буквального копіювання інвесторської кошторисної документації.

Аналогічний правовий висновок викладено у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі №160/8018/25.

Отже, наведені Скаржником незначні відмінності, які виникли внаслідок математичного округлення показників матеріальних ресурсів в стотисячні та мільйонні частки одиниці виміру в програмним комплексом не змінюють предмет закупівлі, не впливають на технічні, якісні чи кількісні характеристики робіт, не змінюють договірної ціни та не є підставою для відхилення тендерної пропозиції відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Додатково Замовник надає файл 82.imd, який був завантажений ТОВ "Кіровоградський будівельний альянс" у складі Пропозиції та містить повну та розширену версію договірної ціни з усіма додатками сформовану в програмному комплексі АВК-5, та зазначає, що вищезазначені розбіжності в стотисячні та мільйонні частки одиниці виміру є лише наслідком математичного округлення в програмному комплексі, а не спотворенням предмету закупівлі. Тож данні поданні Учасником лише в такому форматі, адже вони є результатом обрахунків в програмному комплексі та не можуть бути штучно змінені.

З огляду на викладене, доводи Скаржника є формальними, не підтверджують наявності порушень законодавства у сфері публічних закупівель та не спростовують правомірність рішення Замовника про визначення ТОВ "Кіровоградський будівельний альянс" переможцем процедури закупівлі.

Скаржник в додаткових поясненнях від 21.007.2026 зазначає, що у своїх поясненнях Замовник зазначає, що встановлені Скаржником розбіжності між документами Пропозиції ТОВ "Кіровоградський будівельний альянс" є виключно наслідком математичного округлення показників програмним комплексом АВК-5, не впливають на договірну ціну, технічні, якісні чи кількісні характеристики предмета закупівлі та тому не можуть бути підставою для відхилення тендерної пропозиції.

Проте такі доводи не спростовують порушень, викладених у Скарзі.

Предметом оскарження є не причина виникнення розбіжностей, а факт наявності таких розбіжностей між документами, які відповідно до вимог тендерної документації підтверджують технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Скаржником було встановлено, що показники окремих матеріальних ресурсів у документах, поданих переможцем у складі тендерної пропозиції, не є тотожними між собою, що Замовником не спростовано.

Посилання Замовника на те, що такі розбіжності є наслідком математичного округлення, саме по собі не свідчить про відповідність Пропозиції вимогам Документації.

При цьому Замовником не надано жодного належного доказу, який би підтверджував, що кожна із встановлених Скаржником невідповідностей виникла виключно внаслідок математичного округлення програмним комплексом АВК-5. Наведені пояснення ґрунтуються лише на загальних твердженнях про алгоритм роботи програмного комплексу та не підтверджені жодними розрахунками або технічними обґрунтуваннями.

Крім того, Замовник фактично підміняє вимоги Документації власною оцінкою значущості виявлених невідповідностей. Водночас Документацією не передбачено, що невідповідності між документами, якими підтверджуються технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, можуть бути проігноровані у разі, якщо, на думку Замовника, вони не впливають на вартість тендерної пропозиції чи є наслідком округлення.

Єдиним критерієм оцінки є відповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації, а не суб'єктивна оцінка Замовником істотності таких розбіжностей.

Не можна погодитися і з доводами Замовника про те, що договірна ціна формується учасником самостійно відповідно до Настанови №281, а тому окремі відмінності між документами є допустимими. Навпаки, якщо договірна ціна формується учасником самостійно, саме учасник несе відповідальність за правильність та узгодженість усіх документів, які подаються ним у складі тендерної пропозиції. Самостійність формування договірної ціни не звільняє учасника від обов'язку подати документи, що відповідають вимогам тендерної документації та є взаємоузгодженими між собою.

Також безпідставним є посилання Замовника на файл формату .imd (82.imd) як на доказ відсутності порушень. Хоча зазначений файл був завантажений учасником у складі тендерної пропозиції, тендерною документацією він не визначений як документ, яким підтверджується відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. Відповідність пропозиції повинна оцінюватися на підставі документів, прямо визначених тендерною документацією як документи підтвердження відповідності, а не шляхом аналізу додаткових технічних файлів, подання яких вимогами Документації не передбачалося.

Замовник в додаткових поясненнях від 21.07.2026 зазначає, що у складі Пропозиції Переможцем було надано файл програмного комплексу 82.imd, який є електронною моделлю кошторисної документації та містить усі первинні розрахунки, на підставі яких програмним комплексом автоматично формуються друковані форми кошторисної документації.

Саме цей файл підтверджує алгоритм формування відповідних показників та дає можливість перевірити правильність усіх розрахунків, у тому числі встановити, що різниця між окремими друкованими формами виникла виключно внаслідок автоматичного математичного округлення.

Твердження Скаржника про те, що файл формату .imd не може враховуватися Замовником лише тому, що його подання прямо не вимагалося Документацією, не відповідає усталеній практиці Комісії Антимонопольного комітету України.

Так, у рішенні Комісії АМКУ №11637-р/пк-пз від 04.07.2024 Комісією було безпосередньо досліджено файл формату .imd, який також не був окремим документом, прямо визначеним Документацією. Саме шляхом аналізу цього файлу Комісією було встановлено фактичний зміст кошторисної документації, після чого відповідні обставини були враховані при прийнятті рішення.

Таким чином, практика Комісії підтверджує, що файл .imd є належним джерелом перевірки кошторисних розрахунків та може використовуватися при оцінці відповідності тендерної пропозиції, навіть якщо його подання прямо не передбачено як окремий документ Документацією.

Отже, доводи Скаржника про неможливість врахування такого файлу суперечать усталеній практиці самої Комісії.

Більше того, Скаржник фактично пропонує Комісії застосувати виключно формальний підхід, за якого будь-яка математична різниця у мільйонних частках одиниці виміру автоматично повинна розцінюватися як невідповідність Пропозиції.

Такий підхід суперечить як принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону, так і правовій природі кошторисної документації, яка формується спеціалізованими програмними комплексами із застосуванням автоматичного математичного округлення.

При цьому Скаржником не доведено і не підтверджено жодним доказом, що встановлені ним математичні відмінності призвели хоча б до мінімальної зміни вартості тендерної пропозиції, кількості ресурсів, технічних характеристик предмета закупівлі або будь-яким чином вплинули на результати проведення процедури закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

- Договірна ціна, - Локальний/ні кошторис/и на будівельно-монтажні роботи;

- Підсумкова відомість ресурсів до локального/них кошторису/сів.

***Замовником не вимагається від Учасника подання проведеного аналізу цін у складі тендерної пропозиції.

o Договірна ціна, o Локальний/ні кошторис/и на будівельно-монтажні роботи;

o Підсумкова відомість ресурсів до локального/них кошторису/сів.

***Замовником не вимагається від Учасника подання проведеного аналізу цін у складі тендерної пропозиції.

Додаток 5 Документації Відомість ресурсів (завантажено окремими файлами).

16. КБМ202-129 Крани баштові, вантажопідйомність 8 т маш. год 15,9793 598. +С1110-175 варіант 2 Сталь кутова 75х75 мм т 0,638227 601.С1113-21 Ґрунтовка ГФ-021 червоно-коричнева т 0,0197692 У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- підсумкова відомість ресурсів, відповідно до якої:

16 КБМ202-129 Крани баштові, вантажопідйомність 8 т маш. год 15,97932 598. +С1110-175 варіант 1 Сталь кутова 75х75 мм т 0,6382272 601.С1113-21 Ґрунтовка ГФ-021 червоно-коричнева т 0,01976915 (файл "48.

Підсумкова відомість ресурсів.pdf");

15. КБМ202-129 Крани баштові, вантажопідйомність 8 т маш.год 15,979296 277. +С1110-175 варіант 1 Сталь кутова 75х75 мм т 0,6382272 280.С1113-21 Ґрунтовка ГФ-021 червоно-коричнева т 0,0079108 (файл "47.

ІІ частина Локальні та об_єктні кошториси на будівельно-монтажні роботи.pdf");

- Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-04 вентиляція та кондиціювання, відповідно до якої, зокрема:

104. С1113-21 Ґрунтовка ГФ-021 червоно-коричнева т 0,0118584 (файл "47. ІІ частина Локальні та об_єктні кошториси на будівельно-монтажні роботи.pdf").

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання учасником у складі Пропозиції підсумкової відомості ресурсів.

Міністерство розвитку громад та територій України у відповідь на запит Комісії від 19.12.2025 №20-29.1/11-303ПЗе листом від 10.03.2026 № 5915/28/10-26 повідомило, зокрема, що ступінь точності кількісних показників при складанні тендерної пропозиції та/або договірної ціни Настановою не зазначається.

Кількісні показники, відповідно до яких визначаються об’єми будівельних матеріалів (матеріальних ресурсів), обчислюються з урахуванням норм витрат таких матеріалів, наведених у складі ресурсних елементних кошторисних норм кошторисних норм України, залежно від виду будівельних робіт та одиниці їх вимірювання.

Для визначення вартості об’єктів будівництва застосовуються програмні комплекси, які передбачають можливість встановлювати точність заокруглення значення кількості витрат матеріальних ресурсів при друці документів. За результатами проведеної наради з розробниками програмних комплексів повідомляємо, що таке заокруглення не впливає на точність розрахунку одиничної та загальної вартості об’єкта будівництва.

Враховуючи інформацію, наведену у підсумкових відомостях ресурсів до локальних кошторисів, наданих Переможцем у складі Пропозиції, зокрема, щодо обсягів наведених вище позицій, Скаржник не довів та документально не підтвердив, яким чином оформлення наданих у складі Пропозиції Переможця відомостях ресурсів до локальних кошторисів в наведений вище спосіб впливає на зміст Пропозиції, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ КРОПИВНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 05403286) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський будівельний альянс" (код ЄДРПОУ: 33878089) переможцем за процедурою закупівлі — "код за ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт частини приміщень в КЗ "Гімназія "Ерудит" Кропивницької міської ради" за адресою: вул Героїв-рятувальників, 24, м Кропивницький)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-01-010034-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Діана ГОСТЄВА

Скарга

СКАРГА на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей

І) Вимоги щодо підтвердження ступеня локалізації виробництва · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Скасувати рішення про переможця. просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за предметом: код за ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт частини приміщень в КЗ «Гімназія «Ерудит» Кропивницької міської ради» за адресою: вул Героїв-рятувальників, 24, м Кропивницький), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-06-01-010034-a. 3) Зобов’язати Замовника – УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ КРОПИВНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ – скасувати ПРОТОКОЛ щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 10 липня 2026 про визначення ТОВ «Кіровоградський будівельний альянс» переможцем закупівлі.

01.06.2026 УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ КРОПИВНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ оголосили процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-06-01-010034-a, код за ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт частини приміщень в КЗ «Гімназія «Ерудит» Кропивницької міської ради» за адресою: вул. Героїв-рятувальників, 24, м Кропивницький).

21 червня 2026 року ТОВ "АМС БУД" виявило бажання взяти участь у Закупівлі шляхом подання тендерної пропозиції. Відповідно до даних реєстру пропозицій у Процедурі закупівлі участь приймають 3 (три) юридичні особи:

Найменування учасника Ідентифікаційний код учасника в ЄДР

ТОВ Кіровоградський будівельний альянс 33878089

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД-КОНТРОЛЬ" 36098428

ТОВ "АМС БУД" 39556898

10 липня 2026 року Замовник розмістив в електронній системі закупівель ПРОТОКОЛ щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 10 липня 2026, в якому зазначено рішення про визначення ТОВ "Кіровоградський будівельний альянс" переможцем Закупівлі та рішення про намір укласти договір про закупівлю з цим учасником Закупівлі.

Однак, із зазначеними рішеннями Замовника про визначення ТОВ "Кіровоградський будівельний альянс" переможцем Закупівлі та про намір укласти договір про закупівлю з цим учасником Закупівлі Скаржник не може погодитись з огляду на наступне.

Щодо неправомірного визначення переможцем учасника процедури

ТОВ «Кіровоградський будівельний альянс»

Підстави для відхилення пропозиції переможця ТОВ «Кіровоградський будівельний альянс»:

І) Вимоги щодо підтвердження ступеня локалізації виробництва:

Відповідно до п. 10 Додатку № 8 до тендерної документації передбачено, що «У разі, якщо у складі тендерної документації Замовника здійснюється закупівля робіт на умовах, що виконання таких робіт передбачає набуття замовником у власність товару, визначеного підпунктом 2 пункту 61 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про публічні закупівлі" , учасник зобов'язаний дотриматися вимог щодо ступеня локалізації, в такому разі Учасник у складі тендерної пропозиції має надати наступні документи:

- 1) довідку у довільній формі із зазначенням ID товару, який присвоєно електронною системою закупівель. Замовник самостійно перевіряє інформацію щодо ступеня локалізації виробництва товару, який замовник набуває у власність під час надання послуг / виконання робіт, включений у перелік, та за умови, що вартість такого товару у складі предмета закупівлі дорівнює або перевищує 200 тис. грн, з підтвердженим ступенем локалізації у розмірі 30 відсотків або більше за посиланням: https://prozorro.gov.ua/search/products.

У разі, якщо у складі тендерної документації Замовника здійснюється закупівля робіт на умовах, що виконання таких робіт не передбачає набуття замовником у власність товару, визначеного пунктом 6-1 Розділу Х Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, якщо вартість такого товару становить менше ніж 200 тисяч гривень: учасник надає про це довідку у довільній формі та не надає документи щодо локалізації».

Відповідно до пункту 61 розділу X Закону тимчасово, з 2022 року строком на 10 років, встановлюються такі особливості здійснення закупівель, якщо вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень:

1) замовник здійснює закупівлю товарів, визначених підпунктом 2 цього пункту, виключно якщо їх ступінь локалізації виробництва дорівнює чи перевищує: у 2026 році - 30 відсотків.

До зазначеного додаткового переліку товарів не включаються товари, визначені підпунктом 2 цього пункту.

Замовник здійснює закупівлю товарів, включених до додаткового переліку товарів, затвердженого Кабінетом Міністрів України, виключно у випадку, якщо їх ступінь локалізації виробництва перевищує або дорівнює ступеню локалізації виробництва, встановленому у зазначеному додатковому переліку товарів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02 липня 2025 року № 782 затверджено додатковий перелік товарів, що належать виключно до продукції переробної промисловості, до яких встановлюються вимоги щодо їх ступеня локалізації виробництва, відповідно до якого передбачено, зокрема: Кабелі, Освітлювальна техніка.

КАБЕЛІ

585 Вогнетривкий кабель (N)HXH FE180/E30 3х1,5 мм2

586 Вогнетривкий кабель (N)HXH FE180/E30 2х1,5 мм2

587 Вогнетривкий кабель (N)HXH FE180/E30 2х1,0 мм2

588 Вогнетривкий кабель (N)HXH FE180/E30 3х4мм2

589 Кабель з мідними жилами, з ізоляцією та оболонкою з ПВХ-пластикату, зниженої горючості ВВГнг-LS 1х6 мм2

590 Кабель з мідними жилами, з ізоляцією та оболонкою з ПВХ-пластикату, зниженої горючості ВВГнг-LS 1х4 мм2

591 Кабель з мідними жилами, з ізоляцією та оболонкою з ПВХ-пластикату, зниженої горючості ВВГнг-LS 1х10 мм2

840 Кабель з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким димогазовиділенням ВВГнг-LS 2х1,5 мм2

841 Кабель з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким димогазовиділенням ВВГнг-LS 3х1,5 мм2

842 Кабель з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким димогазовиділенням ВВГнг-LS 5х25 мм2

843 Кабель з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким димогазовиділенням ВВГнг-LS 5х70 мм2

844 Кабель з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким димогазовиділенням ВВГнг-LS 3х2,5 мм2

845 Кабель з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким

димогазовиділенням ВВГнг-LS 3х4 мм2

846 Кабель з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким

димогазовиділенням ВВГнг-LS 5х6 мм2

847 Кабель з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким димогазовиділенням ВВГнг-LS 5х10 мм2

848 Кабель з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким

димогазовиділенням ВВГнг-LS 5х16 мм2

849 Кабель контрольний з мідними жилами, з ПВХ ізоляцією КВВГнг 4х1,5 мм2

850 Кабель з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким

димогазовиділенням ВВГнг-LS 5х2,5 мм2

851 Кабель контрольний з мідними жилами, з ПВХ ізоляцією КВВГнг 7х1,5 мм2

852 Кабель контрольний з мідними жилами, з ПВХ ізоляцією КВВГнг 2х0,75 мм2

853 Кабель контрольний з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким димогазовиділенням КВВГЄ-LS 4х1 мм2

855 Кабель вогнетривкий NHXH FE180/E30 3х1,5

856 Кабель "вита пара" (зовнішня ) FTP 5T 4х2х0,51

857 Кабель вогнетривкий NHXH FE180/E30 2х1,5

858 Кабель вогнетривкий JE-H(St)H Bd FE180/E30 1х2х0,8 мм2

ОСВІТЛЮВАЛЬНА ТЕХНІКА

709 Світильник світлодіодний ДВО20У-36-011 з БАЖ

710 Світильник світлодіодний ДВО20У-36-011

711 Світильник світлодіодний ДПО20У-36-131

712 Світильник світлодіодний Biom HB-R18W-5 18w

713 LED світильник ДББ POLO UA білий VIOLUX 12W 5000K IP54

714 LED світильник ДББ POLO UA сірий VIOLUX 18W 5000K IP54

715 LED світильник безрамковий квадратний VIDEX 33W 4100K VL-DLFS-334

717 Світильник світлодіодний "Вихід" ДБО-02ВСП-6-а-104 УХЛЗ

718 Світильник світлодіодний Sign-30 підвісний лінійний на тросах 30Вт 4200К

719 Світильник led для шкільної дошки "ВІГА 120 ЛЕДПО"

721 Лінійний світильник світлодіодний накладний ДПП07В-40-313 з БАЖ

722 Світильник світлодіодний Biom MPL-R18-6 18Вт

723 Світильник світлодіодний накладний, 8Вт, 5000K, розсіювач світлостабілізуючий полікарбонат, 390х155х90мм, з вбудованим

акумуляторним блоком, ІР65 ДПП06У-8-231 У3.1

724 Лінійний світильник світлодіодний накладний ДПП07В-40-313

725 Світильник світлодіодний Biom MPL-R12-6 12Вт

726 Лінійний світильник світлодіодний ДПП 07В-20-313

727 Лінійний світильник світлодіодний ДПП 07В-20-313 з БАЖ

Переможцем ТОВ «Кіровоградський будівельний альянс» надані наступні документи:

- Довідка щодо підтвердження ступеня локалізації товару вих. № 94 від 19.06.2026 «54. Довідка та документи ISO щодо локалізації товарів»;

- Сертифікати ДСТУ ISO 9001:2015 «54. Довідка та документи ISO щодо локалізації товарів».

Підсумкова відомість ресурсів Учасника містить наступні кабелі:

1. Кабель перерізом 5*70мм2 ВВГнг-LS

2. Кабель перерізом 5х25мм2 ВВГнг-LS

3. Кабель перерізом 3х2,5мм2 ВВГнг-LS

Але, в зазначених документах Учасником переможцем не надано підтвердження щодо ступеню локалізації матеріалів, які Замовник набуває у власність і містяться в Підсумковій відомості ресурсів Додатку № 5 до тендерної документації, а саме:

КАБЕЛІ

585 Вогнетривкий кабель (N)HXH FE180/E30 3х1,5 мм2

586 Вогнетривкий кабель (N)HXH FE180/E30 2х1,5 мм2

587 Вогнетривкий кабель (N)HXH FE180/E30 2х1,0 мм2

588 Вогнетривкий кабель (N)HXH FE180/E30 3х4мм2

589 Кабель з мідними жилами, з ізоляцією та оболонкою з ПВХ-пластикату, зниженої горючості ВВГнг-LS 1х6 мм2

590 Кабель з мідними жилами, з ізоляцією та оболонкою з ПВХ-пластикату, зниженої горючості ВВГнг-LS 1х4 мм2

591 Кабель з мідними жилами, з ізоляцією та оболонкою з ПВХ-пластикату, зниженої горючості ВВГнг-LS 1х10 мм2

845 Кабель з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким

димогазовиділенням ВВГнг-LS 3х4 мм2

846 Кабель з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким

димогазовиділенням ВВГнг-LS 5х6 мм2

848 Кабель з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким

димогазовиділенням ВВГнг-LS 5х16 мм2

849 Кабель контрольний з мідними жилами, з ПВХ ізоляцією КВВГнг 4х1,5 мм2

850 Кабель з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким

димогазовиділенням ВВГнг-LS 5х2,5 мм2

851 Кабель контрольний з мідними жилами, з ПВХ ізоляцією КВВГнг 7х1,5 мм2

852 Кабель контрольний з мідними жилами, з ПВХ ізоляцією КВВГнг 2х0,75 мм2

855 Кабель вогнетривкий NHXH FE180/E30 3х1,5

856 Кабель "вита пара" (зовнішня ) FTP 5T 4х2х0,51

857 Кабель вогнетривкий NHXH FE180/E30 2х1,5

858 Кабель вогнетривкий JE-H(St)H Bd FE180/E30 1х2х0,8 мм2

ОСВІТЛЮВАЛЬНА ТЕХНІКА

709 Світильник світлодіодний ДВО20У-36-011 з БАЖ

710 Світильник світлодіодний ДВО20У-36-011

711 Світильник світлодіодний ДПО20У-36-131

712 Світильник світлодіодний Biom HB-R18W-5 18w

713 LED світильник ДББ POLO UA білий VIOLUX 12W 5000K IP54

714 LED світильник ДББ POLO UA сірий VIOLUX 18W 5000K IP54

715 LED світильник безрамковий квадратний VIDEX 33W 4100K VL-DLFS-334

717 Світильник світлодіодний "Вихід" ДБО-02ВСП-6-а-104 УХЛЗ

718 Світильник світлодіодний Sign-30 підвісний лінійний на тросах 30Вт 4200К

719 Світильник led для шкільної дошки "ВІГА 120 ЛЕДПО"

721 Лінійний світильник світлодіодний накладний ДПП07В-40-313 з БАЖ

722 Світильник світлодіодний Biom MPL-R18-6 18Вт

акумуляторним блоком, ІР65 ДПП06У-8-231 У3.1

724 Лінійний світильник світлодіодний накладний ДПП07В-40-313

725 Світильник світлодіодний Biom MPL-R12-6 12Вт

726 Лінійний світильник світлодіодний ДПП 07В-20-313

727 Лінійний світильник світлодіодний ДПП 07В-20-313 з БАЖ

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення пропозиції ТОВ «Кіровоградський будівельний альянс», визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

Але, незважаючи на це, 08 липня 2026 року Замовником створена вимога про усунення невідповідностей:

«Створено: 08.07.26, 14:00

Діє до: 09.07.26, 14:00

Опис:

Добрий день, Шановний Учаснику, при перевірці документації Вашої тендерної пропозиції виникли невідповідності, а саме:

- Відсутнє підтвердження, що Керівник робіт Москальця К.А., який зазначений як працівник субпідрядника в довідці №93 від 19.06.2026 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід має вищу освіту за однією із спеціальностей у галузях знань “Архітектура та будівництво”, “Цивільна безпека” (за спеціальностями “Цивільна безпека”, “Пожежна безпека”), “Автоматизація та приладобудування”, “Електроніка та телекомунікації”, “Електрична інженерія”, що є вимогою п.14 Постанови КМУ №852 від 23.11.2016 р.

- п.66 Довідки про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт №90 від 19.06.2026, визначених у технічних вимогах Учасника вказано Пістолет монтажний HILTI GX 3, проте в оборотно-сальдовій відомості за травень 2026 вказано пістолет монтажний HILTY GX-3.

- в п.п.1.1. пункту 1 «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» Додатку №8 зазначено « Якщо Учасник не є власником техніки, обладнання, необхідно надати договір оренди, або договір надання послуг, або лізингу або документ, який підтверджує інше право використання на весь термін виконання робіт.», тож потрібно надати інформацію в довільній формі про те що договір про надання послуг спецтехніки №7-26 від 02.01.2026, договір про надання послуг №15 від 03.01.2026 р, договір про надання послуг 15/05/26 від 15.05.2026 р, договір оренди майна №22/2026 від 03.01.2026, договір №18 від 02.01.2026 р, договір субпідрядника оренди майна від 19.03.2025 р, будуть пролонговані на весь термін виконання робіт.

- в довідці №92 від 19.06.2026 з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) на підтвердження виконання аналогічного договору №18-24 від 11.03.2024 «Капітальний ремонт приміщень під розміщення найпростішого укриття КЗ «Гімназія «Ерудит» вул. Героїв Рятувальників, 24 в м. Кропивницький» вказано Замовником «Управління освіти Кропивницької міської ради», проте в самому договорі та супутній до нього документації Замовник – Управління капітального будівництва Кропивницької міської ради;

-Відповідно до пункту 10 Додатку № 8 до тендерної документації встановлено вимоги щодо підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів у разі, якщо виконання робіт передбачає набуття Замовником у власність товару, визначеного підпунктом 2 пункту 61 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про публічні закупівлі». Зазначеним пунктом передбачено, що у разі застосування вимог щодо локалізації виробництва учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати, зокрема:

Враховуючи вищевикладене, просимо усунути невідповідності.».

На виконання вимоги переможець надав оновлену довідку щодо підтвердження ступеня локалізації товару (НОВА РЕДАКЦІЯ) вих. № 105 від 08.07.2026 р.

Звертаємо увагу, що відповідно до вимог законодавства у сфері публічних закупівель, після закінчення строку подання тендерних пропозицій учасник не має права вносити зміни до поданої пропозиції, окрім випадків усунення невідповідностей у порядку, передбаченому пунктом 43 Особливостей, та виключно в межах наданого Замовником строку.

Оскільки, надання документів на підтвердження ступеня локалізації виробництва було здійснено поза межами встановленого строку подання пропозицій, такі дії є порушенням вимог законодавства та не можуть бути враховані під час розгляду тендерної пропозиції.

Звертаємо увагу, що товар, який зазначений в повідомленні Замовника «Світильник світлодіодний ДВО20У-36-011» не містився в довідці з інформацією щодо підтвердження ступеня локалізації товару вих. № 94 від 19.06.2026, як і був відсутній Сертифікат на систему якості ISO 9001:2015 на виробника, а також був відсутній інший матеріал.

Підсумкова відомість ресурсів Переможця (файл «48. Підсумкова відомість ресурсів») містить матеріали, які підлягають локалізації, а саме:

№ пункти Найменування Вартість

785 Вогнетривкий кабель (N)HXH FE180/E30 3х1,5 мм2 35341,39

786 Вогнетривкий кабель (N)HXH FE180/E30 2х1,5 мм2 7641,49

787 Вогнетривкий кабель (N)HXH FE180/E30 2х1,0 мм2 7163,90

788 Вогнетривкий кабель (N)HXH FE180/E30 3х4мм2 422,35

789 Кабель з мідними жилами, з ізоляцією та оболонкою з ПВХ-пластикату, зниженої горючості ВВГнг-LS 1х6 мм2 13289,34

790 Кабель з мідними жилами, з ізоляцією та оболонкою з ПВХ-пластикату, зниженої горючості ВВГнг-LS 1х4 мм2 1775,71

840 Кабель з мідними жилами, з ізоляцією та оболонкою з ПВХ-пластикату, зниженої горючості ВВГнг-LS 1х10 мм2 13126,98

841 Кабель з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким димогазовиділенням ВВГнг-LS 2х1,5 мм2 104495,62

842 Кабель з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким димогазовиділенням ВВГнг-LS 3х1,5 мм2 221552,84

845 Кабель з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким димогазовиділенням ВВГнг-LS 3х4 мм2 101392,22

846 Кабель з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким димогазовиділенням ВВГнг-LS 5х6 мм2 22356,79

847 Кабель з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким димогазовиділенням ВВГнг-LS 5х10 мм2 6918,86

848 Кабель з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким димогазовиділенням ВВГнг-LS 5х16 мм2 7678,78

849 Кабель контрольний з мідними жилами, з ПВХ ізоляцією КВВГнг 4х1,5 мм2 7660,44

850 Кабель з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким димогазовиділенням ВВГнг-LS 5х2,5 мм2 7494,73

851 Кабель контрольний з мідними жилами, з ПВХ ізоляцією КВВГнг 7х1,5 мм2 6094,71

852 Кабель контрольний з мідними жилами, з ПВХ ізоляцією КВВГнг 2х0,75 мм2 2983,98

853 Кабель контрольний з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким димогазовиділенням КВВГЄ-LS 4х1 мм2 1219,23

855 Кабель вогнетривкий NHXH FE180/E30 3х1,5 3376,20

856 Кабель "вита пара" (зовнішня ) FTP 5T 4х2х0,51 2254,80

857 Кабель вогнетривкий NHXH FE180/E30 2х1,5 4243,20

858 Кабель вогнетривкий JE-H(St)H Bd FE180/E30 1х2х0,8 мм2 7113,60

Загальна вартість 585 597,16 грн.

709 Світильник світлодіодний ДВО20У-36-011 з БАЖ 144459,78

710 Світильник світлодіодний ДВО20У-36-011 263621,40

711 Світильник світлодіодний ДПО20У-36-131 50346,03

712 Світильник світлодіодний Biom HB-R18W-5 18w 987,90

713 LED світильник ДББ POLO UA білий VIOLUX 12W 5000K IP54 240,40

714 LED світильник ДББ POLO UA сірий VIOLUX 18W 5000K IP54 4636,08

715 LED світильник безрамковий квадратний VIDEX 33W 4100K VL-DLFS-334 1829,68

717 Світильник світлодіодний "Вихід" ДБО-02ВСП-6-а-104 УХЛЗ 86330,66

718 Світильник світлодіодний Sign-30 підвісний лінійний на тросах 30Вт 4200К 29354,76

719 Світильник led для шкільної дошки "ВІГА 120 ЛЕДПО" 15737,04

721 Лінійний світильник світлодіодний накладний ДПП07В-40-313 з БАЖ 66869,42

722 Світильник світлодіодний Biom MPL-R18-6 18Вт 2267,62

723 Світильник світлодіодний накладний, 8Вт, 5000K, розсіювач світлостабілізуючий полікарбонат, 390х155х90мм, з вбудованим акумуляторним блоком, ІР65 ДПП06У-8-231 У3.1 16235,85

724 Лінійний світильник світлодіодний накладний ДПП07В-40-313 31101,63

725 Світильник світлодіодний Biom MPL-R12-6 12Вт 1348,59

726 Лінійний світильник світлодіодний ДПП 07В-20-313 7322,97

727 Лінійний світильник світлодіодний ДПП 07В-20-313 з БАЖ 8081,02

Загальна вартість 730 770,83 грн.

Слід зазначити, що вимоги щодо підтвердження ступеня локалізації виробництва товару належать до технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, незалежно від того в якому саме розділі тендерної документації вони наведені, а зазначені документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей і Замовник не мав права звертатись до учасника з вимогою про усунення невідповідностей, що підтверджується численними рішеннями АМКУ, наприклад № 16856-р/пк-пз від 11.11.2025, №2743-р/пк-пз від 10.03.2026, №5877-р/пк-пз від 18.05.2026.

Тому, в складі тендерної пропозиції Учасника Переможця відсутня інформація щодо ступеню локалізації виробництва (%), зазначення ID товару, який присвоєно електронною системою закупівель та копі сертифіката відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким учасником процедури закупівлі, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності щодо наступних позицій:

КАБЕЛІ

585 Вогнетривкий кабель (N)HXH FE180/E30 3х1,5 мм2

586 Вогнетривкий кабель (N)HXH FE180/E30 2х1,5 мм2

587 Вогнетривкий кабель (N)HXH FE180/E30 2х1,0 мм2

588 Вогнетривкий кабель (N)HXH FE180/E30 3х4мм2

589 Кабель з мідними жилами, з ізоляцією та оболонкою з ПВХ-пластикату, зниженої горючості ВВГнг-LS 1х6 мм2

590 Кабель з мідними жилами, з ізоляцією та оболонкою з ПВХ-пластикату, зниженої горючості ВВГнг-LS 1х4 мм2

591 Кабель з мідними жилами, з ізоляцією та оболонкою з ПВХ-пластикату, зниженої горючості ВВГнг-LS 1х10 мм2

845 Кабель з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким

димогазовиділенням ВВГнг-LS 3х4 мм2

846 Кабель з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким

димогазовиділенням ВВГнг-LS 5х6 мм2

848 Кабель з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким

димогазовиділенням ВВГнг-LS 5х16 мм2

849 Кабель контрольний з мідними жилами, з ПВХ ізоляцією КВВГнг 4х1,5 мм2

850 Кабель з мідними жилами, ізоляцією та оболонкою, із ПВХ пластикату зниженої пожежонебезпечності, з низьким

димогазовиділенням ВВГнг-LS 5х2,5 мм2

851 Кабель контрольний з мідними жилами, з ПВХ ізоляцією КВВГнг 7х1,5 мм2

852 Кабель контрольний з мідними жилами, з ПВХ ізоляцією КВВГнг 2х0,75 мм2

855 Кабель вогнетривкий NHXH FE180/E30 3х1,5

856 Кабель "вита пара" (зовнішня ) FTP 5T 4х2х0,51

857 Кабель вогнетривкий NHXH FE180/E30 2х1,5

858 Кабель вогнетривкий JE-H(St)H Bd FE180/E30 1х2х0,8 мм2

ОСВІТЛЮВАЛЬНА ТЕХНІКА

709 Світильник світлодіодний ДВО20У-36-011 з БАЖ

710 Світильник світлодіодний ДВО20У-36-011

711 Світильник світлодіодний ДПО20У-36-131

712 Світильник світлодіодний Biom HB-R18W-5 18w

713 LED світильник ДББ POLO UA білий VIOLUX 12W 5000K IP54

714 LED світильник ДББ POLO UA сірий VIOLUX 18W 5000K IP54

715 LED світильник безрамковий квадратний VIDEX 33W 4100K VL-DLFS-334

717 Світильник світлодіодний "Вихід" ДБО-02ВСП-6-а-104 УХЛЗ

718 Світильник світлодіодний Sign-30 підвісний лінійний на тросах 30Вт 4200К

719 Світильник led для шкільної дошки "ВІГА 120 ЛЕДПО"

721 Лінійний світильник світлодіодний накладний ДПП07В-40-313 з БАЖ

722 Світильник світлодіодний Biom MPL-R18-6 18Вт

акумуляторним блоком, ІР65 ДПП06У-8-231 У3.1

724 Лінійний світильник світлодіодний накладний ДПП07В-40-313

725 Світильник світлодіодний Biom MPL-R12-6 12Вт

726 Лінійний світильник світлодіодний ДПП 07В-20-313

727 Лінійний світильник світлодіодний ДПП 07В-20-313 з БАЖ

а також відсутні сертифікати відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується учасником.

Отже, Замовник не мав права визнавати ТОВ «Кіровоградський будівельний альянс» Переможцем і приймати рішення про намір укласти договір, а мав обов’язок відхилити тендерну пропозицію.

Таким чином, наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Кіровоградський будівельний альянс» на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

ІІ) Щодо відповідності інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі · Технічна специфікація предмета закупівлі

Пункт 11 Додатку № 2 до тендерної документації передбачає, що «у документах, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, обов’язково має зазначатися така інформація: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції. Такі документи можуть містити іншу інформацію».

Переможцем ТОВ «Кіровоградський будівельний альянс» надані наступні документи:

- підсумкова відомість ресурсів (файл «48. Підсумкова відомість ресурсів»), яка містить в собі найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниці виміру, кількість, відпускну ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару.

- інформація про ціни на матеріальні ресурси (файл «50. Інформація про ціни на матеріальні ресурси»), яка містить в собі найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниці виміру, кількість, відпускну ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару.

Натомість, в п. 819 «Електроенергія кВт-год 0,192» (файл «48. Підсумкова відомість ресурсів») відсутні відпускна ціна, вартість транспортування та заготівельно-складські витрати (скрін додається).

В п. 581 «Вода м3 137,05359» (файл «48. Підсумкова відомість ресурсів») відсутні вартість транспортування та заготівельно-складські витрати (скрін додається).

В п. 710 «Електроенергія кВт-год 0,192» (файл «50. Інформація про ціни на матеріальні ресурси») відсутні відпускна ціна, вартість транспортування та заготівельно-складські витрати (скрін додається).

В п. 472 «Вода м3 137,05359» (файл «50. Інформація про ціни на матеріальні ресурси») відсутні вартість транспортування та заготівельно-складські витрати (скрін додається).

Слід зазначити, що вимогами тендерної документації прямо передбачено обов'язок учасника зазначити у інформації про ціни на матеріальні ресурси інформацію щодо кожної номенклатурної позиції, зокрема відпускна ціна, вартість транспортування та заготівельно-складські витрати. Жодних винятків щодо води та електроенергії тендерна документація не містить.

Отже, відсутність відповідних відомостей щодо води та електроенергії є невідповідністю тендерної пропозиції вимогам тендерної документації. Водночас така невідповідність не належить до переліку невідповідностей, які можуть бути усунуті відповідно до пункту 43 Особливостей, а тому є самостійною підставою для відхилення тендерної пропозиції.

Відтак, враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення пропозиції ТОВ «Кіровоградський будівельний альянс», визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

ІІІ) Щодо відповідності інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі · Технічна специфікація предмета закупівлі

В Додатку № 8 визначений Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА вимогам тендерної документації.

Додаток № 4 до тендерної документації визначає обсяг робіт та складається з:

Відомість обсягів робіт 1 – об’єм робіт загальнобудівельні роботи

Відомість обсягів робіт 2 – об’єм робіт водопостачання та каналізація

Відомість обсягів робіт 3 – об’єм робіт опалення

Відомість обсягів робіт 4 – об’єм робіт вентиляція та кондиціонування

Відомість обсягів робіт 5 – об’єм робіт пусконалагоджувальні роботи системи вентиляції та кондиціювання

Відомість обсягів робіт 6 – об’єм робіт електромонтажні роботи

Відомість обсягів робіт 7 – об’єм робіт підйомники для МГН

Відомість обсягів робіт 8 – об’єм робіт влаштування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (в

частині систем оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) та системи передавання

тривожних сповіщень.

Додаток № 5 до тендерної документації містить відомість ресурсів.

Згідно п.п. 8 та 9 п. 5 Додаток № 8 до тендерної документації інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі, підтверджується документами вказаними в додатку 2 Тендерної документації, а саме: «Договірна ціна з відповідними розрахунками витрат, складені у програмному комплексі, відповідно до діючого законодавства, погоджується сторонами перед укладанням договору про закупівлю з дотриманням вимог Цивільного кодексу України, КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва».

Інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, встановленим у Додатку 2 до тендерної документації, повинна бути підтверджена наступними документами:

o Договірна ціна,

o Локальний/ні кошторис/и на будівельно-монтажні роботи;

o Підсумкова відомість ресурсів до локального/них кошторису/сів.

Учасник розраховує Договірну ціну відповідно до КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» з урахуванням змін, включаючи Зміну 5.

При складанні договірної ціни учасником мають бути враховані положення Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 року № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» в частині вимог до складання договірної ціни.

***Замовником не вимагається від Учасника подання проведеного аналізу цін у складі тендерної пропозиції».

Переможцем ТОВ «Кіровоградський будівельний альянс» надані наступні документи:

- Договірна ціна файл «45. Договірна Ціна»,

- Локальні кошториси 02-01-01, 02-01-02, 02-01-03, 02-01-04, 02-01-05, 02-01-06, 02-01-07, 02-01-08, 02-01-09, 02-01-10 файл «46. I частина Локальні та об_єктні кошториси на будівельно-монтажні роботи» та «47. ІІ частина Локальні та об_єктні кошториси на будівельно-монтажні роботи»;

- Підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів 02-01-01, 02-01-02, 02-01-03, 02-01-04, 02-01-05, 02-01-06, 02-01-07, 02-01-09, 02-01-10 файл «46. I частина Локальні та об_єктні кошториси на будівельно-монтажні роботи» та «47. ІІ частина Локальні об_єктні кошториси на будівельно-монтажні роботи» та «48. Підсумкова відомість ресурсів».

Скаржником досліджена підсумкова відомість ресурсів до локальних кошторисів 02-01-01, 02-01-02, 02-01-03, 02-01-04, 02-01-05, 02-01-06, 02-01-07, 02-01-09, 02-01-10, підсумкова відомість ресурсів та виявлена невідповідність, а саме:

Вимоги замовника Додаток № 5 до тендерної документації Підсумкова відомість ресурсів Переможця файл «48. Підсумкова відомість ресурсів» Підсумкова відомість ресурсів до локальних кошторисів / Підсумкова відомість ресурсів Інформація про ціни на матеріальні ресурси файл «50. Інформація про ціни на матеріальні ресурси» Невідповідність

1 П. 16 Крани баштові, вантажопідйомність 8 т маш. год 15,9793 П. 16 Крани баштові, вантажопідйомність 8 т маш. год 15,97933 Підсумкова відомість ресурсів до локальних кошторисів 02-01-01

П. 15 Крани баштові, вантажопідйомність 8 т маш. год 15,97933 - -0,00003 маш.год

2 П. 598 Сталь кутова 75х75 мм т 0,638227 П. 598 Сталь кутова 75х75 мм т 0,6382272 Підсумкова відомість ресурсів до локальних кошторисів 02-01-01

П. 277 Сталь кутова 75х75 мм т 0,6382272 П. 489 Сталь кутова 75х75 мм т 0,6382272 + 0,0000002 т

3 П. 599 Ґрунтовка ГФ-021 червоно-коричнева т 0,0197692 П. 601 Ґрунтовка ГФ-021 червоно-коричнева т 0,01976915 Підсумкова відомість ресурсів П. 280 Ґрунтовка ГФ-021 червоно-коричнева т 0,01976915

(П. 280 Підсумкова відомість ресурсів до локальних кошторисів 02-01-01 0,0079104 т +

П. 104 Підсумкова відомість ресурсів до локальних кошторисів 02-01-04 0,0118584 т) П. 280 Ґрунтовка ГФ-021 червоно-коричнева т 0,01976915

+ 0,00000005 т

Однак, незважаючи на наявність підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Кіровоградський будівельний альянс», Замовник не відхилив таку пропозицію, а, навпаки, прийняв рішення про визначення зазначеного учасника переможцем процедури закупівлі, чим порушив вимоги підпункту 2 пункту 44 Особливостей та принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:

«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням цих особливостей.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ КРОПИВНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ – скасувати ПРОТОКОЛ щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 10 липня 2026, в якому зазначено рішення про визначення ТОВ "Кіровоградський будівельний альянс" переможцем Закупівлі та рішення про намір укласти договір про закупівлю з цим учасником Закупівлі.

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2026-06-01-010034-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.