Послуги з розмінування земельних ділянок сільськогосподарського призначення

Текст рішення

РІШЕННЯ

№8051-р/пк-пз від 02.07.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АНТИМАЙН СПЕЦСЕРВІС" (код ЄДРПОУ:

32724156) від 22 червня 2026 № UA-2026-05-29-008939-a.a1 (надалі - Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 24.06.2026 №7617-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю

"УКРАЇНСЬКІ

СЕРВІСИ

РОЗМІНУВАННЯ" (надалі – ТОВ "УКРАЇНСЬКІ СЕРВІСИ РОЗМІНУВАННЯ", Переможець) 3) товариство з обмеженою відповідальністю "ДемайнІкс" 4) товариство з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙН ДЕМАЙНІНГ ГРУП" Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 12.06.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "УКРАЇНСЬКІ СЕРВІСИ РОЗМІНУВАННЯ".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 18.06.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "УКРАЇНСЬКІ СЕРВІСИ РОЗМІНУВАННЯ" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 18.06.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Підстави відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей".

Скаржник зазначає, що пункт 46 Особливостей зобов’язує Замовника зазначити підстави відхилення з посиланням на відповідні положення Особливостей та умови Документації, яким пропозиція не відповідає, і вказати, у чому саме полягає невідповідність.

Оскаржуване рішення не містить точного посилання на пункт Документації, не називає файл Скаржника і не описує фактичну різницю між вимогою та поданим документом. Фраза "технічна специфікація та інші вимоги" є невизначеною категорією, а не мотивуванням. Вона не дає змоги перевірити предмет оцінки, правомірність застосування пункту 44 і правомірність відмови від 24-годинного механізму.

Немотивоване відхилення безпосередньо порушує право на ефективне оскарження, тому що Скаржник змушений спростовувати необмежений перелік невідомих претензій, а орган оскарження позбавлений можливості перевірити логічний зв’язок "вимога - документ - фактична невідповідність - правовий наслідок".

У відкритій частині електронної системи відсутнє повідомлення Замовника до Скаржника про усунення невідповідностей. Протокол не пояснює, який недолік визнано технічною характеристикою самого предмета, а не документом про кваліфікацію, дозвільний статус, матеріально-технічне забезпечення або декларативним підтвердженням.

Без такого пояснення неможливо перевірити правомірність застосування винятку з пункту 43.

Скаржник не стверджує, що пункт 43 дозволяє змінювати справжній технічний параметр, марку, модель, виробника, кількість або обраний спосіб виконання. Однак Замовник мав назвати конкретну невідповідність і довести, що її виправлення змінювало б предмет закупівлі, чого в протоколі немає.

Навіть можливе ненадання окремої форми Додатка 4 не виправдовує негайне відхилення.

Якщо фактичною, але не оприлюдненою причиною було ненадання окремого файла за формою "Додаток 4 до ТД _Специфікація_с.docx", це передусім підтверджує порушення пункту 46, Замовник був зобов’язаний прямо назвати цю обставину. Крім того, правовий режим форми визначається за змістом, а не заголовком "Технічна специфікація".

Додаток 4 вимагає зазначити найменування учасника та податковий статус, підтвердити ознайомлення з Додатком 1 і готовність виконати умови, відтворити умови оплати, строк надання послуг і строк дії пропозиції, погодитися з проєктом договору та надати загальну заяву про відповідність. Форма не містить полів для визначення площі, кадастрових номерів, категорій ВНП, глибини очищення, складу операцій, марки чи моделі машини, виробника, чисельності групи, продуктивності або іншого змінного технічного показника.

Назва послуги, код ДК, площа 33,8338 га, ділянки, загрози, строк до 31.12.2026 і потенційні процеси вже встановлені файлами "ТД без додатків СТОВ КЕДР.docx" та "Додаток 1 СТОВ КЕДР.docx". Заповнення форми не могло змінити предмет або ціну, а лише зафіксувало б прийняття вже визначених умов. За змістом це декларативно-гарантійна форма, тому її можливу відсутність належало розглядати через пункт 43 Особливостей.

Особливо важливо, що конкретні процеси розмінування відповідно до Додатка 1 визначаються після нетехнічного обстеження і фіксуються у планах та звітах. Тому Додаток 4 не є документом, у якому учасник обирає технологічну конфігурацію. Подання заповненої форми не створює нової пропозиції і не змінює предмет закупівлі.

Склад Пропозиції підтверджує, що Скаржник є сертифікованим оператором протимінної діяльності та має процеси, персонал і матеріально-технічні ресурси, безпосередньо потрібні для виконання закупівлі. Тому загальне твердження про невідповідність технічній специфікації не узгоджується з поданими документами.

Ця сукупність доказів не звільняє Замовника від перевірки кожної вимоги, але спростовує можливий висновок про відсутність базової технічної спроможності. Якщо в конкретній довідці, сертифікаті, дозволі чи підтвердженні МТБ була помилка, Замовник мав застосувати пункт 43 і сформулювати конкретну вимогу щодо її усунення.

Нормативно-технічний контекст доповнюють ДСТУ 8820-1:2023 щодо системи управління якістю, ДСТУ 8820-3:2024 щодо системи управління інформацією, ДСТУ 88204:2025 щодо процесів механізованого розмінування та ДСТУ 8820-5:2024 щодо вивільнення територій "ленд-реліз". Вони пов’язують якість і безпеку з акредитацією оператора, плануванням, документуванням, управлінням інформацією, контролем процесів та підтвердженою спроможністю, а не лише з наявністю формального аркуша, що повторює умови Замовника.

Міжнародні стандарти IMAS застосовують той самий підхід: IMAS 07.11 регулює вивільнення територій, IMAS 07.12 - управління якістю, IMAS 07.30 - акредитацію організацій, IMAS 08.10 і 08.20 - нетехнічне та технічне обстеження, IMAS 09.10 і 09.11 очищення та ОРВБД, IMAS 09.30 - знешкодження вибухонебезпечних предметів, IMAS 09.50 - механізоване вивільнення територій, а IMAS 10.10-10.50 - безпеку, засоби захисту та медичне забезпечення. Ці стандарти наведені як технічний контекст, а не як нові вимоги до пропозиції.

Сертифікат "Сертифікат ISO 9001.PDF" підтверджує систему управління якістю за ДСТУ EN ISO 9001:2018, ідентичним ISO 9001:2015. У гуманітарному розмінуванні це має значення для простежуваності рішень, контролю операцій, управління ризиками та невідповідностями. Технічна безпечність підтверджується сертифікованими процесами, персоналом, МТБ, дозволами та системою якості; Замовник не назвав жодного конкретного недоліку цих елементів.

Скаржник не просить орган оскарження підміняти Замовника у технічній оцінці або визнавати Скаржника переможцем. Пропорційним способом відновлення прав є повернення процедури до стадії розгляду пропозиції Скаржника та проведення повторної оцінки за конкретними вимогами Документації з обов’язковим застосуванням пункту 43 до виправних невідповідностей.

Замовник зазначає, що відповідно до п. п. 3.1.1.2 пункту 3.1 розділу 3 Документації та таблиці 1 додатку 5 Документації передбачено надання учасником у складі Пропозиції документа: технічна специфікація. інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, підготовлена за формою наведеною у Додатку 4 до Документації, яка підтверджує відповідність Пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам предмета закупівлі, що містяться у додатку 1 Документації (далі – Технічна специфікація).

Технічну специфікацію учасником у складі Пропозиції не надано.

Таким чином, у тому числі, згідно з практикою контролюючих органів відсутність документів, що вимагались на підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, не підлягає виправленню, а Пропозиція підлягає відхиленню.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1. Щодо додаткових невідповідностей.

Додаткові невідповідності Пропозиції Скаржника, зазначені Замовником у поясненнях не були підставою для відхилення Пропозиції Скаржника, отже не можуть бути предметом розгляду органу оскарження за Скаргою.

2. Щодо підстави відхилення Пропозиції Скаржника.

Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в цій тендерній документації, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів, зокрема, з:

3.1.1.2. інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі), що повинна складатись з документів, зазначених у Додатках 1, 4 та 5 до цієї Документації.

Відповідно до пункту 3.5 розділу 3 Документації учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію (за формою, визначеною Додатком 4 цієї документації), яка підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам предмета закупівлі (у тому числі технічній специфікації), що містяться у Додатку 1 Документації. Для підтвердження відповідності Пропозиції учасника вищезазначеним вимогам, ним у складі Пропозиції надаються документи, що визначені у Додатку 5 до Документації.

Додаток 1 Документації містить Технічну специфікацію. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Додаток 4 Документації містить Форму додатку до Пропозиції, яку готує Учасник та надає Замовнику. Технічна специфікація. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Додаток 5 Документації містить кваліфікаційні критерії, вимоги з переліком документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника та передбачає, зокрема:

Документи, що надаються учасником для підтвердження вимог технічної специфікації та підтвердження відповідності інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

Технічна специфікація. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі, підготовлена за формою наведеною у Додатку 4 Документації, яка підтверджує відповідність Пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам предмета закупівлі, що містяться у Додатку 1 Документації.

Відповідно до пункту 46 Особливостей інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

Разом з тим, Замовник у протоколі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції не зазначив, у чому саме полягає невідповідність Пропозиції Скаржника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації, у тому числі, з посиланням на відповідні умови Документації, яким така Пропозиція не відповідає.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав. Пропо Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Центр гуманітарного розмінування (код ЄДРПОУ: 45011096) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "АНТИМАЙН СПЕЦСЕРВІС" (код ЄДРПОУ: 32724156) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ СЕРВІСИ РОЗМІНУВАННЯ"

(код ЄДРПОУ: 45405742) переможцем за процедурою закупівлі — "Послуги з розмінування земельних ділянок сільськогосподарського призначення", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-29-008939-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Наталя ЛЕНЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга