Рішення АМКУ № 9476-р/пк-пз: Поточний ремонт дорожнього покриття по вул. Слобідська в…

Рішення органу оскарження № 9476-р/пк-пз від 05.08.2026 за скаргою UA-2026-05-29-007812-a.a2

Текст рішення

РІШЕННЯ

№9476-р/пк-пз від 05.08.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АСФАЛЬТНО-БЕТОННИЙ ЗАВОД "ЄВРОБУД-АСФАЛЬТ" (код ЄДРПОУ: 42094651) від 24 липня 2026 № UA-2026-05-29007812-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 28.07.2026 № 9115-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 31.07.2026 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

Замовник 04.08.2026 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) 3) Мале підприємство "Прометей" фізична особа-підприємець Оганесян Агван Арамович (надалі – ФОП Оганесян А.А.) Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 08.06.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції всіх учасників, у тому числі Скаржника, відхилено Замовником.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 21.07.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1. Відповідно до протоколу від 21.07.2026 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "За результатами повторного аналізу документів та інформації Учасника встановлено, що Учасник не усунув виявлені невідповідності у повному обсязі та припустився нових порушень вимог Тендерної документації (далі — ТД).

Щодо усунення невідповідностей по пункту 4 Повідомлення (Машина поливальномийна) Вимога ТД: Відповідно до п. 8 Додатку 3 ТД, для виконання робіт є обов'язковою наявність: "Машини поливально-мийні, місткістю не менше 6000 л — 1 одиниця".

Згідно з вимогами розділу МТБ ТД, щодо орендованої техніки Учасник надає: копію відповідного договору з усіма додатками та невід’ємними частинами договору; копії свідоств про реєстрацію на машини та механізми, які підлягають обов’язковій державній реєстрації; на машини/механізми/устаткування, реєстрація яких не передбачена, документ від Власника, що підтверджує право власності або користування.

Невідповідність: На виконання вимоги Учасник повністю виключив з довідки про матеріально-технічну базу (МТБ) раніше задекларовану автоцистерну КАМАЗ 53215, на яку не було надано документів про калібрування ємності. Замість неї у виправленій довідці МТБ під № 14 Учасник заявив: "СПЕЦІАЛЬНИЙ ВАНТАЖНИЙ ПІДМІТАЛЬНОПРИБИРАЛЬНА ВКК СПЕЦМАШ МКД-16-01.03.08.11" (реєстраційний номер ВН5139ТР). Відповідно до наданого Учасником Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СТК № 897035, у графі "Особливі відмітки" чітко зафіксовано призначення техніки: "СПЕЦІАЛЬНИЙ ВАНТАЖНИЙ ПІДМІТАЛЬНО-ПРИБИРАЛЬНА". Зазначений тип техніки за реєстраційними документами МВС не є поливально-мийною машиною та не відповідає технологічним вимогам ТД. Жодних технічних документів (паспорт заводувиробника, сертифікат тощо), які б підтверджували наявність у цієї підметальної машини змінного поливально-мийного обладнання та знімної цистерни місткістю не менше 6000 л, Учасником не надано. Самовільне внесення Учасником змін до тексту Договору оренди № 05/06-26 від 05.06.2026 р. (де техніку названо "поливально-мийною") суперечить офіційному держтехпаспорту.

У пункті 1.1 Договору оренди № 05/06-26 від 05.06.2026 р. зазначено, що передається "машина поливально-мийна, місткістю 10 000 л".Проте, відповідно до наданого Учасником Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії СТК № 897035, у графі "Особливі відмітки" та графі "D.3" чітко зафіксовано призначення техніки: "СПЕЦІАЛЬНИЙ ВАНТАЖНИЙ ПІДМІТАЛЬНО-ПРИБИРАЛЬНА". Зазначений тип техніки за реєстраційними документами МВС не є поливально-мийною машиною. Оскільки цистерна місткістю 10 000 л є знімним навісним обладнанням, реєстрація якого окремо не передбачена, Учасник на порушення вимог ТД не надав жодного додатка до договору, специфікації чи документа від Власника (ТОВ "РЕНТА ЛІЗИНГ"), що підтверджували б комплектацію вказаного підмітального автомобіля водяним обладнанням та безпосередньо цистерною. Самовільне визначення техніки в договорі як "поливально-мийної" прямо суперечить держтехпаспорту.

Окрім того, згідно з наданим Протоколом перевірки технічного стану № 0088701212-26 від 04.05.2026 р., загальна вантажність вказаного транспортного засобу становить 14.4 тонни. З урахуванням ваги самого знімного поливально-мийного обладнання та маси без навантаження, заявлена в Договорі оренди місткість у 10 000 л (10 тонн чистої ваги води) призводить до перевищення технічних лімітів машини. Таким чином, Учасником надано суперечливі відомості та не підтверджено наявність поливально-мийної машини відповідно до пункту 8 Додатку 3 ТД.

Таким чином, Учасник не підтвердив відповідність кваліфікаційному критерію залучення необхідної за ТЗ техніки та надав суперечливі технічні дані.

… З огляду на вищезазначене, керуючись положеннями пункту 44 Особливостей, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню

ВИРІШИЛА:

Відхилити тендерну пропозицію ТОВ "АСФАЛЬТНО-БЕТОННИЙ ЗАВОД "ЄВРОБУД-АСФАЛЬТ" на підставі абзацу 2 пункту 44 Особливостей: "учасник процедури закупівлі не усунув невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 ходин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей".

Скаржник зазначає, що у повідомленні про усунення невідповідностей Замовник виявив невідповідність щодо спецобладнання (автоцистерни КАМАЗ 53215) та зазначив, що Скаржнику необхідно надати діючий документ про повірку (калібрування) ємності (місткості) автоцистерни КАМАЗ 53215 (реєстраційний номер СА5889ІЕ).

Разом з тим, така вимога не ґрунтується ні на положеннях Документації, ні на переліку документів, які Замовник вимагав від учасників у складі Пропозиції.

Так, пунктом 8 додатку 3 Документації для підтвердження наявності матеріальнотехнічної бази вимагалось надати довідку про наявність матеріально-технічної бази, документи, що підтверджують право власності або користування нею, а також документи щодо технічного стану транспортних засобів відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №137.

Крім того, положення пункту 43 Особливостей передбачають можливість усунення учасником невідповідностей лише щодо інформації та/або документів, подання яких вимагалося тендерною документацією. Вимога про надання документа про повірку (калібрування) ємності автоцистерни не була встановлена Замовником у тендерній документації, а тому її відсутність не могла розглядатися як невідповідність тендерної пропозиції.

Отже, Замовник не повинен був звертатися до Скаржника з повідомленням про усунення невідповідностей щодо надання документа про повірку (калібрування) ємності автоцистерни КАМАЗ 53215, оскільки така вимога взагалі не була передбачена тендерною документацією. Відтак повідомлення про усунення невідповідностей у цій частині є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам Документації.

У будь-якому разі, незважаючи на те, що вимога Замовника щодо надання документа про повірку (калібрування) ємності не передбачалась Документацією, 17.07.2026 Скаржник на виконання повідомлення про усунення невідповідностей подав уточнену довідку про наявність матеріально-технічної бази, у якій замінив зазначену раніше поливально-мийну машину (КАМАЗ 53215) на іншу ("СПЕЦІАЛЬНИЙ ВАНТАЖНИЙ ПІДМІТАЛЬНОПРИБИРАЛЬНА ВКК СПЕЦМАШ МКД-16-01.03.08.11") та надав щодо неї всі необхідні документи, передбачені тендерною документацією.

Замовником у Рішенні зазначено, на виконання вимоги про усунення невідповідностей, Скаржник повністю виключив з довідки про матеріально-технічну базу (МТБ) раніше задекларовану автоцистерну КАМАЗ 53215, на яку не було надано документів про калібрування ємності. Замість неї у виправленій довідці МТБ під № 14 Учасник заявив: "СПЕЦІАЛЬНИЙ ВАНТАЖНИЙ ПІДМІТАЛЬНО-ПРИБИРАЛЬНА ВКК СПЕЦМАШ МКД-16-01.03.08.11" (реєстраційний номер ВН5139ТР). Відповідно до наданого Скаржником Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СТК № 897035, у графі "Особливі відмітки" чітко зафіксовано призначення техніки:

"СПЕЦІАЛЬНИЙ ВАНТАЖНИЙ ПІДМІТАЛЬНО-ПРИБИРАЛЬНА". Зазначений тип техніки за реєстраційними документами МВС не є поливально-мийною машиною та не відповідає технологічним вимогам ТД. Жодних технічних документів (паспорт заводувиробника, сертифікат тощо), які б підтверджували наявність у цієї підмітальної машини змінного поливально-мийного обладнання та знімної цистерни місткістю не менше 6000 л, Учасником не надано.

У подальшому Замовник, посилаючись на ненадання таких документів, прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Скаржник не погоджується з такими висновками Замовника. Скаржник звертає увагу, що назва "поливально-мийна машина" не є єдиним та обов’язковим позначенням, яке застосовується у реєстраційних документах на спеціальну дорожню техніку, зареєстровану органами МВС.

У практиці реєстрації спеціальних транспортних засобів найменування техніки у свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів може визначатися відповідно до класифікації транспортного засобу, його базового призначення або конструктивного виконання, а не виключно відповідно до окремих видів робіт, які така техніка може виконувати.

При цьому, термін "поливально-мийна машина" є поширеним технічним та практичним визначенням спеціалізованої дорожньої техніки, яка використовується для робіт із поливання, миття та очищення дорожнього покриття. Водночас у реєстраційних документах органів МВС така назва зустрічається не завжди, оскільки найменування транспортного засобу може містити інше формулювання, зокрема пов’язане із базовою моделлю або типом спеціального транспортного засобу.

Саме тому визначальним для встановлення функціонального призначення спеціальної техніки є не лише формальна назва, зазначена у реєстраційному документі, а фактична комплектація та встановлене спеціальне обладнання.

У даному випадку відповідність транспортного засобу ВКК СПЕЦМАШ МКД-1601.03.08.11 функціональному призначенню поливально-мийної машини підтверджується не тільки документами, наданими у складі тендерної пропозиції, а й технічною документацією виробника, відповідно до якої зазначена модель виготовляється у комплектації із поливомийним устаткуванням, а позначення моделі "03" прямо визначає наявність поливомийного обладнання (про що буде зазначено нижче).

Отже, як зазначає Скаржник, висновок Замовника, який фактично ґрунтується лише на відсутності у реєстраційному документі словосполучення "поливально-мийна машина", є формальним та не враховує конструктивні особливості спеціальної техніки, її фактичну комплектацію та технічну документацію виробника.

Так, відповідно до вимог пункту 8 додатку 3 Документації для підтвердження наявності матеріально-технічної бази учасник повинен був надати довідку про наявність матеріально-технічної бази, а також документи, що підтверджують право власності або користування такою технікою.

При цьому Документація не містила вимог щодо обов’язкового надання паспортів заводу-виробника, технічних умов, сертифікатів відповідності чи інших документів, які підтверджують характеристики змінного обладнання дорожньої техніки.

Скаржником на підтвердження наявності поливально-мийної машини під час усунення невідповідностей, 17.07.2026 були надані передбачені тендерною документацією документи, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СТК № 897035 СПЕЦІАЛЬНИЙ ВАНТАЖНИЙ ПІДМІТАЛЬНО-ПРИБИРАЛЬНА ВКК СПЕЦМАШ МКД-16-01.03.08.11" (реєстраційний номер ВН5139ТР), договір найму (оренди) № 05/0626 від 05.06.2026 року, предметом згідно до п.1.1. якого є передача НАЙМАЧУ (Скаржнику) в тимчасове платне користування транспортного засобу машини поливальномийної, місткістю 10 000 л., а саме - СПЕЦІАЛЬНИЙ ВАНТАЖНИЙ ПІДМІТАЛЬНОПРИБИРАЛЬНА ВКК СПЕЦМАШ МКД-16-01.03.08.11), реєстраційний номер ВН5139ТР, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: СТК № 897035 (далі по тексту "машнна"/"машнни" тощо) та протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00887-01212-26 від 04.05.2026.

У разі виникнення у Замовника сумнівів щодо достовірності інформації, зазначеної Скаржником у складі тендерної пропозиції, Замовник не був позбавлений права скористатися механізмом, передбаченим пунктом 42 Особливостей, та звернутися за підтвердженням такої інформації до відповідних державних органів, підприємств, установ або організацій. Однак таким правом Замовник не скористався, а натомість самостійно дійшов висновку про невідповідність зазначеної техніки вимогам тендерної документації Разом з тим, висновок Замовника про те, що СПЕЦІАЛЬНИЙ ВАНТАЖНИЙ ПІДМІТАЛЬНО-ПРИБИРАЛЬНА ВКК СПЕЦМАШ МКД-16-01.03.08.11 не є поливальномийною машиною, або не обладнаний поливомийним устаткуванням спростовується технічною документацією виробника.

Відповідно до технічних умов ТОВ "ВКК "СПЕЦМАШ" ТУ У 29.1-41699733001:2018, машини комбіновані дорожні виготовляються на базі різних моделей автомобілів (шасі), а конкретна комплектація машини визначається її позначенням. Згідно з таблицею 1 зазначених технічних умов, комбінована дорожня машина МКД-16 встановлюється на базі автомобілів (шасі) марки МАЗ, зокрема МАЗ-6312 та його модифікацій.

Своєю чергою, згідно даних таблиці 2 позначень змінного обладнання, яка наведена у зазначених технічних умовах, модель машини МКД-16-01.03.08.11 укомплектована наступним змінним обладнанням:

01 - піскосолерозкидальне обладнання;

03 - поливомийне устаткування;

08 - відвал поворотний;

11 - щіточне середнє для підмітання.

Отже, саме заводське позначення моделі МКД-16-01.03.08.11 підтверджує, що зазначена машина виготовлена у комплектації з поливомийним устаткуванням.

Крім того, відповідно до керівництва з експлуатації машини комбінованої дорожньої МКД-16-01.03.08.11, у розділі "4.1 Характеристики машини" зазначено характеристики поливомийного обладнання, зокрема: "Поливо-моечное оборудование. Вместимость цистерны – 12 м³".

Таким чином, конструктивно СПЕЦІАЛЬНИЙ ВАНТАЖНИЙ ПІДМІТАЛЬНОПРИБИРАЛЬНА ВКК СПЕЦМАШ МКД-16-01.03.08.11 обладнаний цистерною місткістю 12,0 м³, що становить 12000 літрів, тобто такі характеристики перевищують встановлену Замовником вимогу щодо місткості цистерни не менше 6000 літрів.

Замовник зазначає, що у первинній Пропозиції учасником у Довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій було задекларовано вантажний спеціальний автомобіль-цистерну КАМАЗ 53215.

Під час розгляду Пропозиції Замовником було встановлено невідповідність щодо зазначеного транспортного засобу, у зв'язку з чим у повідомленні про усунення невідповідностей Учаснику було встановлено вимогу надати документи на підтвердження технічного стану транспортного засобу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 № 137, як це прямо передбачено пунктом 8 додатку 3 Документації, відповідно до якого на підтвердження технічного стану транспортних засобів учасник повинен надати документи згідно з Постановою № 137, чинні на момент подання тендерної пропозиції.

У своїх Поясненнях щодо усунення невідповідностей, зазначених у повідомленні Замовника про вимогу усунення невідповідностей (вих. № 198 від 17.07.2026), поданих на виконання повідомлення про усунення невідповідностей, Учасник зазначив, що на підтвердження технічного стану транспортного засобу КАМАЗ 53215 ним надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та висновок науково-технічної експертизи щодо переобладнання транспортного засобу в поливомийну машину марки МДКЗ-02-02.

Разом з тим зазначені документи не є документами, що підтверджують проходження обов'язкового технічного контролю відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 137, а тому не підтверджують виконання вимоги Замовника, викладеної у повідомленні про усунення невідповідностей.

Таким чином, встановлена Замовником невідповідність щодо КАМАЗ 53215 Учасником усунута не була.

Натомість у межах 24-годинного строку Учасник подав нову редакцію Довідки про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, у якій виключив КАМАЗ 53215 та задекларував інший транспортний засіб — ВКК СПЕЦМАШ МКД-16-01.03.08.11, одночасно подавши договір оренди, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та протокол перевірки технічного стану вже щодо нового транспортного засобу.

За результатами повторного розгляду документів, поданих Учасником у порядку, визначеному пунктом 43 Особливостей, Замовником встановлено, що виявлені невідповідності не були усунуті у повному обсязі, у зв'язку з чим тендерну пропозицію Учасника було відхилено відповідно до абзацу другого підпункту 1 пункту 44 Особливостей.

Крім того, щодо новозаявленого транспортного засобу ВКК СПЕЦМАШ МКД-1601.03.08.11 документи, подані Учасником протягом 24 годин, не підтверджували, що він є саме поливально-мийною машиною, як цього вимагала Документація. Зокрема, у поданому Учасником свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу тип транспортного засобу зазначено як "спеціальний вантажний підмітально-прибиральний", що не містить відомостей про його належність до поливально-мийної машини. При цьому договір оренди містить інше визначення предмета оренди — "машина поливально-мийна", тоді як протокол перевірки технічного стану також не містить відомостей про наявність поливально-мийного обладнання або підтвердження відповідності транспортного засобу вимогам тендерної документації.

Лише разом зі скаргою до Органу оскарження Скаржником вперше подано технічні умови, керівництво з експлуатації, лист виробника та інші документи, якими він обґрунтовує відповідність транспортного засобу ВКК СПЕЦМАШ МКД-16-01.03.08.11 вимогам тендерної документації щодо машини поливально-мийної.

Зазначені документи не були подані у складі Пропозиції та не були завантажені Учасником під час усунення невідповідностей у строк, визначений частиною дев'ятою статті 26 Закону України "Про публічні закупівлі" та пунктом 43 Особливостей. Відтак на момент повторного розгляду Пропозиції вони були відсутні в електронній системі закупівель і не могли бути враховані Замовником під час прийняття рішення про її відхилення.

Отже, доводи Скаржника фактично ґрунтуються на документах, які були подані лише на стадії адміністративного оскарження після завершення процедури усунення невідповідностей та після прийняття Замовником рішення про відхилення тендерної пропозиції. За таких обставин правомірність рішення Замовника має оцінюватися виключно з урахуванням документів, які перебували в електронній системі закупівель на момент його прийняття, а не документів, поданих Скаржником після завершення відповідного етапу процедури закупівлі.

Скаржник у додаткових поясненнях по суті Скарги зазначає, що після подання Скарги Скаржником також отримано офіційну відповідь № 412 від 27.07.2026 від виробника ТОВ "ВКК "СПЕЦМАШ" на запит Скаржника від 24.07.2026 щодо комплектації спеціального вантажного підмітально-прибирального автомобіля ВКК СПЕЦМАШ МКД16-01.03.08.11, реєстраційний номер ВН5139ТР.

У відповіді на запит Скаржника № 207/1 від 24.07.2026, ТОВ "ВКК "СПЕЦМАШ" зазаначив наступне:

"ТОВ "ВКК "СПЕЦМАШ" розглянуло Ваш запит №207/1 від 24.07.2026 року щодо надання інформації стосовно спеціального вантажного підмітально-прибирального автомобіля ВКК СПЕЦМАШ МКД-16-01.03.08.11, реєстраційний номер ВН5139ТР, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СТК №897035, та в межах своєї компетенції повідомляє наступне.

Відповідно до Технічних умов ТУ У 29.1-41699733-001:2018 "Машини комбіновані дорожні із змінним устаткуванням", машини комбіновані дорожні торговельної марки "СПЕЦМАШ" виготовляються на базі сертифікованих вантажних автомобілів (шасі) та комплектуються змінним обладнанням відповідно до позначення моделі.

Модель МКД-16 виготовляється на базі автомобільного шасі MA3-6312 та його модифікацій.

Позначення моделі МКД-16-01.03.08.11 визначає склад установленого змінного обладнання та має таке значення:

01 - піскорозкидальне устаткування;

03 - поливомийне устаткування;

08 - поворотний відвал;

11 - щіточне середнє обладнання для підмітання.

Отже, позначення моделі МКД-16-01.03.08.11 відповідно до Технічних умов ТУ У 29.1-41699733-001:2018 підтверджує, що зазначена машина укомплектована, зокрема, поливомийним устаткуванням, яке є одним із передбачених виробником видів змінного обладнання.

Відповідно до Керівництва з експлуатації машини комбінованої дорожньої МКД-1601.03.08.11 на базі шасі автомобіля MA3-6312 та його модифікацій, до складу машини входить поливомийне обладнання, технічні характеристики якого передбачають:

місткість цистерни - не більше 12 м3 (12 000 літрів);

масу обладнання - не більше 1300 кг.

Додатково повідомляємо, що комплектація машини ВКК СПЕЦМАШ МКД-1601.03.08.11 2021 року виготовлення передбачала встановлення поливомийного устаткування з цистерною місткістю 12 м3 (12 000 літрів) відповідно до заводської комплектації та технічної документації виробника.

Таким чином, підтверджуємо, що спеціальний вантажний підмітальноприбиральний автомобіль ВКК СПЕЦМАШ МКД-16-01.03.08.11, реєстраційний номер ВН5139ТР, 2021 року виготовлення, обладнаний поливомийним устаткуванням із цистерною місткістю 12 м3 (12 000 літрів) та може використовуватись для робіт із поливання та миття дорожнього покриття.

Додатки:

Витяг із Технічних умов ТУ У 29.1-41699733-001:2018 "Машини комбіновані дорожні із змінним устаткуванням" (таблиця позначення змінного обладнання).

Керівництво з експлуатації машини комбінованої дорожньої МКД-16-01.03.08.11 (технічні характеристики поливомийного обладнання)".

Отже, Виробник підтвердив, що відповідно до Технічних умов ТУ У 29.1-41699733001:2018 позначення моделі МКД-16-01.03.08.11 визначає склад установленого змінного обладнання, зокрема:

03 - поливомийне устаткування.

Крім того, виробник підтвердив, що комплектація конкретної машини 2021 року виготовлення передбачала встановлення поливомийного устаткування з цистерною місткістю 12 м³ (12 000 літрів).

Таким чином, виробник безпосередньо підтвердив, що транспортний засіб ВКК СПЕЦМАШ МКД-16-01.03.08.11, реєстраційний номер ВН5139ТР, обладнаний поливомийним устаткуванням із цистерною місткістю 12 000 літрів та може використовуватися для виконання робіт із поливання та миття дорожнього покриття.

Тобто, отримана від виробника інформація безпосередньо спростовує висновок Замовника про відсутність підтвердження того, що зазначений транспортний засіб є поливально-мийною машиною та має відповідне обладнання, а також підтверджує відповідність його характеристик вимозі Документації щодо місткості не менше 6000 літрів.

Замовник у своїх поясненнях фактично не заперечує, що Скаржник у межах 24 годин замінив раніше заявлений КАМАЗ 53215 на ВКК СПЕЦМАШ МКД-16-01.03.08.11 та надав щодо останнього свідоцтво про реєстрацію, договір оренди та протокол перевірки технічного стану.

Основний аргумент Замовника полягає у тому, що технічні документи виробника щодо комплектації ВКК СПЕЦМАШ були подані Скаржником вже разом зі Скаргою, а тому, на думку Замовника, не могли бути враховані під час розгляду тендерної пропозиції.

Скаржник погоджується з тим, що оцінка Пропозиції здійснюється на підставі документів, поданих учасником у складі пропозиції та на виконання повідомлення про усунення невідповідностей. Водночас Замовник помилково ототожнює відсутність окремого документа з відсутністю відповідності техніки встановленій вимозі.

Документація не встановлювала обов’язку учасника подавати саме паспорт виробника, технічні умови, керівництво з експлуатації чи інший конкретно визначений документ, який би підтверджував наявність поливомийного обладнання.

Скаржник у межах встановленого строку надав документи на конкретний транспортний засіб, у тому числі свідоцтво про його реєстрацію, договір оренди, у якому він визначений як "машина поливально-мийна", та протокол перевірки технічного стану.

При цьому отримана після подання Скарги відповідь виробника не змінює та не доповнює тендерну пропозицію Скаржника, а підтверджує об’єктивні технічні характеристики саме тієї машини, яка була заявлена Скаржником під час усунення невідповідностей.

Виробник прямо підтвердив, що модель МКД-16-01.03.08.11 має у своєму складі поливомийне устаткування, а конкретна машина 2021 року виготовлення була укомплектована цистерною місткістю 12 000 літрів.

Отже, надана виробником інформація спростовує твердження Замовника про те, що заявлена Скаржником техніка фактично не відповідає вимогам тендерної документації.

Більше того, висновок Замовника був зроблений виключно на підставі найменування транспортного засобу у свідоцтві про реєстрацію, без урахування його фактичної комплектації та технічних характеристик.

Таким чином, доводи Замовника не спростовують наведених у Скарзі аргументів, а отримані Скаржником після її подання офіційні відповіді МВС та виробника, навпаки, додатково підтверджують безпідставність рішення про відхилення тендерної пропозиції.

Водночас, Замовник у разі наявності у нього сумнівів щодо достовірності інформації, зазначеної Скаржником у складі тендерної пропозиції, мав можливість скористатися механізмом, передбаченим пунктом 42 Особливостей, та звернутися за підтвердженням такої інформації до відповідних державних органів, підприємств, установ або організацій. Однак таким правом він не скористався та дійшов хибного висновку про невідповідність зазначеної техніки вимогам тендерної документації.

Скаржник на розгляд Комісії надав документи, наведені ним у Скарзі та додаткових поясненнях по суті Скарги.

Замовник у додаткових поясненнях по суті Скарги зазначає, що Замовник не заперечує, що в межах механізму усунення невідповідностей учасник може подавати нові або уточнені документи та змінювати відомості щодо складу матеріально-технічної бази.

Водночас визначальним є те, чи підтверджують документи, подані у межах 24-годинного строку, відповідність новозаявленої одиниці техніки всім вимогам тендерної документації.

У первинній довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій Учасником було заявлено транспортний засіб КАМАЗ 53215.

На виконання повідомлення про усунення невідповідностей Скаржник подав нову редакцію довідки про матеріально-технічну базу, у якій виключив КАМАЗ 53215 та зазначив іншу одиницю техніки — ВКК СПЕЦМАШ МКД-16-01.03.08.11, реєстраційний номер ВН5139ТР. Факт такої заміни прямо визнається самим Скаржником.

Щодо новозаявленого транспортного засобу протягом 24 годин Скаржником були подані: договір найму (оренди) №05/06-26 від 05.06.2026; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СТК №897035; протокол перевірки технічного стану №00887-0121226 від 04.05.2026.

Саме зазначені документи перебували у розпорядженні Замовника під час повторного розгляду тендерної пропозиції.

Подані Учасником документи повинні були дозволити Замовнику однозначно встановити: що заявлений транспортний засіб є поливально-мийною машиною або фактично обладнаний відповідним поливомийним устаткуванням; що місткість цистерни становить не менше 6000 літрів.

Проте документи, завантажені Скаржником у межах 24-годинного строку, містили суперечливі відомості щодо виду та функціонального призначення транспортного засобу.

Так, у пункті 1.1 договору найму (оренди) №05/06-26 від 05.06.2026 транспортний засіб визначено як: "машина поливально-мийна, місткістю 10 000 л".

Водночас у поданому Скаржником офіційному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу СТК №897035 його тип зазначено як: "СПЕЦІАЛЬНИЙ ВАНТАЖНИЙ ПІДМІТАЛЬНО-ПРИБИРАЛЬНА ВКК СПЕЦМАШ МКД-16-01.03.08.11".

Таким чином, приватноправовий договір оренди містив визначення "поливальномийна машина", тоді як офіційний реєстраційний документ визначав транспортний засіб як спеціальний вантажний підмітально-прибиральний.

Протокол перевірки технічного стану підтверджував проходження технічного контролю транспортного засобу, однак не містив відомостей: про наявність поливомийного устаткування; про фактичну комплектацію конкретної машини; про місткість цистерни;

про можливість виконання саме робіт із поливання та миття дорожнього покриття.

Отже, протокол перевірки технічного стану не усував суперечність між договором оренди та свідоцтвом про державну реєстрацію.

За таких обставин сукупність документів, поданих Скаржником протягом 24 годин, не давала Замовнику можливості достовірно і без припущень встановити відповідність конкретного транспортного засобу вимозі щодо наявності поливально-мийної машини місткістю не менше 6000 літрів.

Лише на стадії адміністративного оскарження Скаржником були подані: технічні умови ТУ У 29.1-41699733-001:2018; керівництво з експлуатації; лист виробника ТОВ "ВКК "СПЕЦМАШ" №412 від 27.07.2026; інші матеріали щодо технічної комплектації машини.

Сам Скаржник зазначає, що лист виробника №412 від 27.07.2026 було отримано після подання Скарги, на запит від 24.07.2026 №207/1.

Тобто зазначений лист було складено після завершення строку усунення невідповідностей та після прийняття Замовником рішення про відхилення тендерної пропозиції. Саме з листа виробника та доданої до нього технічної документації вперше стало можливим встановити розшифрування цифрового позначення моделі: 01 — піскорозкидальне устаткування; 03 — поливомийне устаткування; 08 — поворотний відвал;

11 — щіточне середнє обладнання для підмітання.

Отже, позначення МКД-16-01.03.08.11 характеризує комбіновану дорожню машину, яка може комплектуватися кількома видами змінного обладнання одночасно.

Водночас саме умовне цифрове позначення моделі без технічного документа, який містить його офіційне розшифрування та підтверджує фактичну комплектацію конкретної машини, не давало Замовнику достатніх підстав самостійно визначити її як поливальномийну, особливо з огляду на те, що у свідоцтві про державну реєстрацію транспортний засіб прямо визначений як підмітально-прибиральний.

Показовим є й те, що навіть виробник у листі №412 називає транспортний засіб:

"спеціальний вантажний підмітально-прибиральний автомобіль ВКК СПЕЦМАШ МКД-1601.03.08.11", а вже після цього окремо роз’яснює наявність змінного поливомийного устаткування.

Таким чином, із документів, поданих самим Скаржником після відхилення, вбачається, що йдеться не про транспортний засіб, тип якого безпосередньо зареєстрований як поливально-мийна машина, а про комбіновану підмітально-прибиральну машину, можливість використання якої для поливання та миття залежить від її фактичної комплектації змінним обладнанням.

Саме з документів, поданих після прийняття рішення, вперше стало можливим встановити: офіційне значення індексу "03"; наявність у фактичній заводській комплектації конкретного транспортного засобу поливомийного устаткування; місткість цистерни;

можливість використання машини для поливання та миття дорожнього покриття.

У листі виробника №412 від 27.07.2026 зазначено, що конкретний транспортний засіб 2021 року виготовлення обладнаний поливомийним устаткуванням із цистерною місткістю 12 м³, тобто 12 000 літрів. Водночас у договорі оренди, поданому протягом 24 годин, було зазначено іншу місткість — 10 000 літрів.

Отже, лист виробника не лише повторює раніше подану інформацію, а містить нові технічні відомості щодо фактичної комплектації та місткості цистерни.

Більше того, сам Скаржник у додаткових поясненнях зазначає, що саме отримана від виробника інформація підтверджує відповідність характеристик транспортного засобу вимозі Документації щодо місткості не менше 6000 літрів.

Це фактично підтверджує, що на момент повторного розгляду тендерної пропозиції відповідні технічні характеристики не були належно та однозначно підтверджені документами, які перебували в електронній системі закупівель.

Скаржник зазначає, що Документація не встановлювала обов’язку подавати саме паспорт виробника, технічні умови, керівництво з експлуатації або інший конкретно визначений технічний документ. Замовник не стверджує, що Учасник був зобов’язаний подати документ саме з назвою "технічні умови" чи "керівництво з експлуатації".

Вимога Документації полягала у підтвердженні наявності конкретного виду матеріально-технічної бази — поливально-мийної машини місткістю не менше 6000 літрів.

Тому визначальним є не найменування документа, а те, чи дозволяла сукупність своєчасно поданих документів достовірно встановити відповідність заявленої техніки встановленій вимозі.

У цій процедурі договір оренди та свідоцтво про державну реєстрацію містили різні відомості щодо функціонального призначення транспортного засобу, а протокол технічного стану не містив характеристик змінного поливомийного обладнання.

Сам факт того, що після відхилення Скаржник був змушений звернутися безпосередньо до виробника для отримання офіційного розшифрування моделі, фактичної комплектації та місткості цистерни, підтверджує, що ці відомості не були очевидними з документів, поданих протягом 24 годин.

Законодавство не покладає на Замовника обов’язку самостійно розшукувати технічну документацію виробника, розшифровувати цифрові позначення моделей або формувати доказову базу замість учасника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації вказані в Додатку 3, до цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону.

Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 3 до цієї тендерної документації.

Спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством визначено в пункті 1 розділу 3 цієї тендерної документації та Додатку 3 до цієї тендерної документації.

Додаток 3 Документації містить Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 8 Довідка про наявність матеріально-технічної бази:

це довідка, в якій зазначено наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для надання послуг, за формою (далі – Довідка):

№з/п Найменування машини, механізму, обладнання або устаткування Тип, модель або марка, реєстраційний номер Власне, орендоване, за договором лізингу Кількість, шт.

Для забезпечення виконання вимог зазначених у технічному завданні обов’язкова наявність наступних машин/механізмів/устаткування/обладнання:

10.

Машини поливально-мийні, місткістю не менше 6000 л -1 одиниця;

На підтвердження правового статусу набуття техніки (машин/механізмів/устаткування/обладнання) зазначеною у Довідці, надаються:

по власній техніці:

- на машини та механізми, які підлягають обов’язковій державній реєстрації, копії свідоцтв про їх реєстрацію;

- на машини/механізми/устаткування/обладнання, реєстрація по яких не передбачена діючим законодавством України, балансову довідку або документ, який підтверджує право власності Учасника;

по орендованій техніці, за договором лізингу техніки, Учасник надає у складі пропозиції:

- копію відповідного договору (договору оренди, договору лізингу) з усіма додатками та невід’ємними частинами договору;

- копії свідоцтв про реєстрацію на машини та механізми, які підлягають обов’язковій державній реєстрації;

- на машини/механізми/устаткування/обладнання, реєстрація по яких не передбачена діючим законодавством України, документ від Власника або Орендаря, який підтверджує їх право власності або користування.

Договори та інші правочини, передбачені чинним законодавством України, надані Учасником на виконання вимог зазначених у цьому розділі, мають бути чинні протягом всього строку надання послуг, передбаченого тендерною документацією.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

-Довідка про наявність матеріально-технічної бази від 05.06.2026 № 146/6 (файл "Довідка МТБ.pdf"), відповідно до якої, зокрема:

14. Вантажнийспеціальний цистерна КАМАЗ 53215 МДКЗ02-02, реєстраційний номер: СА5889ІЕ Орендоване: Договір оренди транспортних засобів та спец.техніки №. 1403/25-О/4 від 14.03.2025 року, укладений з ФОП Акопян А.В.

-ДОГОВІР оренди транспортних засобів та спец. техніки від 14.03.2026 No. 14-03/250/4 (файл "Договір оренди з ФОП Акопян Арпі Вартанівна від 14.03.2025 року.pdf"), укладений між Скаржником (орендар), та ФОП Акопян А.В. (орендодавець), відповідно до якого, зокрема:

1. Предмет договору 1.1. Орендодавець передає в тимчасове користування Орендареві належні Орендодавцеві на праві приватної власності транспортні засоби та спецтехніку (далі за текстом - Предмет договору), перелік, ідентифікаційні дані і характеристики яких зазначені в Додатку № 1 до даного Договору.

Додаток 1 до договору містить ПЕРЕЛІК ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ ТА

СПЕЦТЕХНІКИ:

Вантажний спеціальний цистерна КАМАЗ 53215 МДКЗ02-02 CA5889IE -Висновок науково-технічної експертизи від 08.04.2021 № 558541 (файл "Договір оренди з ФОП Акопян Арпі Вартанівна від 14.03.2025 року.pdf"), відповідно до якого:

Переобладнання полягає у полягає встановленні на шасі автомобіля обладнання машини дорожньої комбінованої МДКЗ-02-02.

-Свідоцтво ПРО РЕЄСТРАЦІЮ ТРАНСПОРТНОГО ЗАСОБУ Реєстраційний номер CA5889IE Дата реєстрації 20.04.2021 Марка КАМАЗ Модель 53215 Тип ВАНТАЖНИЙ СПЕЦІАЛЬНИЙ ЦИСТЕРНА.

Особливі відмітки ПЕРЕОБЛАД В 2021 РОЦІ НА ШАСІ ВСТАНОВЛЕНО БЛАД.

ДОРОЖНЬО. КОМБІНОВАНОЇ МДКЗ-02-02МАКСИМ ШВИДКІСТЬ 60 КМ/ГОД.

СПЕЦІАЛЬНИЙ ВАНТАЖНИЙ ЦИСТЕРНА.

Документація не містить окремих вимог до надання у складі Пропозиції документів про калібрування ємності зокрема, машини поливально-мийної.

Враховуючи наведене, зокрема, надані в складі Пропозиції зазначеного учасника документи та інформацію, відсутні невідповідності визначені пунктом 43 Особливостей.

Разом з тим, відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Замовник розмістив вимогу про усунення невідповідностей, в якій зазначив, зокрема: "Виявлена невідповідність щодо спецобладнання (автоцистерни КАМАЗ 53215):

• Суть невідповідності: Учасником у позиції 14 таблиці Довідки про наявність матеріально-технічної бази (Вих. № 146/6 від 05.06.2026 р.) заявлено Вантажний спеціальний цистерна КАМАЗ 53215, реєстраційний номер СА5889ІЕ. На підтвердження технічного стану надано Свідоцтво про реєстрацію ТЗ та Висновок науково-технічної експертизи щодо переобладнання транспортного засобу в поливомийну машину марки

МДКЗ-02-02.

Проте, у складі тендерної пропозиції надано технічний паспорт виключно на базове автомобільне шасі КАМАЗ (реєстраційний документ), але повністю відсутні документи на саме спеціальне технологічне навісне обладнання — цистерну МДКЗ. Згідно з діючими Правилами охорони праці під час будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг, а також відповідно до вимог Постанови КМУ № 137, спеціальне обладнання (цистерни), що використовується для транспортування та розливу технологічних рідин, повинно мати діючі документи про повірку/калібрування місткості (ємності), технологічний паспорт заводу-виробника або свідоцтво із зазначенням серійного номера самого навісного обладнання.

Через відсутність цих документів Замовник позбавлений можливості встановити реальний технічний стан цистерни, її точну експлуатаційну місткість, а також відповідність задекларованих показників параметрам, закладеним у підсумковій відомості ресурсів кошторисної документації (АВК-5).

• Посилання на вимогу ТД: Пункт 8 Додатку 3 до Тендерної документації.

• Перелік документів, які необхідно надати: Надати діючий документ про повірку (калібрування) ємності (місткості) автоцистерни КАМАЗ 53215 (реєстраційний номер СА5889ІЕ)".

Враховуючи наведену вище інформацію, Замовник не повинен був звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 06.06.2026.

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей 17.07.2026 надав, зокрема, файли "Тех паспорт.pdf", "Довідка про виконання аналогічного Договору (уточнена).pdf", "Пояснення_по_виявленим_Замовником_невідповідностям.pdf".

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи, що надані після кінцевого строку подання Пропозицій, не можуть вважатись такими, що надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником із зазначеної підстави в цій частині.

2. Відповідно до протоколу від 21.07.2026 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "За результатами повторного аналізу документів та інформації Учасника встановлено, що Учасник не усунув виявлені невідповідності у повному обсязі та припустився нових порушень вимог Тендерної документації (далі — ТД).

… Щодо усунення невідповідностей по пункту 5 Повідомлення (Технічний стан Бульдозера) Вимога ТД: Відповідно до абзацу 5 розділу п.8 Додатку 3 ТД "Матеріально-технічна база" ТД: "На підтвердження технічного стану транспортних засобів надати необхідні документи у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137, чинні на момент подання тендерної пропозиції".

Фактичні документи Учасника: Учасник замінив невідповідний за потужністю бульдозер Caterpillar на новий Бульдозер XGMA XG4221L (реєстраційний номер 38587BH).

При цьому в пакеті виправлених документів повністю відсутній будь-який документ на підтвердження технічного стану (ОТК) новозаявленого бульдозера.

Підстава невідповідності: Твердження Учасника у Поясненні про те, що для бульдозерів підтвердження технічного стану не вимагається, спростовується матеріалами його власної початкової пропозиції, де на попередній бульдозер ДЗ-110 було беззаперечно надано Свідоцтво про технічний огляд № 41480776.13.16.0693.26 від 06.04.2026 р. від ТОВ "Миколаїв Техексперт". Оскільки Учасник не оскаржував умови ТД до кінця прийому пропозицій, вимога щодо надання технічного контролю на залучену техніку є обов'язковою.

На новозаявлений бульдозер XGMA документ про техстан не надано, що є невиконанням вимоги ТД та Повідомлення Замовника.

З огляду на вищезазначене, керуючись положеннями пункту 44 Особливостей, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню

ВИРІШИЛА:

Скаржник зазначає, що Підтверджуючі документи на бульдозер XGMA XG4221L, реєстраційний номер 38587ВН, були надані Скаржником з метою усунення невідповідностей, виявлених Замовником під час розгляду Пропозиції Скаржника (на виконання пункту 5 повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, оприлюдненого у системі публічних закупівель 17.07.2026), а саме - договір найму (оренди) № 01/06/26 від 01.06.2026 року та свідоцтвом про реєстрацію машини серії ОМ №242133.

Скаржник звертає увагу, що у вимозі п. 8 додатку 3 Документації мова йде про підтвердження технічного стану саме транспортних засобів, а не усіх одиниць машин/механізмів/устаткування/обладнання, що зазначаються у довідці про наявність матеріально-технічної бази.

Разом з тим, саме в повідомленні про усунення невідповідностей Замовник зазначив про необхідність надання документів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №137, тобто фактично поширив вимоги Порядку проведення обов’язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого Постановою КМУ №137 від 30.01.2012 (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/137-2012%D0%BF#Text) на техніку, яка могла бути надана Скаржником на підтвердження відповідності вимогам Документації.

Після надання Скаржником на усунення невідповідностей підтверджуючих документів про наявність бульдозера XGMA XG4221L, реєстраційний номер 38587ВН, Замовник у Рішенні про відхилення вже послався на ненадання документа про проходження обов’язкового технічного контролю на зазначену машину, як на підставу невідповідності Пропозиції.

Однак, такий висновок Замовника є необґрунтованим, оскільки бульдозер XGMA XG4221L не є транспортним засобом у розумінні Порядку проведення обов’язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого Постановою КМУ №137 від 30.01.2012, а є дорожньо-будівельною машиною, на яку дія зазначеного Порядку не поширюється.

Цитуючи положення Порядку проведення обов’язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 №137 Скаржник зазначає, що дія Порядку №137 поширюється на транспортні засоби, які перебувають на державній реєстрації в органах МВС, та не регулює питання технічного контролю дорожньо-будівельних машин, зареєстрованих у порядку відомчої реєстрації.

У свою чергу, бульдозер XGMA XG4221L, реєстраційний номер 38587ВН, не є транспортним засобом зареєстрованим в органах МВС, а є дорожньо-будівельною машиною, що зареєстрована Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області та підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію машини серії ОМ №242133.

Зазначений реєстраційний документ видається саме на трактори, самохідні шасі, дорожньо-будівельні та інші машини відповідно до Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньобудівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 №694 (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/694-2009-%D0%BF#Text).

Цитуючи положення Порядку, затвердженого Постановою №694 від 08.07.2009 Скаржник зазначає, що Замовник помилково ототожнив дорожньо-будівельну машину із транспортним засобом у розумінні Порядку №137.

При цьому, у повідомленні про усунення невідповідностей від 17.07.2026 Замовник вимагав надати документи про проходження обов’язкового технічного контролю щодо техніки, яка підпадає під дію Порядку №137, однак після надання Скаржником документів на бульдозер XGMA XG4221L неправомірно поширив зазначену вимогу на дорожньобудівельну машину, яка не є транспортним засобом, зареєстрованим органами МВС.

У подальшому Замовник, пославшись на ненадання документа про проходження обов’язкового технічного контролю на бульдозер XGMA XG4221L, відхилив тендерну пропозицію Скаржника, хоча така вимога до зазначеної машини не застосовується.

Замовник не надав пояснення з даного питання.

Скаржник у додаткових поясненнях по суті Скарги зазначає, що після подання Скарги, Скаржником отримано відповідь Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях № 31/31/1183602026 від 31.07.2026 (164632) на запит Скаржника № 205 від 22.07.2026 щодо поширення вимог законодавства про обов’язковий технічний контроль на бульдозер XGMA XG4221L, реєстраційний номер 38587ВН.

У зазначеній відповіді уповноважений орган підтвердив, що положення статті 35 Закону України "Про дорожній рух" та Порядку проведення обов’язкового технічного контролю, затвердженого постановою КМУ від 30.01.2012 №137, на зазначений бульдозер не поширюються, оскільки він не зареєстрований територіальним сервісним центром МВС.

Також прямо зазначено, що бульдозер XGMA XG4221L не підлягає проходженню обов’язкового технічного контролю відповідно до Порядку №137.

У відповіді на запит Скаржника № 205 від 22.07.2026 року, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС, зокрема зазаначив про наступне:

"Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) розглянуто Ваш запит від 22 липня 2026 року № 205 стосовно надання роз’яснення щодо поширення вимог законодавства у сфері обов’язкового технічного контролю на бульдозер XGMA XG4221L, реєстраційний номерний знак 38587ВН, та в межах компетенції повідомляє.

Відповідно до частини першої статті 35 Закону України "Про дорожній рух" обов’язковому технічному контролю підлягають транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, крім випадків, визначених зазначеною статтею.

Механізм проведення обов’язкового технічного контролю транспортних засобів визначено Порядком проведення обов’язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137 (зі змінами) (далі - Порядок). Зазначений Порядок прийнято на виконання вимог статті 35 Закону України "Про дорожній рух" та застосовується до транспортних засобів, які відповідно до цього Закону підлягають обов’язковому технічному контролю.

Як зазначено у Вашому запиті, бульдозер XGMA XG4221L, реєстраційний номер 38587ВН, має свідоцтво про реєстрацію машини серії ОМ № 242133, видане Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області.

З огляду на викладене та враховуючи, що зазначений транспортний засіб не зареєстрований територіальним органом Міністерства внутрішніх справ України, положення статті 35 Закону України "Про дорожній рух" та Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137, на неї не поширюються.

У зв’язку із зазначеним повідомляємо:

1. Дія Порядку проведення обов’язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137, не поширюється на бульдозер XGMA XG4221L, реєстраційний номер 38587ВН.

2. Бульдозер XGMA XG4221L, реєстраційний номер 38587ВН, не підлягає проходженню обов’язкового технічного контролю відповідно до Порядку".

Отже, отримана офіційна відповідь уповноваженого органу підтверджує доводи Скаржника, викладені у Скарзі, та спростовує висновок Замовника про необхідність надання документа про проходження обов’язкового технічного контролю щодо зазначеної машини.

Скаржник на розгляд Комісії надав документи, наведені ним у Скарзі та додаткових поясненнях по суті Скарги.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Бульдозери, потужністю не менше - 132 кВт (180 к. с.) – 1 одиниця;

На підтвердження технічного стану транспортних засобів надати необхідні документи у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення обов’язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортного засобу" від 30 січня 2012 р. № 137, чинні на момент подання тендерної пропозиції.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

6. Бульдозер на гусеничному ходу CATERPILLAR D6N, реєстраційний номер: Т 08053 АН Орендоване: Договір оренди будівельної техніки № 28-02/25-О від 28.02.2025 року, укладений з ТОВ "КЕРАМРЕСУРС" -СВІДОЦТВО ПРО РЕЄСТРАЦІЮ ТЕХНОЛОГІЧНОГО T3 (файл "Бульдозер КЕРАМРЕСУРС.pdf"), відповідно до якого, зокрема:

Тип Бульдозер на гусеничному ходу Марка САTERPILLAR D6N Рік випуску 2012 Виробник Бразилія Ідент. № СAT00D6NLLJR01000 Двигун № 69G06600 (V=6600cm3) -ДОГОВІР оренди будівельної техніки від 28.02.2025 № 28-02/25-О, укладений між Скаржником (орендар) та ТОВ "КЕРАМРЕСУРС" (оркендодавець), відповідно до якого, зокрема:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. На умовах даного Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування будівельну техніку, яка є об'єктом оренди за цим Договором та надалі іменується - "Техніка".

1.2. Об'єкт оренди (Техніка):

1. Тип Техніки Бульдозер на гусеничному ходу Марка/модель Техніки Бульдозер на гусеничному ходу, марка - САTERPILLAR D6N, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер CAT 00D6NLLJR01000, двигун № G9G06600 ДНЗ T 08053 AH.

-СВІДОЦТВО № 41480776.13.16.1881.25 ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ТЕХНІЧНОГО ОГЛЯДУ періодичний (черговий) бульдозера на гусеничному ходу CATTERPILLAR D6N, ідентифікаційний (заводський) №CAT00D6NLLJR01000, 2012 року виготовлення, свідоцтво про реєстрацію АН №013113 (файл "13.16.1881.25 ТОВ АБЗ ЄВРОБУД АСФАЛЬТ бульдозер номер Т08053АН.pdf.zip").

Враховуючи наведене, вимогами Документації передбачена необхідність наявності "Бульдозери, потужністю не менше - 132 кВт (180 к. с.) – 1 одиниця".

Враховуючи наведене, у тому числі пояснення Замовника та Скаржника, у складі Пропозиції Скаржника відсутнє підтвердження наявності "Бульдозери, потужністю не менше - 132 кВт (180 к. с.) – 1 одиниця", у зв'язку з чим наявні невідповідності у складі Пропозиції зазначеного учасника визначені пунктом 43 Особливостей в цій частині.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Замовник розмістив вимогу про усунення невідповідностей, в якій зазначив, зокрема: "5. Невідповідність технічних характеристик задекларованої техніки (Бульдозер на гусеничному ходу CATERPILLAR D6N) вимогам Тендерної документації:

• Суть невідповідності: Відповідно до пункту 5 вимог до матеріально-технічної бази Технічного завдання (Додаток [вказати номер додатка] до Тендерної документації Замовника), обов'язковою є наявність: "Бульдозери, потужністю не менше - 132 кВт (180 к.

с.) – 1 одиниця".

• Учасником у складі тендерної пропозиції у Довідці про наявність матеріальнотехнічної бази (Вих. № 146/6 від 05.06.2026 р.) у позиції 6 задекларовано Бульдозер на гусеничному ходу CATERPILLAR D6N, реєстраційний номер Т 08053 АН. На підтвердження технічних характеристик вказаної техніки Учасник надав Свідоцтво про реєстрацію технологічного транспортного засобу серії АН № 013113, в якому зазначено модель двигуна № G9G06600.

• Під час аналізу технічних параметрів наданого документа Замовником встановлено, що відповідно до офіційних технічних специфікацій та паспортних даних заводу-виробника CATERPILLAR для моделі бульдозера D6N із зазначеною модифікацією двигуна (робочий об'єм 6600 куб.см), його максимальна повна потужність (Gross Power) становить 117.8 кВт (160 к. с.), а чиста потужність на маховику (Net Power) становить 111 кВт (150 к. с.).

• Таким чином, запропонована Учасником одиниця техніки за своїми ключовими параметрами (потужністю двигуна) не відповідає мінімальним технічним вимогам, встановленим у Тендерній документації Замовника (є меншою за витребувані 132 кВт / 180 к.с.). Учасник не підтвердив документально наявність необхідного обладнання, а наведена ним інформація є невідповідною.

• Вимога Замовника: Керуючись нормами чинного законодавства у сфері публічних закупівель, Учаснику необхідно усунути виявлені невідповідності та документально підтвердити відповідність кваліфікаційному критерію щодо наявності бульдозера з технічними характеристиками (потужністю), які повністю відповідають вимогам пункту 5 Технічного завдання Тендерної документації Замовника (не менше 132 кВт). На підтвердження технічного стану транспортних засобів надати необхідні документи у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення обов’язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортного засобу" від 30 січня 2012 р. № 137, чинні на момент подання тендерної пропозиції".

На вимогу про усунення невідповідностей Скаржник надав, зокрема:

-Довідка про наявність матеріально-технічної бази (уточнена/виправлена) від 05.06.2026 № 146/6/2 (файл "Довідка МТБ (уточнена виправлена) № 146 6 2.pdf"), відповідно до якої зазначено про, зокрема:

6. Бульдозер XGMA XG4221L, реєстраційний номер: 38587BH Орендоване: Договір найму (оренди) № 01/06/26 від 01.06.2026 року, укладений з ТОВ "ЕСКАДОР 2022" -СВІДОЦТВО ПРО РЕЄСТРАЦІЮ МАШИНИ від 10.08.2023 Серія ОМ № 242133 (файл "Бульдозер_XGMA_XG_4221_L_385_87_BH_305_10_ЭСКАДОР_2022.PDF"), видане головним управлінням Держпродспоживслужби відповідно до якого, зокрема:

Найменування Бульдозер Реєстраційний номер 38587BH Марка XGMA XG4221L Рік випуску 2018 Заводський № CXG4221LHI0010293 Двигун № 160506 Об'єм двигуна 14032 см.куб.

Потужність двигуна 162.00 кВт Маса машини 23450 кг Особливі відмітки Попер. реєстр. ЕЕ №173510 28.11.2018 -ДОГОВІР найму (оренди) від 01.06.2026 № 01/06/26 (файл "Договір оренди на бульдозер.pdf"), укладений між Скаржником (наймач) та ТОВ "ЕСКАДОР 2022" (наймодавець) відповідно до якого, зокрема:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. НАЙМОДАВЕЦЬ передає в тимчасове платне користування, а НАЙМАЧ бере в тимчасове платне користування бульдозер, а саме: Бульдозер XGMA XG4221L, реєстраційний номер 38587ВН, свідоцтво про реєстрацію машини: OM № 242133 (далі по тексту "машина"/"машини" тощо).

Відповідно до пункту 1 Порядку проведення обов’язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 № 137:

1. Порядок проведення обов’язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів (далі - Порядок) визначає процедуру проведення обов’язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2009 № 694:

1. Цей Порядок визначає процедуру відомчої реєстрації, перереєстрації, тимчасової реєстрації (далі - реєстрація) та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів (далі - машини), здійснення інших заходів, пов'язаних з реєстрацією та веденням обліку машин, та застосовується з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про адміністративну процедуру".

2. Реєстрація та зняття з обліку машин проводяться територіальними органами Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - територіальні органи Держпродспоживслужби).

Слід зазначити, що Скаржником на вимогу про усунення невідповідностей надано СВІДОЦТВО ПРО РЕЄСТРАЦІЮ МАШИНИ від 10.08.2023 Серія ОМ № 242133, видане Головним управлінням Держпродспоживслужби.

За таких умов, Скаржник не повинен був надавати документи у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення обов’язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортного засобу" від 30 січня 2012 № 137 на підтвердження технічного стану бульдозера.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених Замовником у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених Замовником у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Димерську селищну раду (код ЄДРПОУ: 04359488) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "АСФАЛЬТНО-БЕТОННИЙ ЗАВОД "ЄВРОБУД-АСФАЛЬТ" (код ЄДРПОУ: 42094651) за процедурою закупівлі — "Поточний ремонт дорожнього покриття по вул. Слобідська в с.

Литвинівка Вишгородського району Київської області", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-29-007812-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. Безпідставне відхилення

Скарга

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2026-05-29-007812-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.