Розробка та впровадження офіційного вебсайту НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ «КИЇВСЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ ІНСТИТУТ

Текст рішення

РІШЕННЯ

№12218-р/пк-пз від 13.10.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МЕМО.ЮА" (код ЄДРПОУ: 43535711) від 03 жовтня 2026 № UA-2026-05-29-006694-a.a3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 06.10.2026 №11924-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСЕЛЕНТ СОЛУШН" (надалі – ТОВ

"ЕКСЕЛЕНТ СОЛУШН")

3) фізична особа-підприємець ПЕРЕТЯКА ГРИГОРІЙ ПАВЛОВИЧ (надалі – ФОП

ПЕРЕТЯКА Г.П.)

4) фізична особа-підприємець КОЛЕСНІКОВ ДМИТРО ЮРІЙОВИЧ (надалі – ФОП

КОЛЕСНІКОВ Д.Ю.)

5) товариство з обмеженою відповідальністю "Демч.ко" (надалі – ТОВ "Демч.ко") 6) товариство з обмеженою відповідальністю "БРЕНДЕР" (надалі – ТОВ "БРЕНДЕР") 7) товариство з обмеженою відповідальністю "Соломоно" (надалі – ТОВ "Соломоно") 8) фізична особа-підприємець Гурей Михайло Іванович (надалі – ФОП Гурей М.І.) 9) товариство з обмеженою відповідальністю "Девпрув" (надалі – ТОВ "Девпрув") 10) товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛДАППС" (надалі – ТОВ

"БІЛДАППС")

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 17.06.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, статус Пропозиції ТОВ "ЕКСЕЛЕНТ СОЛУШН" – "рішення очікується" Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 01.10.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 01.10.2026 № 202616/05 розгляду тендерних пропозицій Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "…Відповідно до абзацу 3 пункту 31 Особливостей тендерні пропозиції залишаються дійсними протягом зазначеного в тендерній документації строку, який у разі необхідності може бути продовжений.

Згідно умов тендерної документації Замовника Розділ ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, пункт 4 тендерної документації визначено строк, протягом якого тендерні пропозиції дійсними: Тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 (дев'яносто) днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій та втрачають чинність з моменту укладання договору про закупівлю або прийняття рішення про відміну тендеру (визнання тендеру таким, що не відбувся). До закінчення цього строку замовник має право вимагати від учасників продовження строку дії тендерних пропозицій. Учасник має право:

відхилити таку вимогу (шляхом надання відповідної інформації в письмовому та/або електронному вигляді), не втрачаючи при цьому наданого ним забезпечення тендерної пропозиції (у разі якщо таке забезпечення вимагається замовником);

погодитися з вимогою та продовжити строк дії поданої ним тендерної пропозиції і наданого забезпечення тендерної пропозиції (у разі якщо таке забезпечення вимагається замовником), шляхом надання через електронну систему закупівель такого погодження у вигляді відповідного документа.

*В разі неможливості надання через електронну систему закупівель учасник може надати такий документ в електронному вигляді (на електронну пошту, зазначену в п.2.3 Розділу І Загальні положення) з обгрунтуванням неможливості завантаження документа в електронну систему закупівель.

- у разі необхідності учасних процедури закупівлі має право з власної ініціативи продовжити строк дії своєї тендерної пропозиції, повідомивши про це замовникові через електронну систему закупівель.

Всі строки, які визначені цією тендерною документацією рахуються відповідно до ст. 253, 254 Цивільного Кодексу України.

Кінцевим строком подання тендерних пропозицій визначено 16.06.2026 року. Таким чином, перебіг строку дії тендерної пропозиції учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕМО ЮА" розпочався 17.06.2026 року, а останнім днем строку її дії є 14.09.2026 року включно. Станом на 01.10.2026 учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕМО.ЮА" не продовжено строк дії тендерної пропозиції.

Враховуючи викладене, строк дії тендерної пропозиції учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕМО.ЮА" закінчився.

Згідно абзацу 3 підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція с такою, строк дії якої закінчився. Таким чином, тендерна пропозиція Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕМО.ЮА" підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми".

Скаржник зазначає, що він оскаржує повторне відхилення своєї Пропозиції у відкритих торгах особливостями на розробку та впровадження офіційного вебсайту Національного університету "Київський авіаційний інститут", код ДК 021:2015: 724100007 "Послуги провайдерів". Рішення оформлене протоколом № 202615/05 від 01.10.2026, файл "Протокол №202615_05 розгляду ТП.pdf". Замовник застосував абзац третій підпункту 2 пункту 44 Особливостей, посилаючись на закінчення 14.09.2026 строку дії пропозиції.

Таким чином, предмет спору становить правомірність застосування цієї підстави у відновленій після двох оскаржень закупівлі, а не лише відсутність документа з певною назвою.

Скаржник наголошує, що він не відмовлявся від закупівлі, повторно підтвердив остаточну ціну та надіслав підписане безумовне повідомлення про продовження пропозиції до 31.12.2026 включно. Скаржник просить оцінити право на самостійне продовжения разом із порядком відновлення торгів і попередніми документами учасника, а повідомлення від 02.10.2026 розглядати як новий доказ волевиявлення та можливості відновити його участь.

Кінцевий строк подання пропозицій становить 16.06.2026. Згідно з пунктом 4 розділу ІІІ документації, строк дії пропозицій визначено як 90 днів. Замовник розрахував цей період від 17.06.2026 до 14.09.2026 включно. Скаржник зазначає, що він не підміняє зазначений строк безстрокового пропозицією та не заперечує сам календарний розрахунок.

Перше відхилення оформлено протоколом № 202615/01 від 23.06.2026. За скаргою ША-2026-05-29-006694-а.а1 Комісія прийняла рішення про зобов'язання скасувати це відхилення. Повідомлення Замовника про виконання відображене в системі 07.08.2026;

відповідний файл: "Протокол скасування №202615_02.pdf". Після повернення до розгляду Скаржник надав обгрунтування від 08.08.2026 №717, файл "ОБГРУНТУВАННЯ АНОМАЛЬНО НИЗЬКОЇ ЦІНИ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ 08-08-26.pdf". На другій сторінці документа прямо підтверджено можливість надати послуги відповідно до умов Замовника за остаточною ціною 809 994,00 грн з ПДВ. Отже, участь Скаржника не обмежувалася оскарженням - після першого рішення Комісії він підтвердив конкретні зобов'язання.

12.08.2026 Замовник відмінив торги протоколом № 202615/03. Скаржник оскаржив відміну закупівлі, Комісія рішенням від 31.08.2026 зобов'язала скасувати відміну.

Виконання другого рішення зафіксовано лише 30.09.2026 0 15:44 у файлі "Протокол №202615_04.pdf". Наступного дня, 01.10.2026, Пропозицію повторно відхилено через строк, який, за висновком Замовника, сплив 14.09.2026. На момент прийняття рішення Комісії про скасування відміни до цієї дати залишалося 14 календарних днів, а на момент оприлюднения повного тексту залишалося 12 днів.

Повідомлення Замовника в електронній системі підтверджують зміст обов'язків за двома рішеннями Комісії та дати їх виконання. Ці рішення наводяться як процесуальна історія саме цієї закупівлі, а не як прецеденти, що вже вирішили питання продовження строку чи зобов'язали визнати Скаржника переможцем. Скаржник просить дослідити їх разом із документами про виконання.

Відповідно до частини двадцять другої статті 18 Закону, рішення органу оскарження є обов'язковими з дня їх прийняття, а у разі відсутності оскарження до суду мають бути виконані не пізніше 30 днів. Скаржник не розглядає дату 30.09.2026 як доказ порушення цього граничного строку. Питання полягає в іншому - чи забезпечив обраний порядок виконання реальне поновлення участі, якщо одразу після відновлення застосовано наслідок спливу часу за збереження рішення про відміну торгів.

Скаржник звертає увагу, що пункт 31 Особливостей передбачає два механізми продовження. До закінчення встановленого строку Замовник вправі вимагати продовження від учасників; учасник може погодитися або відхилити вимогу. Окремо передбачено право учасника з власної ініціативи продовжити строк дії пропозиції, повідомивши Замовника через електронну систему закупівель. Аналогічні положення містить пункт 4 розділу І Документації.

Скаржник наголошує, що застереження про вчинення дії до закінчення строку прямо стосується вимоги Замовника; в окремому положенні про самостійну ініціативу учасника граничного строку направлення повідомлення не повторено. Скаржник наполягає на тлумаченні, згідно з яким ці два механізми не можна автоматично ототожнювати, а самостійне продовження у відновленій після оскарження процедурі має розглядатися як реалізація окремо передбаченого права, а не подання нової Пропозиції.

Пункт 29 частини першої статті 1 Закону та абзац третій підпункту 2 пункту 44 Особливостей визначають наслідки закінчення строку дії пропозиції. Водночас, ці положення слід застосовувати у взаємозв'язку з правом на продовження за пунктом 31, конкретними умовами документації та принципами статті 5 Закону. Скаржник просить вирішити, чи допускає таке співвідношення норм самостійне продовження у відновленій процедурі, а не обмежувати оцінку лише календарним розрахунком без урахування її перебігу та умов Документації.

Скаржник зазначає, що він не отримував вимоги Замовника продовжити Пропозицію ні через систему, ні іншим способом та не відмовлялося від продовження. У протоколі № 202615/05 відсутні дані щодо дати, змісту чи способу доведення такої вимоги. Хоча відсутність запиту не означає автоматичного продовження, вона виключає приписування Скаржнику відмови або невиконання одержаної вимоги. Пункт 4 розділу ІІ та перелік документів у файлі "Додаток 5 перелік документів Учасника.docx" не встановлюють обов'язку періодично подавати окремі листи незалежно від перебігу процедури.

Водночас, Документація передбачає, що Пропозиції втрачають чинність з моменту прийняття рішення про відміну тендера. Замовник відтворив цю умову в протоколі, проте не пояснив, як узгодив наслідки відміни від 12.08.2026 та її подальшого скасування з поновленим розглядом. Скаржник не стверджує, що відміна чи скарга автоматично зупинили 90-денний строк. Водночас, умова про втрату чинності через відміну не може застосовуватися вибірково, без пояснення, яким способом після її скасування учаснику забезпечено повернення до процедури. У консультації Мінекономіки за запитом № 558/2024 окремо відтворено механізми продовження за вимогою та з ініціативи учасника, а питання технічної реалізації віднесено до ДП "ПРОЗОРРО". Це консультативна відповідь, а не обов'язкове рішення про допустимість продовження після відхилення. Вона додатково підтверджує необхідність розрізняти правову оцінку строку та фактичні можливості повідомлення через систему. Підписане повідомлення від 02.10.2026 і докази його направлення 02.10.2026 Скаржник надіслав повідомлення про продовження пропозиції до 31.12.2026 включно на адресу natalia.yavkina@kai.edu.ua, зазначену в пункті 2.3 розділу 1 документації. Скаржник зазначає, що на підтвердження подається файл "PHOTO-2026-1002-14-38-11.jpg", що містить зображення надісланого електронного листа та фотокопію підписаного директором повідомлення від 02.10.2026. У верхній частині зображення видно адресу відправника vtykhonov@memo.ua, одержувача natalia.yavkina@kai.edu.ua, копію на vtykhonov@memo.ца, папку надісланих повідомлень та час 14:37. Текст листа містить ідентифікатор цієї закупівлі та вказівку на повідомлення у вкладенні. Нижче розміщено текст із датою, підписом директора та відбитком печатки. Скаржник зазначає дату відправлення 02.10.2026; заголовок на зображенні відображає лише час, не містячи повної календарної дати та технічних заголовків листа.

У повідомленні зафіксовано остаточну ціну 809 994,00 грн з ПДВ, у тому числі ПДВ:

134 999,00 грн, незмінність технічних та інших запропонованих умов і готовність укласти договір. Продовження не поставлено в залежність від збільшення ціни, зміни обсягу послуг чи перегляду договору. Це безумовне волевиявлення, а не прохання погодити іншу пропозицію. Окремо застережено, що його подання не є визнанням правомірності протоколу № 202615/05 та відмовою від оскарження.

Скаржник додає, що відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Документації, документ можна надіслати на електронну пошту, якщо його завантаження до системи неможливе, за умови обгрунтування такої неможливості. Тому обраний адресат не є випадковим чи стороннім. Водночас, зображення надісланого листа не видається за підтвердження його доставки, реєстрації, накладення кваліфікованого електронного підпису або завантаження через систему. Скаржник просить перевірити фактичне одержання та доступний учаснику спосіб завантаження за даними Замовника та оператора майданчика.

Повідомлення датоване після оскаржуваного рішення. Скаржник не стверджує, що Замовник мав врахувати 01.10.2026 ще не надісланий документ, або що його пізніше направлення саме собою скасовує відхилення. Воно подається для оцінки самостійного продовження, підтвердження збережених умов та визначення належного способу відновлення порушеного права з урахуванням усієї процедури.

Скаржник також зазначає, що цією Скаргою також безумовно повідомляє Замовника й орган оскарження про продовження строку дії своєї пропозиції до 31.12.2026 включно зі збереженням остаточної ціни та запропонованих умов. Таке підтвердження не замінює оцінки дотримання способу повідомлення, передбаченого пунктом 31 Особливостей, і не являє собою нової цінової чи технічної пропозиції. Цінова пропозиція від 12.06.2026 № 516, файл "Додаток 1 Цінова пропозиція v2.pdf", містить зобов'язання укласти договір у разі визначення переможцем. Первісна ціна в ній становить 1 380 000,00 грн, а остаточна ціна після аукціону становить 809 994,00 грн. Погодження з документацією і проєктом договору підтверджені листами від 04.06.2026 Ne 422 та № 428, файли "Лист погодження з усіма умовами тендерної.pdf" і "Згода з проектом договору.pdf".

Обгрунтування від 08.08.2026 № 717 деталізує саме остаточну ціну. Вартість без ПДВ розподілена на аналітику (50 000,00 грн), проєктування (170 000,00 грн), розробку (343 995,00 грн), тестування (38 000,00 грн), впровадження (50 000,00 грн), навчання та документацію (20 000,00 грн), гарантійну підтримку (3 000,00 грн). Разом 674 995,00 грн без ПДВ; з ПДВ 809 994,00 грн. Йдеться про повторне підтвердження ціни й можливості виконання всього предмета закупівлі, а не лише загальну зацікавленість у торгах.

Ці документи не містять нової календарної дати чинності та не розглядаються як автоматичний початок нових 90 днів. Вони підтверджують послідовність зобов'язань, конкретизованих повідомленням від 02.10.2026. Пункт 2 розділу ІШ Документації не вимагає забезпечення пропозиції: продовження не зачіпає строку банківської гарантії чи згоди гаранта, хоча це не скасовує вимог до чинності самої пропозиції.

Відповідно до статті 5 Закону, рішення мають відповідати принципам пропорційності, рівного ставлення та об'єктивного й неупередженого визначения переможця. Після двох обгрунтованих звернень до органу оскарження учасник має одержати реальний, а не суто формальний розгляд. Скаржник вбачає порушення цих принципів у негайному повторному виключенні після відновлення процедури, що відбулося без узгодженої оцінки умов про відміну, передбаченого механізму продовження та збережених зобов'язань. Намір посадових осіб або переваги іншим учасникам без доказів не стверджуються.

Скаржник зазначає, що строк дії пропозиції не є строком надання послуг. Згідно з розділом 2 технічного завдання, запуск початкової версії вебсайту (MVP) передбачено до 01.10.2026. Повідомлення від 02.10.2026 не переносить цей строк і не заявляє ретроактивного виконання. Скарга стосується підстави, викладеної у протоколі № 202615/05, та не містить вимоги змінити технічне завдання чи календарні умови закупівлі.

Зазначені стандарти визначають вимоги до вебсайту, а не правила продовження пропозиції.

У разі посилання Замовника на надіслані вимоги про продовження Скаржник просить витребувати їх зміст, адресатів, дати, спосіб передання та підтвердження доставки.

Просимо перевірити одержання повідомлення від 02.10.2026 поштовою скринькою natalia.yavkina@kai.edu.ua i його реєстрацію; у оператора майданчика Скаржник просить перевірити наявність доступного Скаржнику функціоналу повідомлення про продовження у відповідні періоди та після відхилення. Самої відсутності такого документа в системі недостатньо для висновку про фактичну можливість його завантажити.

Щоб перевірити рівне ставлення, Скаржник також просить дослідити первісні строки Пропозицій інших учасників, дати й способи їх продовження та дати оцінювання чинності. Порівнянню підлягають фактично співставні ситуації: повідомлення іншого учасника до його відхилення та повідомлення Скаржника після відхилення не презюмуються тотожними. Відповідно до пункту 46 Особливостей, законність оскаржуваного рішення має оцінюватися за наведеною в ньому підставою, без підміни іншими, не зазначеними у протоколі причинами.

Замовник зазначає, що у зв’язку зі змінами до Документації від 11.06.2026, кінцевий строк подання Пропозицій визначено 16.06.2026 р. до 18:00 за Київським часом. Таким чином, відповідно до положень статей 253, 254 Цивільного кодексу України перебіг строку дії Пропозиції Скаржника розпочався 17.06.2026, а останнім днем строку дії Пропозиції Скаржника було 14.09.2026 включно. Тобто після 14.09.2026 Пропозиція Скаржника втратила чинність.

На дату прийняття оскаржуваного рішення — 01.10.2026 строк дії Пропозиції Скаржником продовжено не було.

Пунктом 29 частини першої статті 1 Закону визначено, що строк дії тендерної пропозиції – установлений замовником у тендерній документації строк, після закінчення якого тендерна пропозиція вважається недійсною та відхиляється.

Замовник звертає увагу, що у своїй Скарзі Скаржник прямо зазначає, що Замовником правильно визначено календарний строк дії його Пропозиції – до 14.09.2026 включно.

Разом з тим, Скаржник вважає, що після поновлення Процедури закупівлі внаслідок виконання рішень органу оскарження він мав право продовжити строк дії Пропозиції вже після його закінчення. Замовник із таким тлумаченням не погоджується.

Зі змісту пункту 31 Особливостей у системному взаємозв’язку з визначенням строку дії тендерної пропозиції, наведеним у пункті 29 частини першої статті 1 Закону, вбачається, що продовження строку дії Пропозиції передбачає продовження чинності пропозиції на подальший період, а не поновлення тендерної пропозиції, строк дії якої вже закінчився.

Таким чином, право учасника з власної ініціативи продовжити строк дії тендерної пропозиції не може тлумачитися як право поновити чинність Пропозиції після закінчення встановленого строку її дії.

Скаржник посилається на те, що пункт 31 Особливостей окремо передбачає право учасника з власної ініціативи продовжити строк дії своєї тендерної пропозиції. Проте із цієї норми не випливає право учасника після закінчення строку дії тендерної пропозиції односторонньо поновити її чинність на майбутній період. Право на продовження строку дії пропозиції не є правом на її відновлення.

Скаржник посилається на повідомлення від 02.10.2026, яким він повідомив Замовника про продовження строку дії Пропозиції до 31.12.2026. Замовник не заперечує факт направлення зазначеного повідомлення, однак не може погодитися з його правовими наслідками. Зазначене повідомлення було направлено після закінчення строку дії тендерної пропозиції, який сплив 14.09.2026, а також після прийняття Замовником оскаржуваного рішення про відхилення від 01.10.2026.

Таким чином, повідомлення від 02.10.2026 не могло продовжити строк дії тендерної пропозиції, який уже закінчився, та не могло відновити чинність тендерної пропозиції на період після 14.09.2026. Протилежне тлумачення фактично надавало б учаснику можливість після закінчення строку дії тендерної пропозиції, а також після прийняття Замовником рішення про її відхилення, односторонньо поновити чинність такої пропозиції на майбутній період. Такий механізм законодавством у сфері публічних закупівель не передбачений.

Отже, Замовник наголошує, що на момент прийняття Замовником рішення про відхилення Пропозиції 01.10.2026 Пропозиція Скаржника вже не була чинною. За таких обставин Замовник не мав правових підстав розглядати її як чинну тендерну пропозицію.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення замовником), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Документації Пропозиції вважаються дійсними протягом 90 (дев’яносто) днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій та втрачають чинність з моменту укладання договору про закупівлю або прийняття рішення про відміну тендеру (визнання тендеру таким, що не відбувся). До закінчення цього строку замовник має право вимагати від учасників продовження строку дії тендерних пропозицій.

Учасник має право:

- відхилити таку вимогу (шляхом надання відповідної інформації в письмовому та/або електронному вигляді), не втрачаючи при цьому наданого ним забезпечення тендерної пропозиції (у разі якщо таке забезпечення вимагається замовником);

- погодитися з вимогою та продовжити строк дії поданої ним тендерної пропозиції і наданого забезпечення тендерної пропозиції (у разі якщо таке забезпечення вимагається замовником), шляхом надання через електронну систему закупівель такого погодження у вигляді відповідного документа.

* В разі неможливості надання через електронну систему закупівель учасник може надати такий документ в електронному вигляді (на електронну пошту, зазначену в п.2.3 Розділу І Загальні положення) з обґрунтуванням неможливості завантаження документа в електронну систему закупівель.

- у разі необхідності учасник процедури закупівлі має право з власної ініціативи продовжити строк дії своєї тендерної пропозиції, повідомивши про це замовникові через електронну систему закупівель.

Всі строки, які визначені цією тендерною документацією рахуються відповідно до ст. 253, 254 Цивільного Кодексу України.

Відповідно до пункту 31 Особливостей встановлено, зокрема, що тендерні пропозиції залишаються дійсними протягом зазначеного в тендерній документації строку, який у разі необхідності може бути продовжений.

До закінчення зазначеного строку замовник має право вимагати від учасників процедури закупівлі продовження строку дії тендерних пропозицій. Учасник процедури закупівлі має право:

відхилити таку вимогу, не втрачаючи при цьому наданого ним забезпечення тендерної пропозиції;

погодитися з вимогою та продовжити строк дії поданої ним тендерної пропозиції і наданого забезпечення тендерної пропозиції.

У разі необхідності учасник процедури закупівлі має право з власної ініціативи продовжити строк дії своєї тендерної пропозиції, повідомивши про це замовникові через електронну систему закупівель.

За таких умов, Особливостями передбачено саме право Замовника вимагати від учасників процедури закупівлі продовження строку дії тендерних пропозицій.

Відповідно до умов Документації Пропозиції вважаються дійсними протягом 90 (дев’яносто) днів із дати кінцевого строку подання Пропозицій.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу:

Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 16 червня 2026 18:00.

За таких умов, строк дії Пропозиції Скаржника до 14.09.2026 включно.

Відповідно до пункту 67 Особливостей встановлено, зокрема, що розгляд скарги зупиняє перебіг строків, установлених частиною десятою статті 29 Закону і абзацом четвертим пункту 49 цих особливостей.

Відповідно до частини десятої статті 29 Закону строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.

Відповідно до абзацу 4 пункту 49 Особливостей Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів. У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладення договору про закупівлю зупиняється.

Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція є такою, строк дії якої закінчився.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, знімок екрану, відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

vtykhonov@memo.ua ПОВІДОМЛЕННЯ про продовження строку дії тендерної пропозиції по Закупівлі:.

Доброго дня.

Надсилаю ПОВІДОМЛЕННЯ про продовження строку дії тендерної пропозиції по Закупівлі: UA-2026-05-29-006694-а (у вкладанні).

"Повідомлення про продовження строку дії тендерної пропозиції від 02.10.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕМО ЮА", реалізуючи право передбачене пунктом 31 Особливостей, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022 № 1178, та пунктом 4 розділу І тендерної документації, з власної ініціативи цим повідомляє про продовження строку дії своєї тендерної пропозиції до 31 грудня 2026 року включно.

Підтверджуємо остаточну ціну за результатами аукціону 809 994,00 гри з ПДВ. тому числі ПДВ-134.999,00 грн, та готовність надати послуги з розробки та впровадження офіційного вебсайту Національного університету "Київський авіаційний інститут" у повному запропонованому обсязі. Протягом зазначеного строку зберігаємо ціну, технічні та інші умови поданої пропозиції і готовність укласти договір у порядку, передбаченому законодавством та тендерною документацією.

Це повідомлення є безумовним волевиявленням учасника. Воно не містить нової цінової або технічної пропозиції, не змінює предмета закупівлі, обсягу послуг чи строків їх надання та не ставить збереження запропонованих умов у залежність від збільшення цін або перегляду договору.

Просимо зареєструвати повідомлення, долучити його до матеріалів закупівлі та врахувати під час розгляду питання про скасування відхилення і подальшого розгляду пропозиції. Подання цього документа не в визнанням правомірності протоколу № 202615/05 від 01.10.2026 та не означає відмови Товариства від його оскарження".

Разом з тим, у зазначений термін (14.09.2026 включно) Скаржником не розміщено повідомлення про продовження строку дії своєї Пропозиції через електронну систему закупівель.

Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника є такою, строк дії якої закінчився, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "МЕМО.ЮА" (код ЄДРПОУ:

43535711) у задоволенні скарги від 03 жовтня 2026 № UA-2026-05-29-006694-a.a3.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга в АМКУ