Розробка та впровадження офіційного вебсайту НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ «КИЇВСЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ ІНСТИТУТ

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 10538-р/пк-пз від 31.08.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МЕМО.ЮА" (код ЄДРПОУ: 43535711) від 21 серпня 2026 № UA-2026-05-29-006694-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція - Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 24.08.2026 № 10179-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листом надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 28.08.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові заперечення на пояснення Замовника.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСЕЛЕНТ СОЛУШН" (надалі –

ТОВ "ЕКСЕЛЕНТ СОЛУШН")

3) фізична особа-підприємець Перетяка Григорій Павлович (надалі – ФОП Перетяка Г. П.) 4) фізична особа-підприємець Колесніков Дмитро Юрійович (надалі – ФОП Колесніков Д. Ю.) 5) товариство з обмеженою відповідальністю "Демч.ко" (надалі – ТОВ "Демч.ко") 6) товариство з обмеженою відповідальністю "БРЕНДЕР" (надалі – ТОВ "БРЕНДЕР") 7) товариство з обмеженою відповідальністю "Соломоно" (надалі – ТОВ "Соломоно") 8) фізична особа-підприємець Гурей Михайло Іванович (надалі – ФОП Гурей М. І.) 9) товариство з обмеженою відповідальністю "Девпрув" (надалі – ТОВ "Девпрув") 10) товариство з обмеженою відповідальністю

"БІЛДАППС"

(надалі –

ТОВ "БІЛДАППС")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 29.12.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, статус Пропозиції Скаржника та ТОВ "ЕКСЕЛЕНТ СОЛУШН" – "Рішення скасовано".

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником протоколом від 12.08.2026 № 202615/03 прийнято рішення про відміну Процедури закупівлі.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що Замовник 12.08.2026 відмінив закупівлю. Підставою рішення визначено службову записку Управління з комунікацій та маркетингу № 1.28/57 від 06.08.2026, включену до файлу "Протокол скасування процедури закупівлі_№202615_03.pdf". У ній зазначено дві групи мотивів: нібито втрата актуальності первинної мети через завершення вступної кампанії 2026 року та нібито відсутність належного фінансового забезпечення проекту. При цьому сам Замовник не стверджує, що офіційний вебсайт йому більше не потрібен взагалі. Навпаки, у службовій записці прямо передбачено повернення до розробки вебсайту та проведення нової закупівлі після 01.01.2027: "Повернутися до питання розробки нового офіційного вебсайту та ініціювання нової закупівлі не раніше 1 січня 2027 року".

Скаржник повідомляє, що це формулювання має визначальне значення: воно підтверджує не припинення потреби у послугах з розробки та впровадження офіційного вебсайту, а лише намір Замовника перенести їх закупівлю на інший період, переглянути технічне завдання, строки, очікувану вартість і джерела фінансування. Такий намір не тотожний юридичному факту відсутності подальшої потреби, передбаченому підпунктом 1 пункту 50 Особливостей.

До протоколу як додаток зазначено лише службову записку № 1.28/57. У матеріалах рішення немає затверджених змін до фінансового плану або кошторису, рішення про скорочення видатків саме на цю закупівлю, розрахунку фактичного дефіциту коштів, документів щодо припинення чи ненадання партнерського фінансування, технічного висновку про втрату корисності визначеного технічного завдання, нового календарного плану чи доказів того, що потребу вже задоволено іншим способом.

Службова записка містить висновки, але не містить належної доказової бази, яка дозволяла б перевірити їх об’єктивність.

Крім того, Скаржник зазначає, що сторінка перевірки електронних підписів у файлі "Протокол скасування процедури закупівлі_№202615_03.pdf" фіксує відправлення документа та перевірку кваліфікованого електронного підпису о 11:16 12.08.2026. Тому дата 06.08.2026 є реквізитом службової записки, але сама по собі не доводить, що викладені в ній фінансові та управлінські обставини були належно оформлені, затверджені й документально підтверджені саме на цю дату. З оприлюднених матеріалів не вбачається, що до 12.08.2026 службова записка була підписана або затверджена у спосіб, який надавав їй статус належно оформленої підстави для управлінського рішення.

На думку Скаржника, Замовник підмінив відсутність потреби зміною строків, обсягу та фінансування. Пункт 50 Особливостей установлює самостійні та відмінні одна від одної підстави: відсутність подальшої погреби, неможливість усунення порушень, скорочення обсягу видатків та неможливість проведення закупівлі внаслідок обставин непереборної сили. Розмежування цих підстав виключає можливість назвати "відсутністю потреби" будь-яку ситуацію, коли Замовник тимчасово не бажає або не може здійснити оплату в первісно запланованому обсязі. Для застосування підпункту 1 пункту 50 повинна припинитися саме потреба у придбанні предмета закупівлі, а не лише змінитися бюджетний період, бажаний графік, обсяг робіт чи спосіб фінансування.

Скаржник зазначає, що Замовник фактично визнав, що потреба зберігається. У службовій записці використано формулу про відсутність потреби "у 2026 році в раніше визначених обсязі, строках та з первинно запланованою метою". Ця фраза описує зміну параметрів потреби, а не її зникнення. Потреба, яка залишається, але має інший обсяг, строк або уточнену мету, не є відсутньою. Саме тому Замовник одночасно доручив повернутися до нової закупівлі у 2027 році: "...у 2026 році в раніше визначених обсязі, строках та з первинно запланованою метою".

Фінансові мотиви, на які посилається Замовник, за своїм змістом можуть стосуватися лише можливої зміни або скорочення видатків, але не доводять припинення функціональної потреби у вебсайті. Навіть скорочення видатків є окремою підставою пункту 50 і потребує власного належного підтвердження. Замовник не вправі обрати іншу підставу лише для того, щоб уникнути доведення факту скорочення видатків або приховати, що необхідність придбати послуги збереглася.

Скаржник повідомляє, що внутрішня управлінська доцільність не замінює юридичну підставу. Замовник може переглядати пріоритети, однак після оголошення конкурентної процедури, одержання пропозицій, проведення аукціону та прийняття рішення органом оскарження його розсуд обмежений вимогами Закону та принципами статті 5 Закону.

Скаржник зазначає, що технічне завдання не визначало вступну кампанію 2026 року єдиною або самодостатньою метою проекту. Пункт 1.4 файлу "Додаток 3 нова редакція 11.06.26.docx" установлює комплексну мету: створення сучасного, функціонального і зручного вебресурсу, забезпечення безпеки, доступності та цифровізації, ефективну взаємодію з усіма цільовими аудиторіями, формування центрального інформаційного хабу Університету, інтеграцію з Digital University. CRM Creatio та KAI Online, а також підтримку вступної кампанії 2026 року. Сполучник "а також" і сама структура речення показують, що вступна кампанія була лише одним із напрямів використання ресурсу. Така сама багатофункціональна мета повторена в обґрунтуванні закупівлі у файлі "Додаток 3 нова редакція 11.06.26.docx". Замовник передбачив комунікацію не лише з абітурієнтами, а й зі студентами, працівниками, партнерами та громадськістю; централізований доступ до актуальної інформації;

інтеграцію з інформаційними системами; підвищення рівня цифровізації; дотримання інформаційної безпеки та доступності для осіб з інвалідністю. Жодна з цих потреб не є сезонною і не припиняється із завершенням вступної кампанії одного року.

Скаржник повідомляє, що розділ "Вступ 2026" був лише одним елементом структури MVP. Окремо технічне завдання вимагало розділи про Університет, факультети, студентів і контакти, каталог понад 150 освітніх програм, інформацію про дев'ять факультетів та коледж, модулі новин і подій, двомовну CMS. мультисайт для факультетів, форми з передачею даних до CRM Creatio. чат-бот, інтеграції з Digital University і KAI Online, аналітику Google Analytics 4 та Search Console, інтерактивну карту кампусу, централізоване адміністрування і передачу вихідного коду. Це інституційна цифрова платформа, а не тимчасова сторінка вступної кампанії.

Технічні вимоги також підтверджують довгостроковий характер предмета закупівлі. Замовник установив стек PHP 8+, Laravel, PostgreSQL, ElasticSearch, Redis, Nginx, Docker, CІ/CD та ELK Stack; час завантаження головної сторінки менше трьох секунд у мережі 3G: Google PageSpeed понад 80 балів; підтримку понад 10 000 одночасних користувачів: HTTPS; захист від SQL-ін'єкцій. XSS та CSRF; резервне копіювання, моніторинг і тестування на проникнення Acunetix. Такі вимоги спрямовані на тривалу експлуатацію, масштабованість, супровід і безпеку офіційного ресурсу Університету.

Скаржник зазначає, що найбільш очевидна суперечність міститься у строках, які сам Замовник установив до початку торгів. У файлі "Додаток 3_нова редакція 11.06.26.docx" запуск MVP передбачено до 01.10.2026, повний запуск - через дев’ять місяців після MVP. а гарантійну підтримку - протягом шести місяців після підписання фінального акта. Отже, вже на момент затвердження технічного завдання Замовник планував, що повний вебсайт буде створено у 2027 році. Теперішнє посилання на неможливість завершити ресурс під час вступної кампанії 2026 року не є новою обставиною: воно прямо випливало з календаря, сформованого самим Замовником.

Проект договору додатково виключає трактування закупівлі як проекту лише на вступну кампанію 2026 року. Пункт 14.1 файлу "Додаток 4_проект договору_нова редакція 11.06.26.docx" установлює строк дії договору до 31.07.2027 та прямо передбачає виконання зобов'язань у 2027 році за наявності фінансових призначень. 1 Іункт 7.2 поділяє розробку на аналітику, проектування, розробку, тестування, впровадження, навчання і документацію, після чого передбачає шестимісячну гарантійну підтримку. Тому завершення вступної кампанії 2026 року не усуває ані предмет договору, ані більшість результатів, які Замовник планував одержати у 2027 році.

Скаржник повідомляє, що Замовник не навів жодного конкретного елемента технічного завдання, який став непотрібним. У протоколі немає висновку, що відпала потреба у двомовній CMS, 150 освітніх програмах, інтеграціях, цифровій доступності, захисті інформації, централізованому адмініструванні, аналітиці, мультисайті. навчанні персоналу чи гарантійному супроводі. Немає й доказу, що ці функції вже реалізовані іншим виконавцем або можуть бути забезпечені наявним ресурсом. Загальне посилання на одну з цілей не спростовує решту прямо визначених цілей.

Скаржник зазначає, що службова записка не містить перевірюваного фінансового розрахунку. У ній не зазначено затверджений обсяг фінансування закупівлі, фактичний залишок коштів, суму недоотриманих доходів, розмір додаткового навантаження на оплату праці, конкретний обсяг очікуваного партнерського фінансування або суму, якої бракує для виконання договору. Без цих даних неможливо встановити ані реальність дефіциту, ані його зв’язок саме з цією закупівлею, ані неможливість поетапного виконання проекту.

Скаржник повідомляє, що Замовник посилається на постанову Кабінету Міністрів України, прийняту наприкінці грудня 2025 року, щодо підвищення оплати праці, але не зазначає її номера, дати та назви і не додає фінансового розрахунку її впливу. Більше того, за власним твердженням Замовника ця постанова існувала ще у грудні 2025 року, тоді як закупівлю оголошено 29.05.2026. Отже, відповідне зобов’язання було відоме або мало бути відоме під час планування закупівлі, визначення очікуваної вартості та затвердження тендерної документації. Відома до оголошення закупівлі обставина не пояснює раптове зникнення потреби після проведення аукціону та адміністративного оскарження.

Скаржник зазначає, що твердження про партнерське фінансування суперечить оприлюдненому проекту договору. Пункт 3.7 файлу "Додаток 4_проект договору_нова редакція 11.06.26.docx" визначає джерелом фінансування власні надходження Університету. У Документації немає умови, що реалізація залежить від укладення партнерської угоди або надходження конкретного зовнішнього внеску. Службова записка не називає партнера, не містить погодженої суми, строку, листування чи документа про відмову. Нереалізоване внутрішнє очікування не доводить ані юридичного скорочення видатків, ані припинення потреби у вебсайті.

Проект договору вже містив механізми, які Замовник спеціально передбачив для роботи за умов змінного фінансування. Пункт 1.3 дозволяє зменшити обсяг послуг залежно від реального фінансування; пункт 3.2 установлює поетапну оплату виключно після приймання результатів; пункт 3.4 виключає авансування; пункт 3.6 переносить оплату на сім робочих днів після надходження власних коштів; пункт 9.2.5 дозволяє зменшувати обсяг і суму договору залежно від фактичних видатків та потреб; пункт 16.2.1 передбачає зменшення обсягів з урахуванням фактичного обсягу видатків; пункт 16.2.3 допускає продовження строку через документально підтверджену затримку фінансування без збільшення суми договору.

Скаржник повідомляє, що Замовник не пояснив, чому жоден із власноруч передбачених механізмів не може бути застосований. Відсутні розрахунки мінімального функціонального обсягу, поетапного фінансування, можливості першочергового виконання аналітики, проектування та MVP, а також оцінка відстрочення окремих інтеграцій чи інших некритичних складових у межах законодавства. Без такого аналізу твердження про повну відсутність потреби є передчасним і непропорційним. Службова записка не зіставляє фактичний фінансовий ресурс із результатом аукціону та не оцінює, чи зменшення ціни усуває заявлений дефіцит повністю або частково. Скаржник зазначає, що ігнорування вже досягнутого конкурентного зниження ціни суперечить принципам максимальної економії, ефективності та пропорційності.

Скаржник зазначає, що рішення Комісії № 8259-р/пк-пз від 07.07.2026 набрало чинності з дня прийняття та залишалося обов’язковим до виконання, оскільки суд не зупинив його дію. Ухвала від 22.07.2026 у справі № 320/29173/26 не вирішує спір по суті, однак вона підтверджує, що клопотання Замовника про тимчасове зупинення рішення Комісії не було задоволене. Відкриття апеляційного провадження 11.08.2026 також саме по собі не зупинило дії рішення.

Скаржник не стверджує, що сам факт судового оскарження або близькість дат автоматично доводять неправомірний мотив. Однак сукупність обставин є юридично значущою: після часткового задоволення скарги, невдалого клопотання про зупинення рішення та відкриття апеляційного провадження Замовник наступного дня припинив закупівлю, посилаючись на обставини, значна частина яких існувала ще до її оголошення, і водночас визнав намір закупити розробку вебсайту у 2027 році.

Скаржник вважає, що оскаржуване рішення не підтверджує факту відсутності подальшої потреби у послугах з розробки та впровадження офіційного вебсайту. Замовник прямо визнав намір провести нову закупівлю з 01.01.2027; технічне завдання визначає вступну кампанію лише одним із багатьох напрямів використання; заплановані строки від самого початку охоплювали 2027 рік; проект договору діє до 31.07.2027 і містить механізми зменшення обсягу, поетапної оплати та продовження строків через затримку фінансування: фінансові твердження не підтверджені розрахунками чи первинними документами; обставина щодо підвищення заробітної плати була відома до оголошення закупівлі; єдиний доданий документ одночасно заперечує обрану підставу, оскільки підтверджує збереження потреби.

Таким чином, на думку Скаржника, Замовник підмінив юридичний факт відсутності потреби сукупністю інших обставин - зміною пріоритетного строку, бажанням актуалізувати технічне завдання, можливим дефіцитом фінансування та наміром перенести проект на наступний рік. Скаржник зазначає, що ці обставини не доводять підставу, зазначену у протоколі № 202615/03, а тому, на думку Скаржника, рішення суперечить підпункту 1 пункту 50 Особливостей, принципам добросовісної конкуренції, максимальної економії, ефективності, пропорційності, відкритості, об’єктивного та неупередженого визначення результатів процедури, закріпленим статтею 5 Закону.

Замовник зазначає, що рішення про відміну відкритих торгів прийняте на законній підставі - підпункт 1 пункту 50 Особливостей - у зв'язку з відсутністю подальшої потреби у закупівлі послуг з розробки та впровадження офіційного вебсайту саме в раніше визначених обсязі, строках та з первинно запланованою метою у межах 2026 бюджетного (планового) року.

На думку Замовника, скарга ґрунтується на підміні понять: Скаржник ототожнює абстрактну потребу в предметі закупівлі "взагалі" (яка справді залишається — Замовнику потрібен сучасний вебсайт) з юридично значущою потребою в закупівлі, яка відповідно до статті 4 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі — Закон) та пункту 14 Особливостей існує лише в межах конкретного річного плану закупівель і саме тих параметрів (обсягу, строків, очікуваної вартості, джерел фінансування), під які цей план і ця процедура були сформовані. Закон прямо пов'язує здійснення закупівлі з річним плануванням: закупівля здійснюється відповідно до річного плану, а не як безстрокове право продовжувати розпочату процедуру до настання зручного моменту в майбутньому.

Рішення Замовника не "переносить" чинну процедуру на 2027 рік - воно завершує процедуру 2026 року через відпадання потреби в ній у раніше визначених параметрах і водночас доручає ініціювати нову закупівлю в новому плановому періоді, з новим технічним завданням, новою очікуваною вартістю і підтвердженими джерелами фінансування. Саме така послідовність — а не механічне "очікування" слушного моменту в межах уже розпочатих торгів — і є нормативно передбаченим наслідком відсутності потреби в закупівлі в розумінні підпункту 1 пункту 50 Особливостей.

Замовник повідомляє, що хронологія прийняття рішення, підтверджена кваліфікованими електронними підписами у сервісі "Вчасно", спростовує припущення скарги про нібито неналежне оформлення підстав рішення: службова записка № 1.28/57 була погоджена й підписана керівництвом Університету, включно з Президентом, о 11:16 12.08.2026 - тобто до прийняття протокольного рішення про відміну торгів, яке відбулося о 15:40 12.08.2026. Отже, управлінське рішення про відсутність потреби у закупівлі в раніше визначених параметрах було належно затверджене керівництвом Замовника ще до формалізації відміни торгів, а не навпаки.

Замовник зазначає, що між моментом погодження і підписання службової записки керівництвом Університету (11:16) та моментом прийняття протокольного рішення про відміну торгів (15:40) минуло більше половини робочого дня — це звичайна, послідовна і логічна управлінська процедура: спочатку профільний підрозділ ініціює питання та отримує погодження керівництва (включно з Президентом), а вже потім уповноважена особа з питань публічних закупівель формалізує рішення протоколом, як це прямо і передбачено самою службовою запискою (пункт 2 прохальної частини).

Замовник повідомляє, що закупівля здійснюється в межах річного плану на відповідний рік. Замовник, посилаючись на Закон та Особливості, зазначає, що юридично значуща "потреба в закупівлі" - це не абстрактна, позачасова категорія, а категорія, прив'язана до конкретного планового (бюджетного) періоду, під який замовник формує річний план, обґрунтовує очікувану вартість, визначає джерела фінансування та затверджує технічне завдання. Потреба в аналогічному предметі закупівлі, яка виникає в іншому, майбутньому плановому періоді, є для цілей закупівельного законодавства новою потребою, що потребує окремого включення до річного плану відповідного року, а не "продовженням" чи "розширенням у часі" вже розпочатої процедури.

Підпункт 1 пункту 50 Особливостей передбачає відміну торгів у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг - тобто в тій конкретній закупівлі, яка є предметом розпочатої процедури, зі своїми параметрами обсягу, строків, очікуваної вартості та бюджетного (планового) періоду. Ця закупівля була сформована й включена до річного плану на 2026 рік. На думку Замовника, його рішення не здійснювати закупівлю в раніше визначених параметрах у 2026 році і натомість ініціювати окрему, нову закупівлю не раніше 01.01.2027 - з переглянутим технічним завданням, строками, очікуваною вартістю та підтвердженими джерелами фінансування - є прямим і достатнім юридичним підтвердженням того, що потреба саме в цій закупівлі 2026 року відпала.

Замовник вважає, що формулювання службової записки - "відсутність подальшої потреби... у 2026 році в раніше визначених обсязі, строках та з первинно запланованою метою" - не є, як стверджує Скаржник, доказом того, що потреба "не зникла", а є точним і корисним для оскарження формулюванням саме тієї категорії потреби, яку має на увазі підпункт 1 пункту 50 Особливостей: потреби, прив'язаної до конкретного планового періоду.

Замовник зазначає, що він послався саме на підпункт 1 пункту 50 — відсутність потреби у 2026 році в раніше визначених обсязі, строках та з первинно запланованою метою, що є самостійною і достатньою підставою, обґрунтованою в розділі I службової записки (втрата актуальності первинної мети у зв'язку із завершенням вступної кампанії 2026 року та плановими строками реалізації). Обставини режиму економії видатків, викладені в розділі II службової записки, наведені як додатковий контекст, що пояснює, чому саме продовження закупівлі в межах 2026 планового року є недоцільним, а не як самостійна, підмінена підстава. Це не є підміною підстав: Замовник послідовно й винятково посилається на підпункт 1 пункту 50 і в службовій записці, і в протоколі № 202615/03.

Замовник повідомляє, що сторінка перевірки кваліфікованого електронного підпису у файлі службової записки фіксує, що документ відправлено та підписано о 11:16 12.08.2026, Президентом Університету Ксенією Семеновою (найвища посадова особа Замовника). Протокольне ж рішення про відміну торгів № 202615/03 прийнято о 15:40 того самого дня, тобто після завершення погодження і підписання службової записки.

Таким чином, Замовник вважає, що саме та обставина, на яку вказує Скаржник (відсутність доказів того, що службова записка була підписана/затверджена до дати відміни торгів), документально спростована: службова записка була належно погоджена й підписана керівництвом Замовника до прийняття рішення про відміну, а не після.

Послідовність дій Замовника є логічною і відповідає звичайній управлінській процедурі:

профільний підрозділ готує та погоджує обґрунтування, після чого уповноважена особа з питань публічних закупівель формалізує рішення протоколом - саме так, як прямо доручено в пункті 2 прохальної частини самої службової записки.

Замовник зазначає, що дійсно, частина результатів за первісним технічним завданням і проєктом договору мала бути досягнута протягом 2027 року. Однак це не спростовує позицію Замовника, а підтверджує її: уся закупівля 2026 року - очікувана вартість, обсяг, договірні умови, джерела фінансування - була сформована в межах річного плану 2026 року. Перенесення реалізації за межі цього планового періоду з переглядом технічного завдання, строків, очікуваної вартості та джерел фінансування є виходом за межі того планового циклу, під який було сформовано процедуру UA-2026-0529-006694-a, і потребує нового планування - незалежно від того, що окремі етапи виконання за первісним договором технічно припадали б на 2027 рік.

Замовник повідомляє, що відсутність окремого деталізованого фінансового розрахунку не спростовує самостійної підстави підпункту 1 пункту 50 Особливостей (відсутність потреби в закупівлі у 2026 році в раніше визначених параметрах), яка не вимагає доведення саме розміру фінансового дефіциту - на відміну від підстави підпункту 3 пункту 50 (скорочення обсягу видатків), на яку Замовник не посилався. Обставини фінансової економії наведені в службовій записці як додатковий, а не єдиний чи вирішальний фактор.

Замовник зазначає, що саме завчасна обізнаність про невідворотне й пріоритетне збільшення видатків на оплату праці покладає на керівництво Замовника обов'язок заздалегідь і послідовно перерозподіляти наявні фінансові ресурси, а не є підставою для бездіяльності до настання платежу.

Постанова Кабінету Міністрів України від 26.12.2025 № 1749 "Деякі питання оплати праці педагогічних і науково-педагогічних працівників" запровадила лише перший етап підвищення (+30 % з 01.01.2026) — тобто вже з початку 2026 року фактичні видатки Університету на оплату праці зросли і продовжували діяти протягом усього періоду проведення торгів. Другий етап (+20 % з 01.09.2026), пов'язаний із системною реформою оплати праці педагогічних і науково-педагогічних працівників (вихід із Єдиної тарифної сітки, запровадження нових схем посадових окладів), станом на дату службової записки (06.08.2026) перебував на завершальній стадії ухвалення — тобто набуття ним чинності було не гіпотетичним, а невідворотним і очікуваним у найближчий час. Саме тому рішення про відміну торгів прийнято 12.08.2026 — менш ніж за три тижні до дати набуття чинності другим етапом підвищення (01.09.2026): це не випадковий збіг у часі, а логічний наслідок необхідності завершити перегляд бюджетних пріоритетів до моменту, коли додаткове фінансове навантаження стане юридично обов'язковим.

Вказане рішення КМУ є для Замовника обов’язковим і є обставиною на наявність чи відсутність якої, Замовник не має можливості впливати за допомогою розумних/законних способів (інструментів).

Видатки на оплату праці є пріоритетною й обов'язковою категорією видатків бюджетної установи: несвоєчасна або неповна виплата заробітної плати тягне адміністративну відповідальність посадових осіб за частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а за умисного характеру діяння — кримінальну відповідальність за статтею 175 Кримінального кодексу України (безпідставна невиплата заробітної плати понад один місяць). Тому керівництво Університету, усвідомлюючи наближення дати набуття чинності другим етапом обов'язкового підвищення посадових окладів, було зобов'язане завчасно забезпечити пріоритетне фінансування оплати праці, у тому числі шляхом перегляду доцільності фінансування дискреційних, необов'язкових статей видатків — до яких належить розробка вебсайту: проєкт, не критичний для поточного функціонування Університету і який, за умовами самої тендерної документації, у будь-якому разі не мав бути завершений раніше 2027 року (див. підрозділ V.1).

Замовник вважає, що це не є підміною підстави відміни: фінансові обставини, як зазначено в підрозділі III.3, наведені в службовій записці як додатковий контекст до самостійної підстави підпункту 1 пункту 50 (відсутність потреби у 2026 році в раніше визначених параметрах), а не як самостійна підстава скорочення видатків (підпункт 3 пункту 50). Водночас цей контекст спростовує, а не підтверджує тезу Скаржника про довільність чи невчасність рішення: рішення прийняте завчасно, до настання обов'язкового платежу, а не як реакція на вже виниклу заборгованість.

Замовник повідомляє, що рішення про відсутність потреби в закупівлі у 2026 році в раніше визначених параметрах прийнято і належно затверджене найвищим керівництвом Університету (Президентом) через погоджену і підписану до моменту відміни службову записку, обумовлену об'єктивними, документально підтвердженими обставинами завершенням вступної кампанії 2026 року та плановими строками реалізації проєкту в межах річного плану. Це самостійне управлінське рішення, а не процедурний замінник виконання рішення органу оскарження.

Замовник зазначає, що рішення про відміну відкритих торгів UA-2026-05-29006694-a, оформлене протоколом № 202615/03 від 12.08.2026, прийняте на законній підставі - підпункт 1 пункту 50 Особливостей - у зв'язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі послуг у 2026 році в раніше визначених обсязі, строках та з первинно запланованою метою, у межах річного плану закупівель Замовника на 2026 рік (стаття 4 Закону, пункт 14 Особливостей). Замовник вважає, що довід Скаржника про нібито "збереження потреби" ґрунтується на змішуванні абстрактної потреби в предметі закупівлі з юридично значущою потребою, яка існує виключно в межах конкретного планового періоду. Хронологія прийняття рішення, документально підтверджена кваліфікованими електронними підписами (погодження і підписання службової записки керівництвом Замовника о 11:16 12.08.2026, до прийняття протокольного рішення о 15:40 того самого дня), спростовує припущення скарги про неналежне оформлення підстав рішення.

Розмежування підстав пункту 50 Особливостей не порушено: Замовник послідовно й винятково посилався на підпункт 1, а фінансові обставини наведені лише як додатковий контекст.

Замовник зазначає, що він надає інформацію про недоотримання планового доходу Замовника:

- *файл "S3010111 ФІНАНСОВИЙ ПЛАН І. Інформація до фінансового плану1151768.pdf";

- *файл "SS100214 Ф2. Звіт про фінансові результати (в тисячах)1158224.pdf";

- файл "Lyst KOMUNALNE PIDPRYIeMSTVO VYKONAVChOHO ORHANU KYIVRADY KYIVTEPLOENERHO strukturnyi pidrozdil ENERHOZBUT 4-04.1115260.pdf";

- файл "1.28 SZ shchodo vidminy vidkrytykh torhiv u zviazku z vidsutnistiu podalshoi potreby v zakupivli posluh 06.08.2026.pdf".

* Витрати на сайт у фінплані проходять однією сумою з рекламою. Код рядка (1066)стаття 6. Витрати на рекламу - сума 3 млн 789 тис грн.

План доходу за 1 півріччя згідно фінплану мав скласти (код рядка 1000) 369 457 (1 кв) +397 523 (2 кв) =766 980 тис грн. (1 півріччя).

Факт доходу за 1 півріччя склав згідно офіційного "Звіту про фінансові результати" 597 196 тис грн.

Замовник зазначає, що відхилення по невиконанню плану по доходам складає 169 784 тис грн, саме тому Замовник не може дозволити собі більшість запланованих витрат.

Скаржник 28.08.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові заперечення на пояснення Замовника.

Скаржник вважає, що фактичні причини відміни - бажання перенести реалізацію проекту та фінансові труднощі, а це не те саме, що відсутність подальшої потреби, передбачена підпунктом 1 пункту 50 Особливостей.

Скаржник повідомляє, що у поясненнях Замовник прямо визнав: "Замовнику потрібен сучасний вебсайт", але Замовник намагається приписати законодавству те, чого там немає - ніби потреба існує лише в межах одного річного плану і з 1 січня наступного року автоматично стає "новою". Стаття 4 Закону та пункт 14 Особливостей справді регулюють планування закупівель, але не кажуть, що функціональна потреба зникає разом із завершенням календарного року. Конкретна закупівля від початку була розрахована на виконання у 2026-2027 роках: Документація передбачає запуск MVP до 01.10.2026, повний запуск через дев’ять місяців після MVP, далі - гарантійну підтримку, а строк дії проекту договору - до 31.07.2027. Тож продовження процедури не означало б "перенесення закупівлі на інший плановий період", бо виконання у 2027 році вже було закладено в цю саму закупівлю. Доручення провести нову закупівлю після 01.01.2027 лише зайвий раз показує, що потреба залишилася та сама.

Скаржник зазначає, що твердження Замовника, що фінансові обставини були лише "додатковим контекстом", не узгоджується зі службовою запискою у файлі "1.28 SZ shchodo vidminy vidkrytykh torhiv u zviazku z vidsutnistiu podalshoi potreby v zakupivli posluh 06.08.2026.pdf". Там висновок про відміну зроблено саме "з урахуванням втрати актуальності первинної мети закупівлі та відсутності належного фінансового забезпечення проекту". Отже, відсутність фінансування була однією з двох безпосередніх причин рішення, а не фоновою інформацією. Після подання Скарги вже не можна заднім числом переписувати прийняте рішення й видавати основну фінансову причину за другорядну це просто спроба уникнути необхідності доводити скорочення видатків, яке пункт 50 Особливостей виділяє в окрему підставу.

Скаржник повідомляє, що файл "S3010111 ФІНАНСОВИЙ ПЛАН І. Інформація до фінансового плану 151768.pdf" не доводить припинення фінансування закупівлі. У рядку 1066 фігурують лише загальні "витрати на рекламу" на суму 3 789 тис. грн. Сам фінансовий план не містить жодної згадки про вебсайт, а також розшифрування того, що закупівля UA-2026-05-29-006694-a входить саме в цей рядок. Не додано ні змін до фінансового плану, ні рішення про виключення чи зменшення рядка 1066, ні даних про фактичне використання цієї суми, ні документа про перерозподіл коштів, тож Скаржник вважає, що твердження про "витрати на сайт проходять однією сумою з рекламою" - це лише слова Замовника, а не факт, підтверджений доданим фінансовим планом. Саме по собі відхилення доходів на 169 784 тис. грн, про яке каже Замовник, ще не доводить, що він не зміг би оплатити договір за ціною пропозиції Скаржника в 1 380 000 грн. Форма № 2 у файлі "SS100214 Ф2. Звіт про фінансові результати (в тисячах) 158224.pdf" показує фінансовий результат за методом нарахування, але там немає даних про залишки коштів, рух грошей, стан рахунків, обсяг невикористаного фінансування чи рішення про припинення видатків саме на вебсайт. Додані документи не підтверджують і перевищення планових витрат на заробітну плату: за фінансовим планом витрати на оплату праці за перше півріччя мали становити 479 818 тис. грн, а фактичні витрати за рядком 2505 звіту 449 505 тис. грн, тобто на 30 313 тис. грн менше.

Лист КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" у файлі "Lyst KOMUNALNE PIDPRYIeMSTVO VYKONAVChOHO ORHANU KYIVRADY KYIVTEPLOENERHO strukturnyi pidrozdil ENERHOZBUT 4-04.1 l-15260.pdf.pdf" датовано 20.08.2026, а Замовник зареєстрував його 25.08.2026. Рішення про відміну тим часом було прийняте ще 12.08.2026. Документ, отриманий після прийняття рішення, не міг бути його фактичною підставою і не може заднім числом усунути відсутність належного обґрунтування.

Скаржник зазначає, що 34 925 515,34 грн із заборгованості, про яку йдеться в листі, вже фігурували в договорі реструктуризації від 13.05.2026. Тобто ця обставина була відома Замовнику ще до оголошення торгів 29.05.2026. Сам лист не має жодного стосунку до закупівлі вебсайту, рядка 1066 фінансового плану' чи рішення про скорочення відповідних видатків.

Скаржник повідомляє, що пояснення щодо підвищення заробітної плати теж не стикуються. У службовій записці написано, що наприкінці грудня 2025 року Кабінет Міністрів уже ухвалив постанову про підвищення з 01.01.2026 на 30% і з 01.09.2026 ще на 20%, але в поясненнях Замовник визнає, що станом на 06.08.2026 другий етап лише "перебував на завершальній стадії ухвалення". Ці твердження взаємно суперечать одне одному. Проект чи очікуване рішення - це не чинний нормативний обов’язок, а прийнятого акта щодо другого етапу до матеріалів не додано. Перший етап діяв із початку 2026 року і був відомий ще до оголошення закупівлі, тож він не пояснює, чому "відсутності потреби" з’явилася лише після аукціону та попереднього рішення органу оскарження.

Скаржник щодо електронного підпису зазначає, що останній аркуш файлу службової записки справді показує візуальне повідомлення сервісу "Вчасно" про підписання о 11:16 12.08.2026. Водночас у наданому архіві відсутній оригінал електронного документа з КЕП, окремий файл підпису або підписовий контейнер, а сам PDF не містить вбудованого криптографічного об’єкта цифрового підпису. З наданих матеріалів неможливо незалежно перевірити, чи документ не змінювався, чи підпис справді стосується саме цієї службової записки, і чи достовірний час підписання.

Друкована сторінка з реквізитами сертифіката - це лише візуалізація, вона не замінює електронний оригінал, який вимагають статті 6 і 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг". До того ж навіть за версією Замовника записку підписано не 06.08.2026, а лише в день відміни - 12.08.2026.

На думку Скаржника, жоден із додатків не доводить ні завершення функціональної потреби у вебсайті, ні припинення партнерського фінансування, ні затвердженого скорочення видатків, ні технічної неможливості реалізувати проект. Скаржник вважає, що у цьому випадку нові матеріали підтверджують фінансові труднощі та намір перенести ту саму закупівлю, але не відсутність подальшої потреби.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.

У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни – відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг;

коментар щодо відміни: "Відповідно до службової записки Управління з комунікацій та маркетингу № 1/28/57 від 06.08.2026, в якій було зазначено наступну інформацію:

Управлінням з комунікацій та маркетингу було ініційовано проведення відкритих торгів щодо закупівлі послуг з розробки та впровадження офіційного вебсайту Національного університету "Київський авіаційний інститут" за кодом ДК 021:2015 — 72410000-7 "Послуги з розробки вебсайтів", ідентифікатор закупівлі в електронній системі закупівель UA-2026-05-29-006694-a.Станом на дату підготовки цієї службової записки процедура закупівлі перебуває на стадії оцінки (розгляду) тендерних пропозицій учасників:

переможця процедури не визначено, повідомлення про намір укласти договір не оприлюднено, договір про закупівлю не укладено.

I. Втрата актуальності первинної мети закупівлі. Однією з основних цілей закупівлі було створення та запуск вебсайту для забезпечення інформаційного супроводу вступної кампанії 2026 року. Проте з огляду на фактичні строки проведення процедури закупівлі та необхідну тривалість розробки і впровадження вебсайту його створення у строки, що дали б змогу використовувати ресурс під час вступної кампанії 2026 року, є неможливим.Оскільки вступна кампанія 2026 року перебуває на завершальному етапі, потреба у терміновому створенні вебсайту саме для забезпечення цієї кампанії втратила актуальність. Подальше продовження процедури та укладення договору у 2026 році не забезпечать досягнення первинної мети, для якої закупівлю було ініційовано.

II. Відсутність фінансового забезпечення закупівлі Національний університет "Київський авіаційний інститут" у 2026 році змушений вести господарську діяльність у режимі жорсткої економії коштів, зокрема з таких причин:

- Університет у поточному періоді 2026 року не отримує фактичні доходи на рівні, запланованому у фінансовому плані на 2026 рік за статтями як освітньої, так і господарської діяльності.

- Наприкінці грудня 2025 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову, яка зобов'язує заклади вищої освіти підвищити заробітні плати науково-педагогічних працівників з 01.01.2026 на 30 % і з 01.09.2026 — ще на 20 %. Ця постанова не була відома на момент формування контрактів зі студентами на 2025–2026 навчальний рік, унаслідок чого Університет отримав зобов'язання за видатками без гарантованих надходжень для їх покриття. Держава компенсує ці витрати лише частково — для працівників, що фінансуються із загального фонду; викладачі, заробітна плата яких фінансується за рахунок спеціального фонду (власних надходжень), залишаються без відповідного покриття з боку держави.

- З метою уникнення соціальної нестабільності в колективі та негативної реакції профспілки було ухвалено рішення не розподіляти науково-педагогічних працівників на тих, кому держава компенсує підвищення, і тих, кому ні, а забезпечити підвищену заробітну плату всім працівникам, які підпадають під дію постанови, за рахунок власних коштів Університету. Це зумовлює режим жорсткого контролю та економії видатків за іншими статтями, включно з видатками на розробку сайту. Додатково, під час планування закупівлі передбачалося частково забезпечити її фінансування за рахунок коштів партнерів Університету. Станом на сьогодні залучити необхідний обсяг партнерського фінансування не вдалося, у зв'язку з чим відсутнє належне фінансове забезпечення реалізації проєкту в запланованому обсязі.

З урахуванням викладеного — втрати актуальності первинної мети закупівлі та відсутності належного фінансового забезпечення проєкту — наявна відсутність подальшої потреби у здійсненні зазначеної закупівлі послуг у 2026 році в раніше визначених обсязі, строках та з первинно запланованою метою.

Враховуючи викладене, подальша потреба в Закупівлі в 2026 році відсутня.

Відповідно до підпункту 1 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг".

Замовником оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу протокол від 12.08.2026 № 202615/03, в якому міститься інформація, аналогічна наведеній вище в коментарі щодо відміни, оприлюдненому на веб-порталі Уповноваженого органу, а також зазначено, зокрема: "… У зв'язку з цим просимо:

1. Відмінити відкриті торги щодо закупівлі послуг з розробки та впровадження офіційного вебсайту Національного університету "Київський авіаційний інститут" (UA2026-05-29-006694-а) на підставі підпункту 1 пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, — у зв'язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі послуг.

2. Доручити уповноваженій особі з питань публічних закупівель оформити відповідне рішення протоколом і протягом одного робочого дня з дати його прийняття зазначити в електронній системі закупівель підстави відміни відкритих торгів.

3. Повернутися до питання розробки нового офіційного вебсайту та ініціювання нової закупівлі не раніше 1 січня 2027 року — після актуалізації технічного завдання, строків реалізації, очікуваної вартості та підтвердження джерел фінансування.

Враховуючи викладене, подальша потреба в Закупівлі в 2026 році відсутня.

Відповідно до підпункту 1 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.

Враховуючи викладене, Закупівля підлягає відміні.

… Вирішила:

1. Відмінити Закупівлю на підставі підпункту 1 пункту 50 Особливостей".

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, очікувана вартість: 2 100 000,00 UAH з ПДВ.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, на веб-порталі Уповноваженого органу за ідентифікатором UA-P-2026-05-18-016978-a міститься інформація про план, у якій міститься посилання на оголошення про проведення Процедури закупівлі, у якому зазначено, зокрема: "Інформація про план Рік планування: 1 січня 2026 - 31 грудня 2026.

Вид закупівлі: Відкриті торги з особливостями.

Розмір бюджетного призначення за кошторисом та/або очікувана вартість предмета закупівлі:

Джерело фінансування закупівлі: Власний бюджет (кошти від господарської діяльності підприємства).

Сума: 2 100 000,00 UAH.

Інформація про предмет закупівлі:

Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015: 72410000-7 — Послуги провайдерів".

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, предмет закупівлі – "Розробка та впровадження офіційного вебсайту НАЦІОНАЛЬНОГО

УНІВЕРСИТЕТУ "КИЇВСЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ ІНСТИТУТ".

Замовником на розгляд Комісії надано, зокрема:

- службову записку Управління з комунікацій та маркетингу "Про відміну відкритих торгів UA-2026-05-29-006694-a у зв'язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі послуг" від 06.08.2026 № 1.28/57, адресовану президенту КАІ К. Семеновій, у якій зазначено, зокрема: "Управлінням з комунікацій та маркетингу було ініційовано проведення відкритих торгів щодо закупівлі послуг з розробки та впровадження офіційного вебсайту Національного університету "Київський авіаційний інститут" за кодом ДК 021:2015 — 72410000-7 "Послуги з розробки вебсайтів", ідентифікатор закупівлі в електронній системі закупівель UA-2026-05-29-006694-a.

Станом на дату підготовки цієї службової записки процедура закупівлі перебуває на стадії оцінки (розгляду) тендерних пропозицій учасників: переможця процедури не визначено, повідомлення про намір укласти договір не оприлюднено, договір про закупівлю не укладено.

I. Втрата актуальності первинної мети закупівлі Однією з основних цілей закупівлі було створення та запуск вебсайту для забезпечення інформаційного супроводу вступної кампанії 2026 року. Проте з огляду на фактичні строки проведення процедури закупівлі та необхідну тривалість розробки і впровадження вебсайту його створення у строки, що дали б змогу використовувати ресурс під час вступної кампанії 2026 року, є неможливим.

Оскільки вступна кампанія 2026 року перебуває на завершальному етапі, потреба у терміновому створенні вебсайту саме для забезпечення цієї кампанії втратила актуальність. Подальше продовження процедури та укладення договору у 2026 році не забезпечать досягнення первинної мети, для якої закупівлю було ініційовано.

II. Відсутність фінансового забезпечення закупівлі Національний університет "Київський авіаційний інститут" у 2026 році змушений вести господарську діяльність у режимі жорсткої економії коштів, зокрема з таких причин:

Університет у поточному періоді 2026 року не отримує фактичні доходи на рівні, запланованому у фінансовому плані на 2026 рік за статтями як освітньої, так і господарської діяльності.

Наприкінці грудня 2025 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову, яка зобов'язує заклади вищої освіти підвищити заробітні плати науково-педагогічних працівників з 01.01.2026 на 30 % і з 01.09.2026 — ще на 20 %. Ця постанова не була відома на момент формування контрактів зі студентами на 2025-2026 навчальний рік, унаслідок чого Університет отримав зобов'язання за видатками без гарантованих надходжень для їх покриття. Держава компенсує ці витрати лише частково — для працівників, що фінансуються із загального фонду; викладачі, заробітна плата яких фінансується за рахунок спеціального фонду (власних надходжень), залишаються без відповідного покриття з боку держави.

З метою уникнення соціальної нестабільності в колективі та негативної реакції профспілки було ухвалено рішення не розподіляти науково-педагогічних працівників на тих, кому держава компенсує підвищення, і тих, кому ні, а забезпечити підвищену заробітну плату всім працівникам, які підпадають під дію постанови, за рахунок власних коштів Університету. Це зумовлює режим жорсткого контролю та економії видатків за іншими статтями, включно з видатками на розробку сайту.

Додатково, під час планування закупівлі передбачалося частково забезпечити її фінансування за рахунок коштів партнерів Університету. Станом на сьогодні залучити необхідний обсяг партнерського фінансування не вдалося, у зв'язку з чим відсутнє належне фінансове забезпечення реалізації проєкту в запланованому обсязі.

З урахуванням викладеного — втрати актуальності первинної мети закупівлі та відсутності належного фінансового забезпечення проєкту — наявна відсутність подальшої потреби у здійсненні зазначеної закупівлі послуг у 2026 році в раніше визначених обсязі, строках та з первинно запланованою метою.

У зв'язку з цим просимо:

1. Відмінити відкриті торги щодо закупівлі послуг з розробки та впровадження офіційного вебсайту Національного університету "Київський авіаційний інститут" (UA2026-05-29-006694-a) на підставі підпункту 1 пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, — у зв'язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі послуг.

2. Доручити уповноваженій особі з питань публічних закупівель оформити відповідне рішення протоколом і протягом одного робочого дня з дати його прийняття зазначити в електронній системі закупівель підстави відміни відкритих торгів.

3. Повернутися до питання розробки нового офіційного вебсайту та ініціювання нової закупівлі не раніше 1 січня 2027 року — після актуалізації технічного завдання, строків реалізації, очікуваної вартості та підтвердження джерел фінансування";

- документ "Інформація до фінансового плану" б/д б/н, у якому зазначено, зокрема:

"1. Перелік підприємств, які включені до консолідованого (зведеного) фінансового плану:

Найменування підприємства; вид діяльності:

Державне некомерційне підприємство "Державний університет "Київський авіаційний інститут"; 85.42 Вища освіта.

…", а також у якому міститься інформація, зокрема, про показники на плановий 2026 рік;

- лист КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" в особі СП "ЕНЕРГОЗБУТ" від 20.08.2026, адресований Замовнику, у якому зазначено, зокрема: "Вимога щодо сплати заборгованості у сумі 35 381 716,33 грн.

Між Національним університетом "Київським авіаційним інститутом" та КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" укладений чинний договір на постачання теплової енергії від 17.02.2026 № 810523.

Відповідно до умов вищезазначеного договору та ст. 19, ст. 25 Закону України "Про теплопостачання", споживач повинен щомісяця здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Через неналежне виконання умов договору в частині своєчасної оплати станом на 01.08.2026 Ваша організація має заборгованість загальною сумою 35 381 716,33 грн з урахуванням ПДВ, в тому числі:

залишок боргу за Угодою реструктуризації заборгованості від 13.05.2026 № Р810523/2026/05 сумою 34 925 515,34 (термін дії спливає 31.08.2026);

заборгованість сумою 456 200,99 грн, що виникла за період з 01.05.2026 по 01.08.2026.

… На підставі вищевикладеного, Вам необхідно вжити заходи щодо сплати заборгованості за отриману теплову енергію загальною сумою 35 381 716,33 грн.

У разі несплати існуючої заборгованості в термін до 31.08.2026 КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" буде змушене звернутись до суду з заявою про видачу судового наказу або з позовною заявою про стягнення заборгованості за теплову енергію з урахуванням штрафних санкцій, нарахованих на суму заборгованості та судового збору";

- звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) Замовника за I півріччя 2026 року, у якому зазначено, зокрема: "Дата (рiк, мiсяць, число): 2026.07.01.

Стаття; код рядка; за звітний період:

I. Фінансові результати:

Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); 2000; 597 196.

Чистий фінансовий результат:

прибуток; 2350; -;

збиток ; 2355; (29 282).

II. Сукупний дохід:

Інший сукупний дохід після оподаткування; 2460; -.

Сукупний дохід (сума рядків 2350, 2355 та 2460); 2465; (29 282).

ІІІ. Елементи операційних витрат:

Назва статті; код рядка; за звітний період:

Матеріальні затрати; 2500; 70 447.

Інші операційні витрати; 2520; 68 341.

Разом; 2550; 692 453".

Разом з тим, Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни Процедури закупівлі з наведених вище підстав, у тому числі, відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.

Крім того, Замовник не довів, що причини відміни є такими, що виникли через скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.

Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Національний університет "Київський авіаційний інститут" (код ЄДРПОУ: 45853942) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "Розробка та впровадження офіційного вебсайту НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ "КИЇВСЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ ІНСТИТУТ", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-29-006694-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ Сергій

БУРЗАК

Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ Сергій

БУРЗАК

Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ Діана Наталя ЛЕНЬ Діана Наталя ЛЕНЬ Сергій

ГОСТЄВА

ГОСТЄВА

БУРЗАК

Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга в АМКУ