Послуги спеціаліста з публічних закупівель та інфраструктури проєкту № PLUA.02.01-IP.01-0048/23-00 «Забезпечення доступності медичних послуг для пацієнтів із серцево-судинними...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 9153-р/пк-пз від 28.07.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Яцишин Анни Петрівни (код ЄДРПОУ: 3549007166) від 16 липня 2026 № UA-2026-05-28-000039-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 20.07.2026 № 8778-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник в порушення Закону і Особливостей не надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що рішенням Комісії за результатами розгляду скарги Скаржника (UA-2026-05-28-000039-a.a1) встановлено, що дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених у мотивувальній частині Рішення вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, та зобов'язано Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині Рішення.Скаржник зазначає, що 14.07.2026 Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель перелік змін до Документації, нову редакцію Документації та нову редакцію додатка 2 Документації, а також продовжив кінцевий строк подання тендерних пропозицій до 20.07.2026, 23:00. Проаналізувавши оприлюднені Замовником документи, Скаржник встановив, що рішення виконано Замовником лише частково та формально, а нова редакція Документації містить умови, що порушують вимоги Закону та Особливостей, обмежують конкуренцію та дискримінують учасників, у тому числі Скаржника, виходячи з наступного.

Так, в оприлюдненому Замовником переліку змін зазначено, що "Пункт 5 Недискримінація Учасників видалити із тексту тендерної документації", а також замінено кінцевий строк подання тендерних пропозицій з "13 травня 2026 року до 23:00 год." на "20 липня 2026 року до 23:00 год.". Водночас, оприлюднена Замовником нова редакція Документації дослівно відтворює пункт 5 розділу І у попередній редакції, включно з підпунктом 5.2, яким встановлено, що "послуги координатора проєкту (так зване управління проєктом), що є предметом цієї закупівлі, не можуть надаватись на умовах аутсорсингу зовнішніми компаніями", тобто саме ту вимогу, встановлення якої визнано рішенням порушенням статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону. Крім того, у пункті 1 розділу IV нової редакції Документації кінцевим строком подання Пропозицій зазначено "13 травня 2026 року до 23:00 год.", що суперечить переліку змін та інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Дана вимога містить очевидну правову невизначеність, суперечить вимогам чинного законодавства у сфері публічних закупівель та обмежує коло учасників, виходячи з наступного. Замовник використовує словосполучення "зовнішні компанії", проте в Документації немає жодного роз'яснення, кого саме Замовник відносить до "зовнішніх компаній", чи поширюється це обмеження на фізичних осіб — підприємців (ФОП), які надають послуги особисто, без залучення найманого персоналу, які критерії відмежування "внутрішнього" виконавця від "зовнішнього", якщо закупівля апріорі проводиться на конкурентному ринку серед сторонніх (зовнішніх щодо Замовника) суб'єктів господарювання. Скаржник, посилаючись на статтю 5 Закону, зазначає, що він є фізичною особою підприємцем, яка здійснює професійну діяльність у сфері права, консалтингу, управління проектами та супроводу публічних закупівель. Скаржник має значний практичний досвід надання консультаційних послуг у сфері консалтингу, супроводу публічних закупівель та управління міжнародними проєктами в Україні. На підтвердження наявності реального досвіду виконання аналогічних цивільно-правових зобов'язань, Скаржник володіє чинним договором № 36 PLAN_ECHO від 01.01.2026, укладеним із Громадською організацією "Точка рівноваги" на надання послуг у межах масштабного міжнародного проєкту "Підвищення рівня безпечної освіти для дітей та підлітків, які постраждали від війни, у Сумській, Харківській та Донецькій областях України" за фінансуванням Європейської Комісії з питань цивільного захисту та операцій з гуманітарної допомоги (ECHO).

Встановлена Замовником заборона щодо надання послуг "зовнішніми компаніями" на умовах аутсорсингу прямо обмежує право Скаржника на участь у процедурі закупівлі.

Також Скаржник, посилаючись на статтю 18 Закону, зазначає, що Замовник не усунув порушення, встановлене рішенням, у частині підпункту 5.2 пункту 5 розділу І Документації, а оприлюднена ним нова редакція Документації суперечить оприлюдненому переліку змін, що створює правову невизначеність щодо дійсних умов Процедури закупівлі, перешкоджає учасникам, у тому числі, Скаржнику, належним чином сформувати свої Пропозиції та свідчить про невиконання Замовником Рішення в цій частині. Також Скаржник повідомляє, що нова редакція Документації затверджена рішенням уповноваженої особи від 05.05.2026 без відображення факту внесення змін від 14.07.2026, зокрема, текст нової редакції Документації суперечить оприлюдненому переліку змін - учасник не може достовірно встановити кінцевий строк подання Пропозицій із тексту Документації, викладеної у новій редакції. Також редакція Документації, оприлюднена 14.07.2026 як нова, затверджена рішенням, датованим до внесення змін; неможливо встановити, яка редакція Документації є чинною та чи затверджені зміни у встановленому порядку.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Першого червня 2026 року через електронну систему закупівель була подана скарга фізичної особи-підприємця Яцишин Анни Петрівни (код ЄДРПОУ: 3549007166) від 01 червня 2026 № UA-2026-05-28-000039-a.a1 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, в якій Скаржник повідомляв, зокрема, що Замовник використовує словосполучення "зовнішні компанії", проте в Документації немає жодного роз'яснення, кого саме Замовник відносить до "зовнішніх компаній", чи поширюється це обмеження на фізичних осіб — підприємців (ФОП), які надають послуги особисто, без залучення найманого персоналу, які критерії відмежування "внутрішнього" виконавця від "зовнішнього", якщо закупівля апріорі проводиться на конкурентному ринку серед сторонніх (зовнішніх щодо Замовника) суб'єктів господарювання.

За результатами розгляду зазначеної вище скарги Комісією прийнято рішення від 18.06.2026 № 7391-р/пк-пз, відповідно до якого було встановлено, зокрема, що Замовником порушено вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону під час складання умов Документації, зокрема, в частині:

"Слід зазначити, що Документація не містить визначення "зовнішня компанія", що перешкоджає учасникам належним чином сформувати свої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

… Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині. ".

Відповідно до абзацу четвертого пункту 54 Особливостей зміни, що вносяться замовником до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у новій редакції зазначених документації та/або оголошення додатково до їх попередньої редакції. Замовник разом із змінами до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів у машинозчитувальному форматі розміщуються в електронній системі закупівель протягом одного дня з дати прийняття рішення про їх внесення.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником в розділі документів тендерної документації розміщено файл "Зміни 1407.docx".

Пунк 5 Недискримінація Учасників видалити із тексту тендерної документації.

Замінити слова:

Кінцевий строк подання тендерних пропозицій – 13 травня 2026 року до 23:00 год.

Вважати вірним:

Кінцевий строк подання тендерних пропозицій – 20 липня 2026 року до 23:00 год.

Додаток 2 Перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі викласти у новій редакції Також відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу Замовник оприлюднив оновлену редакцію Документації (від 14.07.2026), в якій встановлено, зокрема:

Відповідно до підпункту 5.2. пункту 5 "Недискримінація Учасників" розділу І Документації відповідно до вимог пункту 3, параграфу 2 Грантового контракту проєкту № PLUA.02.01-IP.01-0048/23-00, Розділу 9.1. "Витрати на персонал" Програмного Посібника – Регулярні проєкти. Частина 1 – заявка (версія 6 від 22.10.2024) Програми Interreg NEXT Польща - Україна 2021-2027, послуги координатора проєкту (так зване управління проєктом), що є предметом цієї закупівлі, не можуть надаватись на умовах аутсорсингу зовнішніми компаніями (витрати на управління проєктом не можуть бути оплачені в цій категорії). Такі витрати віднесені Програмою до неприйнятних.

Відповідно до пункту 1 розділу IV Документації кінцевий строк подання тендерних пропозицій – 13 травня 2026 року до 23:00 год.

Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 20.07.2026 23:00 Рішенням Комісії від 18.06.2026 № 7391-р/пк-пз, встановлено, що Документація не містить визначення "зовнішня компанія", що перешкоджає учасникам належним чином сформувати свої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Слід зазначити, відповідно до Документації зі змінами від 14.07.2026 пункт 5.2 пункту 5 розділу І залишився без змін.

Таким чином, Замовник не усунув порушення, зазначене в рішенні Комісії від 18.06.2026 № 7391-р/пк-пз, встановивши наведену вище вимогу.

Відповідно до частини двадцять другої статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Враховучи наведене, Замовником не виконано рішення Комісії від 18.06.2026 № 7391-р/пк-пз, чим порушено вимоги частини двадцять другої статті 18 Закону.

Враховуючи наведене, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, Документація не містить визначення "зовнішня компанія", що перешкоджає учасникам належним чином сформувати свої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Крім того містяться розбіжності в частині кінцевого строку подання Пропозицій, що не дає можливість суб'єктам господарювання належним чином сформувати свої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель та недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що у новій редакції додатка 2 до Документації у складі вимог до кваліфікаційного критерію "Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід" Замовником встановлено обов'язок надання "довідки, складеної у довільній формі, про наявність досвіду з проведення закупівель для реалізації проєктів, що реалізуються із використанням грантових коштів за програмами Європейського Союзу".

Замовник змінив лише форму документального підтвердження (довідка у довільній формі замість сканованих копій договорів та актів), проте зберіг по суті те саме обмеження, яке Рішенням визнано дискримінаційним – визнання досвіду виключно за проєктами, що фінансуються за грантові кошти за програмами Європейського Союзу.

Скаржник звертає увагу, що у мотивувальній частині рішення Комісією встановлено, що за таких умов прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть підтвердити досвід надання послуг з проведення закупівель для реалізації проєктів, що реалізуються із використанням саме грантових коштів за програмами Європейського Союзу, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Скаржник додає, що правову природу послуг з проведення закупівель не змінює джерело фінансування проєкту (кошти державного бюджету України, власні кошти підприємств, кошти міжнародних фінансових організацій, грантові кошти інших міжнародних донорів тощо). Фахівець, який має досвід проведення закупівель за кошти інших донорів або за публічні кошти відповідно до Закону та Особливостей, якими керується Замовник під час проведення цієї Процедури закупівлі, не може вважатися таким, що не відповідає кваліфікаційному критерію, лише з підстав джерела фінансування проєктів, у межах яких такий досвід набуто.

Таким чином, Замовник виконав рішення у цій частині лише формально, зберігши дискримінаційну умову, що порушує вимоги частин першої та четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Першого червня 2026 року через електронну систему закупівель була подана скарга фізичної особи-підприємця Яцишин Анни Петрівни (код ЄДРПОУ: 3549007166) від 01 червня 2026 № UA-2026-05-28-000039-a.a1 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, в якій Скаржник повідомляв, зокрема, що він має значний досвід надання консультаційних послуг у сфері права, консалтингу, супроводу публічних закупівель та управління проєктами в Україні, що повністю відповідає специфіці національного законодавства (Закону та Особливостям), якими керується Замовник при проведенні цих відкритих торгів, проте Скаржник може не мати договорів, де прямо зазначено фінансування саме за програмами Європейського Союзу.

За результатами розгляду зазначеної вище скарги Комісією прийнято рішення від 18.06.2026 № 7391-р/пк-пз, відповідно до якого було встановлено, зокрема, що Замовником порушено вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону під час складання умов Документації, зокрема, в частині:

"Враховуючи наведене, в тому числі, наданий Скаржником на розгляд Комісії договір надання послуг від 01.10.026 №36 PLAN_ECHO, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати скановані копії договорів та актів наданих послуг з проведення закупівель для реалізації проєктів, що реалізуються із використанням саме грантових коштів за програмами Європейського Союзу, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

… Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині".

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу Замовник оприлюднив оновлену редакцію Документації (від 14.07.2026), зокрема, додаток 2 Документації, в якій встановлено, зокрема:

1.

Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід* * Під час закупівлі робіт або послуг у разі встановлення кваліфікаційного критерію, такого як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/ співвиконавців - довідка, складена у довільній формі, про наявність досвіду з проведення закупівель для реалізації проєктів, що реалізуються із використанням грантових коштів за програмами Європейського Союзу.

Рішенням Комісії від 18.06.2026 № 7391-р/пк-пз, встановлено, що за таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати скановані копії договорів та актів наданих послуг з проведення закупівель для реалізації проєктів, що реалізуються із використанням саме грантових коштів за програмами Європейського Союзу, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Слід зазначити, відповідно до Документації зі змінами від 14.07.2026 Замовником встановлена вимога надати довідку, складену у довільній формі, про наявність досвіду з проведення закупівель для реалізації проєктів, що реалізуються із використанням грантових коштів за програмами Європейського Союзу.

Таким чином, Замовник не усунув порушення, зазначене в рішенні Комісії від від 18.06.2026 № 7391-р/пк-пз, встановивши наведену вище вимогу Документації у вказаній редакції.

Відповідно до частини двадцять другої статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Враховучи наведене, Замовником не виконано рішення Комісії від 18.06.2026 № 7391-р/пк-пз, чим порушено вимоги частини двадцять другої статті 18 Закону.

Враховуючи наведене, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати довідку, складену у довільній формі, про наявність досвіду з проведення закупівель для реалізації проєктів, що реалізуються із використанням саме грантових коштів за програмами Європейського Союзу, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель та недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що у новій редакції додатка 2 до Документації Замовником встановлено обов'язок надання сканованої копії "сертифікату, або свідоцтва, або диплому про підвищення кваліфікації у сфері публічних закупівель сфері управління грантовими проєктами, та/або менеджменту, та/або фінансового менеджменту".

Зазначене формулювання не дозволяє однозначно встановити, у якій сфері (сферах) та у якій кількості вимагаються документи про підвищення кваліфікації: чи достатньо документа в одній із зазначених сфер, чи вимагаються документи одночасно у сфері публічних закупівель та в одній з інших сфер.

Встановлення вимог, які допускають неоднозначне трактування Замовником під час розгляду тендерних пропозицій, створює умови для суб'єктивного відхилення тендерних пропозицій учасників, перешкоджає учасникам належним чином сформувати свої Пропозиції та порушує принципи відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель і недискримінації учасників, передбачені статтею 5 Закону, та вимоги частини четвертої статті 22 Закону.

Також Скаржником до Скарги завантажено аналітичну записку, відповідно до якої, зокрема, Скаржник зазначає, що між словосполученнями "у сфері публічних закупівель" та "сфері управління грантовими проєктами" відсутній розділовий знак, сполучник або прийменник. Внаслідок цього граматична конструкція вимоги не дозволяє встановити: (а) кількість сфер, у яких вимагається підвищення кваліфікації; (б) характер логічного зв'язку між сферами (сполучення "і" чи альтернатива "або"); (в) мінімальну кількість документів, які має надати учасник.

Скаржник наводить можливі взаємовиключні варіанти тлумачення вимоги:

Варіант А. "Публічні закупівлі сфери управління грантовими проєктами" читається як одна вузька сфера (закупівлі у грантових проєктах). Тоді достатньо одного документа:

або у цій сфері, або у сфері менеджменту, або у сфері фінансового менеджменту.

Варіант Б. Між першими двома словосполученнями пропущено кому, і вимога містить перелік із чотирьох самостійних сфер: публічні закупівлі; управління грантовими проєктами; менеджмент; фінансовий менеджмент. Оскільки конструкція "та/або" вжита лише перед третьою та четвертою сферами, залишається невизначеним, чи є перші дві сфери обов'язковими одночасно.

Варіант В. Документ у сфері публічних закупівель є обов'язковим, а додатково вимагається документ у сфері управління грантовими проєктами та/або менеджменту та/або фінансового менеджменту, тобто учасник повинен надати щонайменше два різні документи.

Варіант Г. Достатньо одного документа у будь-якій одній із зазначених сфер, оскільки всі сфери сполучені альтернативно.

Кожен із варіантів А–Г передбачає різний склад тендерної пропозиції: від одного документа у будь-якій сфері (варіант Г) до щонайменше двох документів у визначених сферах (варіант В). Учасник, який сформує пропозицію за одним варіантом тлумачення, ризикує відхиленням, якщо Замовник під час розгляду застосує інший варіант.

Вимога, що допускає щонайменше чотири взаємовиключні варіанти тлумачення, перешкоджає учасникам належним чином сформувати свої тендерні пропозиції, надає Замовникові можливість на власний розсуд обирати вигідне тлумачення на етапі розгляду пропозицій та створює умови для суб'єктивного відхилення тендерних пропозицій, а відтак — корупційні ризики.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ,

ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ *.

1.

Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід* * Під час закупівлі робіт або послуг у разі встановлення кваліфікаційного критерію, такого як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/ співвиконавців - скановану копію сертифікату, або свідоцтва, або диплому про підвищення кваліфікації у сфері публічних закупівель сфері управління грантовими проєктами, та/або менеджменту, та/або фінансового менеджменту.

Слід зазначити, що Замовник в порушення Закону і Особливостей не надав пояснення по суті Скарги.

Таким чином, Замовником не надано обґрунтування, посилання на нормативноправові акти, у яких встановлено саме обов'язок надавача послуг, що є предметом закупівлі, наявності саме наведених вище документів на підтвердження працівників відповідної кваліфікації.

Враховуючи вищенаведене, а також надані Скаржником на розгляд Комісії документи, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати скановану копію сертифікату, або свідоцтва, або диплому про підвищення кваліфікації у сфері публічних закупівель сфері управління грантовими проєктами, та/або менеджменту, та/або фінансового менеджменту, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що у новій редакції додатка 2 до Документації Замовником встановлено обов'язок надання гарантійного листа, згідно з яким учасник гарантує можливість надання послуг щоденно (з урахуванням графіків роботи Замовника, Підрядників, Головного партнера, державних структур та інших інституцій з питань впровадження Проєкту) за адресами розташування офісу Замовника та/або офісу Команди Проєкту та/або на локаціях проведення заходів Проєкту.

Скаржник зазначає, що зазначена вимога фактично зобов'язує учасника гарантувати щоденну фізичну присутність за місцезнаходженням Замовника у м. Рівне, у той час як характер послуг, визначених технічним завданням (додаток 3 до Документації), передбачає переважно підготовку документації, звітування, аналітичну роботу та комунікацію, які за своєю природою не вимагають щоденної фізичної присутності, а участь у засіданнях робочої групи та заходах Проєкту передбачена технічним завданням лише "за потреби".

Така вимога ставить у нерівне становище учасників, які розташовані в інших регіонах України, та учасників нерезидентів, участь яких прямо передбачена умовами Документації, і непропорційна меті закупівлі. Зазначене порушує вимоги частин першої та четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону. витяг про місце реєстрації учасника.

Також Скаржник зазначає, що нова редакція Документації містить, зокрема, такі суперечності:

– у пункті 1 розділу І наведено визначення терміну "Аналогічний договір" як договору поставки (купівлі-продажу тощо) "Система рентгенівська ангіографічна стаціонарна, цифрова" з посиланням на "п. 2.1 РОЗДІЛУ 2 "ВІДОМОСТІ ЗГІДНО СТ. 22 ЗАКОНУ" цієї тендерної документації", який у Документації відсутній; наведене визначення не має жодного відношення до предмета цієї Процедури закупівлі (консультаційні послуги);

– у пункті 5 розділу ІІІ Документації зазначено, що кваліфікаційні критерії, встановлені замовником, та інформація про спосіб їх підтвердження викладені в додатку № 1 до тендерної документації, тоді як Додаток 1 містить форму "Тендерна пропозиція", а кваліфікаційні критерії викладені у Додатку 2;

– у пункті 2 розділу І Документації зазначено, що проєкт міжнародної технічної допомоги зареєстровано за реєстраційною карткою проєкту (програми) № 5732 від 19.11.2024, тоді як у Додатку 7 до Документації міститься реєстраційна картка проєкту (програми) № 5748 (державна реєстрація 27.11.2024);

– проєкт договору (Додаток 4) датований 2025 роком.

Сукупність зазначених суперечностей у поєднанні з викладеним у пункті 1 цієї скарги свідчить про те, що Документація у новій редакції не відповідає вимогам статті 22 Закону та пункту 54 Особливостей, перешкоджає учасникам належним чином сформувати свої тендерні пропозиції та порушує принципи відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону. Викладені у пунктах 1–6 цієї скарги дії Замовника порушують права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, оскільки дискримінаційні умови та правова невизначеність Документації у новій редакції перешкоджають Скаржнику належним чином сформувати та подати тендерну пропозицію.

Також Скаржником до Скарги додано, зокрема, ЗВЕДЕНУ ТАБЛИЦЮ внутрішніх суперечностей тендерної документації за процедурою закупівлі UA-2026-05-28-000039-a (у редакції змін від 14.07.2026), що унеможливлюють однозначне розуміння її умов, відповідно до якої зазначає, зокрема, що пунктом 1.3 пункту 1 розділу І передбачено "Повне виконання аналогічного договору" визначено через "належне виконання учасником договірних зобов'язань… з дотриманням його вимог до поставки товарів (щодо якості, строків постачання, кількості тощо), та за умов прийняття та оплати поставлених товарів контрагентом (покупцем)". Також Скаржник зазначає, що дати проєкту договору не узгоджуються ані зі строком надання послуг, ані з періодом проведення процедури закупівлі, що свідчить про неактуальність тексту проєкту договору та створює невизначеність щодо умов, на яких буде укладено договір про закупівлю.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Порядок оскаржень процедур публічних закупівель визначений статтею 18 Закону.

Частиною другою статті 18 Закону визначено, зокрема, що скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.

За подання скарги до органу оскарження справляється плата через електронну систему закупівель в день подання скарги, після чого скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом зі скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель.

Відповідно до частини четвертої статті 18 Закону реєстраційна картка скарги повинна містити, серед іншого, дату та час подання скарги суб'єктом оскарження в електронній системі закупівель.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до пункту 57 Особливостей після здійснення оплати скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом із скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель.

Відповідно до абзаців першого та п’ятого пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.

Після закінчення встановленого для подання скарг строку, передбаченого абзацом першим цього пункту, скарги можуть подаватися лише щодо змін до тендерної документації, внесених замовником, протягом п’яти днів з моменту оприлюднення таких змін на веб-порталі Уповноваженого органу, але не пізніше ніж за три дні до дати, встановленої для подання тендерних пропозицій, яка була встановлена під час внесення таких змін.

Відповідно до пункту 60 Особливостей якщо до тендерної документації замовником вносилися зміни, після закінчення встановленого для подання скарг строку, передбаченого абзацом першим пункту 59 цих особливостей, положення тендерної документації, до яких зміни не вносилися, не підлягають оскарженню.

Якщо до органу оскарження було подано скаргу (скарги) щодо оскарження положень тендерної документації, за результатами якої (яких) органом оскарження було прийнято одне чи кілька рішень по суті, після закінчення строку, встановленого для подання скарг, не підлягають оскарженню ті положення тендерної документації, щодо яких скаргу (скарги) до закінчення цього строку суб’єктами не було подано.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Скаргу подано до органу оскарження 16.07.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник 28.05.2026 оприлюднив Документацію та встановив кінцевим строком для подання тендерних пропозицій 05.06.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник 14.07.2026 оприлюднив зміни до Документації та встановив кінцевий строк подання Пропозицій – 20.07.2026.

При цьому, наведені вище зміни не стосувались положень Документації, які є предметом Скарги в цій частині.

Відповідно до інформації, у Документації, розміщеній на веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) 28.05.2026, умови якої оскаржує Скаржник в цій частині, Замовник встановив кінцевим строком для подання тендерних пропозицій 05.06.2026.

За таких умов, скарги щодо положень Документації у редакції від 28.05.2026 могли подаватись не пізніше, ніж за три дні до 05.06.2026.

Враховуючи наведене, після закінчення строку для оскарження положень Документації (у редакції від 28.05.2026), виходячи з положень абзаців першого та п’ятого пункту 59 Особливостей, положення Документації (в редакції від 28.05.2026) не підлягають оскарженню у відповідності до вимог пункту 59 Особливостей.

Враховуючи викладене, Скарга в цій частині не відповідає вимогам пунктів 59 та 60 Особливостей.

Відповідно до підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "РІВНЕНСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІМЕНІ ЮРІЯ СЕМЕНЮКА" РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 02000010) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі "Послуги спеціаліста з публічних закупівель та інфраструктури проєкту № PLUA.02.01IP.01-0048/23-00 "Забезпечення доступності медичних послуг для пацієнтів із серцевосудинними захворюваннями на польсько-українському прикордонні шляхом модернізації медичної інфраструктури та обладнання" в межах Програми Interreg NEXT "Польща – Україна 2021-2027", що співфінансується Європейським Союзом через Міністерство фондів розвитку та регіональної політики Республіки Польща; код ДК 021:2015 : 794100001 Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-28-000039-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації