комплект інструменту для ремонту композитних конструкцій COMPOSITE REPAIR SET, AIRCRAFT p/n K3000MIL1, комплект інструменту для ремонту металевих конструкцій SHEET METAL...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№8567-р/пк-пз від 14.07.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕЙР КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ:

46088154) від 04 липня 2026 № UA-2026-05-27-013586-a.a11 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 07.07.2026 №8214-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 10.07.2026 надав додаткові пояснення по суті скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕОТЕК РЕСУРС" (надалі –

ТОВ "ГЕОТЕК РЕСУРС")

2) товариство з обмеженою відповідальністю "АВІАПРОМПОСТАЧ" (надалі –

ТОВ "АВІАПРОМПОСТАЧ")

3) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 04.06.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію ТОВ "АВІАПРОМПОСТАЧ" було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ГЕОТЕК РЕСУРС".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ГЕОТЕК РЕСУРС" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 30.06.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що додатком 2 Документації Замовником було чітко визначено предмет закупівлі, кількість та одиницю виміру товару по кожній позиції.

Зокрема, за позицією 1: "Комплект інструменту для ремонту композитних конструкцій COMPOSITE REPAIR SET, AIRCRAFT p/n K3000MIL1" — одиниця виміру "комплект", кількість — 1.

За позицією 2: "Комплект інструменту для ремонту металевих конструкцій SHEET METAL REPAIR KIT p/n Master Sheet Tool Kit 3X (Yardstore)" — одиниця виміру "комплект", кількість — 1.

Водночас Переможець у первинній Пропозиції зазначив одиницю виміру товару як "штуки", що не відповідало технічній специфікації Замовника.

Сам Замовник визнав наявність цієї невідповідності, оскільки 29.06.2026 розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, у якому прямо зазначив, що учасник при поданні тендерної пропозиції № В-28/05-26/1 від 28.05.2026 невірно зазначив одиницю виміру товару — "штуки", що не відповідає технічній специфікації документації Замовника, та запропонував привести у відповідність додаток 5 Документації "Тендерна пропозиція".

Після надання Замовником 24 годин Переможець подав оновлену тендерну пропозицію, у якій одиницю виміру вже зазначено як "комплект" за кожною позицією.

Таким чином, Замовник фактично дозволив учаснику після закінчення строку подання Пропозицій змінити інформацію, що стосується кількісної характеристики предмета закупівлі та змісту Пропозиції.

Одиниця виміру товару не є технічною опискою чи формальною помилкою в оформленні документа. Це істотний показник тендерної пропозиції, який безпосередньо стосується предмета закупівлі, кількісних характеристик товару та відповідності пропозиції технічній специфікації Замовника.

Документація Замовника прямо визначає, що формальною може бути помилка під час оформлення тексту документа або внесення інформації в окремі поля електронної форми, яка не стосується характеристики предмета закупівлі або кваліфікаційних критеріїв.

Помилка в одиниці виміру товару безпосередньо стосується характеристики предмета закупівлі. Отже, така помилка не могла бути виправлена шляхом надання 24 годин.

У цьому випадку Замовник не усунув формальну або технічну неточність, а фактично надав учаснику можливість привести тендерну пропозицію у відповідність до технічної специфікації вже після її розкриття. Це є неправомірним застосуванням механізму усунення невідповідностей.

Враховуючи викладене, первинна Пропозиція Переможця не відповідала вимогам додатку 2 Документації та мала бути відхилена Замовником.

Замовник зазначає, що не погоджується з доводами, викладеними у вимозі, оскільки повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей було розміщено Замовником у межах та у спосіб, прямо передбачений Законом та Особливостями.

Замовник посилаючись на пункт 43 Особливостей зазначає, що дана норма є спеціальною нормою, яка регулює саме порядок дій Замовника у разі виявлення невідповідностей після розкриття тендерних пропозицій. Вона не зводиться виключно до формальних помилок і не ототожнюється з переліком формальних/несуттєвих помилок, визначених Документацією.

Пункт 43 Особливостей прямо передбачає, що під невідповідністю в інформації та/або документах розуміється, у тому числі, відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачалося тендерною документацією, крім окремо визначених винятків. При цьому для документів, які надаються на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, пункт 43 Особливостей встановлює окреме правило.

Отже, Замовник зазначає, що законодавство прямо допускає можливість виправлення окремих помилок у документах, які стосуються технічної специфікації, за умови, що таке виправлення не змінює предмет закупівлі, найменування товару, марку, модель або інші істотні характеристики запропонованого предмета закупівлі.

Замовником під час розгляду Пропозиції Переможця було встановлено, що у тендерній пропозиції № В-28/05-26/1 від 28.05.2026 у графі одиниці виміру товару зазначено "штуки", тоді як у додатку 2 Документації "Технічна специфікація" одиниця виміру за відповідними позиціями визначена як "комплект".

При цьому саме найменування запропонованого товару не змінювалося і відповідало предмету закупівлі, зокрема: "Комплект інструменту для ремонту композитних конструкцій COMPOSITE REPAIR SET, AIRCRAFT p/n K3000MIL1" та "Комплект інструменту для ремонту металевих конструкцій SHEET METAL REPAIR KIT p/n Master Sheet Metal Tool Kit 3X (Yardstore)".

Тобто з самого змісту найменування товару було очевидно, що учасником запропоновано саме комплект інструменту, а не окремі складові такого комплекту.

Кількість за кожною позицією також залишалася незмінною — 1. Ціна пропозиції, загальна вартість, найменування товару, артикул/позначення, комплектність, технічні характеристики та зміст предмета закупівлі внаслідок такого виправлення не змінювалися.

Зазначення слова "штуки" у графі одиниці виміру в цьому випадку мало характер розбіжності у заповненні форми документа, а не зміни предмета закупівлі. Учасник не пропонував інший товар, не змінював кількість товару, не змінював склад комплекту, не змінював p/n, не змінював марку, модель, виробника або функціональне призначення предмета закупівлі.

Доводи заявника про те, що Замовник фактично дозволив учаснику змінити кількісну характеристику предмета закупівлі, є необґрунтованими. Одиниця виміру в тендерній пропозиції була приведена у відповідність до термінології Документації, однак кількість товару залишилася незмінною.

За кожною позицією як до виправлення, так і після виправлення фактично пропонувався один комплект інструменту. Сам предмет закупівлі, його назва та технічна сутність не зазнали жодних змін. Виправлення слова "штуки" на "комплект" не призвело до заміни товару, не призвело до зміни кількості одиниць товару, не призвело до зміни технічних, якісних чи кількісних характеристик предмета закупівлі та не вплинуло на ціну тендерної пропозиції. З огляду на це, на думку Замовника така невідповідність підпадає під механізм пункту 43 Особливостей, оскільки її виправлення не призвело до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником у складі тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Оскільки виявлена розбіжність щодо одиниці виміру не призводила до зміни предмета закупівлі та могла бути усунена без зміни суті Пропозиції, підстави для відхилення Пропозиції Переможця без застосування пункту 43 Особливостей були відсутні.

Фактично відбулося лише приведення одного реквізиту документа у відповідність до формулювання Документації. Така дія не вплинула на конкурентне становище учасників, не змінила результатів аукціону, не вплинула на ціну та не створила для Переможця переваг, яких не передбачено законодавством. З огляду на викладене, Замовник вважає, що повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей було розміщено правомірно, відповідно до пункту 43 Особливостей. Виправлення одиниці виміру з "штуки" на "комплект" не призвело до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі, кількості, ціни або технічних характеристик запропонованого товару.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що Замовник сам підтверджує, що в первинній Пропозиції ТОВ "ГЕОТЕК РЕСУРС" у графі "Одиниця виміру" за обома позиціями було зазначено "штуки", тоді як технічною специфікацією та формою тендерної пропозиції вимагався "комплект". Отже, на момент закінчення строку подання пропозицій документ учасника містив іншу кількісну одиницю предмета закупівлі.

Посилання Замовника на те, що слово "комплект" містилося у найменуванні товару, не усуває цієї невідповідності. Найменування позиції, її кількість та одиниця виміру є різними реквізитами. Значення "1 штука комплекту" та "1 комплект" не є автоматично тотожними без визначення складу комплекту та без належного відображення одиниці постачання. Саме тому Замовник установив окрему графу "Одиниця виміру" і вимагав її заповнення.

Абзац пункту 43 Особливостей щодо технічної специфікації допускає лише таке виправлення, яке не змінює запропонований предмет закупівлі, його найменування, марку, модель тощо. Слово "тощо" охоплює й інші ідентифікуючі та кількісні параметри пропозиції. Заміна одиниці виміру в ціновій формі є не виправленням орфографічної похибки, а зміною вираження обсягу товару, за який визначено ціну 7 100 000,00 грн.

До виправлення електронні документи фіксували волевиявлення учасника поставити по одній штуці кожної позиції; після виправлення — по одному комплекту.

Твердження Замовника, що "фактично" від початку пропонувався комплект, є припущенням, зробленим на користь одного учасника. Пропозиція оцінюється за її документально зафіксованим змістом, а не за намірами, які Замовник приписує учаснику.

Особливо показово, що 29.06.2026 ТОВ "ГЕОТЕК РЕСУРС" завантажило нову редакцію тендерної пропозиції № В-29/06-26, у якій змінило саме одиницю виміру. Тобто учасник не уточнив поясненням очевидну описку, а замінив зміст обов’язкового реквізиту форми. Якби первинний документ уже однозначно означав "комплект", необхідності подавати нову редакцію зі зміненим реквізитом не існувало б.

Принцип пропорційності не скасовує імперативних умов тендерної документації та не дає Замовнику права дозволяти після аукціону коригування змісту цінової пропозиції.

Максимальна економія також не може бути виправданням для вибіркового незастосування установлених вимог. Отже, аргументи Замовника не доводять правомірності застосування пункту 43 Особливостей.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

− інформацією та/або документами, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації;

− іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

Додаток 2 Документації містить технічну специфікацію Предмет закупівлі (товар): ДК 021:2015: 42650000-7 Ручні інструменти пневматичні чи моторизовані (комплект інструменту для ремонту композитних конструкцій COMPOSITE REPAIR SET, AIRCRAFT p/n K3000MIL1, комплект інструменту для ремонту металевих конструкцій SHEET METAL REPAIR KIT p/n Master Sheet Tool Kit 3X (Yardstore)) Учасник процедури закупівлі повинен надати у складі тендерної пропозиції інформацію про відповідність необхідним технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам предмету закупівлі пропонованого Товару вимогам Замовника.

№ з/п 1.

2.

Найменування товару та партійний номер Комплект інструменту для ремонту композитних конструкцій COMPOSITE REPAIR SET, AIRCRAFT p/n K3000MIL1 Комплект інструменту для ремонту металевих конструкцій SHEET METAL REPAIR KIT p/n Master Sheet Metal Tool Kit 3X (Yardstore) Од.

виміру Кількість комплект комплект Додаток 5 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Переможцем процедури закупівлі:

ІІ. Перелік інших документів та/або інформації, які подаються Переможцем.

2. Повторна (оновлена) тендерна пропозиція (відповідно до Додатку 5 до тендерної документації) з урахуванням результатів проведеного аукціону (ціна/ціни за одиницю в остаточній ціновій пропозиції має бути перехована/перераховані в бік зменшення).

Додаток 5 Документації містить форму "ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ", відповідно до якої, зокрема:

Тендерна пропозиція (з ПДВ або без ПДВ):

№ з/п Найменування послуг Одиниця виміру Кількість Ціна за одиницю, грн. з ПДВ** Загальна сума з ПДВ**, грн.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- форма "ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ" від 28.05.2026 № В-28/05-26/1, відповідно до якої, зокрема:

Уважно вивчивши комплект тендерної документації цим подаємо на участь у торгах щодо закупівлі "Закупівля комплект інструменту для ремонту композитних конструкцій СОMPOSITE REPAIR SET, AIRCRAFT p/n K3000MIL1, комплект інструменту для ремонту металевих конструкцій SHEET METAL REPAIR KIT p/n Master Sheet Tool Kit 3X (Yardstore) від Державної установи "ЦЕНТР АВІАЦІЙНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ" згідно технічним, якісним та кількісними характеристикам предмета закупівлі та іншими вимогами тендерної документації, замовника свою тендерну пропозицію.

Тендерна пропозиція (з ПДВ або без ПДВ):

№ з/ п 1.

2.

Найменування послуг Комплект інструменту для ремонту композитних конструкцій COMPOSITE REPAIR SET, AIRCRAFT p/n K3000MIL1 Комплект інструменту для ремонту металевих конструкцій SHEET METAL REPAIR KIT p/n Master Sheet Tool Kit 3X (Yardstore)

ВСЬОГО

Одиниця виміру Кількість Ціна за одиницю, грн. з ПДВ** Загальна сума з ПДВ**, грн.

шт 6 750 000,00 6 750 000,00 шт 350 000,00 350 000,00 7 100 000,00 (файл "Тендерна пропозиція.pdf");

- Довідка від 28.05.2026 № В-28/05-26/5, відповідно до якої:

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕОТЕК РЕСУРС", Учасник процедури закупівлі гарантуємо, що пропонований товар є новим (першої категорії), не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави.

Також гарантуємо, що якість та комплектність товару відповідають зазначеним в технічній специфікації та підтверджуються сертифікатом Certificate of Conformity.

Гарантія на товар складає не менше 12 місяців з дати поставки Товару.

До ціни пропозиції включено усі додаткові витрати, пов'язані з доставкою товару до Покупця, обов'язкові платежі, збори тощо.

Ціна тендерної пропозиції не перевищує очікувану вартість предмета закупівлі.

Постачання товару здійснюється за нульовою ставкою оподаткування (ПДВ 0,00%) на підставі пп.195.1.2 п.195.1 ст.195 розділ V ПКУ та №178. (файл "Довідка гарантії.pdf").

Враховуючи інформацію про запропонований учасником товар, а саме - 1 Комплект інструменту для ремонту композитних конструкцій COMPOSITE REPAIR SET, AIRCRAFT p/n K3000MIL1 та 1 Комплект інструменту для ремонту металевих конструкцій SHEET METAL REPAIR KIT p/n Master Sheet Tool Kit 3X (Yardstore), згідно з технічною специфікацією, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей до 30 червня 2026 12:30, зокрема:

"Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей: - Додатку №5 до тендерної документації "Тендерна пропозиція". Учасник при подачі пропозиції повинен завантажити необхідні документи через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником в оголошенні про проведення закупівлі, але не надав: 1. При подачі тендерної пропозиції № В-28/05-26/1 від 28.05.2026р. Учасник невірно зазначив одиницю виміру товару (штуки), що не відповідає Технічній специфікації документації Замовника. Просимо привести у відповідність Додаток № 5 до тендерної документації "Тендерна пропозиція"".

Разом з тим, зазначені документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей, у зв'язку з чим Замовник не мав права звертатись за усуненням невідповідностей у зазначених вище документах.

Переможцем 29.06.2026 на вимогу про усунення невідповідностей було надано, зокрема, форму ""ЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ" від 29.06.2026 № В-29/06-26, відповідно до якої, зокрема:

Уважно вивчивши комплект тендерної документації цим подаємо на участь у торгах щодо закупівлі "Закупівля комплект інструменту для ремонту композитних конструкцій СОMPOSITE REPAIR SET, AIRCRAFT p/n K3000MIL1, комплект інструменту для ремонту металевих конструкцій SHEET METAL REPAIR KIT p/n Master Sheet Tool Kit 3X (Yardstore) від Державної установи "ЦЕНТР АВІАЦІЙНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ" згідно технічним, якісним та кількісними характеристикам предмета закупівлі та іншими вимогами тендерної документації, замовника свою тендерну пропозицію.

Тендерна пропозиція (з ПДВ або без ПДВ):

№ з/ п 1.

2.

Найменування послуг Комплект інструменту для ремонту композитних конструкцій COMPOSITE REPAIR SET, AIRCRAFT p/n K3000MIL1 Комплект інструменту для ремонту металевих конструкцій SHEET METAL REPAIR KIT p/n Master Sheet Tool Kit 3X (Yardstore)

ВСЬОГО

Кількість Ціна за одиницю, грн. з ПДВ** Загальна сума з ПДВ**, грн.

комплект 6 750 000,00 6 750 000,00 комплект 350 000,00 350 000,00 Одиниця виміру 7 100 000,00 (файл "Тендерна пропозиція. Форма 5.pdf").

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 04.06.2026.

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи не надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи вищенаведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що пунктом 1.1.1 додатку 1 Документації встановлено, що на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору учасник повинен надати довідку за Формою 1.

Форма 1 додатку 1 Документації передбачає обов’язкове зазначення контактних даних замовника/контрагента, а саме: телефон, електронна пошта тощо.

Водночас у довідці про досвід виконання аналогічного договору, наданій Переможцем відсутня електронна пошта контрагента. Отже, Переможцем не надало повної інформації, яка вимагалася Замовником за встановленою Формою 1.

Скаржник звертає увагу, що Замовник самостійно встановив вимоги до змісту довідки про досвід, у тому числі щодо зазначення контактних даних контрагента. Учасник не має права довільно змінювати обсяг інформації, передбачений формою, або не зазначати окремі відомості, прямо передбачені Документацією.

Незазначення електронної пошти контрагента унеможливлює належну перевірку інформації щодо виконання аналогічного договору та свідчить про невідповідність поданої довідки вимогам додатку 1 Документації.

Також Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 1.1.2 додатку 1 Документації Замовником встановлено таку вимогу: "Учасник надає копію одного договору, аналогічного* за предметом закупівлі та посилання із зазначенням ID номера закупівлі, за якою укладено та оприлюднено аналогічний за предметом закупівлі договір в електронній системі закупівель https://prozorro.gov.ua/."** Зазначена вимога сформульована імперативно та не передбачає альтернативного способу підтвердження.

Тобто учасник був зобов’язаний надати: копію одного аналогічного договору;

посилання на закупівлю в електронній системі закупівель Prozorro; ID номер закупівлі, за якою укладено та оприлюднено аналогічний договір.

Крім того, форма 1 додатку 1 Документації передбачає окрему графу: "ID номер закупівлі, за якою укладено аналогічний договір, та посилання в електронній системі закупівель (за наявності)".

Водночас у довідці про досвід, наданій Переможцем відсутні ID номер закупівлі та посилання в електронній системі закупівель Prozorro. Надання лише копії договору без відповідного ID номера закупівлі та посилання в Prozorro не є належним виконанням вимоги Документації.

Наявність такої інформації має суттєве значення, оскільки дає Замовнику можливість перевірити: факт укладення аналогічного договору; факт його оприлюднення в електронній системі закупівель; відповідність договору предмету закупівлі; відповідність договору показнику четвертої цифри ДК 021:2015; реальність заявленого учасником досвіду.

Ненадання ID номера закупівлі та посилання в Prozorro свідчить про те, що учасник не підтвердив відповідність кваліфікаційному критерію у спосіб, прямо встановлений тендерною документацією.

Крім того, Замовник уже застосував щодо Скаржника механізм усунення невідповідностей протягом 24 годин у частині виправлення одиниці виміру. Відповідно, скаржник зазначає, що Замовник не мав права повторно розміщувати щодо цього самого учасника повідомлення з вимогою про усунення іншої невідповідності, крім випадку виконання рішення органу оскарження.

Отже, Скаржник вважає, що невідповідність у частині відсутності електронної пошти контрагента не могла бути усунута повторним наданням 24 годин та повинна була мати наслідком відхилення Пропозиції Переможця.

Замовник зазначає, що відповідно до форми 1 додатку 1 Документації довідка, яка містить інформацію про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) повинна містити Контактні дані замовника / контрагента (телефон, електронна пошта тощо), тобто не вбачається чіткої вимоги вказувати саме електронної пошти контрагента. Електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України та надає можливість забезпечення відправлення та передавання електронних документів автором або посередником в електронній формі за допомогою засобів інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем або шляхом відправлення електронних носіїв документи можна надсилати працівнику через email або месенджери, на яких записано цей документ. Отже, невідповідність у частині відсутності електронної пошти контрагента не могла бути наслідком відхилення Пропозиції Переможця.

Також Замовник щодо відсутності ID номера закупівлі та посилання в електронній системі закупівель Prozorro на аналогічний договір повідомляє, що "1.1.1. Довідка в ДОВІЛЬНІЙ ФОРМІ, з інформацією про виконаний аналогічний (аналогічні) за предметом закупівлі договір (договори) (не менше не менше 1 договору). Аналогічним договором в розумінні цієї Документації є договір на постачання товару, який відповідає предмету закупівлі та за четвертою цифрою ДК 021:2015." 1.1.2. ТОВ "ГЕОТЕК РЕСУРС" не міг виконати, натомість вони надали аналогічний договір як це передбачено п. 1.1.1. і формою 1. додатку 1 Документації.

Замовник зазначає, що Скаржник також не зазначив ID номера закупівлі, за якою укладено та оприлюднено аналогічний за предметом закупівлі договір в електронній системі закупівель https://prozorro.gov.ua/., в силу вищезазначених суперечностей. Пункт 43 особливостей 1178 забороняє повторно надавати час на виправлення, крім випадку вимоги органу оскарження. Переможцем надано довідку в довільній формі, з інформацією про виконаний аналогічний (аналогічні) за предметом закупівлі договір (договори) (не менше не менше 1 договору), а також аналогічний договір який відповідає предмету закупівлі за четвертою цифрою ДК 021:2015. Так відповідно до Довідки Вих.: № В-28/05-26/6 від 28.05.2026 Переможець надає згоду з проектом договору про закупівлю, викладеному у додатку 3 Документації Замовника Проєкт договору встановленому в пункті 1.1. "В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник передає у власність Покупцю, а Покупець приймає у власність та оплачує наступний товар: ДК 021:2015: 42650000-7 Ручні інструменти пневматичні чи моторизовані (комплект інструменту для ремонту композитних конструкцій COMPOSITE REPAIR SET, AIRCRAFT p/n K3000MIL1, комплект інструменту для ремонту металевих конструкцій SHEET METAL REPAIR KIT p/n Master Sheet Tool Kit 3X (Yardstore))". Отже, Пропозиція Переможця не мала бути відхилена.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що Замовник посилається на формулювання "контактні дані замовника/контрагента (телефон, електронна пошта тощо)" та стверджує, що електронна пошта не була обов’язковою. Таке тлумачення є штучним.

Слова в дужках конкретизують склад контактних даних, а сполучник між "телефон" та "електронна пошта" не перетворює один реквізит на альтернативу іншому. Слово "тощо" означає можливість зазначення додаткових засобів зв’язку, а не право не зазначати прямо названу електронну адресу.

Якщо Замовник мав намір дозволити альтернативу, він міг використати конструкцію "телефон та/або електронна пошта" або "телефон чи електронна пошта". Такого формулювання документація не містить. Після завершення строку подання пропозицій Замовник не вправі переписувати власну вимогу у сприятливий для переможця спосіб.

Міркування Замовника про електронний документообіг, месенджери та способи надсилання документів не мають жодного стосунку до предмета спору. Скарга стосується не способу передавання електронного документа, а відсутності конкретної інформації, яку Замовник вимагав у формі довідки. Такі загальні посилання не замінюють відсутню електронну адресу контрагента.

Водночас ця невідповідність за своєю природою могла бути предметом повідомлення за пунктом 43 Особливостей. Однак Замовник використав єдине повідомлення щодо іншої невідповідності та після спливу 24 годин не мав права повторно надавати тому самому учаснику можливість виправлення, крім виконання рішення органу оскарження. Невиправлена невідповідність залишилася у складі пропозиції.

Також Скаржник зазначає, що пояснення Замовника фактично є визнанням порушення. Замовник прямо зазначає, що ТОВ "ГЕОТЕК РЕСУРС" "не міг виконати" пункт 1.1.2 Документації. Неможливість конкретного учасника виконати встановлену вимогу не припиняє її дію і не дозволяє Замовнику після розкриття пропозицій оголосити її необов’язковою.

Пункт 1.1.1 установлював вимоги до довідки про досвід. Пункт 1.1.2 окремо вимагав копію одного аналогічного договору та посилання із зазначенням ID закупівлі, за якою такий договір укладено й оприлюднено в електронній системі закупівель Prozorro.

Виконання пункту 1.1.1 не поглинає і не замінює виконання пункту 1.1.2. Це самостійні, послідовно пронумеровані вимоги.

Довідка про згоду з проєктом договору № В-28/05-26/6 взагалі не підтверджує досвід виконання аналогічного договору, не містить ID попередньої закупівлі та не містить посилання на оприлюднений аналогічний договір. Посилання Замовника на цю довідку є юридично та логічно неспроможним: згода укласти майбутній договір не є доказом виконання договору в минулому.

Посилання на те, що Скаржник нібито також не зазначив ID, не спростовує порушення при визначенні переможцем ТОВ "ГЕОТЕК РЕСУРС". По-перше, законність рішення щодо конкретної пропозиції не залежить від недоліків іншої пропозиції. По-друге, пропозиції розглядаються в установленій черговості; невідповідність іншого учасника не легалізує невідповідність учасника, якого вже визначено переможцем. По-третє, однакове порушення вимог двома учасниками тягне однакові правові наслідки, а не взаємне "анулювання" невідповідностей.

Відсутність документа або інформації, подання яких передбачалося тендерною документацією, загалом охоплюється пунктом 43 Особливостей (за винятками, прямо визначеними цим пунктом). Отже, виявивши відсутність ID та посилання, Замовник мав включити її до повідомлення про усунення невідповідностей. Замовник цього не зробив, а повторне повідомлення щодо того самого учасника заборонене. Після невиправлення всіх встановлених документацією вимог пропозиція не могла бути визнана такою, що відповідає тендерній документації.

Пояснення містять внутрішні суперечності. З одного боку, Замовник стверджує, що первинна пропозиція відповідала документації; з іншого — визнає необхідність зміни одиниці виміру та неможливість виконання переможцем пункту 1.1.2. Пропозиція, яка потребувала зміни обов’язкового реквізиту та не містила прямо передбаченої інформації, не могла одночасно повністю відповідати документації.

Замовник фактично застосував до переможця не умови тендерної документації, однакові для всіх, а створений після аукціону спрощений стандарт відповідності: одиницю виміру визнав несуттєвою, електронну пошту — факультативною, а окремий пункт 1.1.2 — таким, що його можна не виконувати. Такий підхід порушує рівність учасників і принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу зазначено інформацію про предмет закупівлі:

Вид предмету закупівлі: товари Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015: 42650000-7 — Ручні інструменти пневматичні чи моторизовані.

Відповідно до підпункту 4.1. пункту 4 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі комплект інструменту для ремонту композитних конструкцій COMPOSITE REPAIR SET, AIRCRAFT p/n K3000MIL1, комплект інструменту для ремонту металевих конструкцій SHEET METAL REPAIR KIT p/n Master Sheet Tool Kit 3X (Yardstore).

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону.

Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством наведено в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

1.1. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) 1.1.1. Довідка в довільній формі, з інформацією про виконаний аналогічний (аналогічні) за предметом закупівлі договір (договори) (не менше не менше 1 договору).

Аналогічним договором в розумінні цієї Тендерної документації є договір на постачання товару, який відповідає предмету закупівлі за четвертою цифрою ДК 021:2015.

На підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник повинен надати Довідку за Формою 1.

Для підтвердження інформації, наведеної в довідці за формою 1, учасник має надати копію відповідного аналогічного за предметом закупівлі договору з усіма додатками до нього та копію (копії) документа (документів), що підтверджує (підтверджують) виконання такого договору.

1.1.2. Учасник надає копію одного договору*, аналогічного** за предметом закупівлі та посилання із зазначенням ID номера закупівлі, за якою укладено та оприлюднено аналогічний за предметом закупівлі договір в електронній системі закупівель https://prozorro.gov.ua/.

*Такий договір повинен містити усі додатки, у тому числі додаткові угоди, які є невід’ємною частиною договору (якщо є такі угоди та додатки). Такий договір може надаватися без зазначення:

- вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені Учасником як комерційна таємниця, така інформація може бути заретушована;

- персональних даних (у відповідності до вимог Закону України "Про захист персональних даних"), які можуть бути належним чином заретушовані.

**Під аналогічним договором слід розуміти договір на поставку товару, визначеного за показником четвертої цифри основного словника ДК 021:2015 предмета закупівлі, зазначеного в даній тендерній документації та/або наступного товару: {назва товару}.

1.1.3. Копії документів, які підтверджують факт повного виконання аналогічного договору.

Такими документами можуть бути:

- видаткові накладні, оформлені належним чином;

- та/або акти приймання-передачі товару;

- та/або інші документи, які підтверджують виконання аналогічного договору, якщо такі передбачені умовами договору;

- та/або відгук від контрагента за аналогічним договором, який підтверджує факт виконання аналогічного договору.

В документах, які надаються відповідно до даного підпункту, повинна міститись інформація про номер та дату укладання договору, копія якого надається.

Такі документи можуть надаватися без зазначення:

- вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені Учасником як комерційна таємниця, така інформація може бути належним чином заретушована;

- персональних даних (у відповідності до вимог Закону України "Про захист персональних даних"), які можуть бути належним чином заретушовані.

У разі надання учасником у своїй пропозиції документів на вимогу підпунктів 1.1.1 та 1.1.2. без зазначення вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені учасником як комерційна таємниця, учасник обов’язково надає:

• відгук від контрагента за аналогічним договором, який підтверджує факт (повного, якщо така вимога встановлена вище) виконання аналогічного договору.

У разі надання інформації в Довідці щодо більшої кількості аналогічних договорів, аніж передбачено підпунктами 1.1.1 - 1.1.2. цього Додатка, належним виконанням встановленої вимоги є надання копій документів, які підтверджують факт виконання аналогічних договорів у кількості, зазначеній підпунктами 1.1.1 - 1.1.2. цього Додатка.

Форма 1 Довідка, яка містить інформацію про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) N з/п Найменування сторін аналогічного договору Номер та дата аналогічного договору Предмет аналогічного договору Перелік первинних документів (акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акти прийманняпередачі тощо) Контактні дані замовника / контрагента (телефон, електронна пошта тощо) ID номер закупівлі, за якою укладено аналогічний договір, та посилання в електронній системі закупівель (за наявності) У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- Довідка, яка містить інформацію про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) від 28.05.2026 №№ B -28/5-26/2, відповідно до якої, зокрема:

N з/п Найменування сторін аналогічного договору Номер та дата аналогічного договору 1.

Продавець ТОВ

"ГЕОТЕК РЕСУРС"

Покупець ТОВ "РУДМЕТРЕСУРС"

№ 30/04/2026 від 30.04.2026 року Предмет аналогічного договору Постачання комплекту інструменту для ремонту металевих конструкцій SHEET METAL REPAIR KIT p/n Master Sheet Tool Kit 3X (Yardstore) (ДК 021:2015:

42650000-7 Ручні інструменти пневматичні чи моторизовані) Перелік первинних документів (акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акти прийманняпередачі тощо) Акт прийомупередачі товару від 03.04.2026 р., Видаткова накладна № 1 від 30.04.2026

р., Листвідгук від 28.05.2026 р.

№ 1/05-26 Контактні дані замовника / контрагента (телефон, електронна пошта тощо) ID номер закупівлі, за якою укладено аналогічний договір, та посилання в електронній системі закупівель (за наявності) Юр. адреса: 01034, м.

Київ, вул. Олеся Гончара, 41 Тел.:

+380939087504 - (файл "Довідка досвід.pdf");

- договір купівлі-продажу від 30.04.2026 №30/04/2026, укладений з ТОВ "РУДМЕТРЕСУРС", предметом якого є комплект інструменту для ремонту металевих конструкцій SHEET METAL REPAIR KIT p/n Master Sheet Tool Kit 3X (Yardstore) (ДК 021:2015: 42650000-7 Ручні інструменти пневматичні чи моторизовані) (файл "договір купівлі-продажу.pdf");

- видаткова накладна від 30.04.2026 №1 до договору від 30.04.2026 №30/04/2026 (файл " Видаткова накладна.pdf");

- лист-відгук від 28.05.2026 №1, виданий ТОВ "РУДМЕТРЕСУРС" (файл "Листвідгук.pdf").

Відповідно до вимог форми 1 додатку 1 Документації у довідці передбачено зазначити контактні дані замовника / контрагента (телефон, електронна пошта тощо).

За таких умов Документацією не встановлено вичерпний перелік контактних даних замовника / контрагента.

Крім того, відповідно до форми 1 додатку 1 Документації передбачено зазначити ID номер закупівлі, за якою укладено аналогічний договір, та посилання в електронній системі закупівель саме за наявності.

Враховуючи інформацію, зазначену Переможцем у довідці від 28.05.2026 №№ B 28/5-26/2, зокрема, юридичну адресу та телефон замовника / контрагента за договором від 30.04.2026 №30/04/2026, а також не зазначивши інформацію про ID номер закупівлі, за якою укладено аналогічний договір, та посилання в електронній системі закупівель, учасник не порушив вимоги Документації в цій частині.

Враховуючи вищенаведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕЙР КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ: 46088154) у задоволенні скарги від 04 липня 2026 № UA-2026-05-27-013586a.a11.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

щодо неправомірного визначення ТОВ «ГЕОТЕК РЕСУРС» переможцем процедури