Цифровий вимірювальний компʼютерний комплекс для кабінету біології НУШ

Текст рішення

РІШЕННЯ

№7033-р/пк-пз від 10.06.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Соломенчука Артема Анатолійовича (код ЄДРПОУ:

3312709919) від 29 травня 2026 № UA-2026-05-27-004999-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 02.06.2026 №6612-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги та інформацію щодо відповідності усім в сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників у вигляді порівняльної таблиці (з посиланням на відповідні пункти підтверджуючих документів) з наданням підтверджуючих документів.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що у додатку 2 Документації Замовник встановлює вимоги до предмета закупівлі, зокрема, до Цифрового вимірювального компʼютерного комплексу для кабінету біології НУШ.

Скаржник повідомляє, що зазначені технічні характеристики та вимоги до предмета закупівлі - Цифровий вимірювальний компʼютерний комплекс для кабінету біології НУШ за своє сукупністю відображають єдине функціональне рішення, яке може задовільнити лише продукція одного виробника - ТОВ "ЕЛІЗ ЛАБС"(LIMITED LIABILITY COMPANY "ELIZ LABS") (elizlabs.com.ua).

Скаржник повідомляє, що нижче перелічені технічні характеристики та вимоги до предмета закупівлі (також виділені курсивом у таблиці), функціонально об’єднані в одному товарі створюють умови, за яких повністю закрити потреби Замовника зможе лише той виробник , продукція якого відповідає усім вимогам одномоментно, що звужує конкуренцію та порушує принципи, визначені в ст. 5 Закону, а саме:

- наявність бездротових датчиків;

- можливість підключення до смартфону, ПК, ноутбука або планшета по Bluetooth та, за потреби, через USB.

- методичний посібник, до кожного датчика окремо – 12 шт.

- лабораторний посібник для вчителя та учнів - 31 шт.

- сумісність обладнання зі смартфоном;

- інструменти для аналізу зібраних даних;

- ручне введення даних та побудова передбачень.

- Датчик освітленності:

• Навколишнє освітлення: не вужче 30 кЛк і 200 кЛк.

• Пряме світло: 4 кЛк і 16 кЛк повільно • 1 кЛк, 10 кЛк і 100 кЛк швидко.

• Прямий колір: висока і низька чутливість, червоний, зелений, синій і білий.

• Білий світлодіод підсвічування.

- Датчик вуглекислого газу:

• Діапазон вимірювань від 0 до 100 000 мд.

• Діапазон температур: не вужче від –40 до 85 0 С.

• Діапазон тиску: не вужче від 30 до 110 кПа.

• Вологість від 0 до 100.

- Датчик вологості:

• Діапазон: від 0% до 100%.

• Тиск: від 30 до 110 кПа.

• Температура: від –40 до 85°C.

• Точка роси: від –55 до 85°C.

• Ціна поділки: 0,01% відносної вологості - Датчик дихання:

• Пояс підключається до бездротового датчику тиску.

- Датчик частоти серцевих скорочень:

• Частота серцевих скорочень: 0–200 ударів за хвилину та ±2000 мВ.

- Загальні характеристики датчиків:

• Акумулятор: літій-іонний не більше 3.7 В, не менше 1300 мАг.

• Діапазон роботи модуля бездротового датчика: 0 – 40˚C та 0 до 95% відносної вологості (без конденсації).

• Bluetooth не гірше 4.2.

• Потужність передавача: 0 дБМ.

• Чутливість приймача: – 90 дБМ.

• Максимальна дальність прийому/передачі сигналу: не менше 10 м у відкритому просторі.

• Діапазон частот: від 2.402 до 2.480 ГГЦ;

• Підключення: USB або Bluetooth.

Як зазначає Скаржник, за сукупністю всіх технічних вимог Замовника, Цифровий вимірювальний компʼютерний комплекс для кабінету біології НУШ відповідає лише одному виробнику - ТОВ "ЕЛІЗ ЛАБС". В такому разі, в даній закупівлі зможуть взяти участь тільки ті Учасники, що запропонують товар на якому буде реалізований функціонал конкретного виробника. Так як, Замовником встановлено вимоги до предмету закупівлі таким чином, що всім технічним вимогам Замовника в сукупності відповідає продукція даного виробника.

Скаржник повідомляє, що планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак запропонований ним товар не містить вище зазначених технічних вимог.

Враховуючи вищевикладене, Скаржник наполягає, що зазначені дії Замовника є системними, узгодженими та спрямованими на створення переваг виключно для одного визначеного суб’єкта, та на фактичне недопущення інших добросовісних учасників до участі в закупівлі. Викладені Замовником у Документації вимоги підтверджують, що йдеться не про технічну похибку чи одиничне перевищення меж допустимого, а про свідоме правове конструювання дискримінаційної закупівлі.

У зв’язку з викладеним, Скаржник просить усунути порушення шляхом виключення дискримінаційних вимог, наведених у додатку 2 Документації.

Замовник зазначає, що Технічні характеристики цифрового вимірювального комплексу сформовані виходячи з потреб закладу освіти та необхідності забезпечення виконання вимог Концепції НУШ, а також проведення лабораторних та дослідницьких робіт з біології.

Замовником не встановлено вимог щодо конкретної торговельної марки, виробника, патенту чи походження товару. Усі технічні показники визначають функціональні можливості комплексу та спрямовані виключно на забезпечення освітнього процесу відповідно до програми НУШ.

На спростування твердження Скаржника про монополію одного виробника Замовник звертає увагу Колегії на існування на ринку продукції щонайменше трьох брендів: (1) Elizlabs (Україна), на якого посилається сам скаржник ( elizlabs.com.ua ); (2) PHYWE Systeme GmbH & Co. KG (Німеччина, ЄС) — виробник, що відповідає вимогам програми Ukraine Facility та пропонує цифровий вимірювальний комплекс для кабінету біології з бездротовими датчиками, сумісними з ПК, планшетом та смартфоном ( phywe.de ); (3) CMA Science (Нідерланди, ЄС) — виробник, що відповідає вимогам програми Ukraine Facility та пропонує цифровий вимірювальний комплекс для кабінету біології з бездротовими датчиками, сумісними з ПК, планшетом та смартфоном (educluster.com.ua / cma-science.com ).

Таким чином, продукція щонайменше трьох постачальників відповідає або може відповідати технічним вимогам Документації, що повністю спростовує тезу Скаржника про дискримінаційне звуження конкуренції до одного постачальника.

З метою додаткового підтвердження наявності альтернативних товарів на ринку Замовником підготовлено порівняльну таблицю відповідності технічним вимогам тендерної документації продукції різних постачальників, яка додається до цих пояснень як Додаток 1.

Крім того, закупівля проводиться в рамках програми Ukraine Facility, умови якої передбачають походження товару виключно з України або країн ЄС. Це об'єктивно звужує коло постачальників, однак таке звуження є законодавчо встановленим і не може вважатися дискримінацією з боку Замовника.

Щодо конкретних характеристик, які Скаржник вважає дискримінаційними, Замовник зазначає наступне:

– бездротові датчики з підключенням Bluetooth 4.2 та USB — є галузевим стандартом для освітнього обладнання, відповідають вимогам НУШ щодо цифровізації навчального процесу;

– сумісність зі смартфонами, планшетами, ноутбуками та ПК — забезпечує гнучкість проведення лабораторних робіт у різних умовах;

– методичні посібники до кожного датчика (12 шт.) та лабораторні посібники (31 шт.) — відповідають кількості учнів у класі та номенклатурі датчиків, є стандартною педагогічною потребою;

– датчик дихання (пояс, що підключається до датчика тиску) — обґрунтований темами програми з біології: дихальна система, вимірювання об'єму легень;

– параметри Bluetooth (потужність 0 дБМ, чутливість –90 дБМ, діапазон 10 м) — стандартні характеристики Bluetooth Low Energy для класних приміщень, не є унікальними характеристиками жодного конкретного виробника;

– датчики ЧСС, ЕКГ, артеріального тиску — необхідні для проведення лабораторних робіт з розділу "Людина" програми біології НУШ.

Скаржник стверджує, що сукупності характеристик відповідає лише продукція одного постачальника, однак не надає належних та достатніх доказів такого твердження.

Лист власного постачальника (ТОВ "Смарт технології в освіті") є документом зацікавленої сторони і не може вважатися об'єктивним підтвердженням відсутності альтернатив на ринку. Практика Колегії АМКУ неодноразово виходила з того, що обов'язок доведення неможливості запропонувати еквівалентний товар покладається саме на Скаржника.

Таким чином, Замовник вважає доводи Скаржника є необґрунтованими та не підтверджені належними доказами.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить технічну специфікацію:

Назва: Цифровий вимірювальний компʼютерний комплекс для кабінету біології НУШ Технічні характеристики: Цифровий вимірювальний комплекс для кабінету біології має складатися з набору програмного забезпечення, методичного забезпечення та комплекту бездротових датчиків.

Датчики мають підключатися до смартфону, ПК, ноутбука або планшета по Bluetooth та, за потреби, через USB.

Комплектація має складатися в кількості, не менше:

Набір програмного забезпечення – 1 шт.

Методичний посібник, до кожного датчика окремо – 12 шт.

Лабораторний посібник для вчителя та учнів - 31 шт.

Датчик лужності/кислотності рН – 1 шт.

Датчик освітленості – 1 шт.

Датчик тиску – 1 шт.

Датчик вуглекислого газу – 1 шт.

Датчик вологості – 1 шт.

Датчик дихання – 1 шт.

Датчик ЕКГ(електрокардіографії) – 1 шт.

Датчик ультрафіолетового випромінювання – 1 шт.

Датчик температури навколишнього середовища – 1 шт.

Датчик частоти серцевих скорочень – 1 шт.

Датчик артеріального тиску – 1 шт.

Датчик поверхневої температури – 1 шт.

Програмне забезпечення має бути сумісне та коректно працювати з планшетом, смартфоном, ноутбуком або стаціонарним ПК. Програма має бути українською мовою, безкоштовною та знаходиться у вільному доступі.

Мають бути наступні функції:

– автоматичне розпізнання датчиків;

– збір даних в режимі реального часу з всіх активних датчиків одночасно;

– декілька режимів відображення даних, імпорт та експорт даних, побудова графіків, таблиць та гістограм;

– інструменти для аналізу зібраних даних;

– ручне введення даних та побудова передбачень.

Має бути методичне забезпечення у вигляді посібника користувача з використання датчиків.

Датчики, що входять в комплект цифрового вимірювального комплексу повинні мати наступні характеристики:

Датчик лужності/кислотності рН:

Діапазон: не менше 0–14 рН, ±1000 мВ.

Роздільна здатність:не гірше 0,01 pH / 1 мВ.

Датчик освітленості:

Навколишнє освітлення: не вужче 30 кЛк і 200 кЛк.

Пряме світло: 4 кЛк і 16 кЛк повільно 1 кЛк, 10 кЛк і 100 кЛк швидко.

Прямий колір: висока і низька чутливість, червоний, зелений, синій і білий.

Білий світлодіод підсвічування.

Датчик тиску:

Діапазони вимірювань: не менше +/–25 кПа.

Максимальний тиск: 200 кПа.

Максимальна похибка: не більше 5% від 0 до 85°C.

Датчик вуглекислого газу:

Діапазон вимірювань від 0 до 100 000 мд.

Діапазон температур: не вужче від –40 до 85 0 С.

Діапазон тиску: не вужче від 30 до 110 кПа.

Вологість від 0 до 100.

Датчик вологості:

Діапазон: від 0% до 100%.

Тиск: від 30 до 110 кПа.

Температура: від –40 до 85°C.

Точка роси: від –55 до 85°C.

Ціна поділки: 0,01% відносної вологості.

Датчик дихання:

Пояс підключається до бездротового датчику тиску.

Розмір поясу: 780 – 1100 мм.

Діапазони вимірювань: не менше +/–25 кПа.

Максимальний тиск: 200 кПа.

Датчик ЕКГ(електрокардіографії):

Діапазони вимірювань: від 200 до 4000 мкВ.

Роздільна здатність: ±1 мкВ.

Датчик ультрафіолетового випромінювання:

Діапазони повної реакції:

1. не вужче 0 – 500 мВт/м2;

2. не вужче 0 – 5 Вт/м2;

3. не вужче 0 – 50 Вт/м2.

Датчик температури навколишнього середовища:

Діапазон: Від –40 ̊C до 125 ̊°C.

Точність: ±0,3 ̊C при 0–70 °C, підвищуючись до ±0,6 °C на крайніх значеннях діапазону.

Роздільна здатність: 0,01 °C.

Датчик частоти серцевих скорочень:

Частота серцевих скорочень: 0–200 ударів за хвилину та ±2000 мВ.

Роздільна здатність 1 удар за хвилину та 1 мВ.

Датчик артеріального тиску:

Діапазон: від 0 до 300 мм рт. ст.

Точність: ±3% від показника тиску.

Роздільна здатність 0,1 мм рт. ст.

Датчик поверхневої температури:

Діапазон температур: від –40 до 125 °С.

Точність: ±0,3 °C між 0 та 70 °C, підвищуючись до ±0,6 °C на крайніх значеннях діапазону.

Роздільна здатність: 0,01 °C.

Загальні характеристики датчиків:

Акумулятор: літій-іонний не більше 3.7 В, не менше 1300 мАг.

Діапазон роботи модуля бездротового датчика: 0 – 40˚C та 0 до 95% відносної вологості (без конденсації).

Bluetooth не гірше 4.2.

Потужність передавача: 0 дБМ.

Чутливість приймача: – 90 дБМ.

Максимальна дальність прийому/передачі сигналу: не менше 10 м у відкритому просторі.

Діапазон частот: від 2.402 до 2.480 ГГЦ. Підключення: USB або Bluetooth.

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема, порівняльну таблицю відповідності технічним вимогам тендерної документації продукції різних постачальників: "Elizlabs", "CMA", " PHYWE".

Разом з тим, Замовником не надано документів на підтвердження наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації, у тому числі на підтвердження наданої ним інформації у вигляді порівняльної таблиці.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що у додатку 2 Документації Замовник встановив вимогу стосовно надання Учасниками, що є українськими виробниками наступних документів:

кольорову скан-копію титульної сторінки технічних умов на виробництво цифрових вимірювальних комп’ютерних комплексів для кабінетів біології та хімії, з відміткою про внесення до бази даних "Технічні умови України".

Скаржник повідомляє, що предметом закупівлі є Цифровий вимірювальний компʼютерний комплекс для кабінету біології НУШ. Тому вимога Замовника є не релевантна предмету закупівлі, та створює додаткові перешкоди для участі потенційних учасників, що є виробниками лише цифрових вимірювальних комп’ютерних комплексів для кабінетів біології.

Вимога Замовника надати технічні умови для комплексів для кабінетів біології та хімії є дискримінаційною, оскільки обмежує конкуренцію для спеціалізованих виробників.

Український виробник може виробляти лише цифрові вимірювальні комплекси, або цифрові вимірювальні комплекси для кабінетів біології і не мати продукції для кабінетів хімії окремо, або спільно з кабінетами біології. Обов’язкова наявність технічних умов для обох напрямів одночасно виключає такого виробника з участі в даній закупівлі.

Оскільки предмет закупівлі, визначений у технічній специфікації Додатку 2, стосується виключно цифрового вимірювального комплексу, вимога надавати титульну сторінку технічних умов на комплекси для кабінетів біології та хімії перевищує межі предмета закупівлі, не відповідає фактичній потребі Замовника і необґрунтовано звужує коло потенційних постачальників.

Скаржник планує брати участь у закупівлі, однак не може виконати вимогу Замовника щодо надання титульної сторінки технічних умов, що охоплюють одночасно комплекси для кабінетів біології та хімії, оскільки його технічні умови розроблені лише для комплексу цифрового вимірювального комп’ютерного (ЦВКК), що включає кабінети біології, хімії, фізики, але у назві комплексу відсутня сукупність для обох типів комплексів (документальне підтвердження надається). Що в свою чергу, не містить різниці у змістовому навантаженні документу, оскільки назва не визначає суті та законодавчої відповідності, проте відповідно до вимоги Замовника несе невідповідність у відображені назви. Скаржник вважає, що це дискримінаційна умова та безпідставне звуження кола потенційних учасників.

Окрім, цього Скаржник зазначає, що законодавець не передбачив обов’язковість детальної назви виробу у технічних умовах, що повинно ототожнювати товар, що виробляється. Основний зміст, несе наповнення документу та відповідність законодавчим нормам, тому Скаржник наголошує, що має змогу підтвердити вимоги Замовника саме, в частині відповідності товару, який є предметом закупівлі, усім нормативно-правовим документам, пов’язаним із безпосередньо його виробництвом (про що свідчать надані технічні умови), проте, не може використати даний документ для задоволення вимог Замовника, оскільки, останнім було деталізовано його назву.

За таких умов Документації Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі закупівлі.

Враховуючи вищевикладене, Скаржник вимагає внести зміни до додатку 2 Документації, в частині виключення дискримінаційних вимог, а саме - надання кольорової скан-копію титульної сторінки технічних умов на виробництво цифрових вимірювальних комп’ютерних комплексів для кабінетів біології та хімії, з відміткою про внесення до бази даних "Технічні умови України".

Замовник зазначає, що встановлена вимога щодо надання титульної сторінки технічних умов з метою підтвердження того, що запропонований товар виробляється відповідно до нормативно-технічної документації та перебуває у легальному виробництві.

Така вимога є стандартною практикою підтвердження якості продукції та не встановлює жодних обмежень щодо конкретного виробника.

Метою вимоги є підтвердження факту виробництва цифрових вимірювальних комплексів як класу обладнання, а не прив'язка до конкретного переліку навчальних предметів. Разом з тим, з метою усунення неоднозначності трактування та забезпечення рівних умов для всіх учасників, Замовник готовий уточнити формулювання вимоги до:

"технічні умови на виробництво цифрових вимірювальних комп'ютерних комплексів" без прив'язки до конкретних предметів (біологія та хімія). Зазначене уточнення є редакційним і не змінює суті вимоги.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить технічну специфікацію:

Назва: Цифровий вимірювальний компʼютерний комплекс для кабінету біології НУШ.

7.1. Для українських виробників:

– кольорову скан-копію титульної сторінки технічних умов на виробництво цифрових вимірювальних комп’ютерних комплексів для кабінетів біології та хімії, з відміткою про внесення до бази даних "Технічні умови України".

Додаток 1 Документації містить аналогічні наведені вище вимоги.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, титульну сторінку Технічних умов ТУ У 26.5-37570093-001:2025

КОМПЛЕКС

ЦИФРОВИЙ

ВИМІРЮВАЛЬНИЙ

КОМП'ЮТЕРНИЙ (ЦВКК), розроблених Директором ТОВ "СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ" та міститься відмітка "Внесено до бази даних "Технічні умов України".

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати скан-копію титульної сторінки технічних умов на виробництво цифрових вимірювальних комп’ютерних комплексів саме для кабінетів біології та хімії, з відміткою про внесення до бази даних "Технічні умови України", що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що у додатку 2 Документації Замовник вимагає надання:

державної санітарно-епідеміологічної експертизи на запропоновані цифрові вимірювальні комп’ютерні комплекси, чинний на кінцеву дату Пропозицій.

Скаржник повідомляє, що така вимога суперечить чинному законодавству України.

Крім того, згідно з чинним законодавством України, вимога замовника щодо надання державної санітарно-епідеміологічної експертизи на запропоновані цифрові вимірювальні комп’ютерні комплекси, чинний на кінцеву дату подання пропозицій є неправомірною та дискримінаційною. Це обумовлено тим, що така процедура більше не передбачена законодавством, а також відсутністю нормативно встановленої процедури отримання подібного висновку.

Раніше процедура проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи регулювалася Законом України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" від 24.02.1994 № 4004-XII. Однак, цей закон втратив чинність з 1 жовтня 2023 року на підставі Закону України "Про систему громадського здоров’я" від 06.09.2022 № 2573-IX. Новий закон не передбачає проведення державної санітарноепідеміологічної експертизи та видачі відповідних висновків. Таким чином, з жовтня 2023 року процедура отримання висновку СЕС є недоступною та не передбачена чинним законодавством.

Враховуючи вищезазначене, вимога Замовника щодо надання учасниками висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на запропоновану інтерактивну панель є незаконною та дискримінаційною. Вона суперечить принципам публічних закупівель, зокрема принципам добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, закріпленим у статті 5 Закону. Крім того, відповідно до частини 11 статті 26 цього Закону, замовник не має права вимагати від учасників надання документів, не передбачених законодавством. Відповідно, включення такої вимоги до тендерної документації порушує права учасників та обмежує конкуренцію.

Відповідно до Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об'єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов'язковим для виконання власником об'єкта експертизи.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2573-IX від 06.09.2022 "Про систему громадського здоров'я":

1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 12 місяців з дня набрання ним чинності.

2. Визнати такими, що втратили чинність з дня введення в дію цього Закону, зокрема Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 27, ст. 218 із наступними змінами).

Враховуючи викладене, наведені вище положення Документації в частині надання висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на запропоновану інтерактивну панель суперечать положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції.

Враховуючи вищенаведене, Скаржник вимагає видалити у додатку 2 Документації дискримінаційну вимогу, а саме - надання учасниками "державної санітарноепідеміологічної експертизи на запропоновані цифрові вимірювальні комп’ютерні комплекси, чинний на кінцеву дату подання пропозицій".

Замовник зазначає, що виходив із необхідності підтвердження безпечності обладнання, яке використовуватиметься учнями та педагогічними працівниками, та діяв з метою захисту інтересів здоров'я учасників освітнього процесу.

Водночас Замовник бере до уваги, що Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" втратив чинність з 1 жовтня 2023 року у зв'язку з введенням в дію Закону України "Про систему громадського здоров'я" № 2573-IX від 06.09.2022, який не передбачає проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи та видачі відповідних висновків.

З огляду на це Замовник не заперечує щодо приведення зазначеної вимоги у відповідність до чинного законодавства шляхом її заміни на: "декларацію про відповідність або сертифікат відповідності" вимогам технічного регулювання, виданий акредитованим органом з оцінки відповідності відповідно до Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності". Зазначена заміна повністю відповідає меті Замовника — підтвердженню безпечності продукції — і не обмежує конкуренцію.

Вимога не була спрямована на обмеження конкуренції і є виправною шляхом редакційного уточнення Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить технічну специфікацію:

Документи та інформація на підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі:

7.1. Для українських виробників:

– кольорову скан-копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на запропоновані цифрові вимірювальні комп’ютерні комплекси, чинний на кінцеву дату подання пропозицій.

Додаток 1 Документації містить аналогічні наведені вище вимоги.

Відповідно до Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об'єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов'язковим для виконання власником об'єкта експертизи.

Відповідно до ПРИКІНЦЕВИХ ТА ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Закону України № 2573-IX від 06.09.2022 "Про систему громадського здоров’я" 1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 12 місяців з дня набрання ним чинності.

2. Визнати такими, що втратили чинність з дня введення в дію цього Закону, зокрема Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 27, ст. 218 із наступними змінами).

За таких умов, вимога Документації щодо надання у складі Пропозиції висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи суперечать положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції та є дискримінаційним по відношенню до суб'єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати Висновок санітарно-епідеміологічної експертизи, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що у додатку 2 Документації Замовник встановив наступне:

Якщо учасник процедури закупівлі не є виробником товару, що пропонується, необхідно надати лист авторизацію від виробника або офіційного представника (імпортера/дилера/дистриб’ютора тощо) в Україні, запропонованих учасником засобів обладнання для даної закупівлі із зазначенням предмету закупівлі: електронний освітній ресурс (ЕОР) та цифрові вимірювальні комплекси, найменування замовника, номера оголошення в системі публічних закупівель, назви та юридичної адреси учасника, який підтверджує статус учасника як партнера виробника (представника/імпортера) та підтверджує гарантійні зобов’язання та можливість поставки товару.

Скаржник повідомляє, що вказана вимога є дискримінаційною та порушує норми чинного законодавства України.

Вище зазначена вимога унеможливлює участь Скаржника в даній процедурі закупівлі, оскільки запропонований ним товар - цифровий вимірювальний компʼютерний комплекс для кабінету біології виробляється на території України виробником ТОВ "СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ" за адресою: Україна, м. Київ, вул. Гарматна, буд.2.

В свою чергу, виробник ТОВ "Смарт технології в освіті" надав авторизаційний лист на товар – цифровий вимірювальний комп’ютерний комплекс, що і є предметом цієї закупівлі. Проте, не надав на електронний освітній ресурс (ЕОР), що вимагає Замовник. Це зумовлено тим, що по-перше, електронний освітній ресурс (ЕОР) не є предметом закупівлі, і дана вимога не є релевантною безпосередньо предмету закупівлі, по-друге, даним виробником, ЕОР не виробляється як окремий продукт, обладнання чи товар.

Отже, Скаржник не має змоги надати лист авторизацію від виробника або офіційного представника (імпортера/дилера/дистриб’ютора тощо) в Україні, запропонованих учасником засобів обладнання для даної закупівлі із зазначенням предмету закупівлі:

електронний освітній ресурс (ЕОР) та цифрові вимірювальні комплекси, найменування замовника, номера оголошення в системі публічних закупівель, назви та юридичної адреси учасника, який підтверджує статус учасника як партнера виробника (представника/імпортера) та підтверджує гарантійні зобов’язання та можливість поставки товару, так як, запропонований Скаржником товар не включає придбання електронного освітнього ресурсу (ЕОР) як окремого виду товару, та він не є предметом закупівлі у даному конкретному випадку.

Враховуючи вищенаведене, Скаржник вимагаємо видалити у додатку 2 Документації дискримінаційну вимогу, а саме - "Якщо учасник процедури закупівлі не є виробником товару, що пропонується, необхідно надати лист авторизацію від виробника або офіційного представника (імпортера/дилера/дистриб’ютора тощо) в Україні, запропонованих учасником засобів обладнання для даної закупівлі із зазначенням предмету закупівлі: електронний освітній ресурс (ЕОР) та цифрові вимірювальні комплекси, найменування замовника, номера оголошення в системі публічних закупівель, назви та юридичної адреси учасника, який підтверджує статус учасника як партнера виробника (представника/імпортера) та підтверджує гарантійні зобов’язання та можливість поставки товару".

Замовник зазначає, що встановив вимогу щодо надання авторизаційного листа з метою підтвердження офіційного походження товару, наявності гарантійної підтримки та можливості своєчасного виконання договору. Така вимога широко застосовується у закупівлях обладнання та є стандартним засобом захисту інтересів Замовника.

Замовник звертає особливу увагу Колегії на наступне: програмне забезпечення прямо зазначене у технічній специфікації як складова комплексу ("Набір програмного забезпечення – 1 шт."). Відтак авторизація на ПЗ є невід'ємною частиною підтвердження комплектності поставки та права на розповсюдження відповідного програмного продукту.

Неможливість Скаржника отримати авторизацію від власного постачальника (ТОВ "Смарт технології в освіті") на програмне забезпечення свідчить про те, що запропонований ним товар не відповідає предмету закупівлі в частині програмного забезпечення, а не про дискримінаційність вимоги Документації. Доводи скаржника стосуються виключно його взаємовідносин з конкретним виробником і не можуть бути підставою для зміни Документації.

Будь-який учасник, що пропонує повний комплекс відповідно до технічної специфікації, має можливість отримати відповідне підтвердження від виробника або його офіційного представника. Вимога не обмежує коло потенційних учасників.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить технічну специфікацію:

Назва: Цифровий вимірювальний компʼютерний комплекс для кабінету біології НУШ.

Документи та інформація на підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі:

8. Якщо учасник процедури закупівлі не є виробником товару, що пропонується, необхідно надати лист авторизацію від виробника або офіційного представника (імпортера/дилера/дистриб’ютора тощо) в Україні, запропонованих учасником засобів обладнання для даної закупівлі із зазначенням предмету закупівлі: електронний освітній ресурс (ЕОР) та цифрові вимірювальні комплекси, найменування замовника, номера оголошення в системі публічних закупівель, назви та юридичної адреси учасника, який підтверджує статус учасника як партнера виробника (представника/імпортера) та підтверджує гарантійні зобов’язання та можливість поставки товару.

Додаток 1 Документації містить аналогічні наведені вище вимоги.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- Авторизаційний лист від 27.05.2026 №05-063, виданий ТОВ "СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ", відповідно до якого:

" Інформація про закупівлю:

Замовник: ОПОРНИЙ ЗАКЛАД ОСВІТИ "МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІЦЕЙ ІМЕНІ

ІВАНА АНДРІЙОВИЧА ЗУБКОВСЬКОГО МИРГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ"

Ідентифікатор закупівлі: UA-2026-05-27-004999-a Цим листом підтверджуємо, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ" як виробник обладнання, гарантує належну якість, комплектність, відповідність технічним вимогам, а також підтверджує повний обсяг гарантійних зобов’язань на наступний товар:

- Цифровий вимірювальний комп’ютерний комплекс для кабінету біології НУШ – 1 комплект.

Крім того, підтверджуємо наявність партнерських відносин з ФОП Соломенчук Артем Анатолійович, який є уповноваженим партнером ТОВ "СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ" та володіє повноваженнями здійснювати продаж обладнання кінцевому споживачу на території України.

ТОВ "СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ" підтверджує легальність походження обладнання та можливість його поставки у кількості, відповідної якості та за строками поставки, визначеними тендерною пропозицією.

Однак, зазначаємо, що ТОВ "СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ" не є виробником, окремо електронного освітнього ресурсу (ЕОР), як товару.

Гарантія на вищевказаний товар становить 12 місяців з дати постачання Замовнику та підписання видаткових накладних".

Предметом закупівлі є цифровий вимірювальний компʼютерний комплекс для кабінету біології НУШ.

Слід зазначити, що технічна специфікація не містить інформації про електронний освітній ресурс (ЕОР).

За таких умов, вищенаведена вимога щодо надання листа авторизації від виробника або офіційного представника (імпортера/дилера/дистриб’ютора тощо) в Україні, запропонованих учасником засобів обладнання для даної закупівлі із зазначенням електронного освітнього ресурсу (ЕОР) не узгоджується з предметом закупівлі.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати листа авторизації від виробника або офіційного представника (імпортера/дилера/дистриб’ютора тощо) в Україні, запропонованих учасником засобів обладнання для даної закупівлі із зазначенням електронного освітнього ресурсу (ЕОР), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ОПОРНИЙ ЗАКЛАД ОСВІТИ "МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІЦЕЙ ІМЕНІ

ІВАНА АНДРІЙОВИЧА ЗУБКОВСЬКОГО МИРГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ" (код ЄДРПОУ: 22548709) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Цифровий вимірювальний компʼютерний комплекс для кабінету біології НУШ", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-27-004999-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації