Спортивне взуття для волейболу, баскетболу, спортивного орієнтування, боротьби вільної та грекоримської, настільного тенісу, бадмінтону, легкої атлетики, боулінгу,...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№6957-р/пк-пз від 09.06.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДІО-ДЕЛА КОНСТРАКШН" (код ЄДРПОУ:

34625191) від 31 травня 2026 № UA-2026-05-27-004819-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 02.06.2026 № 6629-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 02.06.2026 надав додаткові пояснення до Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що у відповідності до положень пунктів 6 та 7 додатку 4 Документації встановлена вимога надати наступні документи, зокрема:

"6. Довідка інформація в довільній формі, що підтверджує використання предмету закупівлі по кожному з наданих договорів для забезпечення участі спортсмена/спортсменів у фізкультурно-оздоровчому/фізкультурно-оздоровчих та/або спортивному/спортивних заходах всеукраїнського та/або міжнародного рівня, визначених такими відповідно до законодавства (із зазначенням прізвища та імені спортсмена/спортсменів, виду спорту та найменування заходу (заходів)).

7. Сканована копія позитивного відгука/відгуків щодо предмету закупівлі, зазначеного у довідці, складеної відповідно до пункту 6 цього розділу, від замовника/замовників (покупців), а також спортсмена/спортсменів, які брали участь у фізкультурно-оздоровчому/фізкультурно-оздоровчих та/або спортивному/спортивних заходах всеукраїнського та/або міжнародного рівня, визначених такими відповідно до законодавства (відгук повинен містити підпис спортсмена)".

Скаржник, посилаючись на статтю 16 Закону, зазначає, що у відповідності до змісту оголошення про проведення Процедури закупівлі, а також відповідно до умов Документації предметом закупівлі є товар, відповідно, зобов'язання учасника Процедури закупівлі, який стане переможцем. Процедури закупівлі буде полягати у поставці товару, що є предметом закупівлі, на користь Замовника, а не третіх осіб, зокрема, спортсменів, які будуть використовувати спортивне взуття. Суть кваліфікаційного критерію полягає у підтвердженні здатності Скаржника поставити товар належної якості (у даному випадку спортивне взуття). Те, ким саме (новачками, учнями ДЮСШ, аматорами чи олімпійськими чемпіонами) і на якому рівні змагань використовується товар після переходу права власності до покупця, жодним чином не впливає на фізичні та якісні характеристики поставленого учасником товару та не свідчить про його неспроможність виконати умови договору. Встановлюючи вимогу про використання спортивного взуття виключно на змаганнях всеукраїнського та/або міжнародного рівня, Замовник дискримінує тих учасників, які мають реальний та успішний досвід постачання спортивних човнів, що повністю відповідають технічним вимогам Замовника, але які були закуплені для тренувального процесу, підготовки майбутніх спортсменів, проведення змагань місцевого чи регіонального рівня, або для потреб спортивних гуртків та секцій.

Тому вимога Замовника, що викладена в пункті 7 додатку 4 Документації щодо необхідності надання в складі Пропозиції учасника Процедури закупівлі відгука/відгуків спортсмена/спортсменів, які брали участь у фізкультурно-оздоровчих та спортивних заходах всеукраїнського та міжнародного рівня, визначених такими відповідно до законодавства (відгук повинен містити підпис спортсмена) є, на думку Скаржника, незаконною, оскільки, зазначені спортсмени не були сторонами відповідних договорів щодо придбання товару, про який вони мають надавати відгуки.

З огляду на вказане, Замовник незаконно вимагає від учасників Процедури закупівлі надання документів від третіх осіб, які не були сторонами договорів про поставку товару.

При цьому, Скаржник може надати відгуки від безпосередніх покупців аналогічного товару, які були контрагентами Скаржника за відповідними договорами. Разом з тим, Скаржник не в змозі отримати відгуки від спортсмена/спортсменів, які брали участь у фізкультурно-оздоровчих та спортивних заходах всеукраїнського та міжнародного рівня.

Водночас, Скаржник маючи досвід виконання аналогічних договорів згідно з умовами Документації, не був наділений повноваженнями контролювати, у яких спосіб та для яких потреб контрагенти Скаржника використовували поставлені ним велосипеди.

Відповідно, Скаржник, через причини об'єктивного характеру, не володіє відомостями про те, чи були використані поставлені ним велосипеди його контрагентами для участі спортивних заходах спортсмена/спортсменів у фізкультурно-оздоровчих та всеукраїнського та міжнародного рівня, визначених такими відповідно до законодавства, а також не знає ПІБ спортсменів, виду спорту та найменування заходу (заходів).

Скаржник також додає, що з огляду на особливості нормативно-правового регулювання сфери підприємництва в Україні, беручи до уваги таку категорію, як комерційна таємниця, контрагенти Скаржника, які придбали у нього спортивне взуття, що є аналогічними до тих, що мають бути придбані Замовником в рамках Процедури закупівлі, відмовились надати відомості, необхідні Скаржнику для виконання вимог пунктів 6 та 7 додатку 4 Документації.

В той же час, умови пункту 6 додатку 4 Документації сформовані таким чином, що наслідком не відображення учасником Процедури закупівлі у відповідній довідці запитуваної Замовником інформації стане відхилення тендерної пропозиції такого учасника. Зазначене порушення вимог чинного законодавства України, що полягало у встановленні незаконних та явно дискримінаційних умов Документації, перешкоджає Скаржнику, а також іншим потенційним учасникам у прийнятті участі в Процедурі закупівлі та не надає змогу підготувати Пропозицію належним чином.

Також Скаржник зазначає про аналогічне, на думку Скаржника, рішення Комісії.

Замовник зазначає, що він не встановлює вимоги щодо наявності досвіду в учасника саме в постачанні товарів для потреб спортсменів з інвалідністю, розширюючи можливість участі у торгах й для тих суб’єктів господарювання, які мали досвід постачання товарів для спортсменів без інвалідності. Проте, наявність досвіду постачання саме для участі спортсменів (з інвалідністю або без), і саме в офіційних змаганнях, визначених законодавством, є вкрай важливим з огляду на наступне.

Цілком очевидно, що кінцевими користувачами спортивних товарів є спортсмени.

Саме їх враження/відгуки щодо якості, надійності та зручності таких товарів є вирішальними для встановлення факту наявності досвіду в учасника процедури закупівлі щодо постачання товарів найвищої якості.

Статус змагання теж має значення, оскільки зрозумілим є, що саме офіційні міжнародні змагання (визначених такими відповідно до законодавства, наприклад такі як Паралімпійські та Дефлімпійські ігри, Чемпіонати, Кубки світу та Європи) потребують використання товарів найвищої якості, оскільки вимоги щодо участі в них є якнайвищими, в тому числі, в частині якості взуття, яке використовується для участі в них. І оскільки загальний рівень спортсменів щороку росте, наші спортсмени мають йому відповідати, а тому і взуття має бути не тільки сертифіковане, але й відповідати найвищим технологіям та тенденціям сучасного розвитку.

Водночас Замовник зазначає, що Скаржник не довів та документально не підтвердив факт неможливості виконання оскаржуваних вимог (зокрема, неможливості отримати відгуки спортсменів). Теза щодо неможливості спростовується зокрема тим, що лише в цьому році кількість учасників, які такі відгуки спромоглись надали становить 10 суб’єктів (в 2025 та 2024 роках цей показник становив 14 та 15 суб’єктів відповідно).

Скаржник у додаткових поясненнях зазначає, що позиція Скаржника та правове обгрунтування повністю стосуються дискримінаційного характеру вимог пункту 6 та пункту 7 додатку 4 Документації саме в межах закупівлі спортивного взуття. Щодо посилання на рішення Скаржник зазначає, що воно стосувалося процедури закупівлі, яка проводилася цим же Замовником. Наразі Замовник повністю дублює старі протиправні вимоги, але вже у закупівлі спортивного взуття. Скаржник вважає, що правові підходи до оцінки таких вимог мають бути незмінними - як велосипеди, так і взуття є товаром, господарські договори на їх постачання укладаються з контрагентами (покупцями), а вимога надавати персональні дані та підписи кінцевих споживачів (спортсменів) є однаково дискримінаційною в обох випадках.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 4 Документації містить перелік документів, що надаються учасником.

Учасник повинен завантажити в електронному вигляді (формат DOC, DOCX, PDF, JPG, BMP або інший загальнодоступний формат) через електронну систему закупівель наступні документи (після їх завантаження (або окремо на кожний документ) накладається електронна печатка Учасника або електронний підпис уповноваженої особи або представника Учасника відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги"):

5. Довідка/інформація про відсутність фактів відмови від укладання та наявність досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договору/договорів (спортивне взуття), яка також повинна містити підтвердження відсутності претензій (зауважень, скарг тощо) з боку замовника щодо виконання Учасником такого договору/договорів (до довідки надаються скановані копії вищевказаного договору/договорів (мінімум один договір)).

6. Довідка/інформація в довільній формі, що підтверджує використання предмету закупівлі по кожному з наданих договорів для забезпечення участі спортсмена/спортсменів у фізкультурно-оздоровчому/фізкультурно-оздоровчих та/або спортивному/спортивних заходах всеукраїнського та/або міжнародного рівня, визначених такими відповідно до законодавства (із зазначенням прізвища та імені спортсмена/спортсменів, виду спорту та найменування заходу (заходів)).

7. Сканована копія позитивного відгука/відгуків щодо предмету закупівлі, зазначеного у довідці, складеної відповідно до пункту 6 цього розділу, від замовника/замовників (покупців), а також спортсмена/спортсменів, які брали участь у фізкультурно-оздоровчому/фізкультурно-оздоровчих та/або спортивному/спортивних заходах всеукраїнського та/або міжнародного рівня, визначених такими відповідно до законодавства (відгук повинен містити підпис спортсмена).

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, договір від 01.10.2025 №1-10/2, укладений з ГРОМАДСЬКОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ ФК ЗЕЛЕНІ ЛЕВИ, предметом якого є, зокрема, спортивне взуття; а також лист-відгук ГО ФК "ЗЕЛЕНІ ЛЕВИ", відповідно до якого, зокрема, міститься інформація про те, що завдяки поставкам якісного інвентарю, форми та взуття команда ФК "ЗЕЛЕНІ ЛЕВИ" мала змогу підготуватися та прийняти участь у престижному турнірі Sirava Cup 2026, який проводився у Словаччині 9-10 травня 2026 року та вибороти почесне 3 місце в категорії U10.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати довідку/інформацію в довільній формі, що підтверджує використання предмету закупівлі по кожному з наданих договорів для забезпечення участі спортсмена/спортсменів у фізкультурно-оздоровчому/фізкультурно-оздоровчих та/або спортивному/спортивних заходах всеукраїнського та/або міжнародного рівня, визначених такими відповідно до законодавства (із зазначенням прізвища та імені спортсмена/спортсменів, виду спорту та найменування заходу (заходів)); а також скановану копію позитивного відгука/відгуків щодо предмету закупівлі, зазначеного у довідці, зокрема, спортсмена/спортсменів, які брали участь у фізкультурнооздоровчому/фізкультурно-оздоровчих та/або спортивному/спортивних заходах всеукраїнського та/або міжнародного рівня, визначених такими відповідно до законодавства (відгук повинен містити підпис спортсмена), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР З ФІЗИЧНОЇ КУЛЬТУРИ І СПОРТУ ОСІБ З ІНВАЛІДНІСТЮ "ІНВАСПОРТ" (код ЄДРПОУ: 21453585) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Спортивне взуття для волейболу, баскетболу, спортивного орієнтування, боротьби вільної та грекоримської, настільного тенісу, бадмінтону, легкої атлетики, боулінгу, велосипедного спорту, голболу, паратриатлону, волейболу сидячи та пауерліфтингу (код ДК 021:2015 – 18820000-3 "Спортивне взуття")", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-27-004819-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

зміни до змісту додатку №4 до Тендерної документації, а також інших умов Тендерної документації