50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання Ремонт легкового автомобіля Toyota Camry АУ БудРем

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 7579-р/пк-пз від 23.06.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ:

45504596) від 13 червня 2026 № UA-2026-05-26-013713-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 16.06.2026 № 7252 -р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу надано пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "АВТОТЕХНІК", Переможець)

"АВТОТЕХНІК"

(надалі - Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 05.06.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "АВТОТЕХНІК".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 09.06.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "АВТОТЕХНІК" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 11.06.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 09.06.2026 № 228/26-2-ВТО підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"… Під час розгляду учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (ЄДРПОУ 45504596) встановлено, що тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації до предмета закупівлі, а саме: розташування станції технічного обслуговування Виконавця перевищує відстань більше 12 км від місця розташування автомобіля Замовника, згідно вимоги п.п.3.1.2., п.3.1., Розділу ІІІ "ВИМОГИ ДО СТАНЦІЇ ТЕХНІЧНОГО ОБСЛУГОВУВАШИЯ", Додатку 3 до тендерної документації

ТЕХНІЧНОЇ СПЕЦИФІКАЦІЇ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ.

На підставі вищевикладеного, я, Гончарук Марина Ігорівна, відповідальна за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель товарів, робіт і послуг в НЕК "Укренерго".

Вирішила:

1. Відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (ЄДРПОУ 45504596) 3 підстави, передбаченої абзацом 2 підпунктом 2 пункту 44 Особливостей, а саме тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усупена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей".

Скаржник зазначає, що Документацією передбачено, що станція технічного обслуговування Виконавця, де будуть надаватися послуги з ремонту та технічного обслуговування автомобіля Замовника, повинна знаходитись на відстані не більше 12 км від місця реєстрації АТЗ Замовника, а саме: м. Київ, вул. Дорогожицька, 11/8.

Скаржник звертає увагу, що не заперечував зазначену вимогу, не подавав пропозицію з іншими умовами надання послуг, не змінював місце надання послуг та не зазначав у складі тендерної пропозиції, що послуги будуть надаватися з порушенням вимог тендерної документації. Навпаки, у складі Пропозиції Скаржником було подано гарантійний лист, яким ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" прямо гарантувало відповідність своєї тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним характеристикам та іншим вимогам за предметом закупівлі, що визначені Замовником у Додатку 3 до тендерної документації.

Крім того, Скаржником було подано довідку з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у якій ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" гарантувало надання послуг з дотриманням усіх вимог відповідно до Додатку 3 до тендерної документації.

У зазначеній довідці Скаржник відтворив технічну специфікацію Замовника та підтвердив її виконання.

Отже, як зазначає Скаржник, у складі Пропозиції Скаржника були наявні документи, які підтверджують згоду з вимогами технічної специфікації, у тому числі з вимогами щодо місця надання послуг та вимогами до СТО.

Скаржник звертає увагу, що Документація не містила вимоги щодо документального підтвердження наявності власного або залученого СТО на відстані не більше 12 км.

Окремо Скаржник зазначає, що Документація Замовника не містила прямої вимоги щодо надання учасником у складі тендерної пропозиції документального підтвердження наявності саме власного або залученого СТО, розташованого на відстані не більше 12 км від місця розташування автомобіля Замовника.

Зокрема, Документація не вимагала від учасників надання у складі Пропозиції:

договору оренди СТО; договору суборенди СТО; договору про співпрацю із СТО; договору про залучення СТО як співвиконавця; документів про право власності на СТО; витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно; схеми маршруту або карти відстані; розрахунку відстані від СТО до місця розташування автомобіля Замовника; довідки із зазначенням конкретної адреси СТО саме як окремого документа, що підтверджує відповідність вимозі 12 км.

Водночас як зазначає Скаржник, він у складі Пропозиції надав документи, які прямо підтверджують згоду з технічними вимогами Замовника, а саме гарантійний лист про відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним характеристикам та іншим вимогам за предметом закупівлі, що визначені Замовником у Додатку 3 до Документації, а також довідку з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, якою гарантував надання послуг з дотриманням усіх вимог Додатку 3.

Отже, Скаржник вважає, що за відсутності у Документації конкретної вимоги щодо подання документального підтвердження права власності, користування або залучення СТО в межах 12 км, Замовник не мав права відхиляти тендерну пропозицію Скаржника з підстав, які фактично зводяться до ненадання документа, подання якого тендерною документацією прямо не вимагалося.

Замовник не може після розкриття тендерних пропозицій висувати до учасника додаткові вимоги щодо способу підтвердження відповідності, які не були чітко, однозначно та прямо встановлені в тендерній документації.

Таким чином, вимога щодо розташування СТО в межах 12 км дійсно була передбачена Документацією, однак конкретний спосіб її документального підтвердження у складі тендерної пропозиції Замовником не встановлювався. Скаржник підтвердив згоду з усіма вимогами Додатку 3, а тому Замовник не мав підстав для відхилення пропозиції через ненадання документів, які прямо не вимагалися тендерною документацією.

Скаржник також зазначає, що Замовник не довів належними доказами, що СТО Скаржника знаходиться на відстані понад 12 км.

У протоколі відхилення Замовник обмежився загальним твердженням про те, що розташування станції технічного обслуговування Скаржника перевищує відстань 12 км від місця розташування автомобіля Замовника.

Водночас Замовник не навів жодного належного доказового обґрунтування такого висновку. Зокрема, у протоколі відхилення відсутні: конкретна адреса СТО, яку перевіряв Замовник; джерело отримання інформації про таку адресу СТО; спосіб визначення відстані;

маршрут, за яким здійснювався розрахунок відстані; карта або скриншот маршруту;

розрахунок відстані; посилання на офіційний сервіс або інший доказ, яким підтверджується перевищення 12 км; пояснення, чому саме ця адреса була визначена Замовником як адреса СТО, на якій Скаржник мав надавати послуги.

Саме лише твердження Замовника про перевищення відстані не може вважатися належним і достатнім доказом невідповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.

Скаржник вважає, що Замовник не має права відхиляти тендерну пропозицію на підставі припущень або непідтверджених висновків.

Документація передбачає конкретизацію адреси СТО на стадії укладання договору Важливим є те, що умовами тендерної документації та проєкту договору передбачено, що адреса надання послуг, тобто адреса СТО Виконавця, конкретизується на стадії підписання/укладання договору.

Також у технічній специфікації зазначено, що Замовник в узгоджений час з Виконавцем самостійно доставляє автомобіль на станцію технічного обслуговування, адреса якої конкретизується на стадії укладання договору, з урахуванням вимог щодо місця надання послуг.

Отже, сама Документація допускає уточнення конкретної адреси СТО на етапі укладання договору, але з обов’язковим дотриманням вимоги щодо відстані не більше 12 км. Скаржник не заперечує обов’язок дотримання вимоги щодо відстані 12 км.

Однак з огляду на те, що документація передбачає конкретизацію адреси СТО на стадії укладання договору, Замовник не мав права без належного з’ясування та доказового підтвердження робити висновок про невідповідність пропозиції.

Якщо у Замовника виникли сумніви щодо конкретної адреси СТО, він мав можливість і обов’язок діяти пропорційно: уточнити відповідну інформацію або застосувати механізм усунення невідповідностей, а не відхиляти пропозицію без належного обґрунтування.

Крім того, Скаржник зазначає, що Замовник мав застосувати механізм усунення невідповідностей.

У даному випадку, навіть якщо Замовник вважав, що у складі Пропозиції недостатньо інформації щодо конкретної адреси СТО або необхідне додаткове підтвердження відстані від СТО до місця розташування автомобіля Замовника, така інформація могла бути уточнена без зміни предмета закупівлі. Уточнення адреси СТО або надання додаткового підтвердження її відповідності вимозі щодо відстані не більше 12 км:

не змінює предмет закупівлі; не змінює вид послуг; не змінює автомобіль, щодо якого надаються послуги; не змінює обсяг послуг; не змінює ціну тендерної пропозиції; не змінює технічну сутність послуг; не змінює найменування, марку або модель предмета закупівлі.

Таке уточнення лише підтверджує вже задекларовану Скаржником згоду з виконанням вимог тендерної документації.

Отже, Замовник мав застосувати механізм усунення невідповідностей, а не одразу відхиляти тендерну пропозицію Скаржника.

У даному випадку Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника без належного доказового підтвердження фактичної невідповідності вимогам тендерної документації.

Рішення Замовника ґрунтується не на встановленій та підтвердженій невідповідності, а на загальному твердженні про перевищення відстані, без зазначення адреси, маршруту, способу розрахунку та документального підтвердження. Такий підхід є непропорційним, формальним та таким, що порушує право Скаржника на об’єктивний і неупереджений розгляд його тендерної пропозиції.

Замовник зазначає, що Документація не містить дискримінаційних вимог до учасників, не обмежує конкуренції, не звужує коло учасників, не порушує вимог Закону та Особливостей. Всі учасники тендеру були поставлені в рівні умови. Замовник має обов'язок забезпечити максимальну прозорість тендерного процесу та не допускати фінансових втрат або неефективного використання державних коштів.

Замовником, в Додатку 3 до Документації, було визначено вичерпну інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію. Також Замовником було встановлено чіткий перелік документів, які Учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції на підтвердження відповідності пропозиції технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі.

В п.п.3.1.2. Розділу ІІІ Додатку 3 до Документації у вимогах до станції технічного обслуговування зазначено, що для скорочення експлуатаційних витрат СТО Виконавця повинно знаходитись на відстані не більше 12 км від місця реєстрації АТЗ Замовника (м.

Київ, вул. Дорогожицька, 11/8).

На виконання вимог п.3.4. Додатку 1 до Документації, щодо надання довідки (складену в довільній формі), із зазначенням адреси місця розташування станції технічного обслуговування Учасника, де планується надання послуг, Учасником в складі пропозиції надані копії договорів оренди та підряду, а саме - Договір оренди нерухомого майна №202626 від 01 січня 2026р., за адресою м. Вінниця Сабарівське шосе,7Б, Договір надання послуг, ремонт та технiчне обслуговування автомобiлiв (лако-фарбовi, рихryвальнi та малярнi роботи) від 01 січня 2025р., за адресою м. Вiнниця, вул. Kocмoнaвтів, буд. 71, кв.20, Договір на надання послуг, ремонту та технічного обслуговування автомобілів №33 від 30 квітня 2025р., за адресою м. Вiнниця, вул. Сабарiвське шосе, буд 1., Договір про надання послуг №305/16 від 01 березня 2025р., за адресою Вiнницька обл., Вiнницький р-н, с. Лисогора, вул. Коцюбинського, буд. 2., Договір про надання послуг, ремонту та технiчне обслуговування автомобiлiв №300 від 01 січня 2025р., за адресою м. Вiнниця, вул. Василя ГIорика, 21/65.

Предметом даної закупівлі являються послуги з ремонту легкового автомобіля Toyota Camry АУ БудРем, одним із вагомих критеріїв реалізації технічних та якісних характеристик якого являється місце розташування СТО Учасника.

З наданих документів Учасником випливає, що його СТО знаходяться за адресою м.Вінниця, що перевищує 12 км від місця реєстрації АТЗ Замовника (м. Київ, вул.

Дорогожицька, 11/8).

Враховуючи той факт, що у складі пропозиції Учасника наявна невідповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, а саме пропозиція Учасника не відповідає вимогам п.п.3.1.2., п.3.1., Розділу ІІІ Додатку 3 до Документації та підлягала відхиленню з підстави, передбаченої абзацом 2 підпунктом 2 пункту 44 Особливостей, а саме тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.

Позиція Скаржника про те, що йому мали дати 24 години юридично нікчемна.

Локація надання послуг (місцезнаходження СТО) є невід'ємною частиною технічного опису предмета закупівлі та істотною умовою виконання майбутнього договору, а не кваліфікаційним критерієм Учасника.

Згідно з Особливостями, невідповідності в технічній специфікації предмета закупівлі не підпадають під виправлення протягом 24 години з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Скаржник допустив порушення вимог ТЕХНІЧНОЇ СПЕЦИФІКАЦІЇ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ Тендерної документації та був правомірно відхилений Замовником.

Таким чином, доводи щодо скасування рішення про відхилення своєї тендерної пропозиції за Закупівлею наведені у скарзі ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ:

45504596) є безпідставними.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у п. 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження нижченаведених документів*, які надаються в сканованому вигляді в форматі Portable Document Format (PDF) або у вигляді електронних документів* з накладеним електронним підписом відповідно до Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги":

4) Документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, викладеним в Додатку 3 до цієї тендерної документації.

5) Інші документи передбачені вимогами цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації Замовник встановлює кваліфікаційний критерій (кваліфікаційні критерії) відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень Особливостей та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством та відповідно до вимог, встановлених пунктом 47 Особливостей викладених в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі згідно з пунктом третім частиною другою статті 22 Закону, викладеним у Додатку 3 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 до Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

2.

Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій 2.1. Довідка (складена в довільній формі) про наявність в учасника власного та/або орендованого обладнання визначеного у пункті 3.1.9 Додатку 3 до Документації (із зазначенням найменування обладнання, власне або орендоване).

2.2. Для підтвердження своєї відповідності пп.2.1. цього Додатку Учасник повинен надати виписки з оборотної відомості основних засобів та інвентарні картки основних засобів та/або технічні паспорти обладнання, що вимагається відповідно до пункту 3.1.9 Додатку 3 до тендерної документації, якщо обладнання є власним.

У випадку, якщо обладнання орендоване надати копії договорів оренди обладнання та копії технічних паспортів обладнання, що вимагається відповідно до пункту 3.1.9 Додатку 3 до тендерної документації.

3.Інші документи, необхідні для виконання вимог замовника 3.3. ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, яка складається з Додатку 3 цієї тендерної документації.

3.4. Довідку (складену в довільній формі), із зазначенням адреси місця розташування станції технічного обслуговування Учасника, де планується надання послуг.

Додаток 3 до Документації містить технічну специфікацію до предмета закупівлі 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання Ремонт легкового автомобіля Toyota Camry АУ БудРем

РОЗДІЛ I.

ЗАГАЛЬНІ ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ

1.5. Послуги з ремонту АТЗ повинні надаватись виключно за адресою розташування СТО виконавця за виключенням п 3.1.2 зазначеного в Розділі ІІІ технічної специфікації.

Місце розташування АТЗ Замовника: 04112 м. Київ, вул. Дорогожицька, 11/8.

РОЗДІЛ IІІ

ВИМОГИ ДО СТАНЦІЇ ТЕХНІЧНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ

3.1. Вимоги до станції технічного обслуговування Виконавця, зокрема 3.1.1. Станція технічного обслуговування Виконавця (надалі - СТО), де будуть надаватися послуги з ремонту та ТО АТЗ, повинна мати відповідну організаційну структуру (приймальний відділ, відділ запчастин, особу відповідальну за якість наданих послуг).

3.1.2. Для скорочення експлуатаційних витрат СТО Виконавця повинно знаходитись на відстані не більше 12 км від місця реєстрації АТЗ Замовника (м. Київ, вул.

Дорогожицька, 11/8).

3.1.9. СТО обов'язково повинна мати таке обладнання:

- стенд діагностичний для перевірки внутрішніх пошкоджень та якості шин з застосуванням лазерної інтерферометрії, без розбирання колеса та роздруківкою акту стану коліс;

- лінія інструментального контролю для автомобіля (вібростенд, люфт детектор, стенд перевірки ходової);

- обладнання для перевірки паливної системи;

- обладнання для діагностики та очищення інжекторів;

- обладнання для діагностики і ремонту систем, ABS, ESP, ASR;

- обладнання для ремонту та чистки бензинових паливних систем;

- обладнання для проведення шино-монтажних робіт;

- обладнання для ремонту та заправки кондиціонерів;

- обладнання для виконання розвалу і сходження коліс;

- обладнання для діагностики двигунів внутрішнього згоряння, автоматичних та механічних коробок зміни передач;

- обладнання для повної та часткової заміни оливи в АКПП;

- обладнання для перевірки та регулювання фар;

- обладнання для виконання мийки АТЗ;

- професійний та спеціалізований інструмент для ремонту та обслуговування транспортних засобів Замовника;

- малярну камеру.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

Гарантійний лист, в якому учасник гарантує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам та іншим вимогам за предметом закупівлі, що визначені замовником у Додатку 3 до документації (файл "18 Гарантійний лист відповідність тех вимогам.pdf");

Договір оренди нерухомого майна № 2026/26 від 01.01.2026, укладений між ФОП Гапоновою Л.Л. та Скаржником, предметом якого є (файл "Договір оренди приміщення СТО_ТОВ АВТОШИНИ Прозоро_2026-2027р.pdf"): "Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлову будівлю станцію технічного обслуговування (майстерня) з складом для зберігання запчастин до автотранспортних засобів, мастил, хімії, шин, акумуляторів та іншого устаткування до автотранспортних засобів, яка оснащена системою відеоспостереження (кількість внутрішніх камер на СТО 8шт), та цілодобовою охороною, в подальшому - СТО, площею 183,7 кв.м, із прилеглою територією, з якої під майданчик для паркування автомобілів (автостоянка) виділено відеоспостереження (кількість зовнішніх камер 8шт на прилеглої території СТО та майданчику для паркування автомобілів (автостоянка), та цілодобовою охороною що розташовані на земельній ділянці розміром 0,0615 га (615 кв.м), кадастровий номер:

0510100000:02:078:0070 за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Сабарівське шосе, 7-Б, в подальшому "Об'єкт оренди". 115 кв.м., оснащена яка системою".

Довідка, в якій учасник повідомляє про наявність в учасника матеріальнотехнічної бази, спеціального обладнання та механізмів, необхідних для надання послуг (файл "24 Довідка МТБ.pdf").

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутня довідка (складена в довільній формі), із зазначенням адреси місця розташування станції технічного обслуговування Учасника, де планується надання послуг, яке має знаходитись на відстані не більше 12 км від місця реєстрації АТЗ Замовника (м. Київ, вул. Дорогожицька, 11/8).

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення Переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" (код ЄДРПОУ: 00100227) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ: 45504596) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТЕХНІК" (код ЄДРПОУ: 32041032") переможцем процедури закупівлі — "50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання Ремонт легкового автомобіля Toyota Camry АУ БудРем", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-26-013713-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга