«Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності (ОСЦПВ) власників наземних транспортних засобів» код ДК 021:2015 за 4 показником: 66510000-8 Страхові послуги

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 6813-р/пк-пз від 05.06.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА" (код ЄДРПОУ:

20842474) від 26 травня 2026 № UA-2026-05-22-012728-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 28.05.2026 № 6426-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1.

Скаржник зазначає, що відповідно до відповідно до п. 3 додатку 1 Документації Замовником встановлено вимогу до підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, зокрема, що учасник повинен надати копії договорів щодо не менше 1100 одиниць транспортних засобів за одною юридичною особою з відгуком/відгуками про стан їх виконання з датою листів не раніше публікації оголошення про здійснення закупівлі.

Щодо кількості застрахованих транспортних засобів Скаржник зазначає, що прийняти участь в закупівлі може виключно той учасник, який має досвід виконання послуг обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо не менше 1100 одиниць транспортних засобів за одною юридичною особою. Дана вимога, на думку Скаржника, є дискримінаційною по відношенню до учасників, які не мають досвід виконання договору послуг обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо не менше 1100 одиниць транспортних засобів за одною юридичною особою, в тому числі, до Скаржника. Встановлена Замовником вимога щодо аналогічних договорів з кількістю застрахованих транспортних засобів є безпідставною, надмірною та такою, що обмежує конкуренцію серед учасників процедури закупівлі.

Скаржник наголошує, що предметом закупівлі є послуги з обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

При цьому, специфіка надання таких страхових послуг не залежить від кількості транспортних засобів, яким забезпечено страхування. Процедура укладення договору страхування, оцінка страхових ризиків, визначення страхової суми, умов страхового покриття, порядку врегулювання страхових випадків та виплати страхового відшкодування здійснюються відповідно до стандартних правил страхування та не мають принципових відмінностей залежно від того, чи забезпечено страхування 10 чи 1100 одиниць транспортних засобів.

Скаржник додає, що він не має досвіду виконання договору послуг обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо не менше 1100 одиниць транспортних засобів за одною юридичною особою.

У зв’язку з тим, що Документацією Замовника встановлено дану вимогу, Скаржник позбавлений можливості підтвердити досвід виконання аналогічних договорів, хоча фактично має значний досвід надання страхових послуг, які є предметом закупівлі.

Так, Скаржник зазначає, що у нього наявний значний досвід виконання договорів страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зокрема, договір від 05.02.2024 №58 за предметом договору послуги обов’язкового страхування відшкодування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів згідно коду 66510000-8 (Страхові послуги) та договір від 18.05.2023 №87 за предметом договору послуги із страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту, водіїв відповідно до законодавства, а саме - обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за кодом ЄЗС ДК 021:2015:66510000-8 "Страхові послуги".

Таким чином, встановлення Замовником вимоги щодо підтвердження аналогічного досвіду виконання договору послуг обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо не менше 1100 одиниць транспортних засобів за одною юридичною особою, призводить до необґрунтованого обмеження кола потенційних учасників процедури закупівлі та перешкоджає участі Скаржника у процедурі закупівлі, незважаючи на наявність у нього належного досвіду надання відповідних страхових послуг. Враховуючи зазначене вище Скаржник вважає вимоги п.3 додатку 1 Документації дискримінаційним та таким, що необгрунтовано звужують коло потенційних учасників закупівлі, перешкоджаючи іншим страховикам, які спроможні виконати умови договору страхування, що є предметом Процедури закупівлі взяти участь у закупівлі, в тому числі, Скаржнику.

Щодо листа-відгука Скаржник зазначає, що прийняти участь в даній закупівлі зможуть лише учасники в яких наявний відгукук/відгуки про стан їх виконання з датою листів не раніше публікації оголошення про здійснення закупівлі.На думку Скаржника, встановлена Замовником вимога щодо того, що відгуки повинні за датою не раніше публікації оголошення про здійснення закупівлі, є безпідставною, надмірною та такою, що обмежує конкуренцію серед учасників процедури закупівлі. Лист-відгук за своєю суттю є документом, який підтверджує факт належного виконання договору, відсутність обґрунтованих претензій та дотримання строків виконання зобов’язань. При цьому зміст такого документа жодним чином не залежить від дати публікації оголошення про здійснення закупівлі.

Встановлення вимоги щодо обов’язкового датування відгуку не раніше публікації оголошення про здійснення закупівлі є штучним та необґрунтованим бар’єром для учасників, оскільки не впливає на підтвердження кваліфікаційного критерію; не пов’язане з предметом закупівлі; створює необхідність повторного звернення до контрагентів для отримання нових листів-відгуків без об’єктивної потреби.

Скаржник зазначає, що він має в наявності відгуки від контрагентів, а саме - відгук від 12.11.2024 №02-09/1945 та лист-відгук від 14.09.2024 №08-21/2159, які повністю відповідають вимогам Документації. Однак через встановлену вимогу щодо дати їх видачі Скаржник позбавлений можливості використати такі документи у складі тендерної пропозиції. У зв’язку з тим, що Документацією Замовника встановлено вимогу щодо дати видачі відгука до аналогічного договору Скаржник позбавлений можливості підтвердити досвід виконання аналогічних договорів, хоча фактично має значний досвід надання страхових послуг, які є предметом закупівлі.

Враховуючи зазначене вище Скаржник вважає вимоги п. 3 додатку 1 Документації дискримінаційним та такими, що необгрунтовано звужують коло потенційних учасників закупівлі, перешкоджаючи іншим страховикам, які спроможні виконати умови договору страхування, що є предметом Процедури закупівлі взяти участь у закупівлі, в тому числі, Скаржнику.

Замовник зазначає, що статею 16 Закону Особливостями встановлено право Замовника вимагати від учасників процедур закупівель підтвердження відповідності встановленим кваліфікаційним критеріям. При цьому, жодним нормативним актом не встановлено чітких обмежень щодо зазначених вимог та способу їх підтвердження.

Замовник зазначає, що за сукупним аналізом практики рішень АМКУ виявлено, що вимоги щодо виконання аналогічних договорів у тендерній документації вважаються дискримінаційними, якщо вони необґрунтовано звужують коло учасників. Згідно із законом, замовники не мають права встановлювати умови, які обмежують конкуренцію.

Найчастіші приклади дискримінаційних умов щодо аналогічних договорів, зокрема, вимога досвіду виключно з певним колом осіб; обмеження за роками; неправомірне звуження предмета закупівлі: Вимога надати договір на постачання конкретного бренду або деталізація предмету договору до рівня, якому відповідає лише один виробник; географічні обмеження; завищені обсяги. У підсумку, на думку Скаржника, вимоги тендерної документації не містять жодної з наведених умов.

Вимога досвіду виключно з певним колом осіб – відсутня. Жодних вимог стососвно обмеженого кола Замовників. Обмеження за роками - відсутнє. Жодних вимог стосовно обмеженого терміну виконання договору. Неправомірне звуження предмета закупівлі – відсутнє. Жодних вимог стосовно обмеженого звуження предмета закупівлі. Географічні обмеження - відсутнє. Жодних вимог стосовно географічних обмежень.

У трактовці пункту відсутні обмеження крім однієї юридичної особи. На виконання вимоги учасник може надати необмежену кількість договорів. Обсяги не перевищені – 1100 одиниць техніки при умовами закупівлі в кількості 1285 одиниць. Кількість договорів не взагалі не обмежена.

Замовник додає, що за даними, наведеними Скаржником, на ринку України діє щонайменше 49 існуючих Non-life страхових компаній в Україні. Наявність скарг щодо наведеної кваліфікаційної вимоги лише від однієї чи двох компаній на ринку ніяким чином не доводить про "суттєве" обмеження кола учасників процедури закупівлі. Замовник додає, що АМКУ дозволяє надати інформацію щодо наявності на ринку не менше двох виробників які відповідають вимогам щодо предмета закупівлі. В даному випадку, залишається щонайменше 47 із 49 учасників ринку, які не оскаржують дану вимогу тендерної документації. Тобто про "суттєве обмеження кола потенційних учасників" а саме 2 із 49, взагалі не може йти мови. При цьому твердження Скаржника про неможливість прийняття участі інших потенційних Учасників у процедурі закупівлі через зазначену кваліфікаційну вимогу є абсолютно безпідставним, адже не надавши відповідних документів від інших потенційних учасників процедури закупівлі, його твердження можуть бути застосовані виключно відносно самого Скаржника.

Також, звертаємо увагу, що твердження Скаржника про "замовник вищезазначеними діями звужено поняття "аналогічного договору", вимоги щодо підтвердження досвіду через виконання договору з надмірно та безпідставно деталізованими параметрами, що ставить під сумнів відсутність у Замовника домовленостей із наперед визначеною для нього особою, яка б повинна була бути обраною Переможцем." є абсолютно надуманими, не підтвердженими документально, та такими що паплюжать ділову репутацію АТ "Харківоблнерго". Радимо Скаржнику не "розкидуватись" подібними заявами, з метою запобігання судовим позовам.

Щодо відгуків стосовно аналогіного договору Замовник зазначає, що вимогу щодо обмеження термінів буде виключено.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить кваліфікаційні критерії та документи, що підтверджують відповідність Учасника встановленим кваліфікаційним критеріям, інформація та документи щодо наявності/відсутності підстав, установлених у пункті 47 Особливостей, а також для підтвердження відповідності пропозиції учасника іншим вимогам/умовам Замовника.

1. Кваліфікаційні критерії та документи, що підтверджують відповідність Учасника встановленим кваліфікаційним критеріям:

Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Довідка, складена у довільній формі, яка містить відомості про наявність досвіду виконання аналогічного (-их) договору (-ів), із зазначенням контрагента та його контактних осіб (прізвище, ім’я по-батькові, посада та контактний телефон), На підтвердження досвіду виконання аналогічного (-их) договору (-ів) Учасник має надати Для підтвердження вказаної інформації учасник повинен надати копії договорів щодо не менше 1100 одиниць транспортних засобів за одною юридичною особою з відгуком/відгуками про стан їх виконання з датою листів не раніше публікації оголошення про здійснення закупівлі.

Поняттю "аналогічний договір" надається наступне визначення: "Договір щодо надання послуг обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", що здійснюється відповідно до Закону України "Про обовʼязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 3720-ІХ від 21.05.2024".

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

ДОГОВІР від 05.02.2024 №58 обов'язкового страхувания цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений з ПрАТ "МИКОЛАЇВСЬКА ТЕЦ", предметом якого є, зокрема, послуга обов'язкового страхового відшкодування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно коду 66510000-8 (Страхові послуги) та уточненому коду 66514110-0 (Послуги зі страхування транспортних засобів), "Єдиного закупівельного словника" ДК 021:2015 додаток до договору містить інформацію, зокрема, про 31 найменування T3;

лист-відгук від 14.09.2024 №08-21/2159 ПрАТ "МИКОЛАЇВСЬКА ТЕЦ", відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

Цим листом ПрАТ "МИКОЛАЇВСЬКА ТЕЦ підтверджує, що між нами та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА" (далі AT "СК "КРАЇНА") було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 58 від 05 лютого 2024р.

(термін дії Договору: до 31.12.2024р., але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором; кількість застрахованих транспортних засобів - 31 ТЗ; страховий платіж 34 006,00 грн.).

Суттєвою перевагою АТ "СК "КРАЇНА" є гнучка робота, що дозволяє знаходити рішення різних задач та економити наш час. Згідно наших особистих спостережень працівники АТ "СК "КРАЇНА" відповідально ставляться до своєї роботи та є професіоналами своєї справи. Послуги по договору надані в повному обсязі, претензій щодо виконання зобов'язань по договору до АТ "СК "КРАЇНА" не маємо.

ПрАТ "МИКОЛАЇВСЬКА ТЕЦ має підстави рекомендувати АТ "СК "КРАЇНА" як надійного партнера у галузі страхування;

договір від 18.05.2023 №87 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений з КП "МІСЬКІ ДОРОГИ", предметом якого є оплата послуг із страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту, водіїв відповідно до законодавства, а саме - обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за кодом ЄЗС ДК 021:2015: 66510000-8 "Страхові послуги", додаток до договору містить інформацію, зокрема, про 175 найменувань ТЗ;

лист від 12.11.2024 №02-09/1945 КП "МІСЬКІ ДОРОГИ", відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

Цим листом КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІСЬКІ ДОРОГИ" підтверджує, що між нами та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА" (далі АТ "СК "КРАЇНА") було укладено Договір обов'язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 87 від 18 травня 2023р. (термін дії 31.12.2023р., кількість застрахованих транспортних засобів 175, страховий платіж 274 457,00 грн.). до Суттєвою перевагою АТ "СК "КРАЇНА" є гнучка робота, що дозволяє знаходити рішення різних задач та економити наш час. Згідно наших особистих спостережень працівники АТ "СК "КРАЇНА" відповідально ставляться до своєї роботи та є професіоналами своєї справи. Послуги по договору надані в повному обсязі, претензій щодо виконання зобов'язань по договору до АТ "СК "КРАЇНА" не маємо.

Враховуючи наведене, у тому числі, надані Скаржником на розгляд Комісії документи, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати копії договорів щодо саме не менше 1100 одиниць транспортних засобів за одною юридичною особою з відгуком/відгуками про стан їх виконання з датою листів саме не раніше публікації оголошення про здійснення закупівлі, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2.

Скаржник зазначає, що відповідно до п. 4 додатку 1 Документації Замовником встановлено наступну вимогу, зокрема:

"Фінансова спроможність страхової компанії станом на 12 місяців 2025 року.

- власний капітал – не менше 600 000,00 тис. грн.;

- страхових виплат -не менше 1 000 000,00 тис. грн.".

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб’єкти господарювання в яких станом на 12 місяців 2025 року: - власний капітал – не менше 600 000,00 тис. грн., - страхових виплат -не менше 1 000 000,00 тис. грн., що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема Скаржника.

Скаржник зазначає, що Закон України "Про страхування", Закон, Особливості та інші нормативно-правові акти, не встановлюють вимоги або обов'язку в учасника, зокрема страховика, що станом на 12 місяців 2025 власний капітал має бути не менше 600 000,00 тис. грн., страхові виплати мають бути не менше 1 000 000,00 тис. грн.

Скаржник додає, що він не має вищезазначених Замовником показників, а відтак, не може взяти участь у даній закупівлі. Умови Документації, що станом на 12 місяців 2025 року власний капітал має бути не менше 600 000,00 тис. грн., страхові виплати мають бути не менше 1 000 000,00 тис. грн. порушують принцип недискримінації учасників закупівлі та суперечать законодавству, виходячи із наведеного.

Скаржник додає, що він не зобов’язаний мати вказаних Замовником показників.

Зазначаючи вказані вимоги в Документації, Замовник штучно суттєво обмежує коло учасників закупівлі, адже за даними рейтингу Фориншурер за критерієм власного капіталу прийняти участь у закупівлі можуть лише 12 страхових компаній, в яких станом на 12 місяців 2025 року розмір власного капіталу не менше 600 000 тис. грн., а саме – ARX, УНІКА, ТАС СГ, PZU Україна, ІНГО, UNIVERSALNA, АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ, ОРАНТА, ВУСО, УСГ, КНЯЖА, КОЛОННЕЙД Україна; за критерієм страхових виплат прийняти участь у закупівлі можуть лише 11 страхових компаній(рис. 2), в яких станом на 12 місяців 2025 року страхові виплати не менше 1 000 000,00 тис. грн, а саме - ТАС СГ, ІНГО, ARX, УНІКА, АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ, УСГ, ВУСО, КНЯЖА, ОРАНТА, UNIVERSALNA, PZU Україна. Таким чином, відповідати вищевказаним фінансовим показникам можуть лише 11 страхових компаній (перелік яких є вже відомим) із 49 існуючих Non-life в Україні, що відразу суттєво обмежує коло потенційних учасників закупівлі та позбавляє учасників, які мають інші фінансові показники, можливості взяти участь в закупівлі, у тому числі, і Скаржника.

Скаржник звертає увагу, що розмір власного капіталу Скаржника станом на 12 місяців 2025 року становить 209 365,00 тис. грн. та станом на 12 місяців 2025 року страхові виплати Скаржника становлять 343 439,00 тис. гр., що позбавляє Скаржника можливості взяти участь у закупівлі. Таким чином, дані вимоги Документації щодо фінансових показників є абсолютно необгрунтованими та дискримінаційними по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Враховуючи те, що Скаржник не має вищевказаних показників, Скаржник позбавлений можливості взяти участь у закупівлі.

Скаржник також звертає увагу, що він має ліцензію на здійснення страхової діяльності на повний перелік всіх класів (ризиків у межах класів) прямого страхування та вхідного перестрахування, шляхом внесення запису до Державного реєстру фінансових установ, зокрема, клас страхування № 10, відповідно, і має безумовне ліцензоване право та можливість укласти із Замовником договір страхування з подальшим його належним виконанням. Отже, Скаржник має змогу якісно, вчасно та в повному обсязі надати Замовнику послуги, що є предметом закупівлі та виконати умови договору про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі у зв’язку із тим, що Замовником було встановлено в тендерній документації дискримінаційні вимоги, зазначені Скаржником в цій скарзі.

Замовник в цій частині пояснень не надав.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі - "Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності (ОСЦПВ) власників наземних транспортних засобів" код ДК 021:2015 за 4 показником: 66510000-8 Страхові послуги".

Додаток 1 Документації містить, зокрема, кваліфікаційні критерії та документи, що підтверджують відповідність учасника встановленим кваліфікаційним критеріям.

4) Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю:

Копію фінансової звітності за попередній звітний період (квартал та/або півріччя та/або рік) з підтвердженням обсягу річного доходу (виручки) у розмірі не менше 30% від очікуваної вартості предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівлі на частини).

Фінансова спроможність страхової компанії станом на 12 місяців 2025 року:

- власний капітал – не менше 600 000,00 тис. грн.;

- страхових виплат -не менше 1 000 000,00 тис. грн.

Відповідно до статті 16 Закону замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема:

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).

За таких умов, Законом не передбачено необхідності підтвердження фінансової спроможності, зокрема, щодо розміру власного капіталу та розміру страхових виплат.

Враховуючи наведене, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть підтвердити фінансову спроможність страхової компанії станом на 12 місяців 2025 року, а саме - власний капітал – не менше 600 000,00 тис. грн, страхових виплат - не менше 1 000 000,00 тис. грн, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати акціонерне товариство "Харківобленерго" (код ЄДРПОУ: 00131954) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності (ОСЦПВ) власників наземних транспортних засобів" код ДК 021:2015 за 4 показником: 66510000-8 Страхові послуги", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-22-012728-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації