Олива турбінна ТП-22 С марка 1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 8797-р/пк-пз від 20.07.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "АВЕКС" (код ЄДРПОУ: 44274405) від 09 липня 2026 № UA-2026-05-20-007274-a.a3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 13.07.2026 № 8458-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ДІМОІЛ" (надалі – ТОВ "ДІМОІЛ", Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 29.05.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ДІМОІЛ".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ДІМОІЛ" оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 08.07.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що 20.05.2026 Замовником оголошено процедуру закупівлі UA2026-05-20-007274-а щодо придбання 29 000 кг турбінної оливи ТП-22 С марка 1. До участі у закупівлі подали пропозиції Скаржник та ТОВ "ДІМОІЛ". Після первинного розгляду Замовник відхилив пропозицію Скаржника та 15.06.2026 визначив переможцем ТОВ

"ДІМОІЛ".

Рішенням Комісії АМКУ №7829-р/пк-пз від 29.06.2026 за результатами розгляду скарги Скаржника було встановлено ключову обставину: у складі пропозиції ТОВ "ДІМОІЛ" були наявні цінова пропозиція від 27.05.2026 №2705/03 і паспорт якості №040526.3 із посиланням на ТУ У 19.2-45154241-001:2023, однак у складі пропозиції відсутні завірені копії окремих сторінок ТУ, а саме - титульний лист, зміст, сторінки з інформацією про технічні характеристики, якість, маркування, транспортування та гарантії.

Комісія прямо встановила, що такі сторінки ТУ вимагались Додатком 2 до тендерної документації саме для підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі. Тому відсутність цих документів не є адміністративною опискою, не є помилкою у праві підпису і не є кваліфікаційною довідкою. Це відсутність первинного технічного документа виробника, без якого неможливо перевірити відповідність запропонованої оливи технічним вимогам Замовника.

У рішенні №7829-р/пк-пз Комісія також встановила, що Замовник 12.06.2026 о 08:06 розмістив щодо ТОВ "ДІМОІЛ" вимогу про усунення невідповідностей із вимогою надати ТУ У 19.2-45154241-001:2023, а ТОВ "ДІМОІЛ" завантажило окремі сторінки ТУ та зміну №1 до ТУ вже після кінцевого строку подання пропозицій. Комісія зробила прямий висновок, що ці документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей, а Замовник не мав права звертатися за їх усуненням.

Комісія окремо зазначила, що документи, надані після кінцевого строку подання пропозицій, не можуть вважатися такими, що надані у складі пропозиції до кінцевого строку подання пропозицій. Отже, з позиції органу оскарження, яка є обов'язковою для Замовника, пропозиція ТОВ "ДІМОІЛ" залишилась пропозицією без належного технічного підтвердження на момент завершення конкурентного етапу.

Попри це, 08.07.2026 Замовник оформив Протокол №151, яким знову визначив ТОВ "ДІМОІЛ" переможцем процедури відкритих торгів з особливостями та ухвалив рішення про намір укласти з ним договір. У формі повідомлення про намір укласти договір зазначено той самий предмет закупівлі, ту саму кількість 29 000 кг, того самого учасника ТОВ "ДІМОІЛ" з кодом ЄДРПОУ 45154241 та ціну 3 332 100,00 грн без ПДВ. Таким чином, Замовник не усунув порушення, а повторив заборонений результат.

Резолютивна частина рішення №7829-р/пк-пз зобов'язала Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ "ДІМОІЛ" переможцем. Однак зміст цього обов'язку не може тлумачитися ізольовано від мотивувальної частини рішення, оскільки стаття 18 Закону України "Про публічні закупівлі" прямо передбачає, що рішення органу оскарження містить мотивувальну та резолютивну частини. Саме мотивувальна частина встановлює, яке порушення допущене та який юридичний наслідок має настати для його усунення.

У цьому випадку мотивувальна частина рішення №7829-р/пк-пз містить не рекомендацію і не припущення, а чіткий правовий висновок: пропозиція ТОВ "ДІМОІЛ" мала бути відхилена на підставі пункту 44 Особливостей. Отже, правомірне виконання рішення Комісії полягало не в механічному скасуванні протоколу №128 і повторному прийнятті протоколу №151 з тим самим переможцем, а у приведенні подальших дій Замовника у відповідність до встановленої Комісією підстави для відхилення.

Інше тлумачення робило б рішення органу оскарження беззмістовним. Якщо Замовник може скасувати незаконне рішення, а наступного дня прийняти ідентичне рішення без усунення встановленої невідповідності, тоді механізм статті 18 Закону втрачає регулятивний сенс, а учасник змушений нескінченно оскаржувати один і той самий незаконний результат під різними номерами протоколів. Такий підхід руйнує принцип правової визначеності, відкритості та добросовісної конкуренції у Prozorro.

Замовник мав лише два законні варіанти поведінки після рішення №7829-р/пк-пз:

або виконати його з урахуванням мотивувальної частини та відхилити пропозицію ТОВ "ДІМОІЛ" як таку, що не відповідає технічній специфікації, або оскаржити рішення Комісії до суду у встановленому законом порядку. Водночас навіть наявність права на судове оскарження сама по собі не є дозволом ігнорувати чинне рішення органу оскарження, оскільки рішення Комісії набирає чинності з дня прийняття та є обов'язковим для виконання замовником, якщо не існує відповідного судового акта, який змінює чи зупиняє правові наслідки такого рішення.

Пункт 43 Особливостей допускає виправлення окремих невідповідностей, але прямо виключає відсутність інформації та/або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі. Саме тому ТУ У 19.2-45154241-001:2023 не могли бути дозавантажені через механізм 24 годин, адже вони підтверджують технічні характеристики, якість, маркування, транспортування та гарантії товару. Цей висновок уже зроблений Комісією у рішенні №7829-р/пк-пз, тому Замовник не мав права повторно оцінювати той самий дефект як такий, що не перешкоджає визначенню переможця.

Пункт 44 Особливостей встановлює імперативну норму: Замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Формулювання "відхиляє" не залишає Замовнику простору для власного політичного, економічного або технічного розсуду після того, як невідповідність встановлена. Відповідно, після рішення Комісії №7829-р/пк-пз Замовник був зобов'язаний не повторно кваліфікувати ТОВ "ДІМОІЛ", а відхилити його пропозицію.

Посилання Замовника у Протоколі №151 на статті 29 і 33 Закону та пункти 41 1 49 Особливостей не змінює правової оцінки. Пункт 41 регулює розгляд і оцінку пропозицій із урахуванням пункту 43, а пункт 49 регулює намір укласти договір лише після правомірного визначення переможця. Ці норми не можуть легалізувати учасника, пропозиція якого вже визнана такою, що мала бути відхилена за пунктом 44 Особливостей.

Більше того, пункт 49 Особливостей передбачає, що у разі відхилення пропозиції, визначеної найбільш економічно вигідною, Замовник переходить до наступної пропозиції, яка відповідає вимогам документації. У цій закупівлі подано пропозиції лише Скаржника та ТОВ "ДІМОІЛ", а пропозиція Скаржника вже була відхилена Замовником. Тому належне відхилення пропозиції ТОВ "ДІМОІЛ" мало б призвести до наслідків, передбачених пунктом 51 Особливостей, тобто до автоматичної відміни відкритих торгів у разі відхилення всіх тендерних пропозицій, а не до повторного визначення учасника переможцем всупереч рішенню Комісії.

ТУ У 19.2-45154241-001:2023 є не формальною сторінкою, а технічною основою ідентифікації запропонованого товару. Саме технічні умови визначають нормативний опис оливи, її фізико-хімічні показники, порядок контролю якості, правила маркування, вимоги до транспортування, умови зберігання та гарантійні параметри. Без цих сторінок у складі початкової пропозиції Замовник не міг перевірити, чи відповідає запропонована олива ТП22 С марка 1 вимогам документації саме на момент подання пропозиції.

Для турбінної оливи технічна невизначеність є критичною, оскільки такий продукт використовується у системах парових турбін ТЕЦ і впливає на роботу підшипникових вузлів, редукційних та циркуляційних контурів, насосів, фільтрів, ущільнень, систем охолодження і контролю стану обладнання. Відсутність належного підтвердження технічних умов на етапі пропозиції означає, що учасник не довів відповідність товару до початку конкурентного розгляду, а Замовник не мав об'єктивної бази для порівняння пропозицій.

Показники, які мають бути підтверджені первинними технічними документами та паспортом якості, включають кінематичну в'язкість, кислотне число, температуру спалаху у відкритому тиглі, температуру застигання, деемульсацію, корозійну дію на метали, вміст води, механічних домішок, сірки, фенолу, густину та стабільність проти окислення. Ці показники не є другорядними, адже вони визначають ресурс роботи оливи, схильність до утворення шламу, піни, емульсій і лакоподібних відкладень, а також здатність захищати поверхні тертя від зношування і корозії.

Тендерна документація та матеріали закупівлі оперують галузевими та міждержавними стандартами, зокрема СОУ ВЕА.100.1/01:2015, ГОСТ 9972-74, ГОСТ 3900/ASTM D 941, ISO 3675 / DIN 51757, а належність лабораторних досліджень має оцінюватися з урахуванням підходів ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 щодо компетентності випробувальних лабораторій. Саме тому документи, що підтверджують технічні та якісні характеристики, мають бути надані на етапі подання пропозиції, а не дозавантажені після розкриття, коли учасник уже бачить конкурентну ситуацію.

Надання ТУ після кінцевого строку подання пропозицій фактично створює для ТОВ "ДІМОІЛ" заборонену перевагу: учасник отримує можливість доповнити технічну частину пропозиції після завершення конкурентного етапу, тоді як інші учасники не мають аналогічної можливості змінити або посилити власні технічні документи. Це порушує не лише формальні строки, а саму природу електронних торгів, де технічна відповідність має бути доведена до моменту розкриття, а не сформована після нього.

Отже, Протокол №151 від 08.07.2026 є незаконним, оскільки прийнятий після рішення органу оскарження, без усунення встановленого порушення, без нової правової обставини, без належного технічного підтвердження у складі пропозиції до кінцевого строку подання та всупереч прямому висновку Комісії про необхідність відхилення пропозиції ТОВ "ДІМОІЛ".

Замовник зазначає, що рішенням від 29.06.2026 № 7829-р/пк-пз Замовника було зобов'язано виключно "скасувати рішення про визначення ТОВ "ДІМОІЛ" переможцем процедури закупівлі".

Вказане рішення не містило прямої зобов'язальної вимоги щодо відхилення Пропозиції ТОВ "ДІМОІЛ", оскільки право оцінки щодо прийняття рішень на етапі кваліфікації за законом належить виключно Замовнику (уповноваженій особі).

На виконання зазначеного рішення Органу оскарження, Замовником у повному обсязі та у встановлений законом строк було скасовано Протокол № 128 від 15.06.2026.

Внаслідок цього електронна система закупівель (Prozorro) автоматично повернула процедуру закупівлі UA-2026-05-20-007274-a на стадію повторного розгляду та кваліфікації учасника.

Відповідно до сталої практики Колегії АМКУ (зокрема, рішень № 5940-р/пк-пз, № 18197-р/пк-пз) та правових висновків Верховного Суду (Постанова КГС ВС у справі № 910/10256/21), після скасування рішення про визначення переможця на виконання рішення Органу оскарження, Замовник повертається на стадію розгляду тендерних пропозицій та зобов’язаний здійснити повторну кваліфікацію учасника.

Чинне законодавство у сфері публічних закупівель не містить заборони на повторне визнання учасника переможцем, якщо за результатами нового розгляду його Пропозиція відповідає вимогам Документації.

Таким чином, Замовник діяв виключно у межах правового поля, а розгляд Пропозиції Протоколом № 151 від 08.07.2026 є новим рішенням Замовника, прийнятим за результатами повторної оцінки, а не копіюванням чи імітацією попереднього.

Жодних прямих вимог щодо саме "відхилення" Пропозиції ТОВ "ДІМОІЛ" ні в резолютивній, ні в мотивувальній частинах зазначеного рішення не містилося. Закон та Особливості не містять заборони на повторне визначення учасника переможцем, якщо на момент винесення нового протоколу його Пропозиція відповідає вимогам Документації Замовника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

На розгляд Комісії надійшла скарга Скаржника від 18 червня 2026 № UA-2026-0520-007274-a.a2, відповідно до якої Скаржником оскаржувалось рішення про визначення ТОВ "ДІМОІЛ" переможцем Процедури закупівлі, за результатами розгляду якої Комісією прийнято рішення від 29.06.2026 № 7829-р/пк-пз, відповідно до якого встановлено, зокрема:

"Документацією передбачена необхідність надання завірених копій окремих сторінок ТУ (титульний лист і зміст, а також сторінки які містять інформацію про технічні характеристики, якість, маркування, транспортування, гарантії) у разі виготовлення товару згідно ТУ (з урахуванням внесення змін до ТУ на момент подання пропозиції).

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутні копії окремих сторінок ТУ У 19.2-45154241-001:2023 (титульний лист і зміст, а також сторінки які містять інформацію про технічні характеристики, якість, маркування, транспортування, гарантії), інформація про які міститься у наданих Переможцем документах, зокрема, тендерній пропозиції від 27.05.2026 №2705/03.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

… Враховуючи наведене, зазначені документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей, у зв'язку з чим Замовник не мав права звертатись за усуненням невідповідностей у зазначених вище документах" та зобов'язано Замовника скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМОІЛ" (код ЄДРПОУ: 37739041) переможцем за процедурою закупівлі — "Олива турбінна ТП-22 С марка 1", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-20-007274-a.

Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником розміщено коментар щодо усунення порушення: "Скасувати рішення № 128 від 15.06.2026 року щодо визначення переможця ТОВ "ДІМОІЛ" (Код ЄДРПОУ 45154241)".

Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, статус Пропозиції ТОВ "ДІМОІЛ" (Код ЄДРПОУ 45154241) – "Рішення скасоване", "Переможець".

Разом з тим, враховуючи мотивувальну частину рішення від 29.06.2026 № 7829-р/пкпз, Пропозиція Переможця мала бути відхилена Замовником на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

За таких умов, Замовник не виконав рішення органу оскарження від 29.06.2026 № 7829-р/пк-пз.

Відповідно до частини двадцять другої статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

Виходячи з вищенаведеного, не виконавши рішення Комісії від 29.06.2026 № 7829р/пк-пз, Замовник порушив вимоги частини двадцять другої статті 18 Закону.

Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати

ТОВАРИСТВО

З

ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"ЄВРОРЕКОНСТРУКЦІЯ" (код ЄДРПОУ: 37739041) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМОІЛ" (код ЄДРПОУ: 37739041) переможцем за процедурою закупівлі — "Олива турбінна ТП-22 С марка 1", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-202605-20-007274-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга в АМКУ