Автомобіль санітарний медичної допомоги

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 9020-р/пк-пз від 24.07.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром" (код ЄДРПОУ: 38183310) від 14 липня 2026 № UA-2026-05-20-000581-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 16.07.2026 № 8662-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що ознайомившись із зміненою технічною специфікацією тендерної документації, Скаржником виявлено, що Замовник фактично не виконав належним чином рішення органу оскарження, оскільки внесені зміни мають формальний характер і не усувають дискримінаційних умов тендерної документації. Незважаючи на внесені коригування, ключова сукупність технічних характеристик залишилась такою, яка суттєво обмежує коло потенційних учасників та фактично орієнтує закупівлю на товари окремого виробника.

Замовником у Додатку № 1 до тендерної документації (Розділ 4) (зі змінами) встановлено технічні вимоги до Автомобіля санітарного медичної допомоги, що є дискримінаційними по відношенню до Скаржника та порушують принципи здійснення публічних закупівель, визначені ст. 5 Закону.

Вимоги, встановлені Замовником є надмірними, такими, що обмежують коло учасників та унеможливлюють пропозицію інших альтернативних варіантів комплектуючих Автомобіля санітарного медичної допомоги, що в свою чергу є дискримінаційним та унеможливлює участь Скаржника у даній закупівлі.

Вимоги щодо окремих комплектуючих автомобіля санітарного медичної допомоги, встановлені Замовником, сформовані таким чином, що їх сукупність відповідає продукції лише одного виробника і має очевидні ознаки орієнтації на продукцію, що постачається на ринок України через ТОВ "КСЕНКО АВТО ПРОДАКШН".

Отже, з метою усунення дискримінаційних вимог, Скаржник вважає, що необхідно змінити наступні вимоги Додатку 1 (Розділ 4 ) до тендерної документації.

1. Ноші-каталка, які відповідають наступним вимогам:

- максимальне навантаження не менше 250 кг;

- положень по висоті не менше чотирьох;

- наявність телескопічних ручок;

- вага нош не більше 42 кг в моноблочній конструкції; у випадку модульної конструкції: не більше 23 кг – знімна частина нош та не більше 28 кг – ходова частина нош.

Дані вимоги є дискримінаційними, оскільки сформульовані таким чином, що обмежує коло потенційних учасників та нівелює можливість запропонувати іншу модель нош-каталки.

Проведений аналіз світового ринку медичного обладнання свідчить, що сукупність наведених характеристик фактично відповідає лише продукції одного виробника.

Замовник у новій редакції виклав з тими ж параметрами вимоги про максимальне навантаження не менше 250 кг, наявність не менше чотирьох положень по висоті, телескопічних ручок та вагу нош не більше 42 кг для моноблочної конструкції.

При цьому, для модульної конструкції встановлено окремі обмеження: не більше 23 кг для знімної частини та не більше 28 кг для ходової частини. Фактично Замовник лише прибрав вимогу щодо двох пар завантажувальних коліс та додав варіант модульної конструкції, однак основна обмежувальна сукупність характеристик — навантаження 250 кг, не менше чотирьох положень по висоті, телескопічні ручки та жорстке обмеження ваги — залишилася. Саме ця сукупність характеристик не дозволяє запропонувати значну кількість поширених моделей нош-каталок.

Також залишається необґрунтованою вимога щодо навантаження 250 кг у поєднанні з вагою не більше 42 кг, тоді як для санітарного автомобіля достатніми можуть бути показники, передбачені рекомендаціями профільної робочої групи МОЗ: навантаження не менше 170 кг та вага не більше 45 кг.

Більше того, зазначені вимоги не відповідають рекомендаціям профільної робочої групи МОЗ України щодо оснащення автомобілів медичного призначення, якими передбачено:

навантаження не менше 170 кг;

власну масу каталки не більше 45 кг.

При цьому вимога щодо наявності саме чотирьох положень по висоті не впливає на безпечність транспортування пацієнта та не є обов’язковою для переважної більшості сучасних нош-каталок, що успішно використовуються службами охорони здоров’я в Україні та країнах Європейського Союзу.

З метою забезпечення принципів здійснення публічних закупівель, а саме добросовісної конкуренції серед учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель та недопущення дискримінації учасників, Скаржник просить привести технічні вимоги у відповідність до рекомендацій профільної робочої групи МОЗ України, внести зміни до тендерної документації в цій частині шляхом:

виключення вимоги щодо наявності не менше чотирьох положень по висоті;

встановлення вимоги щодо максимального навантаження не менше 170 кг;

встановлення вимоги щодо маси каталки не більше 45 кг;

дозволу еквівалентних конструктивних рішень інших виробників.

2. Пульсоксиметр, який відповідає наступним вимогам:

- наявність технології MASIMO SET або аналогічної, яка відображає точні показники сатурації навіть при низькій перфузії та при рухах пацієнта;

- відображення показників не менше ніж SpO2, частота пульсу, сигнал IQ;

- вибір рівнів або алгоритмів чутливості обробки сигналів;

- маса не більше 400 грамів;

- корпус повинен бути захищений від проникання пилу та вологи — не менше IP22.

Дані вимоги є дискримінаційними, оскільки сформульовані таким чином, що обмежує коло потенційних учасників та нівелює можливість запропонувати іншу модель пульсоксиметра.

Найбільш очевидною дискримінаційною характеристикою є вимога щодо відображення показника "сигнал IQ". Signal IQ є фірмовим позначенням технології, що використовується компанією Masimo, а не загальною функціональною характеристикою пульсоксиметрів. Водночас Замовник залишив вимогу щодо наявності технології MASIMO SET або аналогічної та додатково передбачив вибір рівнів або алгоритмів чутливості обробки сигналів. Формальне зазначення слів "або аналогічної" не усуває дискримінаційність вимог, оскільки далі вимагається конкретний фірмовий показник Signal IQ. Інші виробники можуть використовувати аналогічні індикатори якості сигналу або перфузії, але під іншими назвами, тому не можуть буквально підтвердити відповідність вимозі щодо Signal IQ.

З метою забезпечення принципів здійснення публічних закупівель, а саме добросовісної конкуренції серед учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель та недопущення дискримінації учасників, Скаржник просить внести зміни до тендерної документації в цій частині шляхом:

дозволу використання еквівалентних технологій оцінки респіраторних показників інших виробників.

3. Автоматичний або напівавтоматичний зовнішній дефібрилятор, який відповідає наступним вимогам:

- імпульс розряду повинен бути біфазним (двухфазним) з максимальною енергією імпульсу для дорослих не менше ніж 200 Дж та максимальною енергією імпульсу для дітей не менше ніж 80 Дж;

- діапазон вимірювань імпедансу пацієнта повинен бути не менше, ніж від 25 до 175 Ом;

- за умови підключення відповідних електродів (насадок) повинен відстежувати частоту і глибину натискань грудної клітини при СЛР або вимірювати інтенсивність та ритмічність непрямого масажу серця;

- корпус повинен бути захищений від проникання пилу та вологи — не менше IP55.

Дані вимоги є дискримінаційними, оскільки сформульовані таким чином, що обмежує коло потенційних учасників та нівелює можливість запропонувати іншу модель дефібрилятора.

Проведений аналіз ринку показує, що саме сукупність зазначених характеристик відповідає обмеженому колу моделей одного виробника та виключає можливість участі значної кількості виробників дефібриляторів, продукція яких відповідає міжнародним стандартам, використовується в країнах Європейського Союзу та Україні і повністю забезпечує функціональне призначення обладнання.

Після внесення змін Замовник залишив сукупність характеристик, яка фактично орієнтована на дефібрилятор Powerheart G5 виробництва ZOLL. Йдеться про максимальну енергію імпульсу для дітей не менше 80 Дж, діапазон вимірювання імпедансу пацієнта саме від 25 до 175 Ом, функцію відстеження частоти та глибини натискань грудної клітини під час СЛР та захист корпусу не менше IP55. Особливо дискримінаційною є вимога щодо відстеження саме глибини компресій. Значна кількість автоматичних зовнішніх дефібриляторів має голосові або візуальні підказки щодо проведення СЛР, метроном, контроль ритмічності або частоти компресій, але не здійснює фактичного вимірювання їх глибини. Для реалізації контролю глибини потрібні спеціальні електроди або датчик компресій, характерні для обладнання ZOLL.

Замовник додав альтернативне формулювання "або вимірювати інтенсивність та ритмічність непрямого масажу серця", однак це не жодним чином не надає можливість взяти участь у закупівлі, оскільки Замовник не визначив характеристики параметру "інтенсивність" та не вказав якими документами учасник повинен підтверджувати відповідність даній вимозі. Таке нечітке формулювання створює ризик довільного тлумачення під час оцінки тендерних пропозицій та може призвести до необґрунтованого відхилення учасника.

Крім того, поєднання цієї вимоги з точним діапазоном імпедансу 25–175 Ом, дитячою енергією не менше 80 Дж та IP55 відтворює технічні характеристики конкретної моделі дефібрилятора.

З метою забезпечення принципів здійснення публічних закупівель, а саме добросовісної конкуренції серед учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель та недопущення дискримінації учасників, Скаржник просить внести зміни до тендерної документації в цій частині шляхом:

заміни вимоги щодо конкретної форми імпульсу на загальну вимогу "біфазний імпульс";

видалити вимоги щодо діапазону вимірювань імпедансу пацієнта повинен бути не менше, ніж від 25 до 175 Ом, дитячою енергією не менше 80 Дж та IP55;

дозволу різних алгоритмів CPR Feedback відповідно до рекомендацій ERC та AHA;

передбачення можливості постачання еквівалентних технічних рішень інших виробників.

Вимоги щодо окремих комплектуючих, встановлені Замовником сформовані таким чином, що їх сукупність відповідає продукції лише одного виробника.

Скаржник зазначає, що наведені ним зміни не вплинуть на призначення предмета закупівлі та не обмежать сферу його застосування.

Зазначені зміни наддадуть можливість розширити коло учасників процедури закупівлі та підвищать вільну конкуренцію серед учасників, нівелюють можливу корупційну складову, що, як наслідок, дозволить більш ефективно та раціонально використати державні кошти.

Замовник зазначає, що оскаржувані вимоги сформовані виключно виходячи з функціонального призначення предмета закупівлі, специфіки використання санітарного медичного автомобіля та необхідності забезпечення належного рівня безпеки пацієнтів і медичного персоналу під час надання екстреної та невідкладної медичної допомоги. Жодна з вимог не містить посилань на конкретну торговельну марку, виробника чи модель. Більше того, у скарзі відсутні будь-які порівняльні таблиці, технічні каталоги, інструкції виробників або інші документи, які б підтверджували твердження про відповідність сукупності встановлених вимог виключно продукції одного виробника. Таким чином, наведені у скарзі доводи є припущеннями Скаржника та не підтверджені належними доказами. Скарга містить лише припущення та суб'єктивні висновки Скаржника без надання технічної документації виробників, експертних висновків або інших документів, які б підтверджували неможливість виконання оскаржуваних вимог продукцією інших виробників. Повідомляємо про те, що Замовник при затвердженні тендерної документації детально вивчив ринок аналогічного обладнання з метою не допущення порушення вимог статті 5 Закону. Замовник під час формування технічних вимог керувався виключно потребами закладу охорони здоров'я, функціональним призначенням предмета закупівлі та необхідністю забезпечення належного рівня медичної допомоги пацієнтам.

Замовником додатково проведено аналіз ринку продукції, що може бути поставлена в складі предмета закупівлі.

За результатами такого аналізу встановлено, що сукупності технічних вимог тендерної документації відповідає продукція щонайменше двох незалежних виробників щодо кожної із позицій, які оскаржуються Скаржником.

Твердження Скаржника про відсутність конкуренції та орієнтацію технічних вимог на продукцію одного виробника не відповідають фактичним обставинам та спростовуються наданими документами.

Дана закупівля здійснюється в рамках реалізації міжнародного проєкту "Розвиток паліативної, геріатричної та лікувальної допомоги, а також підвищення якості медичних послуг онкохворим у лікарнях м. Львів, Тернопіль та Кросно" (реєстраційний номер проєкту PLUA.02.01.00-IP.01-0002/24-00), який реалізується в межах Програми Interreg VIA NEXT Польща – Україна. Тендерна документація розроблена на виконання Рамкової угоди між Урядом України та Комісією Європейських Співтовариств від 12.12.2006, ратифікованої Законом України від 03.09.2008 № 360-VI, та Угоди про фінансування програми Interreg VI-A NEXT Польща – Україна, ратифікованої Законом України від 09.05.2024 № 3719-ІХ. Встановлені Замовником технічні, якісні та функціональні характеристики предмета закупівлі визначалися з урахуванням цілей та завдань зазначеного міжнародного проєкту, потреб медичного закладу та необхідності забезпечення належного рівня надання медичної допомоги пацієнтам, зокрема пацієнтам паліативного, геріатричного та онкологічного профілю. Саме тому технічні вимоги до медичного обладнання та оснащення санітарного автомобіля сформовані виходячи з реальних експлуатаційних потреб Замовника та медичних завдань проєкту, а не з метою надання переваги будь-якому конкретному виробнику чи постачальнику. При цьому проведений Замовником аналіз ринку та надані Комісії документи підтверджують, що встановленим вимогам відповідає продукція щонайменше двох незалежних виробників по кожній із позицій, які оскаржуються Скаржником, що додатково свідчить про відсутність дискримінації та необґрунтованого обмеження конкуренції.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів/інформації, які вимагаються від учасника для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника.

Розділ 4. Перелік документів та/або інформації на підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника.

Технічна специфікація.

Назва Товару: Автомобіль санітарний медичної допомоги.

Характеристики предмету закупівлі, що вимагаються Замовником, зокрема:

Ноші-каталка, які відповідають наступним вимогам:

- максимальне навантаження не менше 250 кг;

- положень по висоті не менше чотирьох;

- наявність телескопічних ручок;

- вага нош не більше 42 кг в моноблочній конструкції; у випадку модульної конструкції: не більше 23 кг – знімна частина нош та не більше 28 кг – ходова частина нош.

Пульсоксиметр, який відповідає наступним вимогам:

- наявність технології MASIMO SET або аналогічної, яка відображає точні показники сатурації навіть при низькій перфузії та при рухах пацієнта;

- відображення показників не менше ніж SpO2, частота пульсу, сигнал IQ;

- вибір рівнів або алгоритмів чутливості обробки сигналів;

- маса не більше 400 грамів;

- корпус повинен бути захищений від проникання пилу та вологи — не менше IP22.

Автоматичний або напівавтоматичний зовнішній дефібрилятор, який відповідає наступним вимогам:

- імпульс розряду повинен бути біфазним (двухфазним) з максимальною енергією імпульсу для дорослих не менше ніж 200 Дж та максимальною енергією імпульсу для дітей не менше ніж 80 Дж;

- діапазон вимірювань імпедансу пацієнта повинен бути не менше, ніж від 25 до 175 Ом;

- за умови підключення відповідних електродів (насадок) повинен відстежувати частоту і глибину натискань грудної клітини при СЛР або вимірювати інтенсивність та ритмічність непрямого масажу серця;

- корпус повинен бути захищений від проникання пилу та вологи — не менше IP55.

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- порівняльну таблицю відповідності вимогам Документації продукції щонайменше двох виробників;

настанова щодо експлуатування.

Паспорт

АСПА.941157.018.03

СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ АВТОМОБІЛЬ ШВИДКОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТИП В НА

БАЗІ СЕРТИФІКОВАНОГО АВТОМОБІЛЯ CITROEN JUMPER;

- Настанова щодо експлуатації (паспорт) на автомобіль спеціалізований санітарний медичної допомоги на базі FIAT DUCATO - інструкцію користувача CONTERO M126 Ноші-каталка;

- паспорт Шасі для нош MONDIAL Transporter ST 70-RED + Ноші MONDIAL RS 22;

- паспорт Пульсоксиметр Rad 57;

- інструкцію sat801+ Pulse Oximeter;

- Керівництво Адміністратора AED Plus®;

- інструкцію користувача Cardiac Science Powerheart® Автоматичний Зовнішній Дефібрилятор.

Враховуючи наведене, зокрема, пояснення та надані Замовником документи, Скаржник не спростував наявну інформацію щодо відповідності технічним вимогам Документації в цій частині продукції щонайменше двох виробників, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром" (код ЄДРПОУ: 38183310) у задоволенні його скарги від 14 липня 2026 № UA-2026-05-20000581-a.a2.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Інна РОМАНЕНКО

Скарга

СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель