Хімічні реагенти: перманганат натрію, гіпохлорит натрію марки А, сірчана кислота, коагулянт (поліоксихлорид алюмінію) (ДК 021:2015 – 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№6388-р/пк-пз від 27.05.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО-ХІМ" (код ЄДРПОУ: 45227529) від 18 травня 2026 № UA-2026-05-14-005752-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 20.05.2026 №6028-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник, посилаючись на пункт 4 додатку 3 Документації, зазначає, що має можливість поставити товар по закупівлі, однак не має висновку державної санітарноепідеміологічної експертизи та/або висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи та/або копію висновку за результатами наукової оцінки відповідності об’єкта досліджень медико-санітарним нормативам та/або копію протоколу/звіту санітарноепідеміологічної експертизи та не має можливості їх отримати, оскільки висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи вже не видається державними органами, а форма інших документів не затверджена. І тому зазначені вище умови Документації щодо надання непередбаченого законодавством документу є дискримінаційними по відношенню до Скаржник, оскільки їх відсутність стане підставою для відхилення Пропозиції ТОВ "НЕО-ХІМ".

Скаржник зазначає, що наявність зазначених вимог свідчить про необхідність встановлення даної вимоги в такій редакції, виходячи з наявності чи відсутності такого документа, тим паче з таким формулюванням у бажаного замовнику Учасника, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників.

Щодо висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи Скаржник зазначає, що вимога не відповідає вимогам чинного законодавства України виходячи з наступного.

Скаржник повідомляє, що 01.10.2023 було введено в дію Закон України "Про систему громадського здоров’я".

Відповідно до п. 2 Розділу "IX. Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного закону втратив чинність Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", яким було встановлено обов’язковість наявності Висновку Державної санітарно-епідеміологічної експертизи. Крім того, згідно з пп. 30 п. 3 Розділу "IX. Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про систему громадського здоров’я" з Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, затвердженому Законом України "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності", були виключені п.п. 7, 8, 9, якими висновки Державної санітарно-епідеміологічної експертизи на документацію, техніку, продукцію, речовини, матеріали, небезпечні фактори тощо визначалися обов'язковим дозвільним документом для їх використання.

Отже, з втратою чинності Законом України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" та внесення змін до Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, затвердженому Законом України "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності", такий документ як Висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи, фактично є таким, наявність якого у суб’єкта господарювання не передбачена вимогами чинного законодавства.

Порядок отримання висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи також скасовано.

За таких умов, вимога документації в цій частині суперечить положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої пропозиції, в тому числі Скаржнику.

Щодо копії висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність товару санітарному законодавству Скаржник зазначає, що частиною другої статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Положення про Міністерство охорони здоров’я України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 267, МОЗ є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров’я.

МОЗ є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров’я, а також захисту населення від інфекційних хвороб, протидії ВІЛ-інфекції/СНІДу та іншим соціально небезпечним захворюванням, попередження та профілактики неінфекційних захворювань, забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах епідеміологічного нагляду (спостереження), імунопрофілактики, промоції здорового способу життя, відповідального ставлення до свого здоров’я та запобігання факторам ризику, попередження та зниження рівня вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я населення, безпеки харчових продуктів, регламентації факторів середовища життєдіяльності населення, гігієнічної регламентації небезпечних факторів, створення національної системи крові, управління системою якості щодо безпеки крові, біологічної безпеки та біологічного захисту, боротьби із стійкістю до протимікробних препаратів, реагування на небезпеки для здоров’я та надзвичайні стани в сфері охорони здоров’я, а також забезпечення формування державної політики у сферах санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Законом України "Про систему громадського здоров’я", іншими актами санітарного законодавство не передбачено такої форми документу як "висновок наукової санітарноепідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству".

Порядок отримання висновку наукової державної санітарно-епідеміологічної експертизи також відсутній.

За таких умов, вимога документації в цій частині суперечить положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції.

Щодо висновку за результатами наукової оцінки відповідності об’єкта досліджень медико-санітарним нормативам та/або протоколу/звіту санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи Скаржник зазначає, що на законодавчому рівні відсутня форма вищевказаних документів, що ставить учасників в нерівне становище.

У зв’язку із втратою Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" санітарно-епідеміологічні експертизи не проводяться та відсутній порядок їх проведення.

Замовник не вказує хто є установою, уповноваженою на проведення санітарноепідеміологічної експертизи для видачі вищевказаних документів, оскільки такі експерти вже не проводяться.

Таким чином, Замовник вимагає надання документів, які не мають законодавчого підґрунтя, форма їх відсутня, орган видачі, також невідомий. Більш того, Замовник вимагає надання документів за процедурою, яка є скасованою, що свідчить про нікчемність даної вимоги.

Замовник зазначає, що категорично не погоджується з даним твердженням Скаржника, вважає його правовою маніпуляцією та зазначає про відсутність дискримінації та наявність максимальної альтернативи – Замовник при розробці Документації врахував реформу системи охорони здоров'я. Саме тому в додатку 3 встановлено не одну конкретну довідку, а диференційований та альтернативний перелік документів. Учаснику надано право надати на власний вибір:

- або діючий висновок ДСЕС (виданий до 01.10.2023, який є чинним до закінчення строку його дії);

- або копію висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи;

- або копію висновку за результатами наукової оцінки відповідності об’єкта досліджень медико-санітарним нормативам;

- або копію протоколу чи звіту санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого уповноваженою установою.

Таким чином, якщо Скаржник не має змоги надати документ старого зразка, він жодним чином не обмежений у праві надати будь-який інший документ санітарногігієнічного характеру із запропонованого переліку.

З 01.10.2023 введено в дію Закон України № 2573-IX "Про систему громадського здоров’я". Відповідно до положень цього Закону, державні та наукові установи (науководослідні інститути НАМН України, лабораторії тощо) продовжують здійснювати наукову оцінку безпечності хімічних речовин та факторів середовища життєдіяльності. Твердження Скаржника про те, що "процедура є скасованою і форми документів відсутні", є хибним та спростовується фактичною діяльністю експертних установ на ринку України.

Предметом даної процедури закупівлі є хімічні речовини, які використовуються безпосередньо для знезараження та очищення в системі питного водопостачання населення Миколаївської області. Замовник, як державний орган та суб'єкт господарювання, несе пряму відповідальність за життя та здоров'я громадян, які споживають воду. Відповідно до чинного ДСанПіН 2.2.4-171-10 "Гігієнічні вимоги до питної води, призначеної для споживання людиною", всі матеріали, що використовуються у процесах водопідготовки, не повинні викликати вторинного забруднення води та зобов'язані мати офіційне наукове підтвердження їх безпечності. Замовник не може допустити використання у своїй діяльності реагентів, які не мають документального підтвердження їхнього впливу на організм людини.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, технічне завдання:

Замовник закуповує:

Перманганат натрію Гіпохлорит натрію марки А Сірчана кислота Коагулянт (поліоксихлорид алюмінію) Для підтвердження якості запропонованого товару Учасник надає на кожний вид товару:

4. Діючий висновок державної санітарно - епідемілогічної експертизи на товар для використання у знезараженні в системі питного водопостачання, в якому є посилання на документ (технічну документацію) у відповідності до якого виготовлено товар. У разі, якщо учасник пропонує до поставки товар, що імпортований в Україну, висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи на товар повинен містити посилання на контракт, відповідно до якого проведено експертизу товару та видано висновок ДСЕС (копія зазначеного у висновку контракту надається у складі пропозиції). Або, у зв’язку з втратою чинності Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення" з 01 жовтня 2023 року, надати копію висновку наукової санітарноепідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та/або копію висновку за результатами наукової оцінки відповідності об’єкта досліджень медикосанітарним нормативам та/або копію протоколу/звіту санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи, яким підтверджується сфера застосування або використання або реалізації товару для використання у знезараженні в системі питного водопостачання.

Додаток 5 Документації містить аналогічні наведені вище вимоги.

Відповідно до Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об'єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов'язковим для виконання власником об'єкта експертизи.

Відповідно до ПРИКІНЦЕВИХ ТА ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Закону України №2573-IX від 06.09.2022 "Про систему громадського здоров’я":

1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 12 місяців з дня набрання ним чинності.

2. Визнати такими, що втратили чинність з дня введення в дію цього Закону, зокрема Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 27, ст. 218 із наступними змінами).

Листом від 07.06.2024 № 26-04/23524/2-24 Міністерством охорони здоров’я України було надіслано відповідь, в якому зазначено, зокрема, що Законом України "Про систему громадського здоров'я", іншими актами санітарного законодавства не передбачено такої форми документа як "висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи".

Листом від 10.06.2024 № 1/10227-24 Міністерством освіти і науки України було надіслано відповідь, в якому зазначено, зокрема, що законодавством у сфері наукової та науково-технічної експертизи не визначено поняття "висновок наукової санітарноепідеміологічної експертизи", підстави надання таких висновків та процедуру проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та видачі документів за результатами її проведення.

За таких умов, враховуючи, зокрема, вищенаведені листи від Міністерства охорони здоров’я України та Міністерства освіти і науки України, вищенаведені вимоги Документації щодо висновку державної та наукової санітарно-епідеміологічної експертизи суперечать положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати висновок державної санітарно - епідемілогічної експертизи на товар для використання у знезараженні в системі питного водопостачання, в якому є посилання на документ (технічну документацію) у відповідності до якого виготовлено товар або, у зв’язку з втратою чинності Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення" з 01 жовтня 2023 року копію висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарноепідеміологічної експертизи та/або копію висновку за результатами наукової оцінки відповідності об’єкта досліджень медико-санітарним нормативам та/або копію протоколу/звіту санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарноепідеміологічної експертизи, яким підтверджується сфера застосування або використання або реалізації товару для використання у знезараженні в системі питного водопостачання, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що відповідно до п. 14 додатку 3 Документації для підтвердження якості запропонованого товару Учасник надає на кожний вид товару:

Копія ліцензії на право провадження господарської діяльності з виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізація (відпуск), ввезення на територію України, вивезення з території України прекурсорів (списку 2 таблиці IV) Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770.

Товаром по закупівлі є: перманганат натрію, гіпохлорит натрію марки А, сірчана кислота, коагулянт (поліоксихлорид алюмінію).

В списку 2 таблиці IV Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 зокрема міститься:

Міжнародна незареєстрована назва Сірчана кислота Хімічна назва сульфатна кислота В примітках до таблиці вказано:

Речовини, що містять не менш як 45 відсотків таких прекурсорів, як сірчана кислота, та 15 відсотків таких прекурсорів, як соляна кислота, та 1,4-бутандіол (BDO,1,4бутиленгліколь), підлягають тим же заходам контролю, що і прекурсори.

Концентрація речовин, перелічених у цьому списку, визначається виходячи з масової частки речовини в складі суміші (розчину).

Вимогами Документації по закупівлі для товару сірчана кислота встановлено "масову частку сірчаної кислоти" в межах 29-31%, тобто менше для того щоб віднести даний товар до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Таким чином, для продажу товару по закупівлі ліцензія не вимагається.

Скаржник повідомляє, що не має такої ліцензії, оскільки її не передбачено для торгівлі товарами по закупівлі.

Таким чином, прийняти участь у закупівлі зможуть учасники, які зможуть надати ліцензію на право провадження господарської діяльності з виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізація (відпуск), ввезення на територію України, вивезення з території України прекурсорів (списку 2 таблиці IV) Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770.

Замовник зазначає, що згідно з п. 22 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", діяльність, пов’язана з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, підлягає обов'язковому ліцензуванню. Речовина "Сірчана кислота" за своєю хімічною назвою включена до Списку 2 Таблиці IV Переліку, затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів".

Замовник вимагає ліцензію не на конкретний відсоток готового розчину, а на загальне право провадження діяльності з прекурсорами цієї групи (придбання, зберігання, використання, реалізація).

Постачання сірчаної кислоти навіть у концентрації 29–31% передбачає, що учасник або самостійно виготовляє цей розчин шляхом розведення концентрованої сировини (із вмістом кислоти 92-98%, яка є контрольованим прекурсором), або купує її у великих хімічних заводів. Для того, щоб легально оперувати базовою сировиною на етапах її придбання, зливу, наявності складських потужностей та зберігання, суб'єкт господарювання зобов'язаний мати ліцензію відповідно до Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори". Замовник прагне убезпечити себе від постачальників, які ведуть нелегальний або тіньовий обіг хімічних компонентів.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, технічне завдання:

Замовник закуповує:

Перманганат натрію Гіпохлорит натрію марки А Сірчана кислота:

Найменування товару Сірчана кислота (H2SO4) технічна Масова частка сірчаної кислоти 29-31% Коагулянт (поліоксихлорид алюмінію) Для підтвердження якості запропонованого товару Учасник надає на кожний вид товару:

14. Копія ліцензії на право провадження господарської діяльності з виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізація (відпуск), ввезення на територію України, вивезення з території України прекурсорів (списку 2 таблиці IV) Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770.

Додаток 5 Документації містить аналогічні наведені вище вимоги.

Відповідно до пункт 22 частини першої статті 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: культивування рослин (крім конопель для промислових цілей, визначених Законом України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори"), включених до таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України, розроблення, виробництво, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізація (відпуск), ввезення на територію України, вивезення з території України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до зазначеного Переліку, - з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", у тому числі щодо строку, на який видається ліцензія на цей вид господарської діяльності.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (далі - Перелік) - згруповані у списки наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори наркотичних засобів і психотропних речовин, включені до таблиць I-IV згідно із законодавством України та міжнародними договорами України. Перелік та зміни до нього затверджуються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу і публікуються в офіційних друкованих виданнях.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб’єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених статтею 19 цього Закону.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770:

Таблиця IV Список № 2 Прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю, зокрема:

Міжнародна незареєстрована назва Хімічна назва Сірчана кислота сульфатна кислота Примітка.

Речовини, що містять не менш як 45 відсотків таких прекурсорів, як сірчана кислота, та 15 відсотків таких прекурсорів, як соляна кислота, та 1,4-бутандіол (BDO,1,4бутиленгліколь), підлягають тим же заходам контролю, що і прекурсори.

Слід зазначити, що відповідно до умов Документації передбачено для підтвердження якості запропонованого товару надати саме на кожний вид товару вищенаведену ліцензію.

Враховуючи інформацію, наведену у Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, зокрема, що сірчана кислота є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині.

При цьому, Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 не містить таких речовин як перманганат натрію, гіпохлорит натрію марки А, коагулянт (поліоксихлорид алюмінію).

Враховуючи вищенаведене, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, зокрема, надання наведеної вище ліцензії саме на перманганат натрію, гіпохлорит натрію марки А, коагулянт (поліоксихлорид алюмінію).

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати саме стосовно перманганата натрію, гіпохлорита натрію марки А, коагулянта (поліоксихлорид алюмінію) ліцензію на право провадження господарської діяльності з виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізація (відпуск), ввезення на територію України, вивезення з території України прекурсорів (списку 2 таблиці IV) Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати РЕГІОНАЛЬНИЙ ОФІС ВОДНИХ РЕСУРСІВ У МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ: 01038921) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Хімічні реагенти: перманганат натрію, гіпохлорит натрію марки А, сірчана кислота, коагулянт (поліоксихлорид алюмінію) (ДК 021:2015 – 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини)", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-14-005752-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на документацію