Акустичне піаніно (ДК 021:2015-37310000-4 Музичні інструменти)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№7093-р/пк-пз від 11.06.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Ходоровського Володимира Ісааковича (код ЄДРПОУ:

1694308333) від 02 червня 2026 № UA-2026-05-13-012288-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 04.06.2026 № 6728-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що рішенням Комісії від 27.05.2026 № 6375-р/пк-пз зобов'язано Замовника внести зміни до Документації за Процедурою закупівлі, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

У рішенні від 27.05.2026 № 6375-р/пк-пз зазначено, що Замовник документально не підтвердив, що всім у сукупності технічним вимогам, встановленим у додатку 2 Документації, відповідає продукція, щонайменше двох виробників".

На виконання рішення від 27.05.2026 № 6375-р/пк-пз Замовником внесено зміни до додатку 2 Документації. Проте, уважно ознайомившись із змінами у додатку 2 Документації у новій редакції, в якому визначені змінені технічні вимоги до предмету закупівлі, Скаржником виявлено, що фактично дискримінаційна вимога щодо технічних характеристик усунута не була, а була лише перефразована, внаслідок чого порушуються права та охоронювані законом інтереси Скаржника на участь у даній процедурі закупівлі, та у зв'язку з чим, Скаржник, з метою захисту свого порушеного права, звернувся до органу оскарження зі скаргою на дискримінаційні вимоги тендерної документації.

Скаржник вважає такими, що порушують права та законні інтереси суб'єкта оскарження, дії Замовника стосовно встановлення дискримінаційних (по відношенню до Скаржника) та суперечливих вимог, що перешкоджають Скаржнику взяти участь у процедурі закупівлі на рівні з іншими учасниками, наступні умови тендерної документації.

Замовником у додатку 2 Документації встановлено технічні вимоги до Акустичного піаніно, що є дискримінаційними по відношенню до Скаржника та порушують принципи здійснення публічних закупівель, визначені ст. 5 Закону.

Вимоги, встановлені Замовником є надмірними, такими, що обмежують коло учасників та унеможливлюють пропозицію інших альтернативних варіантів, що в свою чергу є дискримінаційним та унеможливлює участь Скаржника у даній закупівлі.

Скаржник аргументує, що дані вимоги є дискримінаційними та технічно абсурдними, оскільки вони повністю штучно блокують коло потенційних учасників.

Замовник встановив габарити, яким об’єктивно не відповідає жоден стандартний повнорозмірний інструмент відомих світових брендів.

Встановлення таких параметрів свідчить про те, що вимогам Замовника у сукупності не відповідає продукція жодного виробника.

Навпаки, для акустичних піаніно більші розміри корпусу часто свідчать про кращі резонансні властивості та конструктивну міцність. Порівняльну таблицю (інформація з офіційних веб-сайтів з перекладом) додає до скарги.

Замовник навмисно занизив критичні габарити, що позбавляє можливості запропонувати будь-який якісний сучасний еквівалент. З метою забезпечення принципів здійснення публічних закупівель, а саме - добросовісної конкуренції серед учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель та недопущення дискримінації учасників, Скаржник просить внести зміни до Документації в цій частині та викласти вимогу у функціонально-орієнтованій редакції.

Отже, з метою усунення дискримінаційних вимог, Скаржник вважає, що необхідно змінити наступні вимоги додатку 2 Документації та наводить запропоновану редакцію:

Глибина: не менше 54 см Ширина: не менше 148 см Висота: не менше 109 см Колір: чорний полірований Вага, не менше: 197 кг Резонансна дека: матеріал: ялина Місток: з твердолистяних порід (клен, бук та ін.) Налагоджувальні кілки (Вірбелі): матеріал покриття: з гальванічним покриттям (хром, нікель, тощо) Механізм: не містить основних рухомих та шарнірних частин з пластику (молоточков, гамерштилів, шультерів, фігур, капсюлів, тощо) Педалі: кількість, тип: від 3 педалей, тип середньої педалі – модератор (тиха гра) Оздоблення: Чорний, полірований Нове, що не було у використанні: так Строк гарантії, не менше: 2 роки Встановлені Замовником габарити в новій редакції є не просто штучно обмеженими, а технічно неможливими для виконання.

Таким чином, Замовник сформував нові технічні вимоги у такий спосіб, що встановленим параметрам в сукупності не відповідає продукція щонайменше двох виробників.

Враховуючи все вищевикладене, на думку Скаржника, є всі підстави для зобов’язання Замовника внести зміни до додатку 2 Документації в пунктах, зазначених в таблиці даної скарги.

Замовник зазначає, що надає інформацію щодо відповідності усім в сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників.

Замовник зазначає, що ним здійснено аналіз відповідності запропонованих моделей акустичних піаніно вимогам тендерної документації шляхом порівняння технічних характеристик щонайменше чотирьох моделей різних виробників, що підтверджує наявність еквівалентних товарів на ринку. Порівняння здійснено на підставі інформації, розміщеної у відкритих джерелах, зокрема, на офіційних веб-сайтах виробників, що містять технічні характеристики продукції у відкритому доступі.

Замовник наводить порівняльну таблицю технічних характеристик акустичних піаніно. Як зазначає Замовник, технічні характеристики підтверджуються наступними відкритими джерелами:

1.https://usa.yamaha.com/products/musical_instruments/pianos/upright_pianos/u_series/u 1/index.html?utm_source=chatgpt.com.

2. https://www.smcmusic.com/portfolio/samick-js-042 3. http://www.wymanpiano.com/gallery/specs/wv108.html 4. http://www.kingsburgpiano-en.com/ku1/26.html Наведені моделі акустичних піаніно, як зазначає Замовник, є еквівалентними за сукупністю технічних, якісних та експлуатаційних характеристик та повністю відповідають вимогам Документації.

Зазначені характеристики підтверджуються даними з відкритих джерел виробників, що дозволяє здійснити їх перевірку.

Таким чином, на думку Замовника, запропоновані моделі акустичних піаніно відповідають вимогам Документації у повному обсязі за сукупністю встановлених технічних характеристик.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

На розгляд Комісії надійшла скарга Скаржника від 15 травня 2026 № UA-2026-0513-012288-a.a1, у якій Скаржник повідомляв, що Документацією передбачені вимоги, сформовані таким чином, що їх сукупність відповідає продукції лише одного виробника та просив, зокрема, внести зміни до Документації.

За результатами розгляду зазначеної скарги Комісією було прийняте рішення від 27.05.2026 №6375-р/пк-пз, відповідно до якого було встановлено, що Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведених вище вимог Документації у вказаній редакції, не довів та документально не підтвердив наявність продукції щонайменше двох виробників, яка відповідає умовам Документації та зобов'язано Замовника внести зміни до Документації.

Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, розміщено коментар замовника щодо усунення порушення:

Дата виконання рішення замовником 1 червня 2026 17:25 Рішення №6375-р/пк-пз від 27.05.2026 року Комісії Антимонопольного комітету України з рогляду скарг про порушення скарг законодавства у сфері публічних закупівель - виконано.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу Замовник оприлюднив оновлену редакцію Документації (від 01.056.2026), в якій встановлено, зокрема:

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі Акустичне піаніно (ДК 021:2015-37310000-4 Музичні інструменти)

ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ

Акустичне піаніно або еквівалент у кількості 1 шт.

Глибина, не більше 59 см Ширина, не більше 148 см Висота, не більше 110 см Колір чорний полірований Вага, не більше 202 кг Резонансна дека: матеріал ялина Місток з твердолистяних порід (клен, бук та ін.) Налагоджувальні кілки (Вірбелі): матеріал покриття з гальванічним покриттям (хром, нікель, тощо) Механізм не містить основних рухомих та шарнірних частин з пластику (молоточков, гамерштилів, шультерів, фігур, капсюлів, тощо) Педалі: кількість, тип від 3 педалей, тип середньої педалі – модератор (тиха гра) Оздоблення Чорний, полірований Нове, що не було у використанні так Строк гарантії, не менше 2 роки.

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема:

-порівняльну таблицю технічних характеристик акустичних піаніно, яка містить інформацію про: Yamaha JU109 PE, Samick JS-043, Wyman Model WV108, Kingsburg KU109 Та наведено, зокрема, наступні посилання:

1.https://usa.yamaha.com/products/musical_instruments/pianos/upright_pianos/u_series/u 1/index.html?utm_source=chatgpt.com.

2. https://www.smcmusic.com/portfolio/samick-js-042 3. http://www.wymanpiano.com/gallery/specs/wv108.html 4. http://www.kingsburgpiano-en.com/ku1/26.html.

Разом з тим, Замовником не надано саме документи, які підтверджують наявність щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає всім у сукупності умовам Документації.

Відповідно до частини двадцять другої статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

За таких умов, Замовник не виконав рішення Комісії від 27.05.2026 №6375-р/пк-пз, у порушення вимог частини двадцять другої статті 18 Закону.

Враховуючи наведене, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНИЙ ПОЗАШКІЛЬНИЙ МИСТЕЦЬКИЙ ЗАКЛАД

"ЧАБАНІВСЬКА ШКОЛА МИСТЕЦТВ" ЧАБАНІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ

ФАСТІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ: 37075066) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Акустичне піаніно (ДК 021:201537310000-4 Музичні інструменти)", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-13-012288-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга про порушення законодавства у сфері публічних закупівель