«Капітальний ремонт системи припливно-витяжної вентиляції приміщень № 123, 124, 126, 118, 327 за адресою: вул. Володимира Вернадського, 2/4 м Дніпро. Коригування»

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 8681 -р/пк-пз від 16.07.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТИВА-Т" (код ЄДРПОУ 38131587) від 06 липня 2026 № UA-2026-05-13-008455-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 08.07.2026 № 8291 -р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) ТОВ "Торгово-промислова компанія "Арсеналбуд-Еталон" 2) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 28.05.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції ТОВ "Торгово-промислова компанія "Арсеналбуд-Еталон" та Скаржника було відхилено Замовником.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 01.07.2026 Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 01.07.2026 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави:

"При розгляді тендерної пропозиції Учасника ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВА-Т" було Виявлено рад невідповідностей, а саме:

1) Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, що надана Учасником не відповідає вимогам підпункту 1.1. пункту 1 Додатка 1 до Тендерної документації.

2) У складі тендерної пропозиції Учасника відсутні документи, що підтверджують право власності або право користування на позиції 10, 17, 20, 23, 31, що зазначені у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази відповідно вимог підпункту 1.2.

пункту 1 Додатка 1 до Тендерної документації.

3) Зазначена Учасником інформація у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази позицій 6, 8, 9, 11, 15, 27, 29, 31 не відповідає документу, що підтверджує право власності або право користування.

4) Наданий Учасником договір оренди приміщення від 04.01.2026 р. № б/н не відповідає інформації зазначеній у довідці про наявність обладнання та матеріальнотехнічної бази.

5) На вказані Учасником у довідці про наявність обладнання та матеріальнотехнічної бази власні транспортні засоби надані документи, що підтверджують право власності у неналежному вигляді.

6) Відсутні документи, що підтверджують перевірку знань з охорони праці, а саме:

проходження навчань із Загального курсу з охорони праці на кожного працівника зазначеного в довідці (окрім інженера-проектувальника в частині кошторисної документації) відповідно до підпункту 2.4. пункту 2 Додатку 1 до Тендерної документації.

Замовник у встановлений строк розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей відповідно до абзацу 1 пункту 43 Особливостей Учаснику, Відповідно до наданої вимоги про усунення невідповідностей, 27.06.2026 року Учасник надав оновлені документи.

Відповідно до наданої Учасником оновленої довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази одиниця "Пила дискова Зенит ЗПЦ-1600" зазначена у кількості 2 шт. (позиції 10, 28). Учасник підтверджує своє право власності на позиції 10, 28 документом "Інвентаризаційний опис необоротних активів від 20.03.2026". У зазначеному документі, що підтверджує право власності одиниця "Пила дискова Зенит ЗПЦ-1600" зазначена у кількості 1 шт., що не відповідає вимогам встановленим підпунктом 1.2. пункту 1 Додатка 1 до Тендерної документації.

У складі оновлених документів Учасник не надав документ, що підтверджує право власності на позицію 10 "Пила дискова Зенит ЗПЦ-1600", яка зазначена у наданій довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази.

Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей Учасник, який не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей тендерна пропозиція Учасника, яка не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми".

Скаржник зазначає, що на виконання зазначеної Вимоги, о 15:24 27 червня 2026 року подав оновлену Довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (файл "241. Довідка МТБ.pdf"), вважаючи, що Замовник у Вимозі від 26.06.2026 мав на увазі неузгодженість написання найменування обладнання та матеріально-технічної бази за позиціями 6, 8, 9, 10, 11, 15, 17, 20, 23, 27, 29, 31 Довідки із даними Інвентаризаційного опису.

Натомість, Скаржник зауважує:

у Вимозі від 26.06.2026 Замовник не зазначав про невідповідність вказаного у Довідці обладнання та матеріально-технічної бази із даними Інвентаризаційного опису в частині кількості наведеного обладнання та матеріально-технічної бази, зокрема, щодо ненадання документа, що підтверджує право власності на позицію 10 "Пила дискова Зенит ЗПЦ-1600", яка зазначена у наданій Довідці про наявність обладнання та матеріальнотехнічної бази. Замовник лише констатував факт "неузгодженості", але не описав, у чому саме вона полягає для кожної конкретної позиції. Наприклад, щодо позиції 10 (пила) він не вказав, що розбіжність стосується саме кількості в Інвентаризаційному описі. Поняття "не узгоджується" є абстрактним і не виконує функцію переліку (опису) виявлених невідповідностей;

у Вимозі від 26.06.2026 Замовник вказав про неузгодженість між собою документів щодо права користування обладнанням/матеріально-технічною базою, а не між документом, що підтверджує право власності, яким є Інвентаризаційний опис, та Довідкою про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, в якій за позицією 10 була вказана "Пила дискова Зенит ЗПЦ-1600", яка належить Скаржнику на праві власності;

у Вимозі від 26.06.2026 Замовник послався на вимогу тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності підпункт 1.1. пункту 1 Додатка 1 до Тендерної документації в частині не зазначення у Довідці технічного стану обладнання, а не на підпункт 1.2 пункту 1 розділу І Переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, визначеного у Додатку 1 до тендерної документації, в частині не підтвердження права власності на Пилу дискову Зенит ЗПЦ-1600, зазначену у Довідці. Таким чином, Замовник у Вимозі від 26.06.2026 дав посилання на пп. 1.1 (технічний стан), а відхилив за пп. 1.2 (документи на право власності), що є грубим процесуальним порушенням частини 16 статті 29 Закону;

у Вимозі від 26.06.2026 Замовник зазначає загальну фразу: "Просимо у визначені законодавством терміни виправити невідповідності, шляхом завантаження виправлених файлів через електронну систему", що є грубим порушенням. Тому що Замовник зобов'язаний був чітко написати, який саме документ/інформацію він хоче бачити:

виправлену довідку, інший інвентаризаційний опис чи інший документ, що підтверджує право власності, тобто конкретний перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

Таким чином, Замовник не звертався до Скаржника з вимогою про усунення невідповідностей в частині відсутності підтвердження права власності на Пилу дискову Зенит ЗПЩ-1600, зокрема, із наданням відповідного документа, що підтверджує право власності, згідно із підпунктом 1.2 пункту 1 розділу І Переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, визначеного у Додатку 1 до тендерної документації.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Разом з тим, зазначена Пила дискова Зенит ЗПЦ-1600 була випадково двічі вказана Скаржником у Довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази.

Для таких випадків саме й передбачена можливість усунення невідповідностей учасниками, але за умови добросовісного виконання Замовником вимог частини 16 статті 29 Закону, якими передбачено, що повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:

1) перелік виявлених невідповідностей;

2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;

3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

Жодна із зазначених вимог частини 16 статті 29 Закону Замовником не була дотримана.

Разом з тим, Пила дискова Зенит ЗПЦ-1600 взагалі не має жодного значення для виконання капітального ремонту системи припливно-витяжної вентиляції приміщень, тобто не є обладнанням (приладами, інструментами тощо), матеріально-технічною базою, необхідною для виконання робіт визначених у технічному завданні.

Тобто, Замовник відхилив тендерну пропозицію за непідтвердження права власності на інструмент, який не є обов'язковим з точки зору предмета Закупівлі та виконання майбутнього договору про закупівлю.

Замовник зазначає, що Скаржник фактично надав оновлені документи, виправивши кількість іншого обладнання, що підтверджує розуміння Скаржником суті зазначеної вимоги.

Найменування, кількість, правовстановлюючі документи та стан матеріальнотехнічної бази мають оформлюватися Скаржником відповідно до пп. 1.1 і пп. 1.2 Додатка 1 до Тендерної документації. У Вимозі від 26.06.2026 Замовником чітко визначено позиції, щодо яких надані правовстановлюючі документи не підтверджують право власності, а саме позицію 10 "Пила дискова Зеніт ЗПЦ-1600".

Крім того, Скаржник зазначає, що позицію "Пила дискова Зеніт ЗПЦ-1600", яка наведена у Довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази двічі (позиції 10 і 28), було зазначено помилково, Замовником відповідно до п. 43 Постанови КМУ № 1178 надано можливість усунути виявлені невідповідності. Проте у наданих оновлених документах Скаржник зайву позицію не виправив.

Крім того, Замовник додає, що право власності на обладнання може підтверджуватися як технічним паспортом, видатковою накладною, оборотно-сальдовою відомістю, так і іншим документом, до яких і належить Інвентаризаційний опис.

Використання Замовником формулювання "право користування" замість "право власності" для отримання правовстановлюючих документів на обладнання, не впливає на розуміння Скаржником висунутої вимоги підтвердити зазначені у Довідці позиції відповідно до пп. 1.2 Додатку 1, який включає в себе обидві правові категорії.

Таким чином, Інвентаризаційний опис є документом, що підтверджує право власності / право користування обладнанням у розумінні Документації, а отже, неузгодженість між його змістом та Довідкою про наявність обладнання та матеріальнотехнічної бази є саме тією невідповідністю, щодо якої Замовником було надано Вимогу.

Щодо того, що при відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, Замовник послався на пп. 1.2 (документи на право власності), а у Вимозі від 26.06.2026 дав посилання на пп.

1.1 (технічний стан)) Замовник зазначає, що зміст Вимоги сформульовано конкретно, чітко та у спосіб, що унеможливлює подвійне трактування.

У Вимозі Замовника зауваження щодо зазначення технічного стану обладнання наведена як додаткова вимога відповідно до пп. 1.1. Додатка 1 та не скасовує необхідність виправлення Тендерної пропозиції згідно пп. 1.2. Додатка 1.

Замовник зазначає, що посилання Скаржника на те, що Вимога містить загальні формулювання щодо переліку документів, які необхідно виправити, а саме: "Просимо у визначені законодавством терміни виправити невідповідності шляхом завантаження виправлених файлів через електронну систему", - не спростовує факту отримання та розуміння Скаржником суті зазначеної Вимоги.

Це підтверджується тим, що Скаржник фактично надав оновлені документи: "24.

Виконання вимоги Замовника.pdf", "24-1. Довідка МТБ.pdf", "24-2. Інвентаризаційний опис ОЗ, НМА.pdf", "24-3. Виписка з балансових рахунків.pdf", "24-4. Свідоцтво про реєстрацію власного ТЗ FIAT.pdf", "24-5. Свідоцтво про реєстрацію власного ТЗ REFORM.pdf", "24-6.

Договір оренди приміщення (квартири) 2026.pdf", "24-7. Охорона праці - витяги, посвідчення.pdf" відповідно до наданої можливості згідно з п. 43 Постанови КМУ № 1178.

Проте у складі наданих оновлених документів відсутній документ, що підтверджує право власності на позицію 10 "Пила дискова Зеніт ЗПЦ-1600".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

− інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї Документації.

Відповідно до пункту 4 розділу 3 Документації Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону. Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством наведено в Додатку 1 до цієї тендерної документації Додаток 1 до Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції І. Документально підтверджена інформація про відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям згідно зі ст. 16 Закону:

1. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій 1.1. Заповнена довідка у нижченаведеній формі, що містить інформацію про наявність обладнання (приладів, інструментів тощо), матеріально-технічної бази (офісних та/або виробничих приміщень) необхідних для виконання робіт визначених у технічному завданні (із зазначенням їх найменування, наявної кількості, технічного стану, а також із зазначенням підстави користування (власне, орендоване та ін.)):

Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази № з/п Найменування обладнання та матеріально-технічна база Кількість Власне/орендоване.

Документ, який надається на підтвердження, його № та дата 1.

2.

1.2. На підтвердження наявності інформації, зазначеної у довідці, надати документи, що підтверджує право власності (технічний паспорт, видаткова накладна, оборотносальдова відомість або інший документ) або право користування (договір оренди або договір надання послуг).

1.3 У разі якщо учасник планує залучити субпідрядника(ів)/співвиконавця(ів) для підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, то такі учасники у складі пропозиції надають документи які підтверджують наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій у субпідрядника(ів)/співвиконавця(ів) відповідно до вимог цієї документації встановлених до самих учасників.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази у вигляді таблиці з інформацією про 33 позиції, зокрема (файл 18. Довідка МТБ) № з/п Найменування обладнання та матеріально-технічна база Кількість Пила дискова Зенит ЗПЦ-1600 Пила дискова Зенит ЗПЦ-1600 10.

28.

Власне/орендоване.

Документ, який надається на підтвердження, його № та дата Власне, Інвентаризаційний опис необоротних активів від 20.03.2026 Власне, Інвентаризаційний опис необоротних активів від 20.03.2026 ІНВЕНТАРИЗАЦІЙНИЙ ОПИС необоротних активів 20 березня 2026 р., де за позицією 14 міститься інформація про Пила дискова Зенит ЗПЦ-1600, фактична наявність 1 (стор. 5 файл 21. Інвентарізаційний опис ОЗ, НМА).

Відповідно до вимог Документації на підтвердження наявності інформації, зазначеної у довідці, надати документи, що підтверджує право власності (технічний паспорт, видаткова накладна, оборотно-сальдова відомість або інший документ) або право користування (договір оренди або договір надання послуг).

Разом з тим, надані Скаржником у складі Пропозиції документи не підтверджують інформацію, зазначену ним у довідці, в частині "Пила дискова Зенит ЗПЦ-1600", кількість 2.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).

Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу Замовник оприлюднив вимогу про усунення невідповідностей до 27 червня 2026 15:33, в якій зазначено, зокрема:

"Шановний(а) учаснику! У вашій пропозиції зафіксовано ряд невідповідностей та розбіжностей, а саме:

1. Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (п.1.Додатка 1 до Тендерної документації):

У складі тендерної пропозиції зміст наданих документів щодо права користування обладнанням/матеріально-технічною базою не узгоджується між собою, а саме на вказані позиції: 6, 8, 9, 10, 11, 15, 17, 20, 23, 27, 29, 31, окрім того у відповідності до вимог підпункту 1.1. пункту 1 Додатка 1 до Тендерної документації у наданій довідці не зазначено технічний стан обладнання Просимо у визначені законодавством терміни виправити невідповідності, шляхом завантажтаження виправлених файлів через електронну систему".

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей завантажив, зокрема:

Довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (файл 24-1.

Довідка МТБ) у вигляді таблиці з інформацією, зокрема, про:

10. Пила дискова Зенит ЗПЦ-1600, Власне, Інвентаризаційний опис необоротних активів від 20.03.2026 28. Пила дискова Зенит ЗПЦ-1600, Власне, Інвентаризаційний опис необоротних активів від 20.03.2026 ІНВЕНТАРИЗАЦІЙНИЙ ОПИС необоротних активів 20 березня 2026 р., де за позицією 14 міститься інформація про Пила дискова Зенит ЗПЦ-1600, фактична наявність 1 (файл 24-2. Інвентарізаційний опис ОЗ, НМА).

Разом з цим, надані Скаржником на вимогу про усунення невідповідностей документи не підтверджують інформацію, зазначену ним у довідці в частині "Пила дискова Зенит ЗПЦ-1600", кількість 2.

Враховуючи наведене, Скаржник не усунув виявлені Замовником невідповідності.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиції Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 51 Особливостей відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТИВА-Т" (код ЄДРПОУ 38131587) у задоволенні скарги від 06 липня 2026 № UA-2026-05-13-008455-a.a2.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на неправомірні рішення, дії та бездіяльність Замовника