Код ДК 021:2015 32330000-5 Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу (Відеокамери та супутнє обладнання).

Текст рішення

РІШЕННЯ

№8116-р/пк-пз від 03.07.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНАСИСТЕМ" (код ЄДРПОУ: 31815053) від 23 червня 2026 № UA-2026-05-11-011371-a.a3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція - Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 25.06.2026 № 7689-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листом надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 30.06.2026 розмістив заперечення на пояснення Замовника.

на веб-порталі Уповноваженого органу У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) фізична особа-підприємець Удовіченко Сергій Євгенович (надалі ФОП Удовіченко С. Є.) 3) товариство з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМНИЙ ІНТЕГРАТОР "ОПТА" (надалі - ТОВ "СИСТЕМНИЙ ІНТЕГРАТОР "ОПТА") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 21.05.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем Процедури закупівлі визначено Скаржника.

Повідомлення про намір укласти договір зі Скаржником оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 11.06.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником протокольним рішенням уповноваженої особи від 17.06.2026 № 62 прийнято рішення про відміну Процедури закупівлі.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що у своєму обґрунтуванні відміни Замовник зазначає, що в нього "змінилися фактичні потреби щодо технічних характеристик", і прямо додає:

"Натомість замовником планується здійснення закупівлі іншого обладнання з іншими технічними характеристиками, що відповідають актуальним потребам установи".

Скаржник повідомляє, що цим твердженням Замовник сам документально підтверджує, що фактична потреба Замовника у самому предметі закупівлі (відеокамерах та супутньому обладнанні) не зникла. Зміна внутрішніх побажань Замовника щодо конкретних модифікацій чи технічних параметрів товару не є тотожною "відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг" у розумінні підпункту 1 пункту 50 Особливостей.

Скаржник зазначає, що зміна технічних вимог чи специфікацій за ініціативою Замовника на стадії укладення договору з визначеним Переможцем не є правомірною підставою для відміни торгів. Оскільки Скаржник вже офіційно визнаний Переможцем, а Замовник відкрито заявляє про намір перезапустити закупівлю аналогічного за кодом ДК обладнання, оскаржуване рішення, на думку Скаржника, є незаконним. Воно спрямоване не на захист інтересів установи, а на умисне ухилення Замовника від свого законодавчого обов'язку щодо підписання договору з легітимним переможцем торгів.

Скаржник вважає, що оскаржуване рішення Замовника містить виключно декларативні твердження та суб'єктивні висновки уповноваженої особи, які не підтверджені жодними належними, об’єктивними чи правовими доказами. Замовником не оприлюднено та не надано жодного документа, який би підтверджував настання об’єктивних, непереборних та незалежних від Замовника обставин, що зумовлюють повну ліквідацію потреби у предметі закупівлі.

На думку Скаржника, оскільки правова підстава відміни є недоведеною, оскаржуваний протокол є безпідставним та підлягає скасуванню.

Скаржник вважає, що скасування процедури закупівлі, у якій Скаржника вже визначено Переможцем, з оголошеною Замовником метою придбання іншого обладнання, є проявом дискримінації та штучного створення умов для уникнення підписання договору.

На думку Скаржника, Замовник намагається скасувати законно виграний тендер з метою проведення нової закупівлі під іншого конкретного постачальника, що нівелює принципи прозорості та, на думку Скаржника, містить очевидні корупційні ризики.

Замовник зазначає, що оскаржуване рішення прийнято не з мотивів уникнення укладення договору з окремим учасником, а у зв’язку з відсутністю подальшої потреби саме у закупівлі товару з технічними, функціональними, якісними та кількісними характеристиками, визначеними у попередній Документації.

Замовник повідомляє, що в додатку 2 Документації було визначено конкретний технічний профіль предмета закупівлі: 2 комплекти відеокамери зі штативом із середньою розтяжкою та 1 комплект відеокамери зі штативом із підлоговою розтяжкою, з відповідними акумуляторами, рюкзаками та картами пам’яті. Строк поставки товару був визначений до 10.06.2026 включно.

Замовник зазначає, що згідно з підпунктом 1 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг. При цьому пункт 50 Особливостей не містить заборони застосування цієї підстави після визначення переможця, якщо до укладення договору у замовника об’єктивно відпала потреба у закупівлі відповідного товару.

Замовник, посилаючись на статтю 41 Закону, зазначає, що після визначення переможця він не мав правових підстав фактично змінити ключовий технічний профіль предмета закупівлі на інше обладнання з іншими характеристиками без проведення нової конкурентної процедури.

На думку Замовника, Скаржник помилково ототожнює поняття "відсутність подальшої потреби" з повним зникненням будь-якої потреби Замовника у відеообладнанні загалом. Однак предмет потреби Замовника у цій процедурі визначався не лише кодом ДК 021:2015, а насамперед конкретною технічною специфікацією, комплектацією, строком поставки та експлуатаційною метою обладнання.

Замовник зазначає, що попередній додаток 2 містив деталізований набір характеристик, зокрема: microP2/SDXC UHS-II x 2, підтримку карти microP2, SDI OUT BNC, TC IN/OUT BNC, VIDEO OUT 3,5 мм, RTSP/RTP/RTMP, 2-канальний звук, паралельний вихід SDI та HDMI, конкретні параметри штативів, акумуляторів, рюкзаків і карт пам’яті. Саме на відповідність цьому технічному профілю учасники подавали тендерні пропозиції.

Після формування первинної технічної специфікації структурним підрозділомініціатором було уточнено фактичні сценарії використання обладнання. Замовник повідомляє, що йому необхідне обладнання не лише для базового запису відеоматеріалів, а для комплексної роботи з навчальними заняттями, концертами, репетиціями, презентаційними і дистанційними форматами, з можливістю оперативного запису, трансляції, моніторингу, керування та подальшого використання матеріалів.

Замовник зазначає, що структурним підрозділом-ініціатором підтверджено, що актуальними стали такі функції: AI Subject Recognition AF, Fast Hybrid AF, Auto Framing, UVC-підключення, 4-канальний звук, RTMP/RTMPS/SRT, Wi-Fi 2,4/5 ГГц, CFexpress Type A / SDXC, HDMI/USB-C/LAN/REMOTE, а також інші функції, орієнтовані на сучасний автономний цифровий.

Таким чином, Замовник не заперечує наявність загальної потреби у відеообладнанні як категорії товару. Проте Замовник зазначає, що у нього відпала потреба саме у закупівлі товару з попереднім технічним профілем, визначеним додатком 2 Документації.

Замовник повідомляє, що наявна технічна невідповідність старої специфікації актуальній потребі, та наводить порівняльну таблицю.

Замовник зазначає, що наведені відмінності підтверджуються довідкою уповноваженої особи про аналіз попереднього додатку 2 від 29.06.2026 № 06, порівняльною таблицею попередньої технічної специфікації та актуальної потреби від 29.06.2026 № 08, технічним висновком уповноваженої особи від 29.06.2026 № 09 та довідкою про неможливість закупівлі актуальної моделі за старим технічним завданням від 29.06.2026 № 10.

Замовник повідомляє, що станом на прийняття рішення про відміну закупівлі він опинився перед двома можливими варіантами дій:

- укласти договір за старою технічною специфікацією та придбати товар, який уже не відповідав актуальним функціональним завданням установи; або - відмінити процедуру на підставі підпункту 1 пункту 50 Особливостей і сформувати нову закупівлю з технічною специфікацією, яка відповідатиме реальній потребі Замовника та принципам ефективного використання коштів.

Замовник зазначає, що перший варіант створював ризик неефективного використання бюджетних коштів, оскільки придбане обладнання не забезпечило б завдання, для яких фактично планується його використання. Крім того, Замовник не мав права після визначення переможця замінити ключові технічні характеристики предмета закупівлі на інший профіль товару, оскільки це змінювало б зміст закупівлі та умови, за якими учасники конкурували у процедурі.

Замовник повідомляє, що зміна істотних технічних характеристик уже на етапі укладення договору не відповідала б принципам прозорості, рівного ставлення до учасників та незмінності умов закупівлі. На думку Замовника, саме тому правомірним та економічно обґрунтованим рішенням була відміна попередньої процедури і підготовка нової технічної специфікації із недискримінаційним формулюванням "або еквівалент".

Замовник вважає, що довід Скаржника про те, що намір Замовника здійснити нову закупівлю нібито автоматично спростовує відсутність подальшої потреби, є юридично та фактично помилковим.

Замовник зазначає, що йдеться не про зникнення будь-якої потреби у відеокамерах як класі товарів. Йдеться про відсутність подальшої потреби саме у придбанні товару з попередньо визначеними характеристиками: microP2/SDXC UHS-II, SDI OUT BNC, TC IN/OUT BNC, VIDEO OUT, 2-канальне аудіо, RTSP/RTP/RTMP та інші параметри старого технічного профілю.

Замовник повідомляє, що нова закупівля, у разі її оголошення, повинна бути сформована на інших технічних, функціональних та якісних характеристиках і з дотриманням принципів недискримінації, зокрема із застосуванням формулювання "Sony HXR-NX800 або еквівалент" лише як референтної моделі для опису функціонального рівня потреби, а не як виключної вимоги до постачання товару конкретного виробника.

Замовник зазначає, що сам факт належності старої і можливої нової закупівлі до одного коду ДК 021:2015 не означає тотожності предмета потреби, оскільки код CPV у цій частині охоплює широкий клас апаратури для запису та відтворення аудіо-і відеоматеріалу. Визначальними для конкретної закупівлі є технічні, функціональні, якісні та кількісні характеристики, а не лише загальна назва класифікатора.

Замовник повідомляє, що рішення № 62 прийнято з підстави, прямо передбаченої підпунктом 1 пункту 50 Особливостей. Воно пов’язане зі зміною фактичної потреби у технічному профілі обладнання та не містить жодних ознак спрямованості проти конкретного учасника.

Замовник зазначає, що відпала потреба саме у закупівлі товару з попередніми характеристиками додатку 2. Актуальна потреба є іншою за функціональним профілем і має бути предметом окремої нової закупівлі.

Замовник повідомляє, що він долучає службову записку структурного підрозділу, довідку про аналіз старого додатку 2, порівняльну таблицю, технічний висновок, довідку про неможливість закупівлі актуальної моделі за старим ТЗ та протокольне рішення про долучення доказів.

Замовник зазначає, що статус переможця не усуває права та обов’язку Замовника відмінити відкриті торги у випадку відсутності подальшої потреби. До укладення договору Замовник не може бути зобов’язаний придбавати товар, який не відповідає актуальній потребі та створює ризик неефективного використання коштів.

Замовник повідомляє, що він планує формувати нову технічну специфікацію через необхідні функціональні характеристики і з формулюванням "або еквівалент", що прямо відповідає статті 23 Закону.

Замовник вважає, що оскаржуване протокольне рішення від 17.06.2026 № 62 є правомірним, обґрунтованим та таким, що відповідає підпункту 1 пункту 50 Особливостей. На думку Замовника, він належним чином визначив, що подальша закупівля товару за попередньою технічною специфікацією не відповідає фактичним потребам установи та не забезпечує ефективного використання коштів.

Замовник зазначає, що рішення про відміну прийнято з іншої, самостійної та, на думку Замовника, документально підтвердженої підстави - відсутності подальшої потреби саме у закупівлі за попередніми технічними характеристиками.

Замовником на розгляд Комісії надано, зокрема:

- запит "уповноваженої особи до структурного підрозділу щодо уточнення фактичної потреби" від 29.06.2026 № 07, у якому зазначено, зокрема: "У зв’язку з проведенням/відміною процедури закупівлі UA-2026-05-11-011371-a та необхідністю належного документального підтвердження актуальної фактичної потреби установи у відеообладнанні, прошу надати службову записку з описом реальних завдань, для виконання яких планувалося придбання відеокамер та супутнього обладнання.

У службовій записці прошу відобразити 1. які саме заходи/процеси установи потребують відеообладнання: навчальні заняття, концерти, репетиції, майстер-класи, презентації, дистанційні трансляції, архівування матеріалів тощо;

2. чому попередні характеристики Додатку №2, зокрема microP2/SDXC UHS-II, SDI OUT, TC IN/OUT, VIDEO OUT, RTSP/RTP/RTMP та 2-канальний звук, більше не є достатніми або актуальними для фактичних завдань;

3. які функції стали необхідними для нової потреби: AI Subject Recognition AF, Fast Hybrid AF, Auto Framing, 4K HDR/HFR, Electronic Variable ND / Auto ND, RTMP/RTMPS/SRT, UVC, 4-канальний звук, CFexpress Type A / SDXC, Wi‑Fi 2,4/5 ГГц та дистанційне керування;

4. чи можливо досягти актуальної мети закупівлі шляхом укладення договору за попередньою тендерною документацією без зміни суттєвих технічних характеристик;

5. чи доцільно готувати нову технічну специфікацію з формулюванням Sony HXRNX800 або еквівалент.

Просимо надати відповідь у строк до "28" 06 2026 року для використання в закупівельній справі та, у разі необхідності, для долучення до матеріалів розгляду скарги в органі оскарження";

- службова записка "структурного підрозділу-ініціатора щодо зміни фактичної потреби" від 19.06.2026 № 03, адресована уповноваженій особі Замовника Ю. Карюку, у якій зазначено, зокрема: "Від: відділу технічних засобів навчання.

Щодо: уточнення фактичної потреби у відеокамерах та супутньому обладнанні за закупівлею UA-2026-05-11-011371-a.

Повідомляємо, що після формування первинної технічної специфікації та в процесі підготовки до фактичного використання обладнання структурним підрозділом було додатково уточнено сценарії застосування відеокамер. Установі необхідне обладнання не лише для базового запису відеоматеріалів, а для комплексної роботи з навчальними, концертними, презентаційними та дистанційними форматами.

1. Фактичні завдання, які має забезпечити обладнання - відеофіксація концертів, репетицій, відкритих занять, майстер-класів і презентаційних заходів;

- створення навчальних відеоматеріалів із можливістю подальшого монтажу, архівування та повторного використання;

- зйомка в умовах швидкої зміни освітлення, руху виконавців та обмеженої кількості операторів;

- дистанційна трансляція/онлайн-комунікація без залучення складної зовнішньої апаратної інфраструктури;

- якісний запис декількох аудіоджерел: виконавець, ведучий/лектор, зал/атмосфера, резервний канал.

2. Чому попередні характеристики більше не є достатніми Попередній Додаток №2 орієнтувався на інший технічний профіль обладнання:

microP2/SDXC UHS-II, SDI OUT, TC IN/OUT, VIDEO OUT, 2-канальний звук, RTSP/RTP/RTMP. Зазначені параметри не закривають актуальну потребу у сучасному автономному цифровому workflow, AI-автофокусі, автоматичному кадруванні, UVCпідключенні, 4-канальному звуку та SRT/RTMPS для стабільнішої трансляції.

Окремо зазначаємо, що строк поставки у попередній процедурі був визначений до 10.06.2026 включно. Станом на 17.06.2026 первинна строкова потреба втратила актуальність, а закупівля товару за старими характеристиками не забезпечила б реальну експлуатаційну мету підрозділу.

3. Актуальна потреба Вважаємо доцільним формувати нову технічну специфікацію на рівні функціональних можливостей Sony HXR-NX800 або еквівалент, з обов’язковим недискримінаційним формулюванням "або еквівалент", а саме: 1.0-type Exmor RS / аналогічний сенсор, 4K HDR, AI Subject Recognition AF, Fast Hybrid AF, Auto Framing, Electronic Variable ND / Auto ND, 4-канальний звук, RTMP/RTMPS/SRT, UVC, Wi‑Fi 2,4/5 ГГц, CFexpress Type A / SDXC, HDMI/USB-C/LAN/REMOTE.

4. Висновок структурного підрозділу Структурний підрозділ-ініціатор підтверджує, що потреба у закупівлі обладнання з попередніми характеристиками, визначеними у Додатку №2 до тендерної документації закупівлі UA-2026-05-11-011371-a, відпала. Актуальною є інша технічна та функціональна потреба, яка повинна бути предметом окремої нової закупівлі";

- довідка "уповноваженої особи про аналіз попереднього додатку №2 до тендерної документації" від 29.06.2026 № 06, у якій зазначено, зокрема: "Цю довідку складено уповноваженою особою Замовника Юрій Карюк для підтвердження фактичних та технічних обставин, які обумовили відміну процедури закупівлі UA-2026-05-11-011371-a.

1. Предмет аналізу Предметом аналізу є Додаток №2 до тендерної документації "Технічні, якісні та кількісні характеристики", який визначав попередні вимоги до комплектів відеокамер, штативів, акумуляторів, рюкзаків та карт пам’яті", у якій міститься витяг ключових параметрів попереднього додатку №2, а також зазначено, зокрема: "4. Висновок Потреба саме у закупівлі товару з попередніми характеристиками Додатку №2 відпала. Актуальна потреба є іншою за функціональними характеристиками, способом використання та очікуваним результатом, а тому повинна бути предметом нової закупівлі з належним технічним обґрунтуванням";

- порівняльна таблиця "попередньої технічної специфікації та актуальної потреби" від 29.06.2026 № 08, у якій зазначено, зокрема: "Порівняльна таблиця складена уповноваженою особою Замовника Юрій Карюк на підставі Додатку №2 до тендерної документації закупівлі UA-2026-05-11-011371-a, протокольного рішення № 62 від 17.06.2026 та уточненої фактичної потреби Замовника.

… Загальний висновок: наведені відмінності підтверджують, що предмет старої процедури та актуальна потреба установи не є тотожними. Тому відміна процедури обґрунтовується не бажанням уникнути договору з учасником, а неможливістю ефективно задовольнити реальну потребу Замовника шляхом придбання товару за попереднім технічним завданням";

- технічний висновок "уповноваженої особи щодо актуальної потреби у HXRNX800 або еквіваленті" від 29.06.2026 № 09, у якому зазначено, зокрема: "Цей технічний висновок підготовлено для підтвердження того, що оновлена потреба Замовника має інший функціональний зміст порівняно з попереднім Додатком №2 до тендерної документації", у якій міститься перелік актуальних функціональних вимог, а також зазначено, зокрема: "3. Висновок Відеокамера/комплект за старим Додатком №2 і відеокамера рівня Sony HXRNX800 або еквівалент мають різний функціональний профіль. Тому заміна предмета в межах старої процедури без нової конкуренції була б юридично та технічно ризиковою, а придбання старого предмета не відповідало б актуальним завданням Замовника";

- довідка "уповноваженої особи про неможливість закупівлі актуальної моделі за старим технічним завданням" від 29.06.2026 № 10, у якій зазначено, зокрема: "Цю довідку складено для фіксації причин, з яких Замовник не міг належним чином задовольнити актуальну потребу шляхом укладення договору за результатами процедури закупівлі UA2026-05-11-011371-a.

… 4. Висновок Відміна процедури закупівлі була необхідною для недопущення придбання товару, який не відповідає фактичним завданням установи, та для уникнення зміни суті предмета закупівлі поза межами конкурентної процедури".

Скаржник 30.06.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу заперечення на пояснення Замовника.

Скаржник вважає, що зазначені матеріали є прямою спробою штучного створення доказової бази "заднім числом" та повністю спростовують правомірність відміни торгів з огляду на таке.

Скаржник зазначає, що рішення про відміну торгів (протокол № 62) було прийнято Замовником 17.06.2026. Проте майже всі технічні документи та обґрунтування, надані Замовником, офіційно датовані значно пізніше - 29.06.2026 (зокрема: Протокольне рішення № 18, Довідка № 06, Запит № 07, Порівняльна таблиця № 08, Технічний висновок № 09, Довідка № 10). На думку Скаржника, це документально доводить, що на момент відміни торгів (17.06.2026) Замовник не мав жодних об'єктивних технічних підстав для скасування процедури, а документи створювалися постфактум.

Скаржник вважає, що надані Замовником матеріали містять очевидні ознаки штучного моделювання ланцюжка доказів:

- у "Технічному висновку уповноваженої особи" № 09 від 29.06.2026 на стор. 2 у розділі "Використані джерела та матеріали" Замовник прямо вказує, що використовував "скаргу ТОВ "ПАНАСИСТЕМ" від 23.06.2026". Це офіційно підтверджує, що висновок розроблявся виключно як спроба захисту в АМКУ після отримання Скарги;

- у "Запиті уповноваженої особи" № 07, який офіційно датований 29.06.2026, Юрій Карюк вимагає від підрозділу надати службову записку у строк до 28.06.2026. Водночас сама "Службова записка" № 03 керівника підрозділу О. І. Зеслінської датована значно раніше - 19.06.2026. Таким чином, на думку Скаржника, Замовник повністю заплутався у датах власноруч створюваних шаблонів: офіційний запит уповноваженої особи від 29.06.2026 вимагає надати документ до 28.06.2026, який фактично був готовий і підписаний ще 19.06.2026. Скаржник вважає, що зазначене свідчить про штучне формування доказової бази з метою введення в оману.

На думку Скаржника, Замовник маніпулює поняттями, стверджуючи у своєму "Поясненні замовника" на стор. 4, що у нього "відпала потреба саме у закупівлі товару з попереднім технічним профілем". Водночас Замовник відкрито зазначає у "Поясненні замовника" на стор. 5, що планує придбати інше обладнання ("Sony HXR-NX800 або еквівалент").

Скаржник наголошує, що функції, які Замовник називає "новими" (АІ-автофокус, Wi-Fi, 4-канальний звук тощо), не є форс-мажорними обставинами чи інноваціями, які раптово з'явилися у червні 2026 року, про що свідчить опис у "Поясненні замовника" на стор. 3-4 та у "Службовій записці" № 03 на стор. 1. Проведення навчальних занять, концертів та репетицій є базовою, постійною статутною діяльністю Академії, яка була достеменно відома під час оголошення торгів 11.05.2026, що підтверджується хронологією у "Поясненні замовника" на стор. 1, 3.

Скаржник вважає, що раптова зміна внутрішніх побажань Замовника щодо характеристик товару після того, як у процедурі визначено "небажаного" Переможця, є грубим порушенням принципів недискримінації та рівного ставлення до учасників (ст. 5 Закону).

Скаржник зазначає, що у наданій Замовником "Порівняльній таблиці попередньої технічної специфікації та актуальної потреби" № 08 на стор. 2 (критерій "Предмет закупівлі в юридичному сенсі") Замовник сам прямо та відкрито констатує: "Відпала потреба саме у старій закупівлі, а не загальна потреба установи у відеообладнанні". А у "Довідці уповноваженої особи про неможливість закупівлі актуальної моделі за старим технічним завданням" № 10 на стор. 1 Замовник зазначає, що мета відміни - "провести нову закупівлю з коректно визначеною специфікацією".

Скаржник повідомляє, що зміна технічних вимог, специфікацій чи брендів за ініціативою Замовника на стадії укладення договору з визначеним Переможцем не є правомірною підставою для відміни торгів через "відсутність потреби". Потреба Замовника у відеокамерах повністю збереглася, фінансування наявне, а отже оскаржуване рішення про відміну, на думку Скаржника, є повністю незаконним та спрямованим на умисне ухилення від підписання договору з легітимним переможцем.

Скаржник зазначає, що Замовник у "Службовій записці" № 03 на стор. 1 наголошує на тому, що строк поставки до 10.06.2026 минув, через що закупівля нібито втратила актуальність. Скаржник наголошує, що цей строк змістився виключно через первинну незаконну дискваліфікацію Скаржника самим Замовником, що доведено рішенням Комісії АМКУ від 04.06.2026 № 6770-р/пк-пз.

Скаржник вважає, що використання наслідків власних протиправних дій як приводу для відміни торгів є грубим зловживанням правами. Пункт 19 Особливостей дає Замовнику повне право скоригувати строки поставки товару шляхом укладення додаткової угоди одночасно з підписанням договору.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1. Щодо наявності ознак корупційних ризиків.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання встановлення факту наявності ознак корупційних ризиків тощо не відноситься до компетенції органу оскарження, у зв'язку з чим зазначене питання не може бути предметом розгляду органу оскарження за Скаргою.

2. Щодо наявності підстав для відміни Процедури закупівлі.

Відповідно до пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.

У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни – відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг;

коментар щодо відміни: "Під час проведення процедури закупівлі за предметом: ДК 021:2015 – 32330000-5 Апаратура для запису та відтворення аудіо-та відеоматеріалу (Відеокамери та супутнє обладнання) замовником було визначено потребу у придбанні відеокамер та супутнього обладнання для забезпечення виконання відповідних функцій та організаційних завдань установи.

Строк поставки товару було визначено до 10 червня поточного року.

Однак у процесі здійснення закупівлі та станом на 17 червня у замовника змінилися фактичні потреби щодо технічних, функціональних та якісних характеристик необхідного обладнання.

Встановлено, що відеокамери та супутнє обладнання із визначеними у даній закупівлі технічними характеристиками більше не відповідають актуальним потребам установи та не забезпечують належного виконання завдань, для яких планувалося здійснення закупівлі.

У зв’язку із цим потреба саме у закупівлі товару з технічними та якісними характеристиками, визначеними у даній процедурі закупівлі, відпала. Натомість замовником планується здійснення закупівлі іншого обладнання з іншими технічними характеристиками, що відповідають актуальним потребам установи.

Таким чином, подальше проведення даної процедури закупівлі втратило практичну доцільність, оскільки придбання товару із визначеними характеристиками не забезпечить ефективного використання бюджетних коштів та не відповідатиме реальній потребі замовника.

Відповідно до принципів здійснення публічних закупівель, замовник зобов’язаний забезпечувати раціональне, економне та ефективне використання бюджетних коштів. У разі відсутності фактичної потреби у предметі закупівлі або невідповідності його характеристик актуальним потребам установи замовник не має правових та економічних підстав здійснювати витрати на придбання товару, який не буде використовуватись відповідно до фактичної потреби.

Відсутність подальшої потреби у закупівлі має об’єктивний характер, виникла після оголошення процедури закупівлі та не пов’язана з діями чи бездіяльністю учасників процедури закупівлі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, замовник відміняє відкриті торги у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.

З урахуванням викладеного, подальше проведення процедури закупівлі є недоцільним та таким, що не відповідає фактичним потребам замовника, у зв’язку з чим прийнято рішення про її відміну.

Враховуючи викладене, Закупівля підлягає відміні".

Замовником оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу протокольне рішення уповноваженої особи від 17.06.2026 № 62, в якому зазначено, зокрема: "… Під час проведення процедури закупівлі за предметом: ДК 021:2015 – 32330000-5 Апаратура для запису та відтворення аудіо-та відеоматеріалу (Відеокамери та супутнє обладнання) замовником було визначено потребу у придбанні відеокамер та супутнього обладнання для забезпечення виконання відповідних функцій та організаційних завдань установи.

Строк поставки товару було визначено до 10 червня поточного року.

Однак у процесі здійснення закупівлі та станом на 17 червня у замовника змінилися фактичні потреби щодо технічних, функціональних та якісних характеристик необхідного обладнання.

Встановлено, що відеокамери та супутнє обладнання із визначеними у даній закупівлі технічними характеристиками більше не відповідають актуальним потребам установи та не забезпечують належного виконання завдань, для яких планувалося здійснення закупівлі.

У зв’язку із цим потреба саме у закупівлі товару з технічними та якісними характеристиками, визначеними у даній процедурі закупівлі, відпала. Натомість замовником планується здійснення закупівлі іншого обладнання з іншими технічними характеристиками, що відповідають актуальним потребам установи.

Таким чином, подальше проведення даної процедури закупівлі втратило практичну доцільність, оскільки придбання товару із визначеними характеристиками не забезпечить ефективного використання бюджетних коштів та не відповідатиме реальній потребі замовника.

Відповідно до принципів здійснення публічних закупівель, замовник зобов’язаний забезпечувати раціональне, економне та ефективне використання бюджетних коштів. У разі відсутності фактичної потреби у предметі закупівлі або невідповідності його характеристик актуальним потребам установи замовник не має правових та економічних підстав здійснювати витрати на придбання товару, який не буде використовуватись відповідно до фактичної потреби.

Відсутність подальшої потреби у закупівлі має об’єктивний характер, виникла після оголошення процедури закупівлі та не пов’язана з діями чи бездіяльністю учасників процедури закупівлі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, замовник відміняє відкриті торги у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.

З урахуванням викладеного, подальше проведення процедури закупівлі є недоцільним та таким, що не відповідає фактичним потребам замовника, у зв’язку з чим прийнято рішення про її відміну.

Враховуючи викладене, Закупівля підлягає відміні.

… Вирішив:

1. Відмінити Закупівлю на підставі підпункту 1 пункту 50 Особливостей".

Відповідно до пункту 14 Особливостей закупівля відповідно до цих особливостей здійснюється замовником на підставі наявної потреби або у разі планової потреби наступного року (планових потреб наступних періодів). Запланована закупівля, незалежно від її вартості, включається до річного плану закупівель замовника відповідно до статті 4 Закону.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі річний план).

Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п'яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього.

Закупівля здійснюється відповідно до річного плану.

Відповідно до річного плану на 2026 рік, опублікованого Замовником на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-P-2026-05-11-013640-a, ним було заплановано закупівлю "Код ДК 021:2015 32330000-5 Апаратура для запису та відтворення аудіо-та відеоматеріалу (Відеокамери та супутнє обладнання)." із очікуваною вартістю 840 000,00 грн, орієнтовно на травень 2026 року.

Враховуючи наведене, зокрема, інформацію та документи, що розміщені в електронній системі закупівель Замовником не підтверджено відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів "Апаратура для запису та відтворення аудіо-та відеоматеріалу (Відеокамери та супутнє обладнання)", у зв’язку з чим Замовником не доведено та документально не підтверджено правомірність відміни Процедури закупівлі з наведених вище підстав.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.

Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Київську муніципальну академію музики ім. Р.М.Глієра (код ЄДРПОУ:

02214923) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "Код ДК 021:2015 32330000-5 Апаратура для запису та відтворення аудіо-та відеоматеріалу (Відеокамери та супутнє обладнання).", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-11-011371-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга на рішення Замовника про відміну процедури закупівлі