Придбання елементів та обладнання для дитячого майданчика

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 6779-р/пк-пз від 04.06.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Волященко Ніни Прокопівни (код ЄДРПОУ: 2202300906) від 25 травня 2026 № UA-2026-05-11-009499-a.a3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 27.05.2026 № 6348-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ВБК ЄВРОСТАНДАРТ" (надалі – ТОВ "ВБК ЄВРОСТАНДАРТ", Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 19.05.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ВБК ЄВРОСТАНДАРТ".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 20.05.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ВБК ЄВРОСТАНДАРТ" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 20.05.2026.

1. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 20.05.2026 № 37 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "1. Відхилити пропозицію учасника закупівлю елементів та обладнання для дитячого майданчика (ДК 021:2015: 37530000-2 Вироби для парків розваг, настільних або кімнатних ігор) ФОП "Волященко Ніна Прокопівна", КОД ЄДРПОУ ІПН – 2202300906, з наступних підстав:

Учасник відбору підписав пропозицію електронним підписом який у розумінні закону не можна застосовувати, а саме:

Відповідно до вимог пункту 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.07.2020 за № 610/34893 (далі Порядок № 1082), розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника. Після внесення інформації в електронні поля, на неї накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи.

За нормою пункту 23 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні удосконалений довірчі послуги" кваліфікований електронний підпис електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, а відповідно до пункту 17 частини першої статті 1 зазначеного Закону засіб кваліфікованого електронного підпису апаратно-програмний або апаратний пристрій чи програмне забезпечення, які реалізують криптографічні алгоритми генерації пар ключів та/або створення кваліфікованого електронного підпису, та/або перевірки кваліфікованого електронного підпису, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису, який відповідає вимогам цього Закону.

Згідно з частиною другою статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" кваліфікований електронний підпис вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо, серед іншого, під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису; під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов'язаний цей кваліфікований електронний підпис.

Відповідно до пункту 12 частини другої статті 23 Закону України "Про електронні довірчі послуги" кваліфіковані сертифікати відкритих ключів обов'язково повинні містити, в тому числі, відомості про те, що особистий ключ зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису (для кваліфікованого сертифіката електронного підпису).

В листі Міністерства цифрової трансформації України від 16.02.2021 № 1/06-3-1587 щодо роз'яснення законодавства у сфері електронних довірчих послуг, зазначено, що "якщо за результатом перевірки електронного підпису засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки надає інформацію, що тип підпису "удосконалений", то такий електронний підпис не може вважатися кваліфікованим".

Перевіркою накладених Учасником електронних підписів на сайті Центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify встановлено, що після внесення Замовником інформації у відповідні електронні поля, реалізовані в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів, на них накладено удосконалений електронний цифровий підпис посадової особи Учасника (тип носія особистого ключа - незахищений, тип підпису удосконалений, сертифікат кваліфікований) отже у Учасника удосконалений тип підпису а потрібно кваліфікований, який в розумінні Закону України "Про електронні довірчі послуги" не є кваліфікованим електронним підписом, чим не дотримано вимоги пункту 3 Порядку № 1082.

А отже вважається, що Учасник не підписав свою пропозицію через, що в розумінні Закону Учасник взагалі її не подав, чим порушив ч.1. Розділу 3 тендерної документації (Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції)".

Відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-0511-009499-a зазначено, зокрема:

"Підстави відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника: тендерна пропозиція не відповідає вимогам, встановленим в тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону".

Скаржник зазначає, що згідно з п.1 розділу 3 Документації Замовника, а саме тендерна пропозиція учасника повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП).

Оскільки Закон України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" окремо не виділяє таку категорію користувачів електронних довірчих послуг, як фізична особа-підприємець, то така особа може використовувати електронний підпис фізичної особи для електронної ідентифікації та як підпис, відповідно до вимог, передбачених тендерною документацією.

Учасником ФОП Волященко Н.П. надані усі документи у складі тендерної пропозиції у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису згідно з Законом № 2155 "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" Замовник відхилив Пропозицію ФОП Волященко Н.П. через те, що яка була підписана УЕП, а не КЕП.

Однак, така невідповідність не змінює предмет закупівлі, не змінює ціну тендерної пропозиції, не змінює технічні характеристики запропонованого товару та не впливає на зміст документів тендерної пропозиції. Вона може бути усунута шляхом повторного накладення належного електронного підпису — КЕП.

Пункт 43 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178, передбачає механізм усунення невідповідностей у тендерній пропозиції учасника протягом 24 годин після розміщення Замовником повідомлення про усунення таких невідповідностей.

Замовник зазначає, що за результатами перевірки файлу підпису учасника ФОП "Волященко Ніна Прокопівна" за допомогою офіційного вебпорталу Мінцифри/ЦЗО було встановлено, що Учасником накладено Удосконалений електронний підпис (тип носія:

незахищений, тип підпису: удосконалений). Тобто електронний підпис Учасника є завантажений на звичайну флешку чи у виді файлу файлового ключа просто збережений на комп’ютерний носій запису даних чи на сам комп’ютер.

Вимога щодо накладення саме КЕП була встановлена Замовником у складі вимог до документів, які підтверджують право підпису (повноваження посадової особи) на участь у закупівлі та укладання договору. Накладення УЕП свідчить про те, що документ, який підтверджує право підпису, у визначеному Замовником вигляді, не був наданий взагалі.

Жоден документ учасника також наданий без накладання КЕПу. Хоча тендерною документацією передбачалась вимога через подання пропозиції яка містить і скановані, і електронні документи, потрібно накласти КЕП на тендерну пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо.

Документацією передбачалось надання сканованих та електронних документів.

Учасник закупівлі ФОП "Волященко Ніна Прокопівна" усі надані документи які є сканованими чи електронними не накладено КЕП взагалі. Тобто учасником накладено УЕП тільки на тендерну пропозицію в цілому.

Замовник надає перелік документів, які вимагались з накладанням КЕПу, але Учасником не накладено підпис:

- 1.1 Видаткова Пирінове, - 1.1 Договір Війтівці, - 1.1 Договір Кам Подільський, - 1.1 Договір Пірінове, - 1.1 Допугода Пірінове, - 1.1. Видаткова Вийтівці - 3.1 Виписка та опис, - 3.1 Витяг Волященко, - 3.1 Витяг єдиного податку, - 3.1 Паспорт Волященко, - Висновок НСЕЕ 2023, - Висновок СЕС фарби, - Дилерський ДОГОВІР 2026, - Договір з виробником фарб, - Сертифікат ISO-2025-45001, - Сертифікат SES-2024-0809-1_9001, - Сертифікат SES-2024-0809-2_14001, - Сертифікат відповідності вироби, - Сертифікат відповідності на фарбу, - Технічний паспорт, - ТУ повні.

Дані документи в розумінні протоколу №37 вважались також неподані, як і вся тендерна пропозиція в цілому.

Накладення КЕП на документ, який взагалі його не мав, не підпадає під виправлення невідповідностей протягом 24 годин. Виправленню підлягають лише помилки в інформації (кваліфікація, повноваження), а не підписання непідписаних документів чи подача нових документів, які змінюють суть пропозиції. Подача непідписаного документа — це невиконання імперативної вимоги ТД.

Накладення УЕП замість КЕП у випадку, коли Документація безальтернативно вимагає КЕП, означає, що тендерна пропозиція як цілісний електронний документ не містить легітимного підпису особи, уповноваженої на її підписання. Механізм "24 годин" створений для виправлення помилок або невідповідностей у вже наданих документах або інформації. Він не може слугувати інструментом для первинного підписання (легалізації) пропозиції, яка на момент розкриття не є належно завіреною.

Надання 24 годин на повне перепідписання пропозиції (фактично — накладення нового юридично значущого підпису іншого типу після розкриття цінових пропозицій) порушує принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, закріплені у ст.

5 Закону.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

− інформацією та/або документами, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації;

− інформацією щодо відсутності підстав, установлених в пункті 47 Особливостей, – згідно з пунктом 5 цього розділу та Додатком 1 до цієї тендерної документації;

− для об’єднання учасників як учасника процедури закупівлі замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників об’єднання установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, визначеним пунктом 47 Особливостей, — згідно з пунктом 5 цього розділу та Додатком 1 до цієї тендерної документації;

− інформацією про кінцевих бенефіціарних власників учасника процедури закупівлі, що є нерезидентом,— згідно з Додатком 1 до тендерної документації;

− інформацією та/або документами про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам, — згідно з Додатком 1 до тендерної документації;

− у разі, якщо тендерна пропозиція подається об’єднанням учасників, до неї обов’язково включається документ про створення такого об’єднання — згідно з Додатком 1 до тендерної документації;

− іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Тендерна пропозиція учасника має відповідати ряду вимог:

2) тендерна пропозиція учасника повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП).

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції Перелік інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для Учасників:

4.4. Кваліфікований електронний підпис (КЕП), накладений на тендерну пропозицію відповідно до пункту 1 розділу 3 тендерної документації.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Скаржником у складі Пропозиції було розміщено наступні файли, зокрема, "Електронна пропозиція" (18.05.2026).

За результатами перевірки файлу "Електронна пропозиція" на веб-порталі Центрального засвідчувального органу, було встановлено наступне:

"Підписувач ВОЛЯЩЕНКО НІНА ПРОКОПІВНА

П.І.Б. ВОЛЯЩЕНКО НІНА ПРОКОПІВНА

Країна Україна

РНОКПП 2202300906

Організація (установа) ФІЗИЧНА ОСОБА Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для даних від Надавача) 21:41:46 18.05.2026 Сертифікат виданий КНЕДП АЦСК АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Серійний номер 5E984D526F82F38F040000008BA09D018DB12F07 Тип носія особистого ключа Незахищений Алгоритм підпису ДСТУ 4145 Тип підпису Удосконалений Тип контейнера Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped) Формат підпису Базовий (CAdES-BES) Сертифікат Кваліфікований".

За результатами перевірки вказаний файл було збережено і відкрито в текстовому форматі та виявлено, що зазначений файл містить перелік файлів, що надані у складі Пропозиції Скаржника, із посиланням на індивідуальні адреси місцезнаходження таких файлів.

Органом оскарження листом від 10.02.2021 №20-29/06-1616-пз було здійснено запит до МІНІСТЕРСТВА ЦИФРОВОЇ ТРАНСФОРМАЦІЇ УКРАЇНИ щодо надання роз'яснення, зокрема, якщо при перевірці електронного цифрового підпису на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип носія – незахищений, тип підпису – удосконалений, чи може такий підпис вважатися кваліфікованим електронним підписом.

Листом від 16.02.2021 №1/06-3-1587

МІНІСТЕРСТВО

ЦИФРОВОЇ

ТРАНСФОРМАЦІЇ УКРАЇНИ повідомило, зокрема, що якщо за результатами перевірки електронного підпису чи печатки на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то такий підпис не може вважатись кваліфікованим.

Враховуючи наведене, а також інформацію, зазначену у листі МІНІСТЕРСТВА ЦИФРОВОЇ ТРАНСФОРМАЦІЇ УКРАЇНИ від 16.02.2021 №1/06-3-1587, Пропозиція Скаржника не містить саме кваліфікованого електронного підпису.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

2. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

2.1. Скаржник зазначає, що відповідно до п.3.3 додатку 1 Документації учасник на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі повинен надати: - технічний паспорт на виготовлену продукцію, який повинен містити зображення, габаритні розміри, гарантійний талон.

У складі Пропозиції ТОВ "ВБК ЄВРОСТАНДАРТ" надані паспорти виробів, у яких зазначені габаритні розміри, що не відповідають вимогам Замовника, а саме:

- Урна металева з кришкою У технічній специфікації Замовника за позицією "Урна металева з кришкою" вимагались орієнтовні розміри 0,39×0,32×0,97 м.

Водночас у паспорті виробу UM-1.05, наданому ТОВ "ВБК ЄВРОСТАНДАРТ", зазначено такі габаритні розміри:

• довжина — 300 мм;

• ширина — 300 мм;

• висота — 600 мм.

Тобто, учасником запропоновано урну розміром 0,30×0,30×0,60 м, що суттєво менше вимог Замовника. Особливо суттєве відхилення наявне за висотою: 600 мм замість 970 мм, тобто менше на 370 мм.

- Пісочниця з кришкою У технічній специфікації Замовника за позицією "Дитяча пісочниця з кришкою 3×1,5×0,56" вимагались розміри 3×1,5×0,56 м.

Водночас у паспорті PO-4.16 "Пісочниця з кришкою", наданому ТОВ "ВБК ЄВРОСТАНДАРТ", зазначено:

• довжина — 1500 мм;

• ширина — 1500 мм;

• висота — 500 мм.

Таким чином, замість пісочниці довжиною 3000 мм учасником запропоновано пісочницю довжиною 1500 мм, тобто фактично вдвічі меншу за довжиною. Також висота запропонованого виробу становить 500 мм замість 560 мм.

- Каруселі У технічній специфікації Замовника за позиціями каруселей вимагався розмір D=1,5 м; H=0,76 м.

Водночас у паспорті KO-4.17 "Карусель", наданому ТОВ "ВБК ЄВРОСТАНДАРТ", зазначено:

• довжина — 1600 мм;

• ширина — 1600 мм;

• висота — 650 мм.

Також у паспорті KO-4.16 "Карусель "Весела карусель" зазначено розміри 1600×1600×650 мм.

Отже, учасником запропоновані каруселі з габаритом 1600 мм замість 1500 мм, а висота становить 650 мм замість 760 мм. Тобто запропоновані вироби не відповідають технічним характеристикам, визначеним Замовником.

- Дитяча качалка на пружині "Коник" У технічній специфікації Замовника за позицією "Дитяча качалка на пружині "Коник" вулична" вимагались розміри 0,9×0,4×1,05 м.

Водночас у паспорті KP-4.05 "Гойдалка на пружині "Коник", наданому ТОВ "ВБК ЄВРОСТАНДАРТ", зазначено:

• довжина — 900 мм;

• ширина — 350 мм;

• висота — 950 мм.

Тобто запропонована качалка має розміри 0,9×0,35×0,95 м, що не відповідає вимогам Замовника 0,9×0,4×1,05 м.

Відхилення становить:

• по ширині — 350 мм замість 400 мм, тобто менше на 50 мм;

• по висоті — 950 мм замість 1050 мм, тобто менше на 100 мм.

- Гойдалка У технічній специфікації Замовника за позицією "Гойдалка" вимагались розміри 3,3×1,6×2,14 м.

Водночас у паспорті KM-4.02, наданому ТОВ "ВБК ЄВРОСТАНДАРТ", не підтверджено повні габаритні розміри виробу відповідно до вимог Документації. Вказаний паспорт містить інформацію щодо виробу, проте не підтверджує відповідність повним габаритам 3,3×1,6×2,14 м, встановленим Замовником.

Таким чином, ТОВ "ВБК ЄВРОСТАНДАРТ" не підтвердило відповідність запропонованого товару технічним вимогам Замовника в частині габаритних розмірів.

Наведені невідповідності стосуються саме технічних характеристик предмета закупівлі, а тому не можуть вважатися формальними помилками згідно тлумачення Закону.

Замовник зазначає, що Переможцем закупівлі у складі Пропозиції були подані наступні документи: "Додаток 2.PDF.p7s", а також "тендерна пропозиція.PDF.p7s". Вказані документи містять продукцію, яку запропонував учасник з указанням їх технічними характеристиками, зокрема і щодо габаритних їх розмірів. Дані характеристики учасника запропонованого ними товару мають повну відповідність до вимог технічної характеристики, викладеної в Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

У цій тендерній документації та додатках до неї всі посилання замовника на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні "… "або еквівалент".

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

3.

Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

3.1. Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених у Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає підписану технічну специфікацію (Додаток 2 до тендерної документації).

3.3. - технічний паспорт на виготовлену продукцію, який повинен містити зображення, габаритні розміри, гарантійний талон.

4.9. Тендерна пропозиція, яка складена за формою, що наведена у Додатку 5 до тендерної документації.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – технічні вимоги до предмета закупівлі.

ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ "придбання елементів та обладнання для дитячого майданчика" за ДК 021:2015–37530000-2 — Вироби для парків розваг, настільних або кімнатних ігор.

Таблиця 1 № Найменування Орієнтовні розміри Урна металева з кришкою 0,39х0,32х0,97 Дитяча пісочниця з кришкою 3х1,5х0,56 см 3х1,5х0,56 56 Карусель D=1,5;Н=0,76 12 Дитяча качалка на пружині "Коник" вулична 0,9х0,4х1,05 13 Гойдалка 3,3х1,6х2,14 Додаток 5 Документації містить форму "Тендерна пропозиція".

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ (файл "тендерна пропозиція.PDF"), де зазначено, зокрема:

1 Урна металева з кришкою 4 Дитяча пісочниця з кришкою 3х1,5х0,56 см 5 Карусель D = 1,5; H = 0,76 12 Дитяча качалка на пружині "Коник" вулична 0,9х0,4х1,05 13 Гойдалка 3,3х1,6х2,14;

- ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ (файл "Додаток 2.PDF"), де зазначено, зокрема:

№ Найменування Орієнтовні розміри Урна металева з кришкою 0,39х0,32х0,97 Дитяча пісочниця з кришкою 3х1,5х0,56 см 3х1,5х0,56 56 Карусель D=1,5;Н=0,76 12 Дитяча качалка на пружині "Коник" вулична 0,9х0,4х1,05 13 Гойдалка 3,3х1,6х2,14 - ПАСПОРТ Урна UM‐1.05 (файл "UM-1.05 Паспорт.pdf"), де зазначено, зокрема:

2. Основні технічні дані Довжина 300мм Ширина 300мм Висота 600мм;

- ПАСПОРТ Пісочниця з кришкою PО‐4.16 (файл "PO-4.16 Паспорт.pdf"), де зазначено, зокрема:

2. Основні технічні дані Довжина 1500мм Ширина 1500мм Висота 500мм;

- ПАСПОРТ Карусель "Весела карусель" KО‐4.16 (файл "KO-4.16 Паспорт.pdf"), де зазначено, зокрема:

2. Основні технічні дані Довжина 1600мм Ширина 1600мм Висота 650мм;

- ПАСПОРТ ГОЙДАЛКА НА ПРУЖИНІ "КОНИК" КP‐4.05 (файл "KP-4.05 Паспорт.pdf"), де зазначено, зокрема:

2. Основні технічні дані Довжина 900мм Ширина 350мм Висота 950мм;

- ПАСПОРТ Гойдалка на металевих стійках двомісна КM-4.02 (файл "KM4.02_Паспорт.pdf"), де зазначено, зокрема:

Габарити найбільшої деталі – перекладини гойдалки, м 2,945х0,4х0,294.

Разом з тим, габаритні розміри у вищезазначених паспортах не відповідають вимогам Документації та габаритним розмірам запропонованого Переможцем товару.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

2.2. Скаржник зазначає, що відповідно до п.3.3 Додатку 1 до Тендерною документації, учасник на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі повинен надати: сертифіката відповідності запропонованого учасником товару нормам вимог ДСТУ EN 1176-1:2019".

З вищезазначеного, у складі тендерної пропозиції ТОВ "ВБК ЄВРОСТАНДАРТ" відсутній належний сертифікат відповідності саме запропонованого товару нормам ДСТУ EN 1176-1:2019.

Наявність паспортів виробів, сертифікатів ISO або окремих декларативних стверджень у паспортах про відповідність обладнання певним нормам не є тотожною наданню саме сертифіката відповідності запропонованого товару ДСТУ EN 1176-1:2019, який безпосередньо вимагався тендерною документацією Замовника.

Зокрема, у паспорті KM-4.02 міститься лише інформаційне твердження про те, що продукт спроектований та виготовлений відповідно до EN 1176-1, EN 1176-5, EN 1176-7, однак таке ствердження у паспорті не є сертифікатом відповідності, виданим органом з оцінки відповідності.

Отже, ТОВ "ВБК ЄВРОСТАНДАРТ" не виконало пряму вимогу Документації щодо надання сертифіката відповідності запропонованого товару нормам ДСТУ EN 1176-1:2019.

Скаржник зазначає, що згідно з п.3.2 додатку 1 Документації Замовника, а далі з тексту тендерної документації: "….Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником…" В складі Пропозиції ТОВ "ВБК ЄВРОСТАНДАРТ" відсутня таблиця, складена в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару.

Отже, ТОВ "ВБК ЄВРОСТАНДАРТ" не виконало безпосередньо вимогу Документації щодо надання порівняльної таблиці з точною назвою та відомостей з технічними та якісними характеристиками товару.

Замовник зазначає, що Переможцем закупівлі у складі Пропозиції надано документи,. які містять аналогічну інформаціюю зокрема в ТУ у 36.4 сертифікаті якості продукції, що вказує на відповідність виробництва промисловому стандарту якості (назва документу тендерної пропозиції НААУ+IAF_ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "Н’ЮЛАЙН"_14001-2015_№ 8О108.СЕУ.148-23 (1) (1)_page-0001 (1).pdf), сертифікаті відповідності від виробника та технічних паспортах на виготовлену продукцію (Назва документу DB-4.01 Паспорт.pdf, GP-12.01 Паспорт.pdf, IK-4.12 Паспорт.pdf, KB-4.01 Паспорт.pdf, KM4.02_Паспорт.pdf, KO-4.16 Паспорт.pdf, KO-4.17 Паспорт.pdf, KP-4.05 Паспорт.pdf, KS-4.01 Паспорт.pdf, PO-4.16 Паспорт.pdf, SM-2.36 Паспорт.pdf, SM-2.43.1 Паспорт.pdf, UM-1.05 Паспорт.pdf). ТУ У 36.4 це чинний в Україні національний стандарт, який регламентує безпеку дитячих ігрових майданчиків. Навіть надані документи Учасником надають кращу інформацію, ніж вимагалась Документацією, оскільки ДСТУ EN 1176-1:2019 потрібно для встановлення майданчиків та настилання покриття. У даній тендерній процедурі не передбачається встановлення та настилання покриття. Дана вимогу була додана до тендерної документації учасником помилково. Учасник ТОВ "ВБК ЄВРОСТАНДАРТ" надавши сертифікат ТУ У 36.4 вчинив правильніше, ніж вимагалось Документацією. У протоколі №38 уповноваженої особи з публічних закупівель на дану вимогу, яка оскаржується було також дано оцінку та прийнято рішення про відповідність, у тому числі, і оскаржуваних вимог – діючому законодавству та відповідності умовам Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

3.

Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

3.2. Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником.

3.3. сертифікат відповідності запропонованого учасником товару нормам вимог ДСТУ EN 1176-1:2019.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – технічні вимоги до предмета закупівлі.

ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ "придбання елементів та обладнання для дитячого майданчика" за ДК 021:2015–37530000-2 — Вироби для парків розваг, настільних або кімнатних ігор.

Таблиця 1 Урна металева з кришкою Лавочка 168см вулична Лавочка 168см зі спинкою вулична Дитяча пісочниця з кришкою 3х1,5х0,56 см Карусель Карусель дитяча вулична Будиночок Кораблик Машинка Гірка відкрита пряма h 900 Балансир Дитяча качалка на пружині "Коник" вулична Гойдалка Фанерні сидіння на металевому підвісі Сидіння фанерне для гойдалок 300х470х20 Сидіння фанерне для гойдалок 260х470х20 Фанерні сидіння гойдалок 310х390х20 Фанерні сидіння лавки 1250х320х20 Фанерне покриття тенісного столу Фанерна основа балансиру 2700х300х40 Фанерні сидіння каруселі радіальні 700х300х20 Радіальний настил каруселі Спортивні фанерні накладки Вісь з різьбою орбітрека У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ (файл "тендерна пропозиція.PDF"), де зазначено, зокрема найменування елементів та обладнання для дитячого майданчика:

1 Урна металева з кришкою 2 Лавочка 168см вулична 3 Лавочка 168см зі спинкою вулична 4 Дитяча пісочниця з кришкою 3х1,5х0,56 см 5 Карусель 6Карусель дитяча вулична 7 Будиночок 8 Кораблик 9 Машинка 10 Гірка відкрита пряма һ 900 11 Балансир 12 Дитяча качалка на пружині "Коник" вулична 13 Гойдалка 14 Фанерні сидіння на металевому підвісі 15 Сидіння фанерне для гойдалок 16 Сидіння фанерне для гойдалок 17 Фанерні сидіння гойдалок 18 Фанерні сидіння лавки 19 Фанерне покриття тенісного столу 20 Фанерна основа балансиру 2700x300x40 21 Фанерні сидіння каруселі радіальні 22 Радіальний настил каруселі 23 Спортивні фанерні накладки 24 Вісь з різьбою орбітрека - ПАСПОРТ Урна UM‐1.05 (файл "UM-1.05 Паспорт.pdf"), де зазначено, зокрема:

Відповідає вимогам ДБН Б.2.2‐5:2011, НПАОП 92.7‐1.01, ТУ У 36.4‐32140051‐ 001:2006;

- ПАСПОРТ Пісочниця з кришкою PО‐4.16 (файл "PO-4.16 Паспорт.pdf"), де зазначено, зокрема:

Відповідає вимогам ДБН Б.2.2‐5:2011, НПАОП 92.7‐1.01, ТУ У 36.4‐32140051‐ 001:2006 - ПАСПОРТ Карусель "Весела карусель" KО‐4.16 (файл "KO-4.16 Паспорт.pdf"), де зазначено, зокрема:

- ПАСПОРТ ГОЙДАЛКА НА ПРУЖИНІ "КОНИК" КP‐4.05 (файл "KP-4.05 Паспорт.pdf"), де зазначено, зокрема:

Відповідає вимогам ДБН Б.2.2‐5:2011, НПАОП 92.7‐1.01, ТУ У 36.4‐32140051‐ 001:2006;

- ПАСПОРТ Гойдалка на металевих стійках двомісна КM-4.02 (файл "KM4.02_Паспорт.pdf"), де зазначено, зокрема:

Інформація про безпеку EN1176-1, EN1176-2 /

РОЗДІЛ 2. ВИКОРИСТАННЯ ОБЛАДНАННЯ

• Продукт спроектований та виготовлений відповідно EN 1176-1, 1176-5, 1176-7;

- ПАСПОРТ Фанерні сидіння на металевому підвісі KS-4.01 (файл "KS-4.01 Паспорт.pdf"), де зазначено, зокрема:

Відповідає вимогам ДБН Б.2.2‐5:2011, НПАОП 92.7‐1.01, ТУ У 36.4‐32140051‐ 001:2006;

- ПАСПОРТ Карусель KО‐4.17 (файл "KO-4.17 Паспорт.pdf"), де зазначено, зокрема:

Відповідає вимогам ДБН Б.2.2‐5:2011, НПАОП 92.7‐1.01, ТУ У 36.4‐32140051‐ 001:2006;

- ПАСПОРТ Дитяче ігрове обладнання "Кораблик" IK-4.12 (файл "IK-4.12 Паспорт.pdf"), де зазначено, зокрема:

Відповідає вимогам ДБН Б.2.2‐5:2011, НПАОП 92.7‐1.01, ТУ У 36.4‐32140051‐ 001:2006;

- ПАСПОРТ Гірка пряма відкрита GP-12.0 (файл "GP-12.01 Паспорт.pdf"), де зазначено, зокрема:

Відповідає вимогам ДБН Б.2.2‐5:2011, НПАОП 92.7‐1.01, ТУ У 36.4‐32140051‐ 001:2006;

- ПАСПОРТ Гойдалка ‐ балансир "Б" КB‐4.01 (файл "KB-4.01 Паспорт.pdf"), де зазначено, зокрема:

Відповідає вимогам ДБН Б.2.2‐5:2011, НПАОП 92.7‐1.01, ТУ У 36.4‐32140051‐ 001:2006;

- ПАСПОРТ Лавка SM‐2.43.1 (файл "SM-2.43.1 Паспорт.pdf"), де зазначено, зокрема:

Відповідає вимогам ДБН Б.2.2‐5:2011, НПАОП 92.7‐1.01, ТУ У 36.4‐32140051‐ 001:2006;

- ПАСПОРТ Будинок-альтанка (рахівниця) DB-4.01 (файл "DB-4.01 Паспорт.pdf"), де зазначено, зокрема:

Відповідає вимогам ДБН Б.2.2‐5:2011, НПАОП 92.7‐1.01, ТУ У 36.4‐32140051‐ 001:2006;

- ПАСПОРТ Лавка SM‐2.36 (файл "SM-2.36 Паспорт.pdf"), де зазначено, зокрема:

Відповідає вимогам ДБН Б.2.2‐5:2011, НПАОП 92.7‐1.01, ТУ У 36.4‐32140051‐ 001:2006;

- СЕРТИФІКАТ на систему екологічного управління (файл "Серт НААУ+IAF_ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "Н’Ю-ЛАЙН"_14001-2015_№ 8О108.СЕУ.148-23 (1) (1)_page-0001 (1).pdf"), де зазначено, зокрема: система екологічного управління які виробляються ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "Н'ЮЛАЙН" згідно з чинними в Україні нормативними документами відповідає вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) "Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування";

- СЕРТИФІКАТ на систему управління охороною здоров'я та безпекою праці (файл "Серт

НААУ+IAF_ТОВ

"ТОРГІВЕЛЬНИЙ

ДІМ

"Н’Ю-ЛАЙН"_14001-2015_№

8О108.СЕУ.148-23 (1) (1)_page-0001 (1).pdf"), де зазначено, зокрема:

система управління охороною здоров'я та безпекою праці, які виробляються ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "Н'ЮЛАЙН" згідно з чинними в Україні нормативними документами відповідає вимогам ДСТУ ISO 45001:2019 Системи управління охороною здоров'я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 45001:2018, IDT);

- СЕРТИФІКАТ ЯКОСТІ ПРОДУКЦІЇ (файл "Серт НААУ+IAF_ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "Н’Ю-ЛАЙН"_14001-2015_№ 8О108.СЕУ.148-23 (1) (1)_page-0001 (1).pdf"), де зазначено, зокрема:

Цим сертифікатом ТОВ "Торгівельний дім "Н'ю-лайн" підтверджує відповідність продукції, що виробляється під торговою маркою ГОЙДА промисловим стандартам якості на кожному етапі виробництва.

Основним документом, що регламентує якість продукції є TY У 36.4-32140051001:2006 підтверджено Висновком санітарно-епідеміологічної служби України № 05.03.0207/35878 від 28.07.2006 Матеріали, які використовуються при виробництві відповідають: ISO 14001:2015, IDT; ГОСТ 3262-75; ГОСТ 13663 - 86; ГОСТ 8645-68; ГОСТ 10705 -80; ASTM A240/A480;

AISI 304/No2В; ГОСТ 9463-98; ТУ 5512-001-44769167-02; ТУ 20.2-25 322516-002/2005;

- СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ (файл "Серт НААУ+IAF_ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "Н’Ю-ЛАЙН"_14001-2015_№ 8О108.СЕУ.148-23 (1) (1)_page-0001 (1).pdf"), де зазначено, зокрема:

Продукція Фарба порошкова поліефірна, фарба порошкова епоксиднополіефірна,

ЛАКОВЕР;

- ВИСНОВОК державної санітарно-епідеміологічної експертизи (файл "Серт НААУ+IAF_ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "Н’Ю-ЛАЙН"_14001-2015_№ 8О108.СЕУ.14823 (1) (1)_page-0001 (1).pdf"), де зазначено, зокрема:

Об'єкт експертизи: Порошкові фарби на основі поліефірних, епоксидних та епоксидно-поліефірних смол;

- СЕРТИФІКАТ на систему управління якістю (файл "Серт НААУ+IAF_ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "Н’Ю-ЛАЙН"_14001-2015_№ 8О108.СЕУ.148-23 (1) (1)_page-0001 (1).pdf"), де зазначено, зокрема: система управління якістю, які виробляються ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "Н'ЮЛАЙН" згідно з чинними в Україні нормативними документами відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) "Системи управління якістю. Вимоги".

Враховуючи найменування, зазначені у тендерній пропозиції Скаржник не довів, що Переможцем запропоновано еквівалент.

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутній сертифікат відповідності запропонованого учасником товару нормам вимог ДСТУ EN 1176-1:2019.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

2.3. Скаржник зазначає, що відповідно до п.3.3 додатку 1 Документації учасник на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі повинен надати: - технічний паспорт на виготовлену продукцію, який повинен містити зображення, габаритні розміри, гарантійний талон, однак у складі тендерної пропозиції ТОВ "ВБК ЄВРОСТАНДАРТ" відсутні технічні паспорти та зображення на наступне обладнання:

Сидіння фанерне для гойдалок 300х470х20 Сидіння фанерне для гойдалок 260х470х20 Фанерні сидіння гойдалок 310х390х20 Фанерні сидіння лавки 1250х320х20 Фанерне покриття тенісного столу Фанерна основа балансиру 2700х300х40 Фанерні сидіння каруселі радіальні 700х300х20 Радіальний настил каруселі Спортивні фанерні накладки Вісь з різьбою орбітрека Отже, ТОВ "ВБК ЄВРОСТАНДАРТ" не виконало пряму вимогу Документації щодо надання теннічних паспортів на виготовлену вищезазначену продукцію.

Виходячи вищезазначеного, у Замовника відсутнє обґрунтування, що та законодавчі підстави про визначення тендерної пропозиції ТОВ "ВБК ЄВРОСТАНДАРТ" за даною підставою, така, яка відповідає умовам тендерної документації Замовника.

Замовник зазначає, що Переможцем закупівлі у складі тендерної пропозиції були подані наступні документи: "Додаток 2.PDF.p7s", а також "тендерна пропозиція.PDF.p7s".

Вказані документи містять продукцію, яку запропонував Учасник з технічними паспортами та зображення до них. А щодо позицій з 15 по 24 Учасником не надано зображення, але це не була підставою для відхилення виходячи з наступного:

- п.3.3. Додатку №1 тендерної документації перебдачалось надання технічного паспорту на виготовлену продукцію, який повинен містити зображення, габаритні розміри, гарантійний талон. Учасником закупівлі вказані вимоги виконано по позиціях з 1 по 14 оскільки саме цей вказаний товар є виготовленою продукцією. А позиції з 15 по 24 є елементи для ремонту вже встановлених майданчиків, а саме в цих позиціях вказані фанера, настил, накладка та вісь з різьбою. Тому вказаний товар не відноситься до категорії виготовленої продукції. Додатку №1 тендерної документації теж не додавали зображення через те, що це не є виготовленою продукцією дитячого майданчика а лише елементи для ремонту. Тому до позицій з 15 по 24 п.3.3. Додатку №1 – не можна застосовувати. Навіть назва закупівлі прописана як придбання елементів та обладнання.

Дані надані учасника запропонованого ними товару по позиціях які не мають зображення мають повну відповідність до вимог тендерній документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

3.

Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

3.1. Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених у Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає підписану технічну специфікацію (Додаток 2 до тендерної документації).

3.3. - технічний паспорт на виготовлену продукцію, який повинен містити зображення, габаритні розміри, гарантійний талон.

4.9. Тендерна пропозиція, яка складена за формою, що наведена у Додатку 5 до тендерної документації.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – технічні вимоги до предмета закупівлі.

ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ "придбання елементів та обладнання для дитячого майданчика" за ДК 021:2015–37530000-2 — Вироби для парків розваг, настільних або кімнатних ігор.

Таблиця 1 Сидіння фанерне для гойдалок 300х470х20 Сидіння фанерне для гойдалок 260х470х20 Фанерні сидіння гойдалок 310х390х20 Фанерні сидіння лавки 1250х320х20 Фанерне покриття тенісного столу Фанерна основа балансиру 2700х300х40 Фанерні сидіння каруселі радіальні 700х300х20 Радіальний настил каруселі Спортивні фанерні накладки Вісь з різьбою орбітрека.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ (файл "тендерна пропозиція.PDF"), де зазначено, зокрема:

15 Сидіння фанерне для гойдалок 16 Сидіння фанерне для гойдалок 17 Фанерні сидіння гойдалок 18 Фанерні сидіння лавки 19 Фанерне покриття тенісного столу 20 Фанерна основа балансиру 2700x300x40 21 Фанерні сидіння каруселі радіальні 22 Радіальний настил каруселі 23 Спортивні фанерні накладки 24 Вісь з різьбою орбітрека У складі Пропозиції Переможця відсутні технічні паспорти на вищезазначену продукцію.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених підстав, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та не відхиливши Пропозицію Переможця Процедури закупівлі на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ НОВООЛЕКСАНДРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 40201087) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Волященко Ніни Прокопівни (код ЄДРПОУ: 2202300906) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК ЄВРОСТАНДАРТ" (код ЄДРПОУ: 42173303) переможцем за процедурою закупівлі — "Придбання елементів та обладнання для дитячого майданчика", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-11009499-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга