Текст рішення
РІШЕННЯ
№6331-р/пк-пз від 26.05.2026
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "КАЙЛАС-К" (код ЄДРПОУ: 36191822) від 15 травня 2026 № UA-2026-05-11-009085-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.
Рішенням Комісії від 19.05.2026 № 5935-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
1. Скаржник зазначає, що замовником встановлено імперативну норму щодо надання підтвердження Учасниками наступного обладнання "широкоформатний принтер (плотер) для кольорового друку формату А1" + "широкоформатний принтер (плотер) для кольорового друку формату А0" + "сканер формату А1" + "кольоровий принтер з можливістю друку формату А3".
Скаржник вважає, що вимоги Додатку 1 до ТД щодо наявності окремо широкоформатного принтера (плотера) для кольорового друку формату А1 (у кількості не менше 1 одиниці), широкоформатного принтера (плотера) для кольорового друку формату А0 (у кількості не менше 1 одиниці), сканера формату А1 (у кількості не менше 1 одиниці) та кольорового принтера з можливістю друку формату А3 (у кількості не менше 1 одиниці) є дискримінаційними та такими, що суперечать принципам недискримінації учасників та пропорційності, встановленим статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі", з огляду на наступне.
Скаржник має у користуванні "широкоформатний кольоровий плотер та сканер Canon TM-350 формату А0 із сканером LM36 36" формату А0, що використовується Скаржником на підставі Договору оренди обладнання від 20.03.2025.
Таке обладнання поєднує в собі широкоформатний принтер (плотер) для кольорового друку форматів від А0 до А6 та сканер форматів від А0 до А6.
Технічні характеристики широкоформатного кольорового плотера та сканера Canon TM-350 формату А0 із сканером LM36 36" формату А0, зокрема можливість друку та сканування широкоформатних матеріалів, підтверджуються інформацією, розміщеною на офіційному ресурсі:
https://printerservice.com.ua/ua/p2333320678-canon-lm36skaner.html?srsltid=AfmBOoq4ONaf15Ul9dIbx7FSbEgmIy0uE_WXPGvWAWOyGBa2qxshcMe .
Фактично 1 обладнанням Скаржник має можливість підтвердити наявність широкоформатного принтера (плотера) для кольорового друку формату А1 (у кількості не менше 1 одиниці), широкоформатного принтера (плотера) для кольорового друку формату А0 (у кількості не менше 1 одиниці), сканера формату А1 (у кількості не менше 1 одиниці) та кольорового принтера з можливістю друку формату А3 (у кількості не менше 1 одиниці).
Таким чином, вимога щодо обов’язкової наявності окремих одиниць обладнання, у загальній кількості – 4 штуки, не пов’язана із фактичною можливістю виконання предмета закупівлі та є штучним обмеженням конкуренції.
Участь у закупівлі можуть взяти лише ті учасники, які мають у власності або користуванні окремі одиниці обладнання, незважаючи на те, що інші учасники, у тому числі Скаржник, мають сучасне багатофункціональне обладнання, яке повністю забезпечує виконання необхідних робіт.
Скаржник також вважає дискримінаційною та такою, що не відповідає предмету закупівлі, вимогу Додатку 1 до тендерної документації щодо наявності у Учасника "принтери формату А4 у кількості не менше 3 одиниць".
По-перше, тендерна документація не містить жодного обґрунтування необхідності наявності саме трьох принтерів формату А4 для виконання послуг, що є предметом закупівлі.
Скаржник має у власності 1 (один) принтер формату А4 МФУ Epson WorkForce WF7610DWF СНПЧ (на підставі видаткової накладної №39 від 24 листопада 2015 р.) (додається до скарги – Додаток 2), якого є достатньо для друку документів та забезпечення належного виконання послуг відповідно до технічного завдання.
По-друге, предметом закупівлі є виконання робіт із землеустрою, а не послуги масового поліграфічного друку, у зв’язку з чим кількість принтерів формату А4 жодним чином не впливає на якість, строки чи можливість належного виконання робіт.
Замовником не доведено та документально не підтверджено, яким саме чином відсутність у Учасника трьох окремих принтерів формату А4 унеможливлює виконання предмета закупівлі.
По-третє, встановлена вимога фактично обмежує участь у процедурі закупівлі учасників, які мають достатню матеріально-технічну базу для виконання робіт, однак не мають саме трьох окремих принтерів формату А4.
Замовник зазначає, що вимоги Замовника з якими не погоджується Скаржник обґрунтовані тим, що перелік робіт, який є необхідним до виконання , розрахований на 180 днів, в результаті наданих послуг планується розробити технічні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) КП "ЛЕТИЧІВСЬКИЙ СПЕЦЛІСГОСП" для ведення лісового господарства і пов’язаних з ним послуг (код КВЦПЗД-09.01) на території Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області орієнтовною площею 3723 га.
Необхідність заявленої оргтехніки зумовлена великою кількість матеріалів, що друкуватимуться, в тому числі різного формату. Дана вимога зазначається не для обмеження кількості та прав учасників, а для виконання робіт (надання послуг) у передбачувані строки.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
Перелік та кількість необхідного обладнання для надання послуг/виконання робіт, зокрема:
широкоформатний принтер (плотер) для кольорового друку формату А1– не менше 1 одиниці;
широкоформатний принтер (плотер) для кольорового друку формату А0– не менше 1 одиниці;
сканер формату А1 – не менше 1 одиниці;
- принтери формату А4 – не менше 3 одиниць;
кольоровий принтер з можливістю друку формату А3 – не менше 1 одиниці.
Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:
- договір про оренду обладнання від 20.03.2025 щодо оренди плотера Canon TM-350 формату А0 зі сканером LM36 формату А0;
- видаткова накладна МФУ Epson WorkForce WF-7610DWF с СНПЧ.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.
Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які мають принтери та сканери саме у кількості, наведеній у Документації, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
2. Скаржник зазначає, що вважає дискримінаційною та такою, що суперечить чинному законодавству, вимогу Додатку 1 до тендерної документації щодо наявності у Учасника "транспортні засоби – не менше 1 одиниці (наявність підтверджується відповідними свідоцтвами про реєстрацію, іншими правовстановлюючими документами згідно законодавства про майнові права, договорами оренди)".
Вимога щодо обов’язкової наявності транспортного засобу не передбачена спеціальним законодавством, яке регулює вимоги до технічного забезпечення виконавців робіт із землеустрою.
Згідно частини 4 статті 40 ЗУ "Про землеустрій", Вимоги до технічного і технологічного забезпечення виконавців робіт із землеустрою встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин.
Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11.04.2013 №255 "Про затвердження Вимог до технічного і технологічного забезпечення виконавців (розробників) робіт із землеустрою" передбачено Вимоги до технічного забезпечення виконавців (розробників) робіт із землеустрою.
У переліку обов’язкового технічного забезпечення, який міститься у Розділі II "Вимоги до технічного забезпечення виконавців (розробників) робіт із землеустрою" Наказу №255, транспортні засоби відсутні.
Отже, чинним профільним нормативним актом не встановлено обов’язку виконавця робіт із землеустрою мати у власності чи користуванні транспортний засіб.
Окрім того, технічні вимоги до предмету закупівлі не містять жодних послуг, які б передбачали застосування власного або орендованого транспортного засобу для виконання предмета закупівлі.
Замовник зазначає, що наявність авто зумовлена тим, що площа земельних ділянок становить 3723 га, земельні ділянки розташовані віддалено один від одного по території Летичівської селищної ради, Замовник не в змозі забезпечити Виконавця власним авто, тому для своєчасного виконання умов договору дана вимога є очевидною та беззаперечною.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
Перелік та кількість необхідного обладнання для надання послуг/виконання робіт, зокрема:
- транспортні засоби – не менше 1 одиниць (наявність підтверджується відповідними свідоцтвами про реєстрацію, іншими правовстановлюючими документами згідно законодавства про майнові права, договори оренди).
Відповідно до Вимог до технічного і технологічного забезпечення виконавців (розробників) робіт із землеустрою, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 11.04.2013 № 255, передбачено вимоги до технічного забезпечення виконавців (розробників) робіт із землеустрою:
2.1. Виконавець (розробник) робіт із землеустрою повинен володіти (мати у власності або в користуванні) такими засобами обчислювальної та інформаційної техніки, технічними засобами для виконання геодезичних та інших робіт при здійсненні землеустрою:
геодезичні інструменти та обладнання для вимірювання відстаней, горизонтальних та вертикальних кутів з метою визначення координат і висот точок місцевості або геодезичний супутниковий приймач для визначення координат точок місцевості (не вимагається для виконавців робіт із землеустрою, які розробляють документацію із землеустрою, що не потребує визначення координат точок місцевості та/або координат поворотних точок меж);
комп’ютерна, обчислювальна та інша інформаційна техніка і ліцензійне програмне забезпечення, необхідне для забезпечення технологічного процесу виконання робіт із землеустрою.
2.2. Геодезичні інструменти, комп’ютерна, обчислювальна та інша інформаційна техніка, програмне забезпечення повинні мати властивості та функціональність, необхідні для:
забезпечення точності зйомки, що буде відповідати чинним стандартам і забезпечувати необхідну точність при визначенні поворотних точок меж земельних ділянок та інших об’єктів реєстрації у державному земельному кадастрі відносно найближчих пунктів державної геодезичної мережі;
автоматизації процесу обробки результатів геодезичних робіт;
складання документації із землеустрою у паперовій формі та у формі електронного документа;
забезпечення складання документації із землеустрою у строки, встановлені законодавством.
2.3. Геодезичні інструменти підлягають періодичній повірці відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність".
Вимоги до технічного і технологічного забезпечення виконавців (розробників) робіт із землеустрою не передбачають наявності у виконавців (розробників) робіт із землеустрою транспортних засобів.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.
Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які мають транспортні засоби, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
3. Скаржник зазначає, що вважає дискримінаційними та такими, що суперечать чинному законодавству, вимоги тендерної документації щодо обов’язкового надання учасниками підтвердження придатності застосованих технологій GPS-корекції супутникового геодезичного GPS (GNSS) приймача, а саме:
- договору про надання послуг з доступу до отримання коригуючої поправки для GPS у разі застосування технології RTK;
- довідки чи іншого документа щодо надання адміністратором банку геодезичних даних відповідних геодезичних даних у разі застосування технології PPK.
Вказані вимоги є надмірними, необґрунтованими та такими, що безпідставно обмежують коло потенційних учасників процедури закупівлі.
Скаржник має у власності сертифіковане геодезичне обладнання — тахеометр електронний Leica Geosystems TCR805 ultra, тахеометр електронний Leica Geosystems TCR407 power та приймач GPS Stonex S9SSSN Plus, які пройшли повірку та мають відповідні підтверджуючі документи – Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №502 від 20 травня 2025 року та Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №501 від 20 травня 2025 року.
Чинне законодавство не встановлює обов’язку учасника мати окремі договори RTKкорекції чи довідки щодо PPK-технології саме на етапі подання тендерної пропозиції.
Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №255 від 11.04.2013 не встановлено обов’язку використання конкретної технології GPS-корекції, не передбачено необхідності надання договорів RTK-корекції, не передбачено необхідності надання довідок щодо PPK-технології та не встановлено обов’язку підтвердження способу отримання геодезичних даних у складі тендерної пропозиції.
Нормативні вимоги стосуються виключно наявності відповідного геодезичного обладнання та забезпечення належної точності виконання робіт, а не конкретного способу організації технологічного процесу учасником.
Більше того, Замовник фактично втручається у господарську діяльність учасників, самостійно визначаючи спосіб виконання геодезичних робіт та перелік документів, які не передбачені профільним законодавством.
Скаржник також зазначає, що технології RTK та PPK є лише різними методами отримання координат. Використання тієї чи іншої технології залежить від організації роботи виконавця. Отримання коригуючих поправок або геодезичних даних може здійснюватися безпосередньо під час виконання робіт. Частина GNSS-обладнання вже має інтегровані сервіси доступу до корекції.
Чинне законодавство не зобов’язує учасника мати відповідні договори саме на момент подання тендерної пропозиції.
Таким чином, відсутність у складі тендерної пропозиції договору RTK або довідки щодо PPK жодним чином не свідчить про неможливість належного виконання предмета закупівлі.
Предметом закупівлі є розроблення документації із землеустрою, а не надання послуг GPS-корекції чи геодезичного позиціонування. Замовником не доведено, яким саме чином відсутність зазначених документів впливає на якість, строки чи можливість належного виконання робіт.
Замовником не доведено, яким саме чином ненадання таких документів впливає на якість, строки чи можливість виконання робіт із землеустрою.
Отже, встановлені вимоги є непропорційними предмету закупівлі, не передбачені профільним законодавством та порушують принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції та пропорційності, визначені статтею 5 Закону.
Замовник не надав пояснень з даного питання.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
Додатково учасник повинен надати підтвердження придатності застосованих технологій GPS-корекції супутникового геодезичного GPS (GNSS) приймача:
1)Учасник який застосовує технологію GPS-корекції RTK додатково надає Договір про надання послуг з доступу до отримання корегуючої поправки для GPS для визначення місцезнаходження на території України.
2)Учасник який застосовує технологію GPS-корекції технологію PPK додатково надає довідку чи інший документ що підтверджує надання Адміністратором банку геодезичних даних передачі заявнику (учаснику) геодезичних даних по території розробки:
- координати пунктів Державної геодезичної мережі 1, 2, 3, 4 класів;
- нівелірні пункти I, II, класів;
- послуги з виконання координатних операцій перетворення та трансформування координат точок CK-63, місцеву систему координат, УСК-2000.
Відповідно до Вимог до технічного і технологічного забезпечення виконавців (розробників) робіт із землеустрою, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 11.04.2013 № 255, передбачено вимоги до технічного забезпечення виконавців (розробників) робіт із землеустрою:
2.1. Виконавець (розробник) робіт із землеустрою повинен володіти (мати у власності або в користуванні) такими засобами обчислювальної та інформаційної техніки, технічними засобами для виконання геодезичних та інших робіт при здійсненні землеустрою:
геодезичні інструменти та обладнання для вимірювання відстаней, горизонтальних та вертикальних кутів з метою визначення координат і висот точок місцевості або геодезичний супутниковий приймач для визначення координат точок місцевості (не вимагається для виконавців робіт із землеустрою, які розробляють документацію із землеустрою, що не потребує визначення координат точок місцевості та/або координат поворотних точок меж);
комп’ютерна, обчислювальна та інша інформаційна техніка і ліцензійне програмне забезпечення, необхідне для забезпечення технологічного процесу виконання робіт із землеустрою.
2.2. Геодезичні інструменти, комп’ютерна, обчислювальна та інша інформаційна техніка, програмне забезпечення повинні мати властивості та функціональність, необхідні для:
забезпечення точності зйомки, що буде відповідати чинним стандартам і забезпечувати необхідну точність при визначенні поворотних точок меж земельних ділянок та інших об’єктів реєстрації у державному земельному кадастрі відносно найближчих пунктів державної геодезичної мережі;
автоматизації процесу обробки результатів геодезичних робіт;
складання документації із землеустрою у паперовій формі та у формі електронного документа;
забезпечення складання документації із землеустрою у строки, встановлені законодавством.
2.3. Геодезичні інструменти підлягають періодичній повірці відповідно до Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність”.
Вимоги до технічного і технологічного забезпечення виконавців (розробників) робіт із землеустрою не передбачають підтвердження придатності застосованих технологій GPSкорекції супутникового геодезичного GPS (GNSS) приймача.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.
Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати зазначені вище документи на підтвердження придатності застосованих технологій GPS-корекції супутникового геодезичного GPS (GNSS) приймача, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
4. Скаржник зазначає, що Документація фактично передбачає можливість підтвердження наявності працівників виключно у межах трудових правовідносин та виключає можливість залучення спеціалістів на інших законних підставах, зокрема за цивільно-правовими договорами.
Скаржник планував залучити працівника Сулиму Романа Михайловича з відповідною геодезичною освітою, яка підтверджується дипломом бакалавра В15 №021206 та необхідним досвідом роботи на підставі цивільно-правової угоди від 06.04.2026.
Вказана цивільно-правова угода повністю підтверджує можливість залучення відповідного спеціаліста до виконання робіт за предметом закупівлі та не суперечить вимогам чинного законодавства.
Водночас Скаржник позбавлений можливості підтвердити наявність такого працівника у складі тендерної пропозиції, оскільки тендерна документація містить вичерпний перелік документів для підтвердження виключно трудових відносин, а саме наказів про призначення та трудових книжок.
Скаржник зазначає, що чинним законодавством України не встановлено обов’язку залучення усіх спеціалістів виключно за трудовими договорами.
Крім того, Скаржник зазначає, що відповідно до ст. 26 Закону України "Про землеустрій", розробниками документації із землеустрою є:
- юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи сертифікований інженер-землевпорядник, який є відповідальним за якість робіт із землеустрою.
Тобто, наведена норма не містить вимоги щодо обов’язкової наявності у виконавця робіт із землеустрою сертифікованого інженера-геодезиста, у тому числі за основним місцем роботи.
Встановлення вимоги про наявність у виконавця землевпорядних робіт сертифікованого інженера – геодезиста прямо суперечить положенням Закону України "Про землеустрій".
Технічними вимогами до предмета закупівлі не передбачено робіт чи послуг, які мають виконуватися сертифікованим інженером – геодезистом.
Окрім цього, дискримінаційним є те, що такий сертифікований інженер-геодезист має бути працевлаштований за основним місцем роботи в Учасника.
Замовник зазначає, що чинне законодавство України передбачає різні способи оформлення договірних відносин роботодавця з найманими працівниками, зокрема укладення трудового договору (безстрокового, строкового, у формі контракту) згідно з главою ІІІ КЗпП або укладення цивільно-правового договору на виконання робіт або на надання послуг.
Зазначені способи оформлення договірних відносин розрізняються обсягом прав і обов’язків сторін договору, організацією відносин між найнятою особою та роботодавцем.
Так, виконання робіт або надання послуг за цивільно-правовим договором передбачає самостійну організацію особою виконання роботи, відсутність підпорядкування внутрішньому трудовому розпорядку, відсутність права на одержання допомоги з соціального страхування, спрямованість договору на отримання одного разового результату, а не на тривалий зв’язок між двома сторонами.
Умова щодо наявності штатних працівників (які працюють на умовах трудового договору), а не працівників, які працюють на підставі цивільно-правових договорів, не може вважатися дискримінаційною умовою взагалі, а лише свідчить про намір Замовника мати справу з суб’єктами господарювання, які планують стабільну роботу протягом тривалого періоду часу, а не розраховують виконати разове замовлення.
Небажання скаржника укладати трудові договори зі своїми працівниками не може обмежувати права інших суб’єктів господарювання, які не вважають таку форму організації роботи для себе прийнятною.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
До переліку обов’язкових ключових посад працівників, в кількості необхідній для надання послуг (згідно Технічного завдання по предмету закупівлі) відносяться:
- сертифіковані інженери-землевпорядники – не менше 1-х осіб (за основним місцем роботи);
- сертифіковані інженери-геодезисти – не менше 1-ї особи (за основним місцем роботи).
Для підтвердження трудових відносин із визначеними фахівцями та їх кваліфікації Учасник надає відповідні документи:
накази про призначення, щодо кожного вказаного у довідці спеціаліста;
трудові книжки.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про землеустрій" розробниками документації із землеустрою є:
юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи сертифікований інженер-землевпорядник, який є відповідальним за якість робіт із землеустрою.
Законом України "Про землеустрій" не передбачено наявності у розробників документації із землеустрою сертифікованих інженерів-геодезистів за основним місцем роботи.
Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, цивільно-правовий договір від 06.04.2026, укладений з Сулимою Р.М., відповідно до якого:
"1.1. За цим Договором за завданням Замовника Виконавець зобов'язується надавати послуги з геодезії, а Замовник зобов'язується оплачувати Виконавцеві встановлену цим Договором плату за виконані роботи".
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.
Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які мають сертифікованого інженера-геодезиста саме за основним місцем роботи та зможуть надати на такого фахівця саме накази про призначення та трудові книжки, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
5. Скаржник зазначає, що додатком 1 Документації встановлено вимогу щодо надання "документу, який підтверджує бронювання працівників, які будуть залучені до виконання робіт".
Скаржник вважає, що вимоги Замовника торгів про надання Учасниками процедури закупівлі інформації щодо даних військового обліку по військовозобов'язаним працівника є незаконною, надмірною та такою, що суперечать чинному законодавству.
Предметом закупівлі є Послуги із виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок.
Законодавство України визначає кваліфікацію, як визнану уповноваженим суб’єктом та засвідчену відповідним документом стандартизовану сукупність здобутих особою компетентностей (результатів навчання). Кваліфікації за змістом класифікуються на освітні та професійні, а за обсягом - на повні та часткові.
Дані військового обліку по військовозобов'язаним працівника не відносяться до "кваліфікації" працівників і жодним чином не підтвердять їхні знання та досвід для надання послуг, а також жодним чином не мають відношення до предмету закупівлі Більше того, такі дані військового обліку відносяться до персональних даних та такі дані охороняються законом.
ЗУ "Про землеустрій" не встановлено вимог до виконавця робіт із землеустрою, які б передбачали можливість виконання робіт такими суб’єктами господарювання за умови наявності заброньованих працівником.
Крім того, Скаржник зазначає, що одним із працівників, який буде безпосередньо залучений до надання послуг за предметом закупівлі, є сертифікований інженерземлевпорядник Титинчук Тетяна Юріївна, що є жінкою, а тому вимога Замовника торгів щодо надання "документу, який підтверджує бронювання працівників, які будуть залучені до виконання робіт" є не лише такою, що не має жодного відношення до кваліфікації працівників чи предмета закупівлі, а й демонструє повне нерозуміння Замовником правової природи бронювання військовозобов’язаних працівників та порядку його застосування.
Іншим працівником, якого Скаржник планував залучити до надання послуг є Сулима Роман Михайлович, який має відповідну геодезичну освіту.
Залучення зазначеного фахівця передбачалось на підставі цивільно-правової угоди від 06.04.2026, що повністю відповідає вимогам чинного законодавства України та забезпечує належне виконання предмета закупівлі.
Разом з тим Замовником фактично встановлено обмеження щодо можливості залучення працівників за цивільно-правовими договорами шляхом висування вимоги про наявність бронювання працівників.
Чинним законодавством України не передбачено можливості бронювання осіб, залучених на підставі цивільно-правових угод, оскільки бронювання застосовується виключно до військовозобов’язаних працівників, які перебувають у трудових відносинах із підприємством.
Таким чином, встановлена Замовником вимога фактично унеможливлює участь суб’єктів господарювання, які правомірно залучають спеціалістів на підставі цивільноправових договорів, що є дискримінаційним підходом та необґрунтованим обмеженням конкуренції.
Замовник зазначає, що вимога про надання "документу, який підтверджує бронювання працівників, які будуть залучені до виконання робіт" в тендерній документації була видалена Замовником до дати подання скарги, що розглядається.
У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.
Слід зазначити, що Документація (в редакції від 15.05.2025, оприлюдненої о 15:24) не містить вимоги надати документ, який підтверджує бронювання працівників, які будуть залучені до виконання робіт.
Відповідно до інформації, розміщеній на веб-порталі Уповноваженого органу, Скаргу подано 15 травня 2026 о 17:50.
Згідно з частиною п'ятою статті 18 Закону скарга повинна містити таку інформацію:
1) найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються;
2) ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження;
3) підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати;
4) обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи;
5) перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій;
6) вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування.
Скарга в цій частині не відповідає вимогам частини п'ятої статті 18 Закону [зокрема, не містить посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати].
Враховуючи викладене, Скарга в цій частині не відповідає вимогам частини п'ятої статті 18 Закону.
Відповідно до підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.
Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.
Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.
6. Скаржник зазначає, що Додатком 1 Документації передбачено, що на виконання п. ґ) ч. 2 ст. 28 Закону України "Про землеустрій", учасник у складі власної тендерної пропозиції повинен надати підтвердження страхування професійної відповідальності сертифікованих інженерів-землевпорядників, вказаних у довідці про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені для виконання робіт, перед замовниками документації із землеустрою та третіми особами за даною закупівлею, у вигляді договору страхування професійної відповідальності (діяльності) або страхового полісу страхування професійної відповідальності (діяльності).передбачається надання Учасником.
Скаржник повідомляє, що Замовник необґрунтовано вимагає від учасників надавати у складі тендерної пропозиції договір страхування професійної діяльності або страхового полісу страхування професійної діяльності, із зазначенням ідентифікатору даної закупівлі.
Відповідно до п. ґ) ч. 2 ст. 28 Закону України "Про землеустрій" (додається як доказ), на який посилається Замовник, розробники документації із землеустрою зобов’язані страхувати свою професійну відповідальність перед замовниками документації із землеустрою та третіми особами.
Проте на етапі подання пропозицій Скаржник є учасником за даною процедурою закупівлі, та не є виконавцем робіт/надавачем послуг за даною закупівлею, а відтак не є розробником документації із землеустрою. Лише після визнання Скаржника переможцем і укладення з ним договору він буде мати статус розробника документації із землеустрою по даній процедурі закупівлі.
З огляду на вказане, учасниками за процедурою закупівлі можуть бути виключно учасники, які вже є виконавцем робіт/надавачем послуг за даною закупівлею, а відтак розробником документації із землеустрою, та відповідно вже мають в наявності договір страхування професійної діяльності або страховий поліс.
Вищезазначені дискримінаційні вимоги також прямо суперечать Закону України "Про землеустрій", оскільки даним нормативно-правовим актом не встановлено таких вимог до документації суб’єктів, які провадять діяльність, яка стосується предмету закупівлі.
У Скаржника наявний Договір страхування відповідальності перед третіми особами №ВТО 6405491 від 18.02.2026, який підтверджує наявність страхового покриття професійної відповідальності та повністю відповідає вимогам ст. 28 Закону України "Про землеустрій".
Замовник зазначає, що вимога про страхування професійної відповідальності була скорегована Замовником до подання скарги Скаржником.
Таким чином, Замовником було враховано відповідні зауваження та внесено зміни до тендерної документації.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
На виконання п. ґ) ч. 2 ст. 28 Закону України "Про землеустрій", учасник у складі власної тендерної пропозиції надає підтвердження страхування професійної відповідальності надання одного договору/полісу страхування професійної відповідальності суб’єкта господарювання як розробника документації із землеустрою без необхідності оформлення окремих полісів на кожного сертифікованого інженераземлевпорядника.
Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, договір страхування відповідальності перед третіми особами, відповідно до якого передбачено, зокрема:
5.2. Об'єктом страхування за цим Договором — є відповідальність Страхувальника перед третіми особами за шкоду, яка може бути заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб (фізичних та юридичних осіб), внаслідок діяльності Страхувальника (суб'єкта комерційної / господарської / професійної та іншої діяльності), а саме:
5.3. Інформація про діяльність Страхувальника:
5.3.1. Вид економічної діяльності Страхувальника за класифікатором:
КВЕД: 7112
Опис: Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.
Документація не містить окремих вимог щодо необхідності зазначення у договорі страхування посилання на дану закупівлю.
Враховуючи наведене, у тому числі наданий Скаржником на розгляд Комісії договір страхування, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Разом з тим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати комунальне підприємство "ЛЕТИЧІВСЬКИЙ СПЕЦЛІСГОСП" (код ЄДРПОУ: 30801060) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Комплекс послуг із виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок лісогосподарського призначення комунальної власності, із застосуванням геоінформаційних технологій та наповненням ГІС даними отриманими в результаті надання послуг", які розташовані на території Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області на території діяльності КП "Летичівський спецлісгосп")", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-11-009085-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ
Скарга
Оскарження умов тендерної документації
Оскарження дискримінаційних та неправомірних вимог тендерної документації · Кваліфікаційні критерії учасників
Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов’язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛЕТИЧІВСЬКИЙ СПЕЦЛІСГОСП" внести зміни до тендерної документації у частині усунення дискримінаційних положень, які наведені у даній Скарзі
СУТЬ СКАРГИ:
1. Пунктом 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації (далі – ТД) Замовником торгів встановлено, що тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема документи та/або інформацію, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції – згідно з Додатком 1 до ТД.
Додатком 1 до ТД передбачається надання Учасником інформаційної довідки про наявність у Учасника процедури закупівлі обладнання необхідного для виконання робіт згідно Технічного завдання, яка повинна включати наступне обладнання:
- приймачі GNSS геодезичного призначення – не менше 2 одиниць;
- електронні тахеометри – не менше 1 одиниці;
- комп’ютери в комплекті (робочі станції) – не менше 3 одиниць;
- широкоформатний принтер (плотер) для кольорового друку формату А1– не менше 1 одиниці;
- широкоформатний принтер (плотер) для кольорового друку формату А0– не менше 1 одиниці;
- сканер формату А1 – не менше 1 одиниці;
- принтери формату А4 – не менше 3 одиниць;
- кольоровий принтер з можливістю друку формату А3 – не менше 1 одиниці;
- ліцензоване програмне забезпечення, Delta/Digitals або Геодезична Інформаційна Система 6 або еквіваленту;
- транспортні засоби – не менше 1 одиниць (наявність підтверджується відповідними свідоцтвами про реєстрацію, іншими правовстановлюючими документами згідно законодавства про майнові права, договори оренди).
1.1. Замовником встановлено імперативну норму щодо надання підтвердження Учасниками наступного обладнання «широкоформатний принтер (плотер) для кольорового друку формату А1» + «широкоформатний принтер (плотер) для кольорового друку формату А0» + «сканер формату А1» + «кольоровий принтер з можливістю друку формату А3».
Скаржник вважає, що вимоги Додатку 1 до ТД щодо наявності окремо широкоформатного принтера (плотера) для кольорового друку формату А1 (у кількості не менше 1 одиниці), широкоформатного принтера (плотера) для кольорового друку формату А0 (у кількості не менше 1 одиниці), сканера формату А1 (у кількості не менше 1 одиниці) та кольорового принтера з можливістю друку формату А3 (у кількості не менше 1 одиниці) є дискримінаційними та такими, що суперечать принципам недискримінації учасників та пропорційності, встановленим статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», з огляду на наступне.
Скаржник має у користуванні «широкоформатний кольоровий плотер та сканер Canon TM-350 формату А0 із сканером LM36 36" формату А0, що використовується Скаржником на підставі Договору оренди обладнання від 20.03.2025 року (додається до скарги – Додаток 1).
Таке обладнання поєднує в собі широкоформатний принтер (плотер) для кольорового друку форматів від А0 до А6 та сканер форматів від А0 до А6
Технічні характеристики широкоформатного кольорового плотера та сканера Canon TM-350 формату А0 із сканером LM36 36" формату А0, зокрема можливість друку та сканування широкоформатних матеріалів, підтверджуються інформацією, розміщеною на офіційному ресурсі: https://printerservice.com.ua/ua/p2333320678-canon-lm36-skaner.html?srsltid=AfmBOoq4ONaf15Ul9dIbx7F-SbEgmIy0uE_WXPGvWAWOyGBa2qxshcMe .
Фактично 1 обладнанням Скаржник має можливість підтвердити наявність широкоформатного принтера (плотера) для кольорового друку формату А1 (у кількості не менше 1 одиниці), широкоформатного принтера (плотера) для кольорового друку формату А0 (у кількості не менше 1 одиниці), сканера формату А1 (у кількості не менше 1 одиниці) та кольорового принтера з можливістю друку формату А3 (у кількості не менше 1 одиниці), однак через встановлені вимоги Замовником торгів скаржник не може підтвердити наявність «широкоформатний принтер (плотер) для кольорового друку формату А1 (у кількості не менше 1 одиниці)», «сканер формату А1 (у кількості не менше 1 одиниці)» та «кольоровий принтер з можливістю друку формату А3 (у кількості не менше 1 одиниці)».
Таким чином, вимога щодо обов’язкової наявності окремих одиниць обладнання, у загальній кількості – 4 штуки, не пов’язана із фактичною можливістю виконання предмета закупівлі та є штучним обмеженням конкуренції.
Участь у закупівлі можуть взяти лише ті учасники, які мають у власності або користуванні окремі одиниці обладнання, незважаючи на те, що інші учасники, у тому числі Скаржник, мають сучасне багатофункціональне обладнання, яке повністю забезпечує виконання необхідних робіт.
Отже, встановлені Замовником вимоги безпідставно звужують коло потенційних учасників процедури закупівлі та створюють дискримінаційні умови участі.
1.2. Скаржник вважає дискримінаційною та такою, що не відповідає предмету закупівлі, вимогу Додатку 1 до тендерної документації щодо наявності у Учасника «принтери формату А4 у кількості не менше 3 одиниць».
По-перше, тендерна документація не містить жодного обґрунтування необхідності наявності саме трьох принтерів формату А4 для виконання послуг, що є предметом закупівлі.
Скаржник має у власності 1 (один) принтер формату А4 МФУ Epson WorkForce WF-7610DWF СНПЧ (на підставі видаткової накладної №39 від 24 листопада 2015 р.) (додається до скарги – Додаток 2), якого є достатньо для друку документів та забезпечення належного виконання послуг відповідно до технічного завдання.
По-друге, предметом закупівлі є виконання робіт із землеустрою, а не послуги масового поліграфічного друку, у зв’язку з чим кількість принтерів формату А4 жодним чином не впливає на якість, строки чи можливість належного виконання робіт.
Замовником не доведено та документально не підтверджено, яким саме чином відсутність у Учасника трьох окремих принтерів формату А4 унеможливлює виконання предмета закупівлі.
По-третє, встановлена вимога фактично обмежує участь у процедурі закупівлі учасників, які мають достатню матеріально-технічну базу для виконання робіт, однак не мають саме трьох окремих принтерів формату А4.
Таким чином, вимога щодо наявності не менше 3 (трьох) принтерів формату А4 є надмірною, непропорційною предмету закупівлі та такою, що порушує принципи недискримінації учасників та добросовісної конкуренції, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Скаржник вимагає зобов’язати Замовника торгів внести зміни до тендерної документації в частині вимог Додатку 1 до ТД щодо підтвердження наявності обладнання, необхідного для виконання робіт згідно Технічного завдання та виключити дискримінаційні та непропорційні вимоги щодо обов’язкової наявності окремих одиниць обладнання, а саме:
«широкоформатний принтер (плотер) для кольорового друку формату А1 – не менше 1 одиниці»;
«широкоформатний принтер (плотер) для кольорового друку формату А0 – не менше 1 одиниці»;
«сканер формату А1 – не менше 1 одиниці»;
«принтери формату А4 – не менше 3 одиниць;
«кольоровий принтер з можливістю друку формату А3 – не менше 1 одиниці»,
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додатки № 1, 2 до Скарги, що описані у самій Скарзі та перераховані в кінці;
2. Додатком 1 до ТД передбачається надання Учасником інформаційної довідки про наявність у Учасника процедури закупівлі обладнання необхідного для виконання робіт згідно Технічного завдання, яка повинна включати наступне обладнання:
…….
- транспортні засоби – не менше 1 одиниць (наявність підтверджується відповідними свідоцтвами про реєстрацію, іншими правовстановлюючими документами згідно законодавства про майнові права, договори оренди).
Скаржник вважає дискримінаційною та такою, що суперечить чинному законодавству, вимогу Додатку 1 до тендерної документації щодо наявності у Учасника «транспортні засоби – не менше 1 одиниці (наявність підтверджується відповідними свідоцтвами про реєстрацію, іншими правовстановлюючими документами згідно законодавства про майнові права, договорами оренди)».
Вимога щодо обов’язкової наявності транспортного засобу не передбачена спеціальним законодавством, яке регулює вимоги до технічного забезпечення виконавців робіт із землеустрою.
Згідно частини 4 статті 40 ЗУ «Про землеустрій», Вимоги до технічного і технологічного забезпечення виконавців робіт із землеустрою встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин.
Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11.04.2013 №255 «Про затвердження Вимог до технічного і технологічного забезпечення виконавців (розробників) робіт із землеустрою» передбачено Вимоги до технічного забезпечення виконавців (розробників) робіт із землеустрою.
У переліку обов’язкового технічного забезпечення, який міститься у Розділі II «Вимоги до технічного забезпечення виконавців (розробників) робіт із землеустрою» Наказу №255 (додається до скарги – Додаток 3), транспортні засоби відсутні.
Отже, чинним профільним нормативним актом не встановлено обов’язку виконавця робіт із землеустрою мати у власності чи користуванні транспортний засіб.
Окрім того, технічні вимоги до предмету закупівлі не містять жодних послуг, які б передбачали застосування власного або орендованого транспортного засобу для виконання предмета закупівлі.
Наголошуємо, що сам замовник у Додатку №1 ТД передбачає «надання Учасником інформаційної довідки про наявність у Учасника процедури закупівлі обладнання необхідного для виконання робіт згідно Технічного завдання»
Таким чином, наявність транспортного засобу жодним чином не впливає на якість або можливість належного виконання робіт із землеустрою.
Скаржник вимагає зобов’язати Замовника торгів внести зміни до тендерної документації в частині вимог Додатку 1 до ТД щодо підтвердження наявності обладнання, необхідного для виконання робіт згідно Технічного завдання та виключити дискримінаційні та непропорційні вимоги щодо обов’язкової наявності окремих одиниць обладнання, а саме:
«транспортні засоби – не менше 1 одиниць (наявність підтверджується відповідними свідоцтвами про реєстрацію, іншими правовстановлюючими документами згідно законодавства про майнові права, договори оренди)»;
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додаток № 3 до Скарги, що описаний у самій Скарзі та перерахований в кінці;
3. Скаржник вважає дискримінаційними та такими, що суперечать чинному законодавству, вимоги тендерної документації щодо обов’язкового надання учасниками підтвердження придатності застосованих технологій GPS-корекції супутникового геодезичного GPS (GNSS) приймача, а саме:
- договору про надання послуг з доступу до отримання коригуючої поправки для GPS у разі застосування технології RTK;
- довідки чи іншого документа щодо надання адміністратором банку геодезичних даних відповідних геодезичних даних у разі застосування технології PPK.
Вказані вимоги є надмірними, необґрунтованими та такими, що безпідставно обмежують коло потенційних учасників процедури закупівлі.
Скаржник має у власності сертифіковане геодезичне обладнання — тахеометр електронний Leica Geosystems TCR805 ultra, тахеометр електронний Leica Geosystems TCR407 power та приймач GPS Stonex S9SSSN Plus (на підставі Договору купівлі-продажу №1 від 13 січня 2020 р.) (додається до скарги – Додаток 4), які пройшли повірку та мають відповідні підтверджуючі документи – Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №502 від 20 травня 2025 р. та Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №501 від 20 травня 2025 р. (додаються до скарги – Додаток 4).
Чинне законодавство не встановлює обов’язку учасника мати окремі договори RTK-корекції чи довідки щодо PPK-технології саме на етапі подання тендерної пропозиції.
Окрім того, як те вказувалося у Скарзі, Розділом II «Вимоги до технічного забезпечення виконавців (розробників) робіт із землеустрою» Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №255 від 11.04.2013 передбачено перелік технічного забезпечення, яким повинен володіти виконавець робіт із землеустрою, зокрема комп’ютерна, обчислювальна та інша інформаційна техніка і ліцензійне програмне забезпечення, необхідне для забезпечення технологічного процесу виконання робіт із землеустрою.
Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №255 від 11.04.2013 (додається до скарги – Додаток 3) не встановлено обов’язку використання конкретної технології GPS-корекції, не передбачено необхідності надання договорів RTK-корекції, не передбачено необхідності надання довідок щодо PPK-технології та не встановлено обов’язку підтвердження способу отримання геодезичних даних у складі тендерної пропозиції.
Нормативні вимоги стосуються виключно наявності відповідного геодезичного обладнання та забезпечення належної точності виконання робіт, а не конкретного способу організації технологічного процесу учасником.
Більше того, Замовник фактично втручається у господарську діяльність учасників, самостійно визначаючи спосіб виконання геодезичних робіт та перелік документів, які не передбачені профільним законодавством.
Скаржник також зазначає, що технології RTK та PPK є лише різними методами отримання координат. Використання тієї чи іншої технології залежить від організації роботи виконавця. Отримання коригуючих поправок або геодезичних даних може здійснюватися безпосередньо під час виконання робіт. Частина GNSS-обладнання вже має інтегровані сервіси доступу до корекції.
Чинне законодавство не зобов’язує учасника мати відповідні договори саме на момент подання тендерної пропозиції.
Таким чином, відсутність у складі тендерної пропозиції договору RTK або довідки щодо PPK жодним чином не свідчить про неможливість належного виконання предмета закупівлі.
Наголошуємо!!! предметом закупівлі є розроблення документації із землеустрою, а не надання послуг GPS-корекції чи геодезичного позиціонування. Замовником не доведено, яким саме чином відсутність зазначених документів впливає на якість, строки чи можливість належного виконання робіт.
Замовником не доведено, яким саме чином ненадання таких документів впливає на якість, строки чи можливість виконання робіт із землеустрою.
Отже, встановлені вимоги є непропорційними предмету закупівлі, не передбачені профільним законодавством та порушують принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції та пропорційності, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Скаржник вимагає зобов’язати Замовника торгів внести зміни до тендерної документації в частині вимог Додатку 1 до ТД щодо підтвердження наявності обладнання, необхідного для виконання робіт згідно Технічного завдання та виключити дискримінаційні та непропорційні вимоги щодо обов’язкової наявності окремих одиниць обладнання, а саме:
«Додатково учасник повинен надати підтвердження придатності застосованих технологій GPS-корекції супутникового геодезичного GPS (GNSS) приймача:
1)Учасник який застосовує технологію GPS-корекції RTK додатково надає Договір про надання послуг з доступу до отримання корегуючої поправки для GPS для визначення місцезнаходження на території України.
2)Учасник який застосовує технологію GPS-корекції технологію PPK додатково надає довідку чи інший документ що підтверджує надання Адміністратором банку геодезичних даних передачі заявнику (учаснику) геодезичних даних по території розробки:
- координати пунктів Державної геодезичної мережі 1, 2, 3, 4 класів;
- нівелірні пункти I, II, класів;
- послуги з виконання координатних операцій перетворення та трансформування координат точок CK-63, місцеву систему координат, УСК-2000.»;
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додатки № 3, 4 до Скарги, що описані у самій Скарзі та перераховані в кінці;
4. Додатком 1 до ТД передбачається надання Учасником інформаційної довідки про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, яка повинна включати обов’язкових ключових посад працівників, в кількості необхідній для надання послуг (згідно Технічного завдання по предмету закупівлі), а саме:
- сертифіковані інженери-землевпорядники – не менше 1-х осіб (за основним місцем роботи);
- сертифіковані інженери-геодезисти – не менше 1-ї особи (за основним місцем роботи);
- працівники з геодезичною або землевпорядною освітою з досвідом роботи не менше 2 років – не менше 1-ї особи.
Для підтвердження трудових відносин із визначеними фахівцями та їх кваліфікації Учасник повинен надати відповідні документи:
- накази про призначення, щодо кожного вказаного у довідці спеціаліста;
- трудові книжки;
- відповідні документи про освіту;
- копії сертифікатів на кожну вказану у довідці особу (сертифікованих інженерів-землевпорядників, сертифікованого інженера-геодезиста та свідоцтва про підвищення кваліфікації );
- копії витягів з Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників та Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів;
- документ, який підтверджує бронювання працівників, які будуть залучені до виконання робіт;
Таким чином, тендерна документація фактично передбачає можливість підтвердження наявності працівників виключно у межах трудових правовідносин та виключає можливість залучення спеціалістів на інших законних підставах, зокрема за цивільно-правовими договорами.
Скаржник планував залучити працівника Сулиму Романа Михайловича з відповідною геодезичною освітою, яка підтверджується дипломом бакалавра В15 №021206 (додається до скарги – Додаток 5) та необхідним досвідом роботи на підставі цивільно-правової угоди від 06.04.2026 р. (додається до скарги – Додаток 5).
Вказана цивільно-правова угода повністю підтверджує можливість залучення відповідного спеціаліста до виконання робіт за предметом закупівлі та не суперечить вимогам чинного законодавства.
Водночас Скаржник позбавлений можливості підтвердити наявність такого працівника у складі тендерної пропозиції, оскільки тендерна документація містить вичерпний перелік документів для підтвердження виключно трудових відносин, а саме наказів про призначення та трудових книжок.
Скаржник зазначає, що чинним законодавством України не встановлено обов’язку залучення усіх спеціалістів виключно за трудовими договорами.
Відповідно до статей 626, 901 Цивільного кодексу України, виконання робіт та надання послуг може здійснюватися на підставі цивільно-правових договорів.
Більше того, Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачено права Замовника обмежувати способи залучення працівників виключно трудовими відносинами, якщо учасник має можливість забезпечити належне виконання договору.
Скаржник вимагає зобов’язати Замовника торгів внести зміни до тендерної документації в частині вимог Додатку 1 до ТД щодо підтвердження трудових відносин із визначеними фахівцями та їх кваліфікації (згідно Технічного завдання по предмету закупівлі), а саме:
«Для підтвердження трудових відносин із визначеними фахівцями та їх кваліфікації Учасник повинен надати відповідні документи:
- накази про призначення, щодо кожного вказаного у довідці спеціаліста;
- трудові книжки;
- відповідні документи про освіту;
- копії сертифікатів на кожну вказану у довідці особу (сертифікованих інженерів-землевпорядників, сертифікованого інженера-геодезиста та свідоцтва про підвищення кваліфікації );
- копії витягів з Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників та Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів;
- документ, який підтверджує бронювання працівників, які будуть залучені до виконання робіт;»
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додаток № 5 до Скарги, що описаний у самій Скарзі та перерахований в кінці;
5. Додатком 1 до ТД передбачається надання Учасником інформаційної довідки про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, яка повинна включати обов’язкових ключових посад працівників, в кількості необхідній для надання послуг (згідно Технічного завдання по предмету закупівлі), а саме:
- сертифіковані інженери-землевпорядники – не менше 1-х осіб (за основним місцем роботи);
- сертифіковані інженери-геодезисти – не менше 1-ї особи (за основним місцем роботи);
- працівники з геодезичною або землевпорядною освітою з досвідом роботи не менше 2 років – не менше 1-ї особи.
Для підтвердження трудових відносин із визначеними фахівцями та їх кваліфікації Учасник повинен надати відповідні документи:
- накази про призначення, щодо кожного вказаного у довідці спеціаліста;
- трудові книжки;
- відповідні документи про освіту;
- копії сертифікатів на кожну вказану у довідці особу (сертифікованих інженерів-землевпорядників, сертифікованого інженера-геодезиста та свідоцтва про підвищення кваліфікації);
- копії витягів з Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників та Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів;
- документ, який підтверджує бронювання працівників, які будуть залучені до виконання робіт;
Скаржник вважає, що вимоги про наявність в Учасника процедури закупівлі інженера-геодезиста у кількості не менше 1-ї особи та така особа має бути працевлаштована за основним місцем роботи є дискримінаційною та такою, що суперечить чинному законодавству враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про землеустрій», розробниками документації із землеустрою є:
-юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи сертифікований інженер-землевпорядник, який є відповідальним за якість робіт із землеустрою;
-фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою
Тобто, наведена норма Закону не містить вимоги щодо обов’язкової наявності у виконавця робіт із землеустрою сертифікованого інженера-геодезиста, у тому числі за основним місцем роботи.
Встановлення вимоги про наявність у виконавця землевпорядних робіт сертифікованого інженера – геодезиста прямо СУПЕРЕЧИТЬ положенням ЗУ «Про землеустрій».
Технічними вимогами до предмету закупівлі не передбачено робіт чи послуг які мають виконуватися сертифікованим інженером – геодезистом.
Окрім цього, дискримінаційним є те, що такий сертифікований інженер-геодезист має бути працевлаштований за основним місцем роботи в Учасника.
Скаржник планував залучити працівника Сулиму Романа Михайловича з відповідною геодезичною освітою, яка підтверджується дипломом бакалавра В15 №021206 (додається до скарги – Додаток 5) та необхідним досвідом роботи на підставі цивільно-правової угоди від 06.04.2026 р. (додається до скарги – Додаток 5), що повністю забезпечує можливість належного виконання предмета закупівлі та відповідає вимогам чинного законодавства.
Вказана цивільно-правова угода повністю підтверджує можливість залучення відповідного спеціаліста до виконання робіт за предметом закупівлі та не суперечить вимогам чинного законодавства.
Скаржник вимагає зобов’язати Замовника торгів внести зміни до тендерної документації в частині вимог Додатку 1 до ТД щодо підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, яка повинна включати обов’язкових ключових посад працівників, в кількості необхідній для надання послуг (згідно Технічного завдання по предмету закупівлі), а саме:
«- сертифіковані інженери-землевпорядники – не менше 1-х осіб (за основним місцем роботи);
- сертифіковані інженери-геодезисти – не менше 1-ї особи (за основним місцем роботи);
- працівники з геодезичною або землевпорядною освітою з досвідом роботи не менше 2 років – не менше 1-ї особи.
….
- копії сертифікатів на кожну вказану у довідці особу (сертифікованих інженерів-землевпорядників, сертифікованого інженера-геодезиста та свідоцтва про підвищення кваліфікації );
- копії витягів з Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників та Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів;»
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додаток №5 до Скарги, що описаний у самій Скарзі та перерахований в кінці.
6. Додатком 1 до ТД передбачається надання Учасником інформаційної довідки про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, яка повинна включати обов’язкових ключових посад працівників, в кількості необхідній для надання послуг (згідно Технічного завдання по предмету закупівлі), а саме:
…..
- документ, який підтверджує бронювання працівників, які будуть залучені до виконання робіт;
Додатком 1 до ТД встановлено вимогу щодо надання «документу, який підтверджує бронювання працівників, які будуть залучені до виконання робіт».
Скаржник вважає, що вимоги Замовника торгів про надання Учасниками процедури закупівлі інформації щодо даних військового обліку по військовозобов'язаним працівника є незаконною, надмірною та такою, що суперечать чинному законодавству.
Згідно пункту 28 Особливостей, У тендерній документації зазначаються - один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.
Частиною 2 статті 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено, що Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Оскаржувана вимога стосується кваліфікаційному критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», тобто при встановлені такого критерію, Замовник торгів може вимагати підтвердження наявності в Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі.
Предметом закупівлі є Послуги із виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок.
Законодавство України визначає кваліфікацію, як визнану уповноваженим суб’єктом та засвідчену відповідним документом стандартизовану сукупність здобутих особою компетентностей (результатів навчання). Кваліфікації за змістом класифікуються на освітні та професійні, а за обсягом - на повні та часткові.
Дані військового обліку по військовозобов'язаним працівника не відносяться до «кваліфікації» працівників і жодним чином не підтвердять їхні знання та досвід для надання послуг, а також жодним чином не мають відношення до предмету закупівлі
Більше того, такі дані військового обліку відносяться до персональних даних та такі дані охороняються законом!!!!!!!!!
ЗУ «Про землеустрій» не встановлено вимог до виконавця робіт із землеустрою, які б передбачали можливість виконання робіт такими суб’єктами господарювання за умови наявності ЗАБРОНЬОВАНИХ працівником.
За такої вимоги, участь у закупівлі зможуть взяти лише ті Учасники, які мають законодавче право здійснити бронювання працівників, що є дискримінаційним по відношенню до тих Учасників, зокрема Скаржника, які не мають відповідного статусу критичності та не можуть здійснити бронювання своїх працівників.
Скаржник КАТЕГОРИЧНО незгідний із такою вимогою Замовника торгів та вважає її незаконною, шкідливою та такою яка не має жодного відношення до ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ!!!!!!!
Окремо Скаржник звертає увагу Комісії на очевидну необґрунтованість та формальний характер оскаржуваної вимоги Замовника торгів, що свідчить про її встановлення без належного аналізу предмета закупівлі, чинного законодавства та специфіки діяльності потенційних учасників.
Так, одним із працівників, який буде безпосередньо залучений до надання послуг за предметом закупівлі, є сертифікований інженер-землевпорядник Титинчук Тетяна Юріївна, що підтверджується Наказом №4-К від 21.02.2024 та Сертифікатом інженера-землевпорядника №013958 від 14.02.2019 р. (додаються до скарги – Додаток 6).
При цьому Титинчук Тетяна Юріївна є жінкою, а тому вимога Замовника торгів щодо надання «документу, який підтверджує бронювання працівників, які будуть залучені до виконання робіт» є не лише такою, що не має жодного відношення до кваліфікації працівників чи предмета закупівлі, а й демонструє повне нерозуміння Замовником правової природи бронювання військовозобов’язаних працівників та порядку його застосування.
Іншим працівником, якого Скаржник планував залучити до надання послуг є Сулима Роман Михайлович, який має відповідну геодезичну освіту, що підтверджується дипломом бакалавра В15 №021206 (додається до скарги – Додаток 5), а також необхідний практичний досвід роботи.
Залучення зазначеного фахівця передбачалось на підставі цивільно-правової угоди від 06.04.2026 року (додається до скарги – Додаток 5), що повністю відповідає вимогам чинного законодавства України та забезпечує належне виконання предмета закупівлі.
Разом з тим Замовником фактично встановлено обмеження щодо можливості залучення працівників за цивільно-правовими договорами шляхом висування вимоги про наявність бронювання працівників.
Чинним законодавством України не передбачено можливості бронювання осіб, залучених на підставі цивільно-правових угод, оскільки бронювання застосовується виключно до військовозобов’язаних працівників, які перебувають у трудових відносинах із підприємством.
Таким чином, встановлена Замовником вимога фактично унеможливлює участь суб’єктів господарювання, які правомірно залучають спеціалістів на підставі цивільно-правових договорів, що є дискримінаційним підходом та необґрунтованим обмеженням конкуренції.
Фактично Замовник торгів механічно включив до тендерної документації вимогу, яка не передбачена ні ЗУ «Про публічні закупівлі», ні ЗУ «Про землеустрій», не має жодного зв’язку із підтвердженням наявності працівників відповідної кваліфікації та не може бути виконана щодо окремих працівників у принципі.
Більше того, встановлення такої вимоги свідчить про нерозуміння Замовником різниці між кваліфікаційними вимогами до учасника та питаннями військового обліку чи бронювання працівників, які регулюються зовсім іншими нормами законодавства та жодним чином не впливають на здатність учасника якісно та належно надати послуги із землеустрою.
Таким чином, Замовник торгів встановив формальну та дискримінаційну вимогу, яка не лише звужує коло потенційних учасників закупівлі, а й фактично створює штучні та безпідставні бар’єри для участі у процедурі закупівлі суб’єктів господарювання, що мають кваліфікованих спеціалістів та необхідний досвід для належного виконання договору.
Скаржник вимагає зобов’язати Замовника торгів внести зміни до тендерної документації в частині вимог Додатку 1 до ТД щодо, а саме виключити вимогу про бронювання:
«Для підтвердження трудових відносин із визначеними фахівцями та їх кваліфікації Учасник повинен надати відповідні документи:
- ….
- документ, який підтверджує бронювання працівників, які будуть залучені до виконання робіт;»
7. Додатком 1 до ТД, на виконання п. ґ) ч. 2 ст. 28 Закону України «Про землеустрій», учасник у складі власної тендерної пропозиції повинен надати підтвердження страхування професійної відповідальності сертифікованих інженерів-землевпорядників, вказаних у довідці про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені для виконання робіт, перед замовниками документації із землеустрою та третіми особами за даною закупівлею, у вигляді договору страхування професійної відповідальності (діяльності) або страхового полісу страхування професійної відповідальності (діяльності).передбачається надання Учасником.
Замовник необґрунтовано вимагає від учасників надавати у складі тендерної пропозиції договір страхування професійної діяльності або страхового полісу страхування професійної діяльності, із зазначенням ідентифікатору даної закупівлі.
Відповідно до п. ґ) ч. 2 ст. 28 Закону України «Про землеустрій» (додається як доказ), на який посилається Замовник, розробники документації із землеустрою зобов’язані страхувати свою професійну відповідальність перед замовниками документації із землеустрою та третіми особами.
Проте на етапі подання пропозицій Скаржник є учасником за даною процедурою закупівлі, та не є виконавцем робіт/надавачем послуг за даною закупівлею, а відтак не є розробником документації із землеустрою. Лише після визнання Скаржника переможцем і укладення з ним договору він буде мати статус розробника документації із землеустрою по даній процедурі закупівлі.
З огляду на вказане, учасниками за процедурою закупівлі можуть бути виключно учасники, які вже є виконавцем робіт/надавачем послуг за даною закупівлею, а відтак розробником документації із землеустрою, та відповідно вже мають в наявності договір страхування професійної діяльності або страховий поліс.
Вищезазначені дискримінаційні вимоги також прямо суперечать Закону України «Про землеустрій», оскільки даним нормативно-правовим актом не встановлено таких вимог до документації суб’єктів, які провадять діяльність, яка стосується предмету закупівлі.
У Скаржника наявний Договір страхування відповідальності перед третіми особами №ВТО 6405491 від 18.02.2026 р. (додається до скарги – Додаток 7), який підтверджує наявність страхового покриття професійної відповідальності та повністю відповідає вимогам ст. 28 Закону України «Про землеустрій».
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення зазначеної вимоги в тендерній документації.
Наявна редакція тендерної документації в цій частині обмежує участь та дискримінує Скаржника на участь в Процедурі закупівлі.
Скаржник вимагає зобов’язати Замовника торгів внести зміни до тендерної документації в частині вимог Додатку 1 до ТД щодо підтвердження страхування професійної відповідальності, а саме:
«На виконання п. ґ) ч. 2 ст. 28 Закону України «Про землеустрій», учасник у складі власної тендерної пропозиції надає підтвердження страхування професійної відповідальності сертифікованих інженерів-землевпорядників, вказаних у довідці про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені для виконання робіт, перед замовниками документації із землеустрою та третіми особами за даною закупівлею, у вигляді договору страхування професійної відповідальності (діяльності) або страхового полісу страхування професійної відповідальності (діяльності).»
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додаток № 6 до Скарги, що описаний у самій Скарзі та перерахований в кінці
ЩОДО ПОРУШЕНИХ ПРАВ СКАРЖНИКА ТА ПІДСТАВ ДЛЯ ПОДАННЯ СКАРГИ
Права Скаржника порушені тим, що Замовником торгів було допущено Закону та Особливостей в частині встановлення дискримінаційних вимог у ТД, які суперечать принципам публічних закупівель.
Пунктом 4 частини 1 статті 5 Закону передбачено, що Закупівлі здійснюються за такими принципом - недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Не усунення таких дискримінаційних положень не дає можливості взяти участь у процедурі закупівлі Скаржника за умови повної відповідності останнього вимоги щодо можливості поставки товару, який є предметом закупівлі.
Підставою для подання скарги являється порушення прав на участь у процедурі закупівлі Скаржника Замовником торгів, в частині встановлення дискримінаційних вимог.
Окремо слід зазначити, що документальне підтвердження (докази), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, містяться у додатках до Скарги.