Склопакети, фурнітура, металопластикові вікна, двері та конструкція

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 8333-р/пк-пз від 08.07.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Барабанцевої Надії Трохимівни (код ЄДРПОУ: 2062409045) від 27 червня 2026 № UA-2026-05-09-000252-a.a3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 30.06.2026 № 7887-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЕСТ: ВІКНА ТА ДВЕРІ" (надалі –

ТОВ "ЕВЕРЕСТ: ВІКНА ТА ДВЕРІ")

2) фізична особа-підприємець Коршунов Дмитро Володимирович (надалі – ФОП Коршунов Д. В.) 3) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 18.05.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції ТОВ "ЕВЕРЕСТ: ВІКНА ТА ДВЕРІ", ФОП Коршунова Д. В. та Скаржника було відхилено Замовником.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 22.06.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-0509-000252-а Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави:

"Підстави відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника:

Не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей Детальний опис підстав відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника:

Розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до п. 41 Особливостей. Відповідно до п. 41 Особливостей, розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до ст. 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень п. 43 Особливостей. Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника ФОП Барабанцева Н.Т. встановлено, що тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації, а саме: у Розділі V Додатку 1 до тендерної документації "ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА

КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, У ТОМУ ЧИСЛІ

ВІДПОВІДНА ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ" містяться вимоги щодо технічних характеристик кожної номенклатурної позиції: Позиція 39 "Двері металопластикові 900*1950" вимога до профілю – 5 камерний. Учасник в ціновій пропозиції пропонує Профіль – 6 камерний, замість 5камерного. Позиція 40 "Двері металопластикові 1760*2530" вимога до профілю – 5 камерний. Учасник в ціновій пропозиції пропонує Профіль – 6 камерний, замість 5камерного. Відмінність від зазначених у ТД параметрів є невідповідністю до технічних вимог предмета закупівлі, оскільки змінює закладені проєктні та експлуатаційні характеристики виробу. При цьому в тендерній документації не передбачено можливості запропонування еквіваленту, а всі вимоги до технічних характеристик предмета закупівлі визначені як конкретні та обов’язкові (окрім формул склопакетів), тому пропозиція з відхиленнями від зазначених у ТД параметрів не може вважатися відповідною встановленим умовам. Водночас, документи у складі тендерної пропозиції Учасника містять суперечливу та взаємовиключну інформацію щодо характеристик запропонованого товару, а саме: У документі "ТЗ погоджене.docx" від 12.05.2026 №3, Учасник погоджується з вимогами Замовника та зазначає, що у Позиціях 39 та 40 профіль є 5-камерним. Проте, у документі "Цінова.docx" від 12.05.2026 №2, за тими ж Позиціями 39 та 40 Учасник пропонує до постачання товар із характеристикою профілю — 6-камерний. Наявність розбіжностей та суперечливих даних у документах тендерної пропозиції Учасника унеможливлює точне визначення Замовником конкретних технічних та якісних характеристик товару, який фактично планується до постачання, та свідчить про неналежне підтвердження відповідності пропозиції технічним вимогам тендерної документації. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника ФОП Барабанцева Н.Т. не відповідає умовам технічної специфікації та підлягає відхиленню згідно з пп. 2 п.

44 Особливостей.

Вирішено:

Затвердити рішення про відхилення тендерної пропозиції/пропозиції та опублікувати на веб-порталі Уповноваженого органу".

Скаржник зазначає, що згідно з додатком 1, учасник в складі Пропозиції повинен надати погоджені технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також документи які вимагаються розділом V Додатка 1 Документації (у разі встановлення вимог).

В свою чергу розділ V. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація встановлює технічну специфікацію предмету закупівлі.

На виконання зазначених вимог учасник надав файл "ТЗ погоджене.docx", в якому зазначив технічні характеристики товару, що повністю відповідають вище згаданому Розділу V, тобто технічним вимогам, що встановлені Замовником. Також Скаржник зазначив: "Підтверджуємо відповідність встановленим вимогам". Окрім цього, Скаржник надав всі необхідні сертифікати, наявність яких вже встановлена в ході розгляду попередньої скарги.

Тобто Скаржник у технічній специфікації вказав характеристики пропонованого товару.

При цьому, у Пропозиції (файл "Цінова.docx"), Скаржник дійсно зазначив деякі характеристики, що відмінні від технічної специфікації.

Отже, у складі Пропозиції наявні невідповідності, які підлягають усуненню протягом 24 год. Проте, всупереч п. 43 Особливостей, Замовник не надав Скаржнику можливість їх усунення. Звертаємо увагу на те, що усунення вказаних вище невідповідностей не призвело б до зміни до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Адже Скаржник зазначив правильні технічні характеристики товару у технічній специфікації, а помилка допущена у ціновій пропозиції, що не відноситься до документів, що підтверджує технічні вимоги предмету закупівлі. Окрім цього, в складі пропозиції на підтвердження технічних вимог надані відповідні сертифікати, зокрема на профіль (файл "Сертифікат Фрамекс 2026.pdf"), в якому не вказано, що він поширює свою дію лише 5-камерний чи 6-камерний профіль, адже цей сертифікат виданий в цілому на профілі торгової марки "Фрамекс", що також підтверджує той факт, що усунення невідповідностей не призвело б до зміни предмету закупівлі.

Замовник зазначає, що відповідно до Розділу V Додатку 1 Документації було встановлено чіткі, конкретні та обов'язкові вимоги до кожної номенклатурної позиції товару без можливості запропонування еквіваленту (окрім формул склопакетів). Зокрема, для Позицій №39 та №40 було визначено вимогу до профілю — 5-камерний.

У складі своєї Пропозиції Скаржник надав файл "Цінова.docx", який є його комерційною та ціновою пропозицією і містить специфікацію товару, що пропонується до постачання. У цьому документі Скаржник у цих двох номенклатурних позиціях чітко зазначив, що пропонує до постачання: Профіль — 6-камерний (замість вимоги 5-камерний).

Таким чином, у складі Пропозиції Учасника наявна фундаментальна суперечність: у файлі "ТЗ погоджене.docx" від 12.05.2026 №3, Учасник погоджується з вимогами Замовника та зазначає, що у Позиціях 39 та 40: Профіль — 5-камерний.

Наявність розбіжностей та суперечливих даних у межах однієї Пропозиції Учасника унеможливлює точне визначення Замовником конкретних технічних та якісних характеристик товару, який фактично планується до постачання, та свідчить про неналежне підтвердження відповідності пропозиції технічним вимогам тендерної документації.

Пропозиція учасника має бути чіткою, однозначною та не повинна містити внутрішніх суперечностей, які унеможливлюють ідентифікацію конкретних характеристик товару, що пропонується до постачання.

Відповідно до пункту 43 Особливостей, усунення невідповідностей не може призводити до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником, його найменування, марки, моделі тощо.

Заміна 5-камерного профілю на 6-камерний профіль у комерційній пропозиції є прямою зміною технічних характеристик пропонованого товару, що не підпадає під дію п.

43 Особливостей.

Відповідно до п. 43 Особливостей, усунення невідповідностей в інформації та/або документах допускається виключно за умови, що таке виправлення не призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Кількість камер у металопластиковому профілі (5-камерний чи 6-камерний) є визначальною характеристикою моделі товару у будь-якого виробника (в тому числі й для систем "Фрамекс", на яку Скаржник посилається). 5-ти та 6-камерні профілі — це принципово різні моделі продукції, які мають відмінну монтажну ширину, вагу, фізикомеханічні, проєктні та експлуатаційні характеристики.

Якби Замовник надав 24 години на виправлення помилки Скаржнику, а саме змінити інформацію у файлі "Цінова.docx" з 6-камер на 5-камер після розкриття пропозицій — це означало б дозволити йому змінити предмет закупівлі та його технічні характеристики, що є грубим порушенням пункту 43 Особливостей та принципу рівного ставлення до Учасників. Посилання Скаржника на те, що наданий ним сертифікат на ТМ "Фрамекс" поширюється на всі профілі загалом, лише підтверджує, що цей виробник випускає різні моделі профілів, але жодним чином не нівелює факт пропозиції Скаржника невідповідної моделі товару у специфікації.

Твердження Скаржника про те, що документ "Цінова.docx" не є документом, який підтверджує технічні вимоги предмету закупівлі є помилковим. Заповнена форма "Цінової пропозиції" є визначальним документом, у якому Учасник зобов'язаний зазначити конкретні технічні, якісні та кількісні характеристики товару, що пропонується до постачання, а також це документ, який визначає істотні умови майбутнього договору (конкретне найменування, модель та характеристики товару, який учасник зобов'язується поставити за вказану ціну). Замовник позбавлений правової та технічної можливості одноосібно вирішувати, який саме документ є "правильним", а який "помилковим". Така двозначність означає, що учасник не підтвердив відповідність товару технічній специфікації в цілому. За наявності суперечливих даних пропозиція підлягає негайному відхиленню без застосування 24 годин. Оскільки відповідно до пункту 18 Особливостей, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, Замовник позбавлений правового механізму для підписання договору за наявності таких фундаментальних розбіжностей в технічних характеристиках товару.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у п. 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:

• інформацію та/або документи які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, — згідно з Додатком 1 до тендерної документації;

• іншу інформацію та документи, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі викладена у Додатку № 1.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

РОЗДІЛ ІІІ. Інформація встановлена відповідно до законодавства.

Інші документи від Учасника, зокрема:

5. Заповнена форма цінової пропозиції (на фірмовому бланку) від якої Учасник не повинен відступати.

6. Учасник в складі своєї тендерної пропозиції повинен надати погоджені технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також документи які вимагаються розділом V Додатка 1 до ТД (у разі встановлення вимог).

РОЗДІЛ ІV. ФОРМА ЦІНОВОЇ ПРОПОЗИЦІЇ, яка передбачає, зокрема:

"Назва товару, що пропонується до постачання" "Технічні характеристики запропонованого учасником товару".

РОЗДІЛ V. ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ

ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, У ТОМУ ЧИСЛІ ВІДПОВІДНА

ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ Склопакети, фурнітура, металопластикові вікна, двері та конструкція за кодом ДК 021:2015 – 44220000-8 Столярні вироби.

Назва та технічні характеристики, зокрема:

39. Двері металопластикові 900*1950 Двері вхідні Колір – білий.

Оснащення – замок 5-зап (защіпка та ригель).

Профіль – 5 камерний.

Заповнення: склопакет не гірше формули 4-16Ar-4-14Ar-4і, сендвіч 32 білий 40. Двері металопластикові 1760*2530 Двері вхідні Колір – білий.

Оснащення – замок 5-зап (защіпка та ригель), підставочний профіль 5 кам., зєднувач 2 мм білий.

Профіль – 5 камерний.

Заповнення: склопакет не гірше формули 4-16Ar-4-14Ar-4і, сендвіч 32 білий Документи, які необхідно надати в складі пропозиції, зокрема:

3. Сертифікат відповідності/декларація відповідності на ПВХ профіль.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- ФОРМА ЦІНОВОЇ ПРОПОЗИЦІЇ№ 2 від 12.05.2026, відповідно до якої:

Назва товару, що пропонується до постачання та технічні характеристики запропонованого учасником товару, зокрема:

39. Двері металопластикові 900*1950 Двері вхідні Колір – білий.

Оснащення – замок 5-зап (защіпка та ригель).

Профіль – 6 камерний.

Заповнення: склопакет формули 4-16Ar-4-14Ar-4і, сендвіч 32 білий 40. Двері металопластикові 1760*2530 Двері вхідні Колір – білий.

Оснащення – замок 5-зап (защіпка та ригель), підставочний профіль 5 кам., зєднувач 2 мм білий.

Профіль – 6 камерний.

Заповнення: склопакет формули 4-16Ar-4-14Ar-4і, сендвіч 32 білий (файл "Цінова.docx");

- ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ

ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, У ТОМУ ЧИСЛІ ВІДПОВІДНА

ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ № 3 від 12.05.2026, відповідно до якої:

Назва та технічні характеристики, зокрема:

39. Двері металопластикові 900*1950 Двері вхідні Колір – білий.

Оснащення – замок 5-зап (защіпка та ригель).

Профіль – 5 камерний.

Заповнення: склопакет не гірше формули 4-16Ar-4-14Ar-4і, сендвіч 32 білий 40. Двері металопластикові 1760*2530 Двері вхідні Колір – білий.

Оснащення – замок 5-зап (защіпка та ригель), підставочний профіль 5 кам., зєднувач 2 мм білий.

Профіль – 5 камерний.

Заповнення: склопакет не гірше формули 4-16Ar-4-14Ar-4і, сендвіч 32 білий … Підтверджуємо відповідність встановленим вимогам (файл "ТЗ погоджене.docx");

- СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ № UA0.YT.121909-24 від 19 грудня 2024, продукція профіль з полівінілхлориду для вікон та дверей систем Framex відповідає вимогам пункти 4.4; 5.3.2; 5.3.3; 5.3.4; 5.3.5; 5.5-5.7; 5.10.3 ДСТУ EN 12608-1:2021; Зміна № 1 пункти 4.3 (клас В); 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3; 5.2.4; 5.2.5; 5.3.1 таблиця 3, рядки 5-7 5.3.7; 5.5 (класифікація, основні розміри, фізико-механічні властивості, токсичність, міцність кутових з'єднань, маркування) ДСТУ Б В.2.7-130:2007, виробник (и) продукції ТОВ "КОНТИНЕНТ-ГРУП", Україна (файл "Сертифікат Фрамекс 2026.pdf").

Документацією передбачено надати заповнену форму цінової пропозиції, від якої Учасник не повинен відступати, та яка передбачає колонку "Технічні характеристики запропонованого учасником товару".

Також Документацією щодо позиції №№ 39 та 40 передбачено технічні характеристики, зокрема, профіль – 5 камерний.

Разом з цим, Скаржником у наданій ФОРМІ ЦІНОВОЇ ПРОПОЗИЦІЇ № 2 від 12.05.2026 зазначено технічні характеристики запропонованого учасником товару, зокрема, за позиціями № 39 та № 40, а саме - профіль – 6 камерний, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена з наведеної Замовником підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі, , у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 51 Особливостей відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити фізичній особі-підприємцю Барабанцевій Надії Трохимівні (код ЄДРПОУ: 2062409045) у задоволенні скарги від 27 червня 2026 № UA-2026-05-09-000252a.a3.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга