Склопакети, металопластикові вікна та двері

Текст рішення

РІШЕННЯ

№7088-р/пк-пз від 11.06.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Барабанцевої Надії Трохимівни (код ЄДРПОУ: 2062409045) від 01 червня 2026 № UA-2026-05-09-000092-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 03.06.2026 №6773-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЕСТ: ВІКНА ТА ДВЕРІ" 2) фізична особа-підприємець Коршунов Дмитро Володимирович 3) товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ

БУДІВНИЦТВО"

4) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 18.05.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції усіх учасників, у тому числі, Скаржника були відхилені Замовником.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 01.06.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції від 01.06.2026 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:" Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника ФОП Барабанцева Н.Т. встановлено, що тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації, а саме: Пунктом 5 Розділу ІІІ "Інформація встановлена відповідно до законодавства" Додатку №1 до тендерної документації передбачено надання заповненої цінової пропозиції.

Учасник в своїй ціновій пропозиції зазначає загальний опис кожної номенклатурної позиції, але не зазначає ні торгівельну марку, ні виробника, що не дозволяє встановити відповідність запропонованих товарів технічним вимогам тендерної документації (характеристики, ДСТУ, сертифікати прив'язані до конкретної марки/виробника);

Зазначене є невідповідністю вимогам тендерної документації щодо достатності та повноти інформації в ціновій пропозиції.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника ФОП Барабанцева Н.Т. не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, зазначеним у тендерній документації, і підлягає відхиленню як така, що не відповідає вимогам закупівлі. Згідно з пп. 2 п. 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до п. 43 Особливостей. Таким чином, тендерна пропозиція Учасника ФОП Барабанцева Н.Т.

підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми".

Скаржник зазначає, що згідно з додатком 1 Документації, Замовник вимагав надати заповнену форму цінової пропозиції.

Скаржник звертає увагу, що вказаною вище формою не передбачено вказівки зазначати ані виробника, ані торгової марки. Іншими положеннями Документації також це не передбачено. Отже, надавши заповнену тендерну (цінову) пропозицію без зазначення виробника/торгової марки, Скаржник дотримався умов закупівлі.

Замовник зазначає, що учасником надано документ "Цінова(1).docx" №2 від 12.05.2026, де міститься загальний опис кожної номенклатурної позиції, але не зазначено ні торгівельну марку, ні виробника, що не дозволяє встановити відповідність запропонованих товарів технічним вимогам Документації (характеристики, ДСТУ, сертифікати прив'язані до конкретної марки/виробника). Такий опис не дозволяє встановити, яка саме продукція пропонується, перевірити наявність істотних характеристик або сертифікатів, які прив'язані до конкретної марки/моделі.

Також, розділом V додатку 1 Документації передбачено надання наступних документів підтвердження відповідності:

сертифіката відповідності/декларації відповідності на фурнітуру: пристрої поворотні, відкидні і поворотно-відкидні.

сертифіката відповідності/декларації відповідності на склопакет та протокол випробувань.

сертифіката відповідності/декларації відповідності на ПВХ профіль.

Усі перелічені документи мають бути прив’язані до конкретної марки/моделі виробу або до конкретних технічних характеристик (наприклад, формула склопакета). Саме тому без зазначення торгової марки або виробника запропонованих товарів:

неможливо встановити, на який саме виріб видано сертифікат/декларацію;

неможливо перевірити відповідність наданих сертифікатів запропонованим вимогам та технічним вимогам тендерної документації;

неможливо встановити, чи протокол випробувань саме на запропоновані склопакети, які вказані в ціновій пропозиції.

Отже, відсутність у Пропозиції Скаржника зазначення марки/виробника унеможливила ідентифікацію товару та перевірку наданих сертифікатів на предмет їх відповідності. Також за наявності сертифікатів/протоколів у загальному вигляді, без прив’язки до конкретної марки/моделі ці документи не можуть підтвердити відповідність самих запропонованих товарів вимогам технічної специфікації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у п. 47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у Документації, зокрема:

інформацію та/або документи які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, — згідно з додатком 1 до Документації.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі викладена у Додатку № 1.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції та передбачає, зокрема:

Заповнена форма цінової пропозиції (на фірмовому бланку) від якої Учасник не повинен відступати.

Учасник в складі своєї Пропозиції повинен надати погоджені технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також документи, які вимагаються розділом V Додатка 1 Документації (у разі встановлення вимог).

РОЗДІЛ ІV форма цінової пропозиції, зокрема:

Назва товару, що пропонується до постачання Технічні характеристики запропонованого учасником товару РОЗДІЛ V інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація Назва, зокрема:

Двері металопластикові 865*2380 Документи, які необхідно надати в складі пропозиції:

1.

Сертифікат відповідності/декларація відповідності на фурнітуру: пристрої поворотні, відкидні і поворотно-відкидні.

2.

Сертифікат відповідності/декларація відповідності на склопакет та протокол випробувань.

3.

Сертифікат відповідності/декларація відповідності на ПВХ профіль.

У складі Пропозиції Скаржника містяться:

- документ "форма цінової пропозиції" (файл "Цінова(1).docx"),у якому зазначено, зокрема: "Назва товару, що пропонується до постачання: Двері металопластикові 865*2380" - сертифікат відповідності на профіль з полівінілхлориду для вікон та дверей систем Framex, виробника ТОВ "КОНТИНЕНТ-ГРУП"(файл Framex);

- сертифікат відповідності на склопакети клеєні будівельного призначення СПО, СПД без обрамлення, виробника ПП "ЕКІПАЖ" (файл Сертифікат відповідності склопакети клеєні будівельного призначення 11.03.2026.pdf);

- сертифікат відповідності на пристрої поворотні, відкидні і поворотно-відкидні для віконних та балконних блоків ТМ AXOR Системи "KOMFORT LINE K-3 Smart&Quick", виробника ТОВ "АКСОР ІНДАСТРІ" (файл Серт Аксор.pdf);

- протокол випробувань на склопакети (файл 0311372-26.pdf).

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності зазначення у формі цінової пропозиції визначеної у розділі ІV додатку 1 Документації інформації щодо найменування торгової марки та виробника запропонованого учасником товару.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Військову частину 2138 (код ЄДРПОУ: 14321386) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Барабанцевої Надії Трохимівни (код ЄДРПОУ: 2062409045) за процедурою закупівлі — "Склопакети, металопластикові вікна та двері", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-09-000092-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга