Послуги обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів за кодом ДК 021:2015: 66510000 - 8 - Страхові послуги

Текст рішення

РІШЕННЯ

№7012-р/пк-пз від 10.06.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 20842474) від 29 травня 2026 № UA-2026-05-08-012330-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 02.06.2026 №6601-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що відповідно до п. 7.12 додатку 1 Документації Замовником встановлено наступну вимогу: "Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати лист (довідку) довільної форми про підтвердження того, що частка вимог (за шкоду майну), врегульованих шляхом сплати страхового відшкодування до 60 днів від дати ДТП до дати останньої виплати складає не менше 75 %, та частка вимог (за шкоду життю та здоров’ю), врегульованих шляхом сплати страхового відшкодування до 1,5 року (включно) від дати ДТП до дати останньої виплати складає не менше 50 %, згідно даних МТСБУ (https://mtsbu.ua/about/statistics) за 1 квартал 2026 року".

Закон України "Про страхування", Закон, Особливості та інші нормативно-правові акти, не встановлюють вимоги або обов'язку в учасника, зокрема, страховика, про те, що частка вимог (за шкоду майну), врегульованих шляхом сплати страхового відшкодування до 60 днів від дати ДТП до дати останньої виплати має складати не менше 75 %, та частка вимог (за шкоду життю та здоров’ю), врегульованих шляхом сплати страхового відшкодування до 1,5 року (включно) від дати ДТП до дати останньої виплати має складати не менше 50 %, згідно даних МТСБУ (https://mtsbu.ua/about/statistics) за 1 квартал 2026 року.

За таких умов взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб’єкти господарювання в яких частка вимог (за шкоду майну), врегульованих шляхом сплати страхового відшкодування до 60 днів від дати ДТП до дати останньої виплати складає не менше 75 %, та частка вимог (за шкоду життю та здоров’ю), врегульованих шляхом сплати страхового відшкодування до 1,5 року (включно) від дати ДТП до дати останньої виплати складає не менше 50 %, згідно даних МТСБУ (https://mtsbu.ua/about/statistics) за 1 квартал 2026 року, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання в тому числі до Скаржника.

Скаржник не має вищезазначених Замовником показників, а саме щодо частки вимог (за шкоду життю та здоров’ю), врегульованих шляхом сплати страхового відшкодування до 1,5 року (включно) від дати ДТП до дати останньої виплати складає не менше 50 %, згідно з даними МТСБУ (https://mtsbu.ua/about/statistics) за 1 квартал 2026 року, а відтак, - не може взяти участь у даній Закупівлі.

Дані умови Документації, щодо частки врегульованих вимог, порушую принцип недискримінації учасників закупівлі та суперечить законодавству, виходячи із наведеного.

Як вже було зазначено вище, Скаржник не має вказаних Замовником показників і більше того, не зобов’язаний їх мати.

Згідно з даними (доказ - https://mtsbu.ua/about/statistics) Скаржник не має вказаних показників, а саме частка вимог (за шкоду життю та здоров’ю), врегульованих шляхом сплати страхового відшкодування до 1,5 року (включно) від дати ДТП до дати останньої виплати складає 48,28% за 1 квартал 2026 року, що позбавляє Скаржника можливості взяти участь в закупівлі та виконати вимоги п. 7.12 Додатку 1 Документації, саме надати лист (довідку) довільної форми про підтвердження того, що частка вимог (за шкоду майну), врегульованих шляхом сплати страхового відшкодування до 60 днів від дати ДТП до дати останньої виплати складає не менше 75 %, та частка вимог (за шкоду життю та здоров’ю), врегульованих шляхом сплати страхового відшкодування до 1,5 року (включно) від дати ДТП до дати останньої виплати складає не менше 50 %, згідно даних МТСБУ (https://mtsbu.ua/about/statistics) за 1 квартал 2026 року.

Таким чином дані вимоги Документації є абсолютно необгрунтованими та дискримінаційними по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Замовник зазначає, що аналіз офіційних статистичних даних Моторного (транспортного) страхового бюро України за І квартал 2026 року, свідчить про те, що встановленим Замовником критеріям відповідає значна кількість учасників страхового ринку. Зокрема, потенційну можливість взяти участь у закупівлі мають понад 20 страхових компаній, які здійснюють діяльність у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Таким чином, Скаржник не довів та документально не підтвердив дискримінаційність даної вимоги для потенційних учасників.

Більше того, оскаржувана вимога не встановлює жодних додаткових ліцензійних чи регуляторних умов провадження страхової діяльності та не підміняє собою вимоги законодавства у сфері страхування. Водночас вона спрямована на підтвердження належного рівня фактичного виконання страховиком своїх зобов'язань перед потерпілими особами та характеризує якість врегулювання страхових випадків.

Така вимога не обмежує конкуренцію та не звужує коло потенційних учасників до одного чи декількох суб'єктів господарювання, а лише встановлює мінімальний рівень показників якості врегулювання страхових випадків, який Замовник вважає необхідним для належного та своєчасного отримання страхових послуг. Сам факт того, що окремий страховик не відповідає встановленому показнику, не може свідчити про дискримінаційність вимоги, оскільки така невідповідність є наслідком його власних показників діяльності, а не дій Замовника щодо обмеження конкуренції.

Разом з тим сама по собі невідповідність окремого суб'єкта господарювання вимогам тендерної документації не може свідчити про їх дискримінаційний характер. Інакше будьяка вимога, якій не відповідає окремий учасник, автоматично визнавалась би дискримінаційною, що суперечило б як принципам публічних закупівель, так і усталеній практиці органу оскарження.

Отже, наявність зазначеної вимоги жодним чином не обмежує конкуренцію, не звужує коло потенційних учасників до одного чи декількох суб'єктів господарювання та не створює переваг окремим страховим компаніям.

Замовник керується виключно чинними нормами законодавства України, застосовує діючі методологічні рекомендації уповноважених органів, рішення органу оскарження та інші нормативні документи. Документація не містить вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, не містить умови, що суперечать нормам діючого законодавства.

Також Замовник звертає увагу, що дана Скарга є вже другою Скаргою Скаржника в межах Процедури закупівлі, предметом якої є оскарження окремих критеріїв оцінки якості та надійності страхових послуг, встановлених Замовником. При цьому всі доводи Скаржника фактично зводяться до невідповідності його власних показників діяльності критеріям, які Замовник визначив як мінімально необхідні для належного виконання майбутнього договору.

Замовник виходив виключно з потреби забезпечення якісного страхового захисту, належного рівня врегулювання страхових випадків та ефективного використання бюджетних коштів. Оскаржуваний критерій характеризує не фінансовий стан страховика, а практичну ефективність виконання ним своїх зобов'язань перед потерпілими особами, що має безпосередній зв'язок із предметом закупівлі.

Таким чином, вимога пункту 7.12 Додатку 1 до тендерної документації є об'єктивною та законною, ґрунтується на офіційних відкритих даних МТСБУ та спрямована на забезпечення належної якості страхових послуг.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам Замовника та передбачає, зокрема:

Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати лист (довідку) довільної форми про підтвердження того, що частка вимог (за шкоду майну), врегульованих шляхом сплати страхового відшкодування до 60 днів від дати ДТП до дати останньої виплати складає не менше 75 %, та частка вимог (за шкоду життю та здоров’ю), врегульованих шляхом сплати страхового відшкодування до 1,5 року (включно) від дати ДТП до дати останньої виплати складає не менше %, згідно даних

МТСБУ

(https://mtsbu.ua/about/statistics) за 1 квартал 2026 року.

Замовник не обґрунтував, та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції.

За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, частка вимог (за шкоду майну), врегульованих шляхом сплати страхового відшкодування до 60 днів від дати ДТП до дати останньої виплати яких складає не менше 75 %, та частка вимог (за шкоду життю та здоров’ю), врегульованих шляхом сплати страхового відшкодування до 1,5 року (включно) від дати ДТП до дати останньої виплати складає не менше 50 %, згідно з даними МТСБУ (https://mtsbu.ua/about/statistics) за 1 квартал 2026 року, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Головне управління Національної поліції у Львівській області (код ЄДРПОУ: 40108833) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі "Послуги обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів за кодом ДК 021:2015: 66510000 - 8 - Страхові послуги", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-202605-08-012330-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації