Послуги з організації харчування вихованців закладів дошкільної освіти Бучанської міської територіальної громади

Текст рішення

РІШЕННЯ

№8612-р/пк-пз від 15.07.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РАМЕДАС УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ:

41602890) від 04 липня 2026 № UA-2026-05-06-002410-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 07.07.2026 №8186-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) Комунальне підприємство громадського харчування "Продсервіс" Бучанської міської ради (надалі – КПГХ "Продсервіс" БМР;) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 01.06.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником; Пропозиція КПГХ "Продсервіс" БМР має статус – "рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 30.06.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1. Відповідно до протокольного рішення (протоколу) уповноваженої особи від 30.06.2026 № 66 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Надані в складі тендерної пропозиції Учасника документи, а саме файл 2.1. Документи на технолога Тосхопарян М.Б., не підтверджують Обов’язкові вимоги до окремих працівників, а саме згідно сторінка 6 вищезазначеного файлу (копія сторінок 24, 25 трудової книжки): запис 35 дата прийняття 09.12.2019 "Прийнята на посаду головного технолога. Роботу розпочато з 09.12.2019р. ТОВ "РАМЕДАС Україна"; запис 36 дата звільнення 13.06.2025 Звільнена з займаної посади за угодою сторін п.1 ст. 36 КЗпП України; запис 37 дата прийняття 24.11.2025р. Прийнята на посаду головного технолога.

дані записи не відповідають зазначеному в довідці за Формою 2 (файл 2.

ОНОВЛЕНА Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації) Стаж роботи за посадою технолога, а саме дата прийняття 09.12.2019р. дата звільнення 13.06.2025р. (5 років 6 місяців), дата прийому 24.11.2025р. по кінцеву дату подачі даної пропозиції 01.06.2026р.

(6 місяців) з яких за сторінкою 1 НАКАЗ (РОЗПОРЯДЖЕННЯ) №50-к від 20 січня 2026р.

дата прийняття на посаду технолога за сумісництвом 21.01.2026р. (файлу 2.1. Документи на технолога Тосхопарян М.Б.) по кінцеву дату подачі даної пропозиції 01.06.2026р. технологом за посадою Тосхопарян М.Б. пропрацювала лише 4 місяці;

дані записи не підтверджують саме конкретну вимогу даної тендерної документації, яка немає альтернатив (або, тощо, еквівалент) досвіду роботи на посаді технолога (інженера-технолога) не менше 3-ьох років) так як за вищезазначеним файл 2.1.

Документи на технолога Тосхопарян М.Б, сторінка 6 Тосхопарян М.Б. прийнята та працювала на посаді головного технолога, що є невідповідністю вимогам ТД в даній частині.

Таким чином, зважаючи на викладене вище, тендерна пропозиція Учасника не відповідає встановленим умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Враховуючи, що такі невідповідності в інформації та/або документах не можуть бути усунені учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 (далі Особливості)".

Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Скаржника наявний файл "5. Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації.pdf", який містить довідку № 2905/05 від 29.05.2026 про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, згідно з якою Скаржник зазначає про наявність в нього працівників, зокрема, технолога - Тосхопаран Марина Борисівна, зі стажем роботи за посадою на підприємстві 4 місяці.

Окрім того, у складі Пропозиції Скаржника наявний файл "5.4. Інші 4 документи.pdf", який містить, зокрема:

- диплом, виданий Тосхопаран Марині Борисівні про те, що вона закінчила повний курс Донецького комерційного інституту за спеціальністю "Технологія та організація громадського харчування" та отримала кваліфікацію інженера-технолога (стор. 1 файлу);

- трудова книжка Тосхопаран Марини Борисівни, з якої вбачається, що вона пропрацювала на посаді головного технолога в ТОВ "РАМЕДАС УКРАЇНА" з 09.12.2019 по 13.06.2025 та працює на посаді головного технолога в ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "МИСТЕЦТВО СМАКУ" з 24.11.2025 (стор. 2-5 файлу).

Також у складі Пропозиції Скаржника наявний файл "5.1. Накази про прийняття на роботу працівників ч.2 +.pdf", який містить, зокрема, наказ (розпорядження) № 50-к від 20.01.2026 про прийняття Тосхопаран Марини Борисівни з 21.01.2026 на роботу за сумісництвом у ТОВ "РАМЕДАС УКРАЇНА" технологом (стор. 1 файлу).

При цьому, на виконання вимоги про усунення невідповідностей в цій частині Скаржником був також завантажений, серед іншого, файл "2. ОНОВЛЕНА Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації.pdf", який містить довідку № 2706/02 від 27.06.2026 про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, згідно з якою Скаржник зазначає про наявність в нього працівників, зокрема, технолога - Тосхопаран Марина Борисівна, зі стажем роботи за посадою 6 років 1 міс. При цьому, згідно з примітами до даного працівника зазначено, що стаж роботи за посадою технолога становить 6 років 1 міс., що підтверджується наданими у складі Пропозиції наказом про прийняття на роботу та копією трудової книжки.

Також, був завантажений файл "2.1. Документи технолога Тосхопаран М.Б..pdf", який містить вищезгадані документи – диплом, трудову книжку, наказ щодо технолога Тосхопаран Марини Борисівни.

Документацією передбачено підтвердження мінімального досвіду роботи лише для такого працівника як технолог, який має становити не менше 3-х років.

Документація не містить окремих вимог до порядку заповнення форми 2 – довідки про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Окрім того, Документація не містить визначення чи порядку визначення понять (категорій, термінів) "Посада", "Стаж роботи за посадою" для цілей заповнення форми 2 чи виконання вимог Документації в цій частині підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям.

Так само, Документація не містить окремих вимог до порядку та/або методики визначення (підрахунку) стажу роботи за посадою, зокрема, Документація не містить окремих вимог зазначати стаж роботи тільки у роках, чи у роках та місяцях, чи у роках, місяцях та днях, а так само не встановлює окремих вимог чи умов, чи враховувати неповну частину календарного місяця (року) як місяць (рік) стажу (неповний місяць стажу чи неповний рік стажу), тощо.

Враховуючи зазначені в трудовій книжці періоди працевлаштування, працівник Тосхопаран Марина Борисівна в період з 09.12.2019 по 13.04.2025 пропрацювала на посаді технолога (головного технолога) 5 повних календарних років, 5 повних календарних місяців та неповні календарні місяці, які у сукупності становлять 36 календарних дні; в період з 24.11.2025 по дату подання Пропозиції пропрацювала на посаді технолога (головного технолога) 5 повних календарних місяців та неповні календарні місяці, які у сукупності становлять 36 календарних дні.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги сумарне значення повних 5 календарних років, 10 повних календарних місяців та 76 календарних днів в неповних календарних місяцях (що еквівалентно 2 повним та 1 неповному календарному місяцю), стаж роботи Тосхопаран Марина Борисівна технологом (головним технологом) складає 6 років та 1 місяць.

Отже, відсутні невідповідності у визначеному Скаржником розрахунковим методом стажу роботи за посадою працівника Тосхопаран Марини Борисівни в 6 років 1 місяць, відповідно, відсутні невідповідності записів в довідці за формою 2.

При цьому, в даній ситуації термін 6 років 1 місяць, так само як і інший розрахунковий термін з можливими відхиленнями в меншу сторону (напр., повні 5 років), в будь-якому випадку більше ніж 3 роки.

В частині посилань Замовника на те, що Тосхопаран М.Б. прийнята та працювала на посаді головного технолога, що є невідповідністю вимогам Документації в даній частині, Скаржник зазначає, що Документація не містить окремих вимог, що учасники на підтвердження наявності такого працівника як технолог мають підтвердити досвід роботи такого працівника на посаді саме з безальтернативною назвою (найменуванням) посади "технолог (інженер-технолог)".

При цьому, назва посади "головний технолог" в будьякому випадку включає в себе назву посади "технолог".

В той же час, посада "головного технолога" містить уточнюючу ознаку до посади "технолога", в частині виконуваних завдань й обов'язків та відповідного кваліфікаційного рівня, яка реалізована через похідне слово до професії (професійної назви роботи, посади, кваліфікації) "головний", при цьому, зважаючи на саму таку уточнюючу ознаку, кваліфікаційний рівень працівника в такому випадку є очевидно вищим.

Замовник зазначає, що у складі Пропозиції Скаржник надав довідку про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, від 29.05.2026 № 2905/05 (далі – Довідка 05), у якій навів інформацію про наявність технолога Тосхопаран М.Б. зі стажем роботи за посадою на підприємстві 4 місяці.

Щодо наведеного працівника Скаржник надав наказ (розпорядження) від 20.01.2026 № 50-к про прийняття Тосхопаран М.Б. на роботу на посаду технолога (далі – Наказ 50).

Водночас у складі Пропозиції Скаржника відсутній документ, що підтверджує досвід роботи Тосхопаран М.Б. на посаді технолога (інженера-технолога) не менше 3-ьох років. Крім того, як вже зазначено у довідці 05, щодо Тосхопаран М.Б. виділено стаж роботи за посадою на підприємстві лише 4 місяці, тобто менше 3-ьох років. І Наказ 50 не підтвердив досвід роботи Тосхопаран М.Б. на посаді технолога (інженера-технолога) не менше 3-ьох років.

Щодо наведеної невідповідності 26.06.2026 Замовник розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про її усунення.

Скаржник завантажив через електронну систему закупівель уточнені та нові документи. Зокрема Скаржником надано:

Оновлену довідку про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, від 27.06.2026 № 2706/02 (далі – Довідка 02), у якій Скаржник навів інформацію про наявність технолога Тосхопаран М.Б. зі стажем роботи за посадою на підприємстві 6 років 1 місяць із окремою приміткою щодо цього:

"Додатково повідомляємо, що стаж роботи за посадою технолога становить 6 років 1 міс., що підтверджується наданими у складі пропозиції Наказом про прийняття на роботу та копією Трудової книжки";

Наказ 50;

Диплом серії ФВ № 779946, виданий 19.06.1992, (далі – Диплом), згідно з яким Тосхопаран М.Б. присвоєну кваліфікацію інженера технолога;

Переклад 1ї сторінки трудової книжки БТ-І № 9444395, заповненої 01.07.1983 та виданої на ім’я Тосхопаран М.Б.;

Сканована копія 24-ї та 25 сторінок трудової книжки БТ-І № 9444395;

Сертифікат від 18.11.2023, виданий Тосхопаран М.Б., (далі – Сертифікат) про проходження навчання по вимогам чинного законодавства України у сфері безпечності харчових продуктів, практичні аспекти розроблення та впровадження системи безпечності харчових продуктів (системи НАССР).

По-перше, Наказ 50, Диплом та Сертифікат не підтверджують досвід роботи Тосхопаран М.Б. на посаді технолога (інженера-технолога) не менше 3-ьох років. Диплом зокрема підтверджує лише наявність вищої освіти Тосхопаран М.Б. та її кваліфікацію інженера-технолога, проте аж ніяк не досвід.

По-друге, сторінки 24 і 25 трудової книжки БТ-І № 9444395 підтверджують стаж особи за посадою головний технолог.

Національний класифікатор України "Класифікатор професій ДК 003:2010", затверджений наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.07.2010 № 327 виділяє наступні професії за наступними кодами класифікатора:

3119 – технолог;

2149.2 – інженер-технолог;

1229.1 – головний технолог.

Враховуючи те, що головний технолог є окремою посадою від технолога чи інженера-технолога, сторінки 24 і 25 трудової книжки БТ-І № 9444395 також не підтверджують досвід роботи Тосхопаран М.Б. на посаді технолога (інженера-технолога) не менше 3-ьох років.

По-третє, вимога пункту 2 розділу ІІ Додатку 1 Документації не виділяє умов щодо допустимості надання на її виконання витягів чи частин документів. Тобто на виконання такої вимоги повинен надаватись документ в повному обсязі.

Відтак документ трудова книжка БТ-І № 9444395 надано лише в частині сторінок 24 і 25, тобто не в повному обсязі.

Таким чином Скаржник на виконання вимог пункту 2 розділу ІІ Додатку 1 Документації не надав документів, що підтверджують досвід роботи Тосхопаран М.Б. на посаді технолога (інженера-технолога) не менше 3-ьох років.

Тобто Скаржник і не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та документах, що подані ним у складі своєї Пропозиції.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1.1. Щодо додаткових невідповідностей.

Додаткові невідповідності Пропозиції Скаржника, зазначені Замовником у поясненнях не були підставою для відхилення Пропозиції Скаржника, отже не можуть бути предметом розгляду органу оскарження за Скаргою.

1.2. Щодо підстави відхилення Пропозиції Скаржника.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації перелік інформації та/або документів, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції, визначено в додатку № 1 "Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі" до цієї Документації та передбачає, зокрема:

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації перелік документів та інформації, які вимагаються замовником для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям, передбачений у Додатку № 1 "Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі" до цієї Документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та передбачає, зокрема:

Розділ ІІ. Кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб їх підтвердження.

Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

На підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасник процедури закупівлі подає довідку за Формою 2.

Для забезпечення якісного надання послуг з організації харчування учасник повинен забезпечити наявність достатньої кількості працівників відповідної кваліфікації які безпосередньо братимуть участь у наданні послуг (технолога, завідуючого виробництвом, комірника, водія, тощо) та персонал задіяний безпосередньо на харчоблоках для забезпечення приготування страв 9 -ти закладів дошкільної освіти кухарів (не менше 9) та підсобного персоналу (кухонний працівник, кухонний робітник, мийників, тощо) (не менше 9).

Інформація, зазначена у довідці, підтверджується копіями одного з таких документів:

• трудової книжки;

• наказу про призначення на посаду / про сумісництво (за наявності);

• іншого документа, передбаченого законодавством, що підтверджує наявність правовідносин учасника із працівниками.

Обов’язкові вимоги до окремих працівників:

• технолог з числа штатних працівників (з вищою освітою та кваліфікацією інженера-технолога, з досвідом роботи на посаді технолога (інженера-технолога) не менше 3-ьох років). На підтвердження подаються копії диплома про освіту, копії наказу про призначення або трудова книжка.

Форма 2 Довідка про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

№ ПІБ Посада Стаж роботи за посадою У складі Пропозиції Скаржника містяться:

- Довідка про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл 5. Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації.pdf), у якій зазначено, зокрема:

№ ПІБ Тосхопаран Марина Борисівна Посада технолог Стаж роботи за посадою 4 міс - наказ (розпорядження) від 20 січня 2026 року № 50-к про прийняття на роботу Тосхопаран Марини Борисівни на посаду Технолога.

Разом з тим, вищенаведені інформація та документи не підтверджують наявність в технолога Тосхопаран Марини Борисівни досвіду роботи на посаді технолога (інженератехнолога) не менше 3-ьох років.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей до 30.06.2026, зокрема: "… Крім цього Тосхопаран Марина Борисівна: посада — технолог, стаж роботи за посадою — 4м, що невідповідає умові Обов’язкові вимоги до окремих працівників технолог з числа штатних працівників (з вищою освітою та кваліфікацією інженера-технолога, з досвідом роботи на посаді технолога (інженера-технолога) не менше 3-ьох років".

Скаржник 27.06.2026 у відповідь на вимогу надав, зокрема:

- Довідку про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у якій зазначено, зокрема:

№ ПІБ Тосхопаран Марина Борисівна Посада технолог Стаж роботи за посадою 6 років 1 міс.* * Додатково повідомляємо, що стаж роботи за посадою технолога становить 6 років 1 міс., що підтверджується наданими у складі пропозиції Наказом про прийняття на роботу та копією Трудової книжки";

- трудова книжка Тосхопаран Марини Борисівні, у якій зазначено, зокрема:

"09.12.2019 прийнята на посаду головного технолога. Роботу розпочато з 09.12.19 ТОВ "Рамедас Україна". 13.06.2025 Звільнена з займаної посади за угодою сторін.

24.11.2025 Прийнята на посаду головного технолога ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ

"МИСТЕЦТВО СМАКУ";

- диплом інженера технолога Тосхопаран Марина Борисівна.

Слід зазначити, що відповідно до вимог Документації досвід роботи на посаді технолога (інженера-технолога) повинен становити не менше 3-ьох років.

Документація не містить окремих вимог до порядку визначення, обчислення тощо стажу роботи.

Замовник не довів та документально не підтвердив, що головний технолог не є технологом (інженером-технологом).

Враховуючи надані Скаржником документи, Скаржник усунув невідповідності в документах, визначених пунктом 43 Особливостей в цій частині, отже Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Крім того, Замовник не зазначив, у чому саме полягає невідповідність Пропозиції Скаржника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

2. Відповідно до протокольного рішення (протоколу) уповноваженої особи від 30.06.2026 № 66 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Надані в складі тендерної пропозиції Учасника чотирьох тижневе меню для організації трьох разового харчування дітей закладів дошкільної освіти на період до кінця 2026 року а саме:

файл 8.1. Примірне чотиритижневе меню на весняний період, 8.2. Примірне чотиритижневе меню на літній період, 8.3. Примірне чотиритижневе меню на осінній період, 8.4. Примірне чотиритижневе меню на зимовий період не відповідають Постанові Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 року № 305 "Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку", зокрема, Додатку 1 до Норм № 305, не відповідають нормам Інструкції з організації харчування дітей у дошкільних навчальних закладах, затвердженої наказом Міністерства і науки України, Міністерства охорони здоров’я України від 17 квітня 2006 року №298/227, як це вимагалось тендерною документацією ДОДАТОК 1 ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА / АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ, Розділ ІV. Технічні вимоги до предмета закупівлі, пункт 1 Процес організації харчування дітей у закладах дошкільної освіти Бучанської міської територіальної громади повинен здійснюватися Учасником-переможцем відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема:

спільного наказу Міністерства освіти і науки України та Міністерства охорони здоров’я України від 17.04.2006 № 298/227 "Про затвердження Інструкції з організації харчування у дошкільних навчальних закладах";

а саме вихід перших страв (Суп, бульйон) для відповідних вікових категорій дітей в учасника складає 180 грам для всіх вікових груп у всіх сезонах меню, що у відповідності до вікових категорій за таблицею наведеною за наказом Міністерства освіти і науки України та Міністерства охорони здоров’я України від 17.04.2006 № 298/227 "Про затвердження Інструкції з організації харчування у дошкільних навчальних закладах" має складати для дітей віком від 1 до 3 років – 150 грам, від 3 до 5 років – 150-200 грам та від 4 до 6(7) років - 200-250(280) грам.

В наведеній до п. 1.6 Інструкції таблиці зазначено об’єм готових страв та окремих продуктів для дітей відповідних вікових груп (у грамах)… Визначений Учасником об’єм (вихід) перших страв (Суп, бульйон) в наведених вищезазначених Примірних чотиритижневих меню на всі періоди, зокрема, для вікової групи від 1-3 років 180 грам є невідповідністю вищезазначеним нормам харчування Інструкції в цій частині, а саме 150 грамів за таблицею.

Так само, визначений Учасником об’єм (вихід) перших страв (Суп, бульйон) в наведених вищезазначених Примірних чотиритижневих меню на всі періоди, зокрема, для вікової групи від 4-6(7) років 180 грам є невідповідністю вищезазначеним нормам харчування Інструкції в цій частині, а саме 200-250(280) грамів за таблицею, зокрема і в будь-якому випадку для дітей 5,6,7 років.

Враховуючи викладене вище, надані в складі тендерної пропозиції Учасником Примірне чотиритижневе сезонне меню для триразового п’ятиденного харчування вихованців закладів дошкільної освіти Бучанської міської територіальної громади Бучанського району Київської області на всі періоди не відповідають Постанові Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 року № 305 "Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку"", зокрема, Додатку 1 до Норм № 305, не відповідають нормам Інструкції з організації харчування дітей у дошкільних навчальних закладах, затвердженої наказом Міністерства і науки України, Міністерства охорони здоров’я України від 17 квітня 2006 року №298/227, як це вимагалось Документацією, що є невідповідністю умовам Документації в цій частині.

Таким чином, зважаючи на викладене вище, тендерна пропозиція Учасника не відповідає встановленим умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Враховуючи, що такі невідповідності в інформації та/або документах не можуть бути усунені учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 (далі Особливості)".

Скаржник зазначає, що Документацією вимагається надання учасником меню згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 № 305 "Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку".

При цьому, Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання примірного меню розробленого саме у відповідності до Інструкції з організації харчування дітей у дошкільних навчальних закладах, затвердженої наказом Міністерства і науки України, Міністерства охорони здоров’я України від 17 квітня 2006 року №298/227.

Більше того, наказ Міністерства освіти і науки України, Міністерства охорони здоров’я України від 17 квітня 2006 року № 298/227 "Про затвердження Інструкції з організації харчування дітей у дошкільних навчальних закладах", зареєстрований у Міністерстві юстиції України 05 травня 2006 року за № 523/12397 втратив чинність на підставі наказу Міністерства освіти і науки України, Міністерства охорони здоров’я України від 02.04.2026 № 546/436.

У складі Пропозиції Скаржника містяться меню (файли: 8.1. Примірне чотиритижневе меню на весняний період.pdf; 8.2. Примірне чотиритижневе меню на літній період.pdf; 8.3. Примірне чотиритижневе меню на осінній період.pdf; 8.4. Примірне чотиритижневе меню на зимовий період.pdf;), розроблені згідно з постановою КМУ від 24.03.2021 305 "Про затвердження норм та Порядку організації харчування в закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку".

Отже, Скаржник у повній відповідності до вимог Документації надав чотирьох тижневе меню для організації трьох разового харчування дітей закладів дошкільної освіти на період до кінця 2026 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 № 305 "Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку".

Замовник зазначає, що Скаржник у складі Пропозиції надав:

Примірне чотиритижневе сезонне меню на весняний період 2026 року для триразового п'ятиденного харчування вихованців закладів дошкільної освіти Бучанської міської територіальної громади Бучанського району Київської області, затверджене Скаржником 11.05.2026 та погоджене Управлінням безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Бучанського району (далі – Управління) 11.05.2026, (далі – Меню (весна));

Примірне чотиритижневе сезонне меню на літній період 2026 року для триразового п'ятиденного харчування вихованців закладів дошкільної освіти Бучанської міської територіальної громади Бучанського району Київської області, затверджене Скаржником 11.05.2026 та погоджене Управлінням 11.05.2026, (далі – Меню (літо));

Примірне чотиритижневе сезонне меню на осінній період 2026 року для триразового п'ятиденного харчування вихованців закладів дошкільної освіти Бучанської міської територіальної громади Бучанського району Київської області, затверджене Скаржником 11.05.2026 та погоджене Управлінням 11.05.2026, (далі – Меню (осінь));

Примірне чотиритижневе сезонне меню на зимовий період 2026/2027 навчального року для триразового п'ятиденного харчування вихованців закладів дошкільної освіти Бучанської міської територіальної громади Бучанського району Київської області, затверджене Скаржником 11.05.2026 та погоджене Управлінням 11.05.2026, (далі – Меню (зима)).

Аналізом Меню (весна), Меню (літо), Меню (осінь) та Меню (зима) встановлено їх невідповідність Постанові 305 (Додатку 1 до Порядку Постанови 305) та Інструкції Наказу 298/227.

Так пунктом 1.6. Інструкції Наказу 298/227 визначено орієнтовний об'єм готових страв та окремих продуктів для дітей різних вікових груп (у грамах) щодо наступного:

Назва страви Супи, бульйон Об'єм їжі для дітей (вікові групи) До 1 року Від 1 до 3 року Від 3 до 5 років 150-200 Від 5 до 6(7) років 200-250 (280) Наприклад за Меню (осінь) обід понеділка 1го тижня виділяє страву "Суп з макаронними виробами та картоплею" виділяє вихід страви в об’ємі 180 грам для вікових категорій 1-3 роки, 3-4 роки та 4-6(7) років.

Такі невідповідності виявлені в Меню (весна), Меню (літо), Меню (осінь) та Меню (зима).

Тобто виділення страв "супи, бульйони" в об’ємі 180 грам для вікових категорій 1-3 роки і 4-6(7) років є прямою невідповідністю приписам пункту 1.6. Інструкції Наказу 298/227.

Таким чином Пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації Меню, надається з метою підтвердження відповідності Пропозиції учасника умовам технічної специфікації. Тобто невідповідність Меню (весна), Меню (літо), Меню (осінь) та Меню (зима) Інструкції Наказу 298/227 є прямою невідповідністю Пропозиції учасника умовам технічної специфікації, адже надання послуг за предметом закупівлі з використанням меню, що не відповідає Інструкції Наказу 298/227, апріорі неможливе, оскільки тим самим неможливе виконання і першої частини вимог за пунктом 1 розділу ІV Додатку 1 Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації технічна специфікація, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, та документи, які учасник повинен надати для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі, наведені в додатку № 1 "Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі" до цієї Документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та передбачає, зокрема:

Розділ ІІІ. Технічна специфікація до предмета закупівлі № з/п 1.

2.

3.

4.

Найменування послуги Послуги з організації харчування вихованців закладів дошкільної освіти з числа пільгових категорій (віком 2-4 років) з оплатою 100 % суми за рахунок Замовника Послуги з організації харчування вихованців закладів дошкільної освіти з числа пільгових категорій (віком 2-4 років) з оплатою 50 % суми за рахунок Замовника Послуги з організації харчування вихованців закладів дошкільної освіти з числа пільгових категорій (віком 4-6 (7) років) з оплатою 50 % суми за рахунок Замовника Послуги з організації харчування вихованців закладів дошкільної освіти з числа пільгових категорій (віком 4-6 (7) років) з оплатою 100 % суми за рахунок Замовника 5.

6.

Послуги з організації харчування вихованців закладів дошкільної освіти (віком 2-4 років) Послуги з організації харчування вихованців закладів дошкільної освіти (віком 4-6 (7) років) 1.

Процес організації харчування дітей у закладах дошкільної освіти Бучанської міської територіальної громади повинен здійснюватися Учасником-переможцем відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема:

спільного наказу Міністерства освіти і науки України та Міністерства охорони здоров’я України від 17.04.2006 № 298/227 "Про затвердження Інструкції з організації харчування у дошкільних навчальних закладах";

наказу Міністерства охорони здоров’я України вiд 24.03.2016 року № 234 "Про затвердження Санітарного регламенту для дошкільних навчальних закладів";

постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 року № 305 "Про затвердження норм та Порядку організації харчування в закладах освіти та дитячих садках".

2. Раціональне харчування у закладах дошкільної освіти передбачає обов'язкове складання чотирьох тижневого меню, яке Учасник повинен обов’язково надати у складі тендерної пропозиції, а саме чотирьох тижневе меню для організації трьох разового харчування дітей закладів дошкільної освіти на період до кінця 2026 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 року № 305 "Про затвердження норм та Порядку організації харчування в закладах освіти та дитячих садках", яке має бути погоджене органом управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини. У разі внесення змін примірне чотирьох тижневе меню повторно погоджується з територіальним органом Держпродспожив служби.

У складі Пропозиції Скаржника містяться:

- ПРИМІРНЕ ЧОТИРИТИЖНЕВЕ СЕЗОННЕ МЕНЮ на весняний період 2026 року для триразового п'ятиденного харчування вихованців закладів дошкільної освіти Бучанської міської територіальної громади Бучанського району Київської області погоджене, заступником начальника-начальником відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Бучанського району, у якому зазначено, зокрема: "Суп з макаронними виробами та картоплею вихід 180 гр (1-3 роки, 3-5 роки, 4 до 6(7) років) (файл 8.1. Примірне чотиритижневе меню на весняний період.pdf);

- ПРИМІРНЕ ЧОТИРИТИЖНЕВЕ СЕЗОННЕ МЕНЮ на літній період 2026 року для триразового п'ятиденного харчування вихованців закладів дошкільної освіти Бучанської міської територіальної громади Бучанського району Київської області погоджене, заступником начальника-начальником відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Бучанського району, у якому зазначено, зокрема: "Суп з макаронними виробами та картоплею вихід 180 гр (1-3 роки, 3-5 роки, 4 до 6(7) років) (файл 8.2. Примірне чотиритижневе меню на літній період.pdf);

- ПРИМІРНЕ ЧОТИРИТИЖНЕВЕ СЕЗОННЕ МЕНЮ на осінній період 2026 року для триразового п'ятиденного харчування вихованців закладів дошкільної освіти Бучанської міської територіальної громади Бучанського району Київської області погоджене, заступником начальника-начальником відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Бучанського району (файл 8.1. Примірне чотиритижневе меню на весняний період.pdf), у якому зазначено, зокрема: "Суп з макаронними виробами та картоплею вихід 180 гр (1-3 роки, 3-5 роки, 4 до 6(7) років) (файл 8.3. Примірне чотиритижневе меню на осінній період.pdf);

- ПРИМІРНЕ ЧОТИРИТИЖНЕВЕ СЕЗОННЕ МЕНЮ на зимовий період 2026 року для триразового п'ятиденного харчування вихованців закладів дошкільної освіти Бучанської міської територіальної громади Бучанського району Київської області погоджене, заступником начальника-начальником відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Бучанського району (файл 8.1. Примірне чотиритижневе меню на весняний період.pdf), у якому зазначено, зокрема: "Суп з макаронними виробами та картоплею вихід 180 гр (1-3 роки, 3-5 роки, 4 до 6(7) років) (файл 8.4. Примірне чотиритижневе меню на зимовий період.pdf).

Слід зазначити, щ відповідно до вимог Документації учасник повинен надати чотирьох тижневе меню для організації трьох разового харчування дітей закладів дошкільної освіти на період до кінця 2026 року розроблене саме згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 року № 305 "Про затвердження норм та Порядку організації харчування в закладах освіти та дитячих садках".

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності складання вищенаведеного меню саме у відповідності до вимог спільного наказу Міністерства освіти і науки України та Міністерства охорони здоров’я України від 17.04.2006 № 298/227 "Про затвердження Інструкції з організації харчування у дошкільних навчальних закладах.

При цьому НОРМИ харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 р.

№ 305 передбачають, зокрема:

Додаток 1 до норм НОРМИ споживання основних груп харчових продуктів на сніданок, обід або вечерю у закладах дошкільної освіти у разі п’ятиденного перебування.

Слід зазначити, що Додаток 1 до Норм "Норми споживання основних груп харчових продуктів на сніданок, обід або вечерю у закладах дошкільної освіти у разі п'ятиденного перебування" не встановлює вимог щодо конкретних найменувань страв, які повинні бути включені до меню, зокрема не містить вимог щодо обов'язкової наявності страв категорії "супи, бульйони", а також не визначає норм виходу (маси порції у грамах) таких страв.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Відділ освіти Бучанської міської ради (код ЄДРПОУ: 34357364) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "РАМЕДАС УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 41602890) за процедурою закупівлі — "Послуги з організації харчування вихованців закладів дошкільної освіти Бучанської міської територіальної громади", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-06-002410-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга