Дезінфікуючі засоби по догляду за басейном

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 7172 -р/пк-пз від 15.06.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНВЕЙ ГРУП-ЛТД" (код ЄДРПОУ 42590719) від 02 червня 2026 № UA-2026-05-01-008125-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 04.06.2026 № 6731-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржником на веб-порталі Уповноваженого органу надані додаткові заперечення.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) Скаржник 2) Фізична особа-підприємець Шишло Олег Анатолійович (надалі – ФОП ШИШЛО О. А., Переможець) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 11.05.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником; Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП ШИШЛО О. А.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника розміщена 10.05.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП ШИШЛО О. А., оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 29.05.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що у складі тендерної пропозиції ФОП Шишло О.А. надано документи щодо запропонованого товару — гіпохлориту натрію.

На фото товару, наданому у складі пропозиції, зазначено, що товар виготовлений за:

ТУ У 20.2-44452757-010:2022 зі зміною №1:2023.

Тобто маркування товару прямо вказує, що товар виготовлений не просто за ТУ У 20.2-44452757-010:2022, а саме за ТУ У 20.2-44452757-010:2022 зі зміною №1:2023.

У декларації виробника також зазначено, що товар відповідає вимогам: ТУ У 20.244452757-010:2022 зі зміною №1:2023.

Водночас у сертифікаті якості №121 від 07.05.2026 зазначено, що якість продукції відповідає: ТУ У 20.2-44452757-010:2022.

Крім того, у сертифікаті якості зазначено, що фізико-хімічні показники нормуються згідно з: ТУ У 20.2-44452757-010:2022.

Отже, сертифікат якості не містить посилання на зміну №1:2023, хоча фото товару та декларація виробника вказують, що товар виготовлений та відповідає саме ТУ У 20.244452757-010:2022 зі зміною №1:2023.

Саме в цьому полягає перша ключова невідповідність: документи, які повинні підтверджувати якість одного й того самого товару, не узгоджені між собою щодо редакції нормативно-технічної документації.

Сертифікат якості є документом, який повинен підтверджувати, що конкретна продукція/партія продукції пройшла відповідний контроль якості та за результатами такого контролю відповідає вимогам нормативно-технічної документації.

Якщо товар виготовлений за ТУ У 20.2-44452757-010:2022 зі зміною №1:2023, то сертифікат якості повинен підтверджувати відповідність саме цій редакції нормативнотехнічної документації, тобто:

ТУ У 20.2-44452757-010:2022 зі зміною №1:2023.

Однак у сертифікаті якості ФОП Шишло О.А. зазначено лише ТУ У 20.2-44452757010:2022 без зазначення зміни №1:2023.

У такому вигляді сертифікат якості не підтверджує, що якість продукції відповідає саме тій нормативно-технічній документації, яка зазначена на маркуванні товару та в декларації виробника.

Це унеможливлює однозначне встановлення відповідності якості товару вимогам чинної нормативно-технічної документації.

У складі тендерної пропозиції ФОП Шишло О.А. надано документ "Зміна №1:2023 до ТУ У 20.2-44452757-010:2022", а саме першу сторінку та сторінку з таблицею 2 "Органолептичні та фізико-хімічні показники".

У зазначеній таблиці 2 нормуються такі показники: Зовнішній вигляд — прозора рідина зеленувато-жовтого кольору; Густина при 20 °С, г/см³ — 1,26 ± 0,5. pН засобу — не менше 10,5; Масова частка активного хлору, % — 12,0–15,0.

При цьому Додатком 2 до Документації Замовник для відповідного товару встановив значно ширший перелік технічних показників, а саме: Рідина зеленувато-жовтого кольору;

Коефіцієнт світлопропускання, не менше % 20; Масова концентрація активного хлору, г/дм³, не менше 190; Масова концентрація лугу в перерахунку на NaOH, г/дм³, 10–20;

Масова концентрація заліза, г/дм³, не більше 0,02; рН 1 %-го розчину, од. рН, не менше 12+1,0; Концентрація активного хлору не більше 15%; Густина при 20 °С, г/см, у межах 1,27.

Отже, надана ФОП Шишло О.А. Зміна №1:2023 до ТУ У 20.2-44452757-010:2022 не містить нормування частини показників, які прямо вимагаються Замовником у Додатку 2 до тендерної документації, зокрема: коефіцієнта світлопропускання; масової концентрації активного хлору, г/дм³; масової концентрації лугу в перерахунку на NaOH, г/дм³; масової концентрації заліза, г/дм³; рН саме 1 %-го розчину засобу; густини у значенні, прямо встановленому Замовником — у межах 1,27.

Таким чином, документ, який ФОП Шишло О.А. надав як технічні умови/зміну до технічних умов на підтвердження якості товару, не підтверджує відповідність товару всім технічним характеристикам, установленим Замовником.

Це є істотною невідповідністю, оскільки Замовник вимагав не просто наявність будьякої сторінки з ТУ, а підтвердження відповідності запропонованого дезінфікуючого засобу технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.

Особливої уваги потребує сертифікат якості №121 від 07.05.2026, наданий ФОП Шишло О.А. у складі Пропозиції.

У зазначеному сертифікаті виробником наведено таблицю "Найменування показника / Норма / Результати аналізу", зокрема: Зовнішній вигляд / рідина жовто-зеленого кольору з яскраво вираженим специфічним запахом/відповідає; Густина при 20 °С, г/см³ / 1,26 ± 0,5 / результат аналізу — 1,27; Концентрація активного хлору, % / 12,0–15,0 / результат аналізу — 15,0; Масова концентрація активного хлору, г/дм³, не менше / не нормується / результат аналізу — 190,00; Коефіцієнт світлопропускання, % / 20 / результат аналізу — 65; Масова концентрація лугу в перерахунку на NaOH, г/дм³ / 10–20 / результат аналізу — 10; Масова концентрація заліза, г/дм³, не більше / 0,02 / результат аналізу — 0,01;

Водневий показник, рН 1 % розчину засобу, не менше / 10,5 / результат аналізу — 11,5.

При цьому виробник у сертифікаті якості посилається на ТУ У 20.2-44452757010:2022.

Однак у складі Пропозиції ФОП Шишло О.А. надано не повний текст ТУ У 20.244452757-010:2022 з відповідною таблицею показників, а лише Зміну №1:2023 до ТУ У 20.2-44452757-010:2022, яка містить таблицю 2 "Органолептичні та фізико-хімічні показники" із нормуванням лише частини показників.

У наданій Зміні №1:2023 відсутнє нормування таких показників, які одночасно:

прямо вимагаються Додатком 2 до Документації; наведені виробником у сертифікаті якості №121 від 07.05.2026; використовуються Замовником для оцінки відповідності товару технічній специфікації.

Зокрема, у наданій Зміні №1:2023 до ТУ У 20.2-44452757-010:2022 відсутнє належне нормування: коефіцієнта світлопропускання; масової концентрації активного хлору, г/дм³;

масової концентрації лугу в перерахунку на NaOH, г/дм³; масової концентрації заліза, г/дм³;

водневого показника саме 1 % розчину засобу.

Це має принципове значення.

Сертифікат якості відповідно до вимог пункту 3.1 Додатку 1 до Документації повинен містити результати проведених аналізів, які підтверджують відповідність якості продукту вимогам нормативно-технічної документації.

Однак, якщо у складі пропозиції надано лише Зміну №1:2023, у якій відсутнє нормування частини показників, то неможливо перевірити, чи дійсно результати аналізів, зазначені у сертифікаті якості №121 від 07.05.2026, підтверджують відповідність продукту саме вимогам нормативно-технічної документації.

Фактично в пропозиції ФОП Шишло О.А. виникла ситуація, за якої: сертифікат якості містить розширений перелік показників; частина цих показників прямо вимагається Замовником; проте в наданому учасником документі ТУ/Зміні №1:2023 такі показники не нормуються; отже, нормативне походження цих показників у складі пропозиції не підтверджене.

Таким чином, Замовник не мав права визнавати таку пропозицію такою, що відповідає вимогам Документації.

Окрема невідповідність щодо показника густини Крім зазначеного, пропозиція ФОП Шишло О.А. не підтверджує відповідність запропонованого товару конкретному технічному показнику густини, встановленому Замовником у Додатку 2 до Документації.

Відповідно до Додатку 2 до Документації Замовником встановлено: густина при 20 °С, г/см, у межах 1,27.

Тобто Замовник визначив конкретну вимогу до показника густини запропонованого товару, зазначивши одиницю вимірювання як г/см та значення показника — у межах 1,27.

Водночас у наданій ФОП Шишло О.А. Зміні №1:2023 до ТУ У 20.2-44452757010:2022 зазначено іншу норму: густина при 20 °С, г/см³ — 1,26 ± 0,5.

У сертифікаті якості №121 від 07.05.2026 також зазначено норму: густина при 20 °С, г/см³ — 1,26 ± 0,5,результат аналізу — 1,27.

Однак результат аналізу 1,27 сам по собі не усуває невідповідності, оскільки Замовник вимагав підтвердження відповідності товару технічним характеристикам і нормативно-технічній документації, а не лише випадкове співпадіння одного результату аналізу з числовим значенням, зазначеним у Додатку 2.

Норма, за якою виробник оцінював густину товару, становить 1,26 ± 0,5, тоді як Замовником встановлено вимогу "у межах 1,27".

Отже, документи ФОП Шишло О.А. не підтверджують, що товар нормується саме за показником густини, встановленим Замовником у Додатку 2.

Це є самостійною підставою для відхилення, оскільки невідповідність стосується конкретної технічної характеристики предмета закупівлі.

Невідповідність щодо рН Додатком 2 до Документації Замовником встановлено вимогу: рН 1 %-го розчину, од. рН, не менше 12+1,0.

Водночас у наданій ФОП Шишло О.А. Зміні №1:2023 до ТУ У 20.2-44452757010:2022 нормується інший показник: pН засобу — не менше 10,5.

Тобто у Зміні №1:2023 нормується pН засобу, а не pН 1 %-го розчину засобу, як це вимагав Замовник у Додатку 2 до Документації.

У сертифікаті якості №121 від 07.05.2026 зазначено: Водневий показник, pН 1 % розчину засобу, не менше / 10,5 / результат аналізу — 11,5.

Отже, сертифікат якості містить норму pН 1 % розчину засобу — не менше 10,5, тоді як Замовник вимагав pН 1 %-го розчину, од. рН, не менше 12+1,0.

Таким чином, документи ФОП Шишло О.А. не підтверджують відповідність запропонованого товару вимозі Замовника щодо pН 1 %-го розчину.

Ця невідповідність не може вважатися формальною, оскільки pН є одним із фізикохімічних показників товару та безпосередньо стосується його технічних і якісних характеристик.

Суперечність щодо масової концентрації активного хлору Додатком 2 до Документації Замовником встановлено вимогу: масова концентрація активного хлору, г/дм³, не менше 190.

У наданій ФОП Шишло О.А. Зміні №1:2023 до ТУ У 20.2-44452757-010:2022 нормується інший показник: масова частка активного хлору, % — 12,0–15,0.

При цьому показник "масова концентрація активного хлору, г/дм³, не менше 190" у наданій Зміні №1:2023 не нормується.

У сертифікаті якості №121 від 07.05.2026 виробником зазначено: Масова концентрація активного хлору, г/дм³, не менше / не нормується / результат аналізу — 190,00.

Тобто сам виробник у сертифікаті якості зазначив, що масова концентрація активного хлору у г/дм³ не нормується.

За таких умов результат аналізу 190,00 не може вважатися належним підтвердженням відповідності вимогам нормативно-технічної документації, оскільки норматив для цього показника в наданій учасником Зміні №1:2023 відсутній, а в сертифікаті якості прямо зазначено "не нормується".

Таким чином, ФОП Шишло О.А. не підтвердив відповідність запропонованого товару вимозі Замовника щодо масової концентрації активного хлору, г/дм³, не менше 190.

Щодо коефіцієнта світлопропускання, лугу та заліза Додатком 2 до Документації Замовником також встановлено такі показники:

коефіцієнт світлопропускання, не менше % 20; масова концентрація лугу в перерахунку на NaOH, г/дм³, 10–20; масова концентрація заліза, г/дм³, не більше 0,02.

У наданій ФОП Шишло О.А. Зміні №1:2023 до ТУ У 20.2-44452757-010:2022 вказані показники відсутні як нормовані показники таблиці 2 "Органолептичні та фізико-хімічні показники".

Водночас у сертифікаті якості №121 від 07.05.2026 виробник зазначає ці показники як нормовані, зокрема: коефіцієнт світлопропускання, % / 20 / результат аналізу — 65;

масова концентрація лугу в перерахунку на NaOH, г/дм³ / 10–20 / результат аналізу — 10;

масова концентрація заліза, г/дм³, не більше / 0,02 / результат аналізу — 0,01.

Тобто сертифікат якості містить показники, які відсутні у наданій учасником Зміні №1:2023 до ТУ У 20.2-44452757-010:2022.

Учасник не надав у складі пропозиції відповідну частину базових ТУ У 20.244452757-010:2022, яка б підтверджувала, що ці показники дійсно нормуються нормативнотехнічною документацією.

Отже, Замовник не мав можливості перевірити, чи відповідають результати аналізів вимогам нормативно-технічної документації, як того прямо вимагає пункт 3.1 Додатку 1 до Документації.

Питання невідповідності в документах щодо технічних умов уже було предметом розгляду Комісії у цій самій процедурі закупівлі UA-2026-05-01-008125-a.

У рішенні №6299-р/пк-пз від 26.05.2026 Комісія розглядала ситуацію, коли у документах учасника були розбіжності щодо технічних умов, за якими підтверджується якість товару.

Замовник зобов’язаний застосовувати однаковий підхід до всіх учасників процедури закупівлі.

Якщо розбіжність у документах щодо ТУ одного учасника була визнана істотною та такою, що є підставою для відхилення, Замовник не має правових підстав ігнорувати аналогічну за суттю невідповідність у пропозиції ФОП Шишло О.А.

Більше того, у пропозиції ФОП Шишло О.А. наявна не лише розбіжність у документах щодо редакції ТУ, а й відсутність підтвердження нормування частини показників, які прямо вимагалися Замовником у Додатку 2 до Документації.

До документів Скаржника Замовник застосував формальний і суворий підхід, визнавши розбіжності у документах щодо ТУ підставою для відхилення.

Водночас до пропозиції ФОП Шишло О.А., яка також містить невідповідність у документах щодо ТУ та сертифіката якості, а також не підтверджує відповідність низці технічних показників, установлених Замовником у Додатку 2, Замовник такого підходу не застосував.

Такі дії Замовника свідчать про необ’єктивний та нерівний розгляд Пропозицій учасників однієї процедури закупівлі та порушують права Скаржника на об’єктивну та неупереджену оцінку пропозицій.

Невідповідності у документах ФОП Шишло О.А. не можуть бути усунуті шляхом застосування пункту 43 Особливостей.

Вони стосуються не довідки, не формального реквізиту і не технічної описки, а документів, які підтверджують якість товару, його фізико-хімічні показники та відповідність нормативно-технічній документації.

Надання нового або уточненого сертифіката якості після розкриття Пропозицій фактично означало б заміну або доукомплектування документів, якими підтверджується відповідність предмета закупівлі технічним та якісним вимогам.

Надання додаткових сторінок базових ТУ після розкриття пропозицій також означало б доукомплектування пропозиції документами, які мали бути надані учасником у складі Пропозиції на момент її подання.

Надання інших пояснень або документів щодо показників, які прямо встановлені у Додатку 2, також фактично означало б підтвердження технічних характеристик предмета закупівлі після завершення строку подання Пропозицій.

Крім того, у рішенні №6299-р/пк-пз від 26.05.2026 Комісія вже зазначила, що невідповідності в технічній документації, зокрема у сертифікаті якості та технічних умовах, не можуть бути усунуті в порядку пункту 43 Особливостей.

Отже, Замовник не має правових підстав надавати ФОП Шишло О.А. можливість виправити такі невідповідності.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє Пропозицію у разі, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунута відповідно до пункту 43 Особливостей.

Пропозиція ФОП Шишло О.А. не відповідає вимогам пунктів 3.1, 3.3, 3.11, 3.14 Додатку 1 до Документації та вимогам Додатку 2 до Документації, оскільки документи, надані у складі пропозиції, не підтверджують належним, повним та узгодженим способом відповідність запропонованого товару нормативно-технічній документації та технічним характеристикам Замовника.

Зокрема:

На фото товару зазначено, що товар виготовлений за ТУ У 20.2-44452757-010:2022 зі зміною №1:2023.

У декларації виробника зазначено, що товар відповідає вимогам ТУ У 20.244452757-010:2022 зі зміною №1:2023.

У сертифікаті якості №121 від 07.05.2026 зазначено, що якість продукції відповідає ТУ У 20.2-44452757-010:2022 без зазначення зміни №1:2023.

У сертифікаті якості також зазначено, що фізико-хімічні показники нормуються згідно з ТУ У 20.2-44452757-010:2022 без зазначення зміни №1:2023.

У складі пропозиції ФОП Шишло О.А. надано саме Зміну №1:2023 до ТУ У 20.244452757-010:2022, першу сторінку та сторінку з таблицею 2 "Органолептичні та фізикохімічні показники".

У наданій Зміні №1:2023 нормуються лише: зовнішній вигляд, густина, pН засобу та масова частка активного хлору, %.

Додатком 2 до Документації встановлено ширший перелік показників, зокрема коефіцієнт світлопропускання, масову концентрацію активного хлору в г/дм³, масову концентрацію лугу, масову концентрацію заліза, pН 1 %-го розчину, густину у межах 1,27.

У сертифікаті якості №121 від 07.05.2026 виробник зазначає частину таких показників, однак у наданій Зміні №1:2023 їх нормування відсутнє.

У сертифікаті якості щодо масової концентрації активного хлору, г/дм³, прямо зазначено "не нормується", хоча Замовник вимагав цей показник у Додатку 2 як "не менше 190".

У наданій Зміні №1:2023 нормується pН засобу не менше 10,5, тоді як Замовником вимагався pН 1 %-го розчину.

У сертифікаті якості зазначено pН 1 % розчину засобу не менше 10,5, результат аналізу — 11,5, що не підтверджує відповідність вимозі Замовника "pН 1 %-го розчину, од.

рН, не менше 12+1,0".

Додатком 2 до Документації встановлено вимогу щодо густини при 20 °С, г/см, у межах 1,27, тоді як у наданій Зміні №1:2023 та сертифікаті якості зазначено норму густини 1,26 ± 0,5.

ФОП Шишло О.А. не надав належного комплекту документів, який би дозволяв однозначно встановити відповідність запропонованого товару вимогам Документації.

Тому Пропозиція ФОП Шишло О.А. підлягає відхиленню на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Замовник зазначає, що Переможцем в складі Пропозиції надано:

сертифікат якості №121 від 07.05.2026 на гіпохлорит натрію, який підтверджує відповідність товару всім вищевказаним вимогам;

витяг з технічних умов 20.2-44452757-010:2022 зі зміною №1:2023.

ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ НА ЗАПРОПОНОВАНИЙ ТОВАР вих. № 322 від 08.05.2026 року, яка містить технічні, якісні та кількісні характеристики запропонованого товару до предмета закупівлі від ФОП Шишло О. А., в тому числі на гіпохлорит натрію (фасування -каністра 20л).

Замовник зазначає, що Документація не вимагала, щоб сертифікат якості містив інформацію про технічні умов (в тому числі посилання на зміни), а лише підтверджував відповідність якості продукту вимогам нормативно-технічної документації.

Запропонований Переможцем товар в сертифікаті якості повністю відповідає показникам, що вказані в ТУ 20.2-44452757-010:2022 зі зміною №1:2023. Скаржник протилежного не зазначає.

Документація не містить вимоги про те, щоб технічні умови містили всі показники запропонованого товару, а тому твердження Скаржника про невідповідність запропонованого Переможцем товару за окремими показниками є безпідставними.

Скаржник у запереченнях зазначає, що Замовник підмінив перевірку відповідності пропозиції формальним переліком наданих документів Сам факт завантаження певних документів до складу Пропозиції не є автоматичним підтвердженням її відповідності вимогам Документації.

Перша невідповідність: сертифікат якості не підтверджує відповідність товару тій редакції ТУ, яка зазначена на маркуванні та в декларації виробника Пояснення Замовника щодо цієї невідповідності зводяться до того, що Документація нібито не вимагала, щоб сертифікат якості містив інформацію про технічні умови, у тому числі посилання на зміни.

Скаржник не стверджував, що Документація окремо вимагала обов’язкового зазначення у сертифікаті якості саме фрази "зі зміною №1:2023". Суть доводу полягає в іншому: сертифікат якості повинен підтверджувати відповідність якості продукту саме тій нормативно-технічній документації, за якою товар заявлено виробником та за якою він маркований.

Якщо на маркуванні товару і в декларації виробника зазначено ТУ У 20.2-44452757010:2022 зі зміною №1:2023, а сертифікат якості підтверджує відповідність лише ТУ У 20.244452757-010:2022 без зазначення відповідної зміни, то Замовник не мав правових підстав самостійно припускати, що йдеться про одну й ту саму редакцію нормативно-технічної документації.

Документи учасника повинні підтверджувати відповідність товару однозначно, а не створювати простір для припущень Замовника.

Висновок Замовника про те, що така розбіжність не має значення, є безпідставним та свідчить про вибіркове і необ’єктивне ставлення до оцінки пропозиції переможця.

Друга невідповідність: надана Зміна №1:2023 до ТУ не містить нормування частини показників, які прямо вимагалися Додатком 2 У складі пропозиції ФОП Шишло О.А. було надано Зміну №1:2023 до ТУ У 20.244452757-010:2022, а саме сторінку з таблицею 2 "Органолептичні та фізико-хімічні показники".

Замовник у поясненнях зазначає, що Документація нібито не містила вимоги про те, щоб технічні умови містили всі показники запропонованого товару. Це пояснення є юридично неспроможним.

Пунктом 3.11 Додатку 1 до Документації Замовник сам встановив вимогу щодо підтвердження якості запропонованого дезінфікуючого засобу наявністю технічних умов на виробництво та зазначив, що достатньо надати титульний листок ТУ та таблицю показників.

Тобто саме таблиця показників мала підтвердити, які показники нормуються нормативно-технічною документацією виробника.

Якщо таблиця показників не містить частини показників, які Замовник прямо вимагав у Додатку 2, то така таблиця не підтверджує відповідність товару вимогам Жокументації.

Замовник не може одночасно вимагати таблицю показників ТУ як документальне підтвердження якості товару, а потім стверджувати, що така таблиця не повинна містити показники, за якими сам Замовник оцінює відповідність товару.

Третя невідповідність: показник масової концентрації активного хлору прямо зазначений у сертифікаті як "не нормується" У наданій ФОП Шишло О.А. Зміні №1:2023 до ТУ У 20.2-44452757-010:2022 такий показник взагалі не нормується. Більше того, у сертифікаті якості №121 від 07.05.2026 щодо цього показника прямо зазначено: масова концентрація активного хлору, г/дм³, не менше — не нормується; результат аналізу — 190,00.

Отже, сам документ, на який посилається Замовник як на підтвердження відповідності, містить пряму вказівку, що обов’язковий показник, встановлений Замовником у Додатку 2, не нормується.

За таких обставин Замовник не мав правових підстав визнавати цей показник підтвердженим.

Результат аналізу 190,00 не усуває невідповідності, оскільки Документація вимагала підтвердження відповідності якості продукту вимогам нормативно-технічної документації.

Якщо нормативний показник у наданих документах відсутній, а в сертифікаті прямо зазначено "не нормується", то результат аналізу не може вважатися належним підтвердженням відповідності вимогам нормативно-технічної документації.

Пояснення Замовника про те, що сертифікат якості підтверджує відповідність усім вимогам, прямо суперечить змісту самого сертифіката.

Четверта невідповідність: документи ФОП Шишло О.А. не підтверджують належним та однозначним способом відповідність показника pН У наданій ФОП Шишло О.А. Зміні №1:2023 до ТУ У 20.2-44452757-010:2022 нормується інший показник, а саме: pН засобу — не менше 10,5.

Тобто у наданій Зміні №1:2023 нормується pН самого засобу, а не pН 1 %-го розчину засобу, як це передбачено Додатком 2 до тендерної документації.

У сертифікаті якості №121 від 07.05.2026 зазначено: водневий показник, pН 1 % розчину засобу, не менше — 10,5; результат аналізу — 11,5.

Однак у складі Пропозиції ФОП Шишло О.А. не надано належної частини нормативно-технічної документації, яка б підтверджувала, що показник pН 1 %-го розчину засобу нормується саме ТУ У 20.2-44452757-010:2022 зі зміною №1:2023 та саме у тому значенні, яке встановлене Замовником у Додатку 2 до Жокументації.

Проблема полягає не лише у числовому значенні результату аналізу, а в тому, що документи ФОП Шишло О.А. не дають можливості однозначно встановити відповідність показника pН саме вимогам Додатку 2 та саме тій нормативно-технічній документації, яка була надана у складі Пропозиції.

Таким чином, Замовник безпідставно визнав цей показник належно підтвердженим, хоча надана учасником Зміна №1:2023 до ТУ не містить нормування pН 1 %-го розчину засобу, а містить лише нормування pН засобу.

П’ята невідповідність: документи ФОП Шишло О.А. не підтверджують відповідність вимозі щодо густини. У наданій ФОП Шишло О.А. Зміні №1:2023 до ТУ У 20.2-44452757-010:2022 зазначено іншу норму: густина при 20 °С, г/см³ — 1,26 ± 0,5.

У сертифікаті якості №121 від 07.05.2026 також зазначено: густина при 20 °С, г/см³ — 1,26 ± 0,5; результат аналізу — 1,27.

Замовник фактично вважає достатнім те, що результат аналізу становить 1,27.

Однак такий підхід є неправильним, оскільки предметом перевірки була не лише цифра в результаті аналізу, а відповідність товару вимогам Документації та нормативнотехнічній документації.

Норма, за якою виробник оцінював товар, становить 1,26 ± 0,5, тоді як Замовник встановив конкретну вимогу щодо густини у межах 1,27.

За таких умов документи ФОП Шишло О.А. не підтверджують, що запропонований товар нормується саме за показником густини, встановленим Замовником у Додатку 2.

Шоста невідповідність: коефіцієнт світлопропускання, луг та залізо відсутні у наданій Зміні №1:2023 як нормовані показники У наданій ФОП Шишло О.А. Зміні №1:2023 до ТУ У 20.2-44452757-010:2022 ці показники відсутні як нормовані показники таблиці 2 "Органолептичні та фізико-хімічні показники".

Замовник посилається на сертифікат якості, у якому ці показники зазначені, однак не пояснює, на підставі якої саме нормативно-технічної документації вони нормуються, якщо в наданій учасником Зміні №1:2023 такі показники відсутні.

Учасник не надав у складі пропозиції відповідну частину базових ТУ У 20.244452757-010:2022, яка б підтверджувала, що ці показники дійсно передбачені нормативнотехнічною документацією виробника.

Отже, Замовник не мав можливості перевірити, чи дійсно результати аналізів за цими показниками підтверджують відповідність продукту вимогам нормативно-технічної документації.

Порівняльна таблиця не усуває невідповідності документів виробника Замовник також посилається на порівняльну таблицю, надану ФОП Шишло О.А.

Однак порівняльна таблиця є документом, складеним самим учасником, і не може замінити: сертифікат якості виробника; декларацію виробника; технічні умови; таблицю показників ТУ; належне підтвердження фізико-хімічних характеристик товару.

Порівняльна таблиця не є нормативно-технічною документацією та не підтверджує, що товар відповідає ТУ або що відповідні показники нормуються виробником.

Якщо документи виробника та нормативно-технічна документація не підтверджують відповідність товару вимогам Замовника, то порівняльна таблиця учасника не може усунути такі невідповідності.

Інший підхід фактично означав би, що учасник може простим твердженням у таблиці замінити документи, які прямо вимагалися Документацією. Такий підхід суперечить самій суті технічної перевірки пропозиції.

9. Замовник застосував різний підхід до різних учасників однієї процедури закупівлі Найбільш істотним у цій ситуації є те, що Замовник застосував різні стандарти оцінки до різних учасників однієї закупівлі.

Якщо у документах одного учасника наявні розбіжності щодо технічних умов, Замовник розцінює це як підставу для відхилення.

Однак коли у пропозиції ФОП Шишло О.А. наявні розбіжності між фото товару, декларацією виробника, сертифікатом якості та Зміною №1:2023 до ТУ, а також відсутнє нормування частини обов’язкових показників, Замовник безпідставно вважає таку пропозицію відповідною.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

− іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – технічні та якісні вимоги до предмета закупівлі, визначено згідно Додатку 2 до цієї тендерної документації.

6.2. У зв’язку із тим, що вичерпний опис характеристик скласти неможливо, то технічна специфікація може містити посилання, на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами, а також можуть міститися описи конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів). Отже, з метою дотримання законодавства про захист економічної конкуренції, учасник може враховувати еквівалент або аналог за умов повної відповідності технічним, якісним та іншим характеристикам товару визначеним цією тендерною документацією, тому всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, слід читати з виразом "або еквівалент".

6.3. На підтвердження відповідності Пропозиції учасника вимогам про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, що визначені цією тендерною документацією, учасник надає у складі Пропозиції відповідні документи, в тому числі ті, що передбачені Додатком 2 цієї Документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

3. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

3.1. Паспорт або сертифікат або декларація відповідності або інші відповідні документи, що засвідчують якість дезінфікуючих засобів по догляду за басейном, що є предметом закупівлі, видані заводом виробником товару. Документи про якість Товару повинні обов’язково містять наступну інформацію: найменування підприємствавиробника; найменування Товару; діюча речовина, результати проведених аналізів, які підтверджують відповідність якості продукту вимогам нормативно-технічної документації.

3.2. Паспорта безпеки на дезінфікуючі засоби для догляду за басейном.

3.3. Декларація постачальника (виробника) про відповідність.

3.4. Копія оригіналу сертифікату відповідності вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 "Системи управління якістю; ДСТУ ISO 14001:2015 "Системи екологічного управління;

ДСТУ ISO 45001:2018 "Системи охорони здоров’я та безпеки праці.

3.5. Витяг з Державного реєстру дезінфекційних засобів (Дезінфікуючий засіб "Рідкий засіб для очищення води в басейнах на основі гіпохлориту натрію не більше 15%", карта даних небезпечного фактору.

3.6. Лист – гарантія, що Учасник (не виробник) є офіційним дилером виробника (з підтвердженням).

3.7. Лист – гарантія від виробника товару, що учасник є дилером виробника.

3.8. Лист від Учасника в довільній формі, в якому Учасник гарантує якість дезінфікуючих засобів по догляду за басейном, що постачаються, протягом гарантійного терміну установленого заводом виробником відповідного Товару.

3.9. Лист від Учасника в довільній формі з зазначенням інформації щодо найменування виробника предмету закупівлі та країни його походження.

3.10. Лист від Учасника в довільній формі, який містить загальну інформацію про компанію-Учасника із зазначенням: повного найменування компанії Учасника – суб’єкта господарювання, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ, країна, поштова та юридична адреса, телефон, факс, e-mail, відомості про керівництво компанії Учасника.

3.11 Якість запропонованого дезінфікуючого засобу для знезараження води на основі гіпохлориту натрію підтверджується наявністю технічних умов на виробництво (достатньо надати копію титульного листка ТУ та таблиці показників).

3.12 Лист-гарантію від виробника про можливість постачання товару в повному обсязі.

3.13 Всі документи повинні бути чинними до кінця дії договору.

3.14 Надати чітке фото кожної позиції запропонованого товару в оригінальній тарі, що буде постачатися –лицьовою стороною (етикетки повинні бути на тарі в яку розфасований товар) з можливістю чіткого та розбірливого читання тексту маркування; та фото запакованого товару, в тому вигляді в якому товар буде доставлено до Замовника.

ДОДАТОК 2 до Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі Предмет закупівлі: Дезінфікуючі засоби по догляду за басейном Код ДК 021:2015 24310000-0 "Основні неорганічні хімічні речовини", зокрема 1.

Дезінфікуючий засіб для знезараження води на основі гіпохлориту натрію 20 л – 450 штук.

Виробник: Poolman, AquaDoctor або еквівалент.

Знищує віруси, бактерії, грибок, цвіль. Препарат містить гіпохлорит натрію (sodium hypochlorite) внесений до державного реєстру дезінфекційних засобів МОЗ: карта даних небезпечного фактору.

Рідина зеленувато-жовтого кольору, коефіцієнт світлопропускання, не меньше % 20;

масова концентрація активного хлору, г/дм³, не менше 190;

масова концентрація лугу в перерахунку на NaOH, г/дмз 10-20;

масова концентрація заліза, г/дм3, не більше 0,02;

рН 1 %-го розчину, од. рН, не менше 12±1,0;

концентрація активного хлору не більше 15%;

густина при 20 °С, г/см, у межах 1,27.

(фасування каністра 20 л) для ручного та автоматичного дозування.

Термін придатності: 12 місяців від дати виготовлення.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ НА ЗАПРОПОНОВАНИЙ ТОВАР, де у колонці:

Технічні, якісні та кількісні характеристики запропонованого товару до предмета закупівлі від ФОП Шишло О. А." зазначено:

1. Гіпохлорит натрію (фасування -каністра 20л) Знищує віруси, бактерії, грибок, цвіль. Препарат містить гіпохлорит натрію (sodium hypochlorite) внесений до державного реєстру дезінфекційних засобів МОЗ: карта даних небезпечного фактору. Рідина зеленувато-жовтого кольору, коефіцієнт світлопропускання, % 65; масова концентрація активного хлору, г/дм³, 190; масова концентрація лугу в перерахунку на NaOH, г/дм3 10; масова концентрація заліза, г/дм3, не більше 0,01; рН 1 %го розчину, од. рН, 11,5; концентрація активного хлору 15%; густина при 20 °С, г/см3, 1,27.

(фасування каністра 20 л) для ручного та автоматичного дозування. Термін придатності: 12 місяців від дати виготовлення.

Виробник - ТОВ "СУЧАСНІ ЕКОЛОГІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" СЕРТИФІКАТ ЯКОСТІ № 121 07.05.2026 р.

Гіпохлорит натрію Фізико-хімічні показники:

ТУ У 20.2-44452757-010:2022 Результати аналізу Зовнішній вигляд Відповідає Густина при 20°С, г/см³ Норма – 1,26 ± 0,5; результат аналізу - 1,27 Концентрація активного хлору, % Норма – 12,0-15,00; результат аналізу - 15,0 Масова концентрація активного хлору, г/дм3 не менше, Норма – не нормується;

результат аналізу 190,0 Коефіцієнт світлопропускання, % 65,0 Масова концентрація лугу в перерахунку на NaOH, г/дм³ 10,0 Масова концентрація заліза, г/дм3, не більше 0,01 Водневий показник, рН 1% розчину засобу, не менше 11,5 Висновок: якість продукції відповідає вимогам ТУ У 20.5-44452757-012:2023

- ДЕКЛАРАЦІЯ ПОСТАЧАЛЬНИКА (ВИРОБНИКА) ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ

Об'єкт декларації: Гіпохлорит натрію "марка А", Гіпохлорит натрію, Засоби по догляду за водою плавальних басейнів.

Зазначений вище об'єкт декларації відповідає вимогам таких документів:

№ документа ТУ У 20.2-44452757-010:2022 Назва документа "Засоби дезінфекційні. Технічні умови" зі зміною №1:2023.

Редакція/Дата випуску 28.10.2022 p Фото "Засіб дезінфекційний "Гіпохлорит натрію"", з інформацією про ТУ У 20.5-44452757-012:2023 зі зміною №1:2023 Окремі сторінки ЗМІНА №1:2023 ТУ У 20.2-44452757-010:2022 ЗАСОБИ ДЕЗІНФЕКЦІЙНІ, відповідно до яких:

Розділ 3 Таблицю 2 викласти у новій редакції:

Таблиця 2 Органолептичні і фізико-хімічні показники засобів Гіпохлорит натрію Зовнішній вигляд — прозора рідина зеленувато-жовтого кольору;

Густина при 20 °С, г/см³ — 1,26 ± 0,5.

pН засобу — не менше 10,5;

Масова частка активного хлору, % — 12,0–15,0.

Документація не містить вимог щодо наявності у ТУ показників, інформація про які міститься у сертифікаті якості.

Відповідно до декларації постачальника (виробника) про відповідність, наданої у складі Пропозиції Переможця, запропонований Скаржником товар виготовляється за ТУ У 20.2-44452757-010:2022 зі зміною №1:2023.

Також Переможцем у складі Пропозиції надано зміну ЗМІНА №1:2023 ТУ У 20.244452757-010:2022 ЗАСОБИ ДЕЗІНФЕКЦІЙНІ.

За таких умов, запропонований Переможцем товар виготовляється ТУ У 20.244452757-010:2022 ЗАСОБИ ДЕЗІНФЕКЦІЙНІ (з урахуванням змін).

Відповідно до наданої Переможцем ЗМІНА №1:2023 ТУ У 20.2-44452757-010:2022 ЗАСОБИ ДЕЗІНФЕКЦІЙНІ" Густина при 20 °С, г/см³ — 1,26 ± 0,5; відповідно до наданого Переможцем сертифіката якості № 121 07.05.2026 передбачено, що норма "Густина при 20°С, г/см³" 1,26 ± 0,5", результати аналізу - 1,27.

Враховуючи наведене, наведені вище документи містять показники, які передбачені Замовником у Документації (густина при 20 °С, г/см, у межах 1,27).

Також відповідно до наданої Переможцем ЗМІНА №1:2023 ТУ У 20.2-44452757010:2022 ЗАСОБИ ДЕЗІНФЕКЦІЙНІ" pН засобу — не менше 10,5; відповідно до наданого Переможцем сертифіката якості № 121 07.05.2026 передбачено, що норма "Водневий показник, рН 1% розчину засобу, не менше" – 10,5, результати аналізу - 11,5.

Враховуючи наведене, наведені вище документи містять показники, які передбачені Замовником у Документації (рН 1 %-го розчину, од. рН, не менше 12±1,0).

Водночас, відповідно до вимог Документації якість запропонованого дезінфікуючого засобу для знезараження води на основі гіпохлориту натрію підтверджується наявністю технічних умов на виробництво (достатньо надати копію титульного листка ТУ та таблиці показників).

При цьому, Таблиця 2 Органолептичні і фізико-хімічні показники засобів "ЗМІНА №1:2023 ТУ У 20.2-44452757-010:2022 ЗАСОБИ ДЕЗІНФЕКЦІЙНІ" не містить інформацію, зокрема, щодо коефіцієнта світлопропускання, масової концентрації активного хлору, г/дм³, масової концентрації лугу в перерахунку на NaOH, г/дм3 , масової концентрації заліза, г/дм3, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

2) тендерна пропозиція:

- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме - відхиливши Пропозицію Скаржника та не відхиливши Пропозицію Переможця Процедури закупівлі на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення Переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Відповідно до підпункту 1 пункту 51 Особливостей відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальний заклад Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області "Центр дозвілля "Ізмаїльський палац спорту" скасувати рішення про визначення фізичної особи-підприємця ШИШЛА ОЛЕГА АНАТОЛІЙОВИЧА (код ЄДРПОУ 2667908855) переможцем за процедурою закупівлі — "Дезінфікуючі засоби по догляду за басейном", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-01-008125-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга про порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції ФОП Шишло Олега Анатолійовича