Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: вулиця Парково-Сирецька, 11 у Шевченківському районі м. Києва (Капітальний ремонт і реставрація)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 9624-р/пк-пз від 10.08.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МЕГА СТАЙЛ" (код ЄДРПОУ: 41235604) від 29 липня 2026 № UA-2026-04-30-008568-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 31.07.2026 № 9293-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "ЮБІЕС" (надалі – ТОВ "ЮБІЕС", Переможець) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 19.05.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником, переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ЮБІЕС".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ЮБІЕС" оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу 24.07.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що у відповідності до договірної ціни, Переможцем було визначено вартість матеріальних ресурсів у сумі 2 807 730,44 грн.

Разом з тим, вартість матеріальних ресурсів, що визначена Переможцем у підсумковій відомості ресурсів, що була подана ним в складі тендерної пропозиції, встановлена в сумі 2 807 730,42 грн.

Зазначена обставина вказує на те, що надані Переможцем кошторисні документи містять помилку, яка суперечить вимогам Тендерної документації, а саме - пунктів 5 та 6 додатка №1.1 до додатка № 1 до Тендерної документації та Настанови з визначення вартості будівництва.

Скаржник також зазначає, що перелік матеріальних ресурсів у наданій Переможцем інформації про ціни на матеріальні ресурси не відповідає переліку матеріальних ресурсів, що викладений у підсумковій відомості ресурсів, що надав Переможець. Так, в підсумковій відомості ресурсів відображено 116 позицій будівельних матеріалів, виробів та комплектів, тоді як у наданій Переможцем інформації про ціни на матеріальні ресурси лише 97 позицій, що є порушенням вимог Тендерної документації та Настанови з визначення вартості будівництва.

Окрім того, інформація про ціни на матеріальні ресурси, що була надана Переможцем не відповідає вимогам Тендерної документації, оскільки, вказаний документ не заповнений по формі Додатку 4 до Договору Проєкта договору Додатка 3.

Форма Додатку 4 до Договору Проєкта договору Додатка 3, що міститься в складі Тендерної документації вимагає зазначення, зокрема, відомостей про найменування матеріального ресурсу (з характеристиками) (колонка 2 відповідної форми), вартість транспортування (грн.) (колонка 9/10 відповідної форми) та заготівельно-складські витрати (грн.) (колонка 11/12 відповідної форми).

Інформація про ціни на матеріальні ресурси, що була надана Переможцем в складі його тендерної пропозиції складена з порушеннями умов Тендерної документації, а саме:

вказаний документ не містить характеристик щодо позицій матеріальних ресурсів за номером 17 (електроди), 67 (компресор), 89 (снігоутримувач) та 90 (накривка парапету);

вказаний документ не містить відомостей про вартість транспортування (грн.) щодо позицій матеріальних ресурсів за номером 12 (шурупи RAL 4,8х35 мм), 14 (шуруп універсальний оцинкований 5*50), 15 (шуруп універсальний оцинкований 5*75), 30 (сталеві деталі риштувань), 36 (контррейка 0,03х0,05м), 59 (анкерний болт FISCHER для бетону без тріщин FBN II 10/120 20Х277), 63 (рифлений люк В підвал контур 800*800), 67 (компресор), 86 (шпилька заземлення заклепувальна D20 (L1500)), 87 (затискач шпильки заземлення D20 з смугою В40-50), 88 (болт для забивання шпильки заземлення різьбовий D16), 96 (цвяхи 100 мм) та 97 (цвяхи 120 мм);

вказаний документ не містить відомостей про заготівельно-складські витрати (грн.) щодо позицій матеріальних ресурсів за номером 12 (шурупи RAL 4,8х35 мм), 14 (шуруп універсальний оцинкований 5*50), 15 (шуруп універсальний оцинкований 5*75), 30 (сталеві деталі риштувань), 36 (контррейка 0,03х0,05м), 59 (анкерний болт FISCHER для бетону без тріщин FBN II 10/120 20Х277), 63 (рифлений люк В підвал контур 800*800), 67 (компресор) та 96 (цвяхи 100 мм).

Крім того, Скаржник зазначає, що Згідно з положеннями пункту 2.2. додатку №1 до Тендерної документації в складі тендерної пропозиції учасники повинні були надати, зокрема, довідку про аналіз цін на матеріальні ресурси (відповідно до Постанови КМУ від 19.11.2025 № 1512).

У відповідності до пункту 3.8. розділу 3 Тендерної документації відповідно до вимог Постанови КМУ від 19.11.2025 № 1512, ціни на матеріальні ресурси повинні бути обґрунтовані аналізом ринку.

Підпунктом 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Деякі особливості визначення вартості будівництва, а також поточного середнього ремонту, поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування в умовах воєнного стану" від 19.11.2025 №1512 встановлено, що на період воєнного та/або надзвичайного стану в Україні під час визначення вартості нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, а також під час визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту, поточного середнього ремонту, поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, що здійснюється із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, кредитів, наданих під державні гарантії аналіз цін на матеріальні ресурси проводиться з урахуванням кошторисних норм України "Настанова щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси".

В свою чергу, у відповідності до пункту 5.1. кошторисних норм України "Настанова щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси", дані, отримані в результаті проведення аналізу цін, вносяться суб’єктом аналізу цін до Звіту з аналізу цін, за формою, згідно з Додатком до цієї Настанови.

Наданий в складі тендерної пропозиції Переможця відповідний документ, а саме "довідка про аналіз цін на матеріальні ресурси по обʼєкту: Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: вулиця Парково-Сирецька, 11 у Шевченківському районі м. Києва (Капітальний ремонт і реставрація)" складена з порушенням форми, встановленої кошторисними нормами України "Настанова щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси".

Окрім того, зазначений документ не містить усіх відомостей, що обовʼязково в ньому мають міститись згідно з вимогами пункту 5.1. кошторисних норм України "Настанова щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси".

Замовник зазначає, що у договірній ціні вартість матеріальних ресурсів визначена у розмірі 2 807 730,44 грн.

Водночас у підсумковій відомості ресурсів за розділом III "Будівельні матеріали, вироби і комплекти" зазначено підсумкову вартість у розмірі 2 807 730,42 грн.

Таким чином, різниця між відповідними показниками становить 0,02 грн.

Підсумкова відомість ресурсів, надана Переможцем, містить деталізований перелік матеріальних ресурсів, їх кількість, поточні ціни та вартісні показники, а за результатами такого розрахунку підсумкова вартість матеріальних ресурсів становить 2 807 730,42 грн.

Водночас у договірній ціні зазначений показник становить 2 807 730,44 грн. Така різниця складає лише 0,02 грн та не супроводжується зміною обсягів, видів або номенклатури робіт і матеріальних ресурсів, передбачених тендерною пропозицією. З наданої кошторисної документації не вбачається, що розбіжність у 0,02 грн є наслідком неправильного визначення вартості будь-якого конкретного матеріального ресурсу.

Розбіжність має суто арифметично-програмний характер через автоматичні алгоритми округлення програмного комплексу АВК-5. Розбіжність у розмірі 0,02 грн є технічною похибкою округлення та не впливає на загальний зміст і ціну пропозиції Переможця.

Щодо переліку матеріальних ресурсів. Цифра 116 у Підсумковій відомості ресурсів — це не кількість матеріальних ресурсів, а порядковий номер останньої позиції.

У Підсумковій відомості ресурси поділені на розділи:

• I. Витрати труда — позиції № 1–9;

• II. Будівельні машини і механізми — позиції № 10–19;

• III. Будівельні матеріали, вироби і комплекти — починається з № 20.

При цьому останній матеріальний ресурс має № 116 — "Цвяхи 120 мм". Після нього вже йдуть енергоносії машин, яким присвоєні № 117 і № 118, тобто вони не належать до переліку будівельних матеріалів, виробів і комплектів.

Отже, кількість матеріальних ресурсів становить:

116 – 19 = 97 позицій.

Саме 97 позицій містить "Інформація про ціни на матеріальні ресурси", нумерація починається з № 1 і закінчується № 97. Останні позиції — № 95 "Фарба емалева МО-1", № 96 "Цвяхи 100 мм" та № 97 "Цвяхи 120 мм".

Тому твердження, що "у Підсумковій відомості ресурсів відображено 116 позицій будівельних матеріалів, виробів та комплектів, а в інформації про ціни — лише 97", є помилковим через неправильне розуміння нумерації.

У Підсумковій відомості ресурсів наведено 97 позицій будівельних матеріалів, виробів і комплектів — з № 20 по № 116. В інформації про ціни на матеріальні ресурси ці ж 97 позицій пронумеровані від № 1 до № 97.

Щодо тверджень Скаржника про відсутність характеристик матеріальних ресурсів за позиціями № 17, 67, 89 та 90 Замовник зазначає наступне.

Замовник не заперечує, що у документі "Інформація про ціни на матеріальні ресурси" за зазначеними позиціями найменування ресурсів наведені без додаткових характеристик, хоча формою, встановленою Тендерною документацією, передбачалося зазначення найменування матеріального ресурсу з характеристиками.

Водночас наведена обставина не свідчить про невідповідність тендерної пропозиції технічній специфікації та технічним і якісним характеристикам предмета закупівлі.

Зазначений документ є складовою кошторисної документації та подавався для розкриття вартості матеріальних ресурсів у складі ціни тендерної пропозиції. При цьому Тендерною документацією не встановлено конкретних технічних характеристик саме для зазначених чотирьох ресурсів, які учасник мав підтвердити у цій формі.

Відповідні матеріальні ресурси фактично включені Переможцем до Підсумкової відомості ресурсів та враховані при формуванні договірної ціни і загальної вартості тендерної пропозиції. Отже, відсутність додаткового опису характеристик у найменуванні окремих ресурсів є невідповідністю вимозі до заповнення кошторисної форми, але не свідчить про зміну предмета закупівлі, невідповідність передбачених робіт технічному завданню чи неврахування відповідних матеріальних ресурсів у ціні пропозиції.

Таким чином, сам факт неповного зазначення характеристик у відповідній кошторисній формі не є достатньою правовою підставою для відхилення тендерної пропозиції Переможця, а доводи Скаржника в цій частині не підтверджують неправомірність рішення Замовника.

Щодо тверджень Скаржника про відсутність у вартості окремих матеріальних ресурсів витрат на транспортування та заготівельно-складських витрат Замовник зазначає наступне.

Відсутність окремо зазначених витрат на транспортування та заготівельноскладських витрат щодо окремих матеріальних ресурсів обумовлена способом формування їх вартості та умовами придбання, за яких такі витрати не визначаються окремою складовою ціни або не потребують додаткового нарахування; при цьому це не свідчить про неврахування відповідних витрат у вартості матеріального ресурсу.

Щодо доводів Скаржника про невідповідність довідки про аналіз цін на матеріальні ресурси Замовник зазначає, що на момент розроблення та затвердження Тендерної документації механізм проведення аналізу цін на матеріальні ресурси відповідно до нових нормативних вимог перебував на етапі практичного запровадження. Відповідна база даних цін та інструменти для проведення такого аналізу активно наповнювалися та доопрацьовувалися.

З огляду на це Замовник, встановлюючи у Тендерній документації вимогу щодо надання довідки про аналіз цін на матеріальні ресурси, не встановлював додаткової вимоги щодо обов’язкового оформлення такого документа виключно за конкретною формою, наведеною у Настанові щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси.

Документація не містила прямої вимоги про те, що документ учасника повинен мати назву "Звіт з аналізу цін", бути оформлений виключно за графами та структурою відповідної форми або дослівно відтворювати її зміст.

Враховуючи зазначені обставини, Замовник при розгляді тендерних пропозицій виходив насамперед із змістовного виконання встановленої Тендерною документацією вимоги, а саме — наявності у складі пропозиції інформації, яка підтверджує проведення аналізу ринкових цін на матеріальні ресурси та дозволяє перевірити обґрунтованість визначеної учасником вартості.

Поданий Переможцем документ саме таку інформацію містить: щодо матеріальних ресурсів наведено декілька джерел ринкової інформації, відповідні ціни та визначену на їх основі середню ціну. Таким чином, мета встановленої Замовником вимоги — підтвердження обґрунтованості цін на матеріальні ресурси результатами аналізу ринку — фактично досягнута.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Учасник відповідно до вимог цієї тендерної документації повинен надати у складі тендерної пропозиції документи та інформацію перелік яких визначений у Додатках Тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі.

2. Документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника умовам технічного завдання(спеціфікацію) 2.1. Учасник у складі тендерної пропозиції надає підписане технічне завдання (специфікацію) на закупівлю робіт за формою, викладеною в Додатку № 1.1 до цього Додатка, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

2.2. А також надавати у сканованому вигляді такі види кошторисної документації, якi підписанi та завірені "мокрою печаткою" (у разі наявності) підрядної організації або електронним підписом, а саме:

- Договірна ціна (тверда)*;

- Пояснювальною запискою;

- Дефектні акти;

- Обʼєктний кошторис та відомість трудомісткості;

- Локальні кошториси в тому числі і на устаткування;

- Відомість ресурсів до кожного локального кошторису;

- Розрахунок загальновиробничих витрат;

- Розрахунок величини адміністративних витрат;

- Підсумкова відомість ресурсів**;

- Інформація про ціни на матеріальні ресурси (заповнити по формі Додаток 4 до Договору Проєкта договору Додатка 3) - Розрахунок заробітної плати (надається окремий файл з розрахунком згідно з Порядком розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об'єктів, затвердженим наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 20.10.2016р. № 281 (зі змінами)з урахуванням на період дії постанови КМУ від 19.11.2025№ 1512);

- Календарний графік виконання робіт (з відображенням етапів та комплексів робіт, передбачених договором підряду).

- План фінансування - Довідка про аналіз цін на матеріальні ресурси (відповідно до Постанови КМУ від 19.11.2025 № 1512).

*Розрахунок ціни ТП має бути наданий в друкованому та електронному виглядах (ІМД або ІБД) у програмному комплексі АВК або іншому програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін та складений у відповідності до чинної Настанови.

В договірну ціну не входять проєктні роботи, експертиза та технагляд, тільки підрядні роботи учасника.

**У підсумковій відомості ресурсів, що містить інформацію про ціни на матеріальні ресурси, обов’язково має зазначатися така інформація: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції.

Матеріальний ресурс – це матеріали, вироби та комплекти (устаткування, обладнання), які необхідні для виконання поточного ремонту, що є предметом цієї закупівлі.

Додаток 1.1 до додатку 1 Документації містить технічне завдання.

3. Забезпечення об’єкта будівництва матеріальними ресурсами, необхідними для виконання робіт згідно з цим Технічним завданням, відповідно до умов проєкту договору про закупівлю, зазначеного в Додатку № 3 до тендерної документації, покладається на переможця процедури закупівлі.

Додаток 3 Документації містить проєкт договору.

Додаток 4 до договору містить інформацію про ціни на матеріальні ресурси, відповідно до якої передбачено, зокрема, колонки:

Найменування матеріального ресурсу (з характеристиками) Одиниця виміру Кількість Поточна ціна за одиницю, грн у тому числі:

відпускна ціна, грн вартість транспортування, грн заготівельно-складські витрати, грн Країна походження товару.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- договірна ціна (файл "4.2.2 Договірна ціна.pdf"), відповідно до якої зазначено, зокрема:

Розр. №2 Вартість матеріальних ресурсів 2807,73044;

- підсумкова відомість ресурсів (файл "Підсумкова відомість ресурсів"), відповідно до якої передбачено, зокрема:

III. Будівельні матеріали, вироби і комплекти 20. Планка примикання чорнова, 2м варіант 1 … 116. Цвяхи 120 мм.

Разом по розділу III грн. 2807730,42;

- Інформація про ціни на матеріальні ресурси (файл "4.2.12 Інформація про ціни на матеріальні ресурси.pdf"), відповідно до якої передбачено інформацію про юудівельні матеріали, вироби і комплекти, наведені у підсумковій відомості ресурсів, зокрема:

17. Електроди 67. Компенсатор 89. Снігоутримувач 90. Накривка парапету.

Відповідно до інформації про ціни на матеріальні ресурси щодо позицій 12, 14, 15, 30, 36, 59, 63, 67, 86, 87, 88, 96, 97 у колонці "вартість транспортування" зазначено: "-";

Відповідно до інформації про ціни на матеріальні ресурси щодо позицій 12, 14, 15, 30, 36, 59, 63, 67, 96 у колонці "заготівельно-складські витрати" зазначено: "-";

- довідка про аналіз цін на матеріальні ресурси по об'єкту (файл "4.2.16 Довідка про аналіз цін на матеріальні ресурси.pdf").

Слід зазначити, що вартість матеріальних ресурсів, наведена в договірній ціні включає вартість будівельних матеріалів, виробів і комплектів, наведену в підсумковій відомості ресурсів.

Скаржником не зазначено, які саме матеріальні ресурси не зазначені Переможцем в інформації про ціни на матеріальні ресурси.

Документація не містить окремих вимог до вартості транспортування та заготівельно-складських витрат матеріальних ресурсів.

Крім того, Документація не містить окремих вимог до переліку та характеристик матеріальних ресурсів.

Також Документацією передбачено необхідність надати саме довідку про аналіз цін на матеріальні ресурси.

Документація не містить вимог надавати саме звіт з аналізу цін, складеного відповідно до форми, наведеної в Настанові щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МЕГА СТАЙЛ" (код ЄДРПОУ: 41235604) у задоволенні його скарги від 29 липня 2026 № UA-2026-04-30-008568-a.a2.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга