50530000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки (Ремонт і технічне обслуговування дизель-генератора)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 8169-р/пк-пз від 06.07.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю " ПРМ ГРУП" (код ЄДРПОУ: 44359787) від 24 червня 2026 № UA-2026-04-30-005895-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 26.06.2026 № 7758-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "ТОКМАК ДИЗЕЛЬ МАШ" (надалі –

ТОВ "ТОКМАК ДИЗЕЛЬ МАШ")

2) Скаржник 3) товариство з обмеженою відповідальністю "АЙДІА ТЕХ" (надалі – ТОВ "АЙДІА ТЕХ") 4) товариство з обмеженою відповідальністю "НТТ Енергія" (надалі – ТОВ "НТТ Енергія") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 08.06.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію ТОВ "ТОКМАК ДИЗЕЛЬ МАШ", Скаржника та ТОВ "АЙДІА ТЕХ" було відхилено Замовником, статус Пропозиції ТОВ "НТТ Енергія" – "рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 19.06.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 19.06.2026 № 92/О Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "…За результатами оцінки відповідності тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРМ ГРУП" кваліфікаційним та технічним вимогам тендерної документації встановлено, що його пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме:

Відповідно до п. 2 Додатку № 5 до тендерної документації (далі – ТД) учасник процедури закупівлі повинен надати інформацію та/або документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі відповідно до Додатку № 1 до ТД (технічний опис, технічна специфікація тощо).

Відповідно до абзацу 2 п.6 розділу ІІІ ТД: "Інформація та/або документи, які подаються учасником для підтвердження відповідності його тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі не повинні містити вирази "не більше", "не менше", "не раніше", "від ___ до", "типу", "або еквівалент" крім випадків, коли вищенаведені вирази застосовані у офіційному документі виробника (технічний опис, даташит (англ. Datasheet, data sheet) тощо), в якому зазначаються технічні характеристики предмета закупівлі, що пропонується. Учасник має зазначити виробника, марку, модель, тип, артикул, чи інше маркування, комплектацію та країну походження товару або його матеріалів та компонентів, а також конкретні показники технічних характеристик предмета закупівлі, що пропонується (учасник не зазначає інформацію/критерії, які не притаманні конкретному товару)".

Проте, інформація Учасника, надана для підтвердження відповідності його тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (а саме "Технічне завдання") містить вираз "еквівалент", що суперечить вимогам п.6 розділу ІІІ ТД.

Таким чином, Учасник не підтвердив відповідність своєї тендерної пропозиції технічним, якісним характеристикам предмета закупівлі відповідно до Додатку № 1 до ТД.

Вирішено:

1. Через невідповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, згідно з абзацом 2 підпункту 2) пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, відхилити тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРМ ГРУП".".

Скаржник зазначає, що він на виконання вимог Документації подав підписаний КЕП файл "Технічне завдання.docx (1).pdf" від 05.06.2026. Документ не містить абстрактного опису майбутнього предмета. Він ідентифікує обидва наявні у Замовника об’єкти обслуговування: "Atlantic" GS-300K Compact виробництва SDMO із двигуном Volvo Penta TWD 1210 G та генератором LSA 46/2 VL 12C 6/4 і DJAS165E виробництва Gesan із двигуном JOHN DEERE 6068HF158-50hz та генератором MECC ALTE ECP34-2L. Отже, ні модель генераторної установки, ні двигун, ні альтернатор не залишені на розсуд Скаржника.

У тому самому файлі конкретизовано витратні матеріали та їх технічні показники, зокрема, визначено мінеральну оливу 15W-40 із рівнями API CI-4/SL, ACEA E7, Volvo VDS-3, DEUTZ DQC III-18, Cummins CES 20078 та DTFR15B110; фільтри DONALDSON P553004, X770088, P551352, P551423, C105003; акумуляторні батареї 180 Ah 12 V 1000 A та 100 Ah 12 V 830 A; антифриз-концентрат KFS 2000; дистильовану воду та засоби промивання паливної системи, радіатора і системи змащування. Замовник у протоколі № 92/О не встановив невідповідності жодного з цих конкретних показників вимогам додатку № 1.

Документ також відтворює конкретний технологічний обсяг послуг: заміну оливи, паливних, оливних і повітряних фільтрів; заміну охолоджувальної рідини, ременів та акумуляторних батарей; промивання паливної системи, системи змащування і радіатора;

перевірку напруги, частоти та обертів; перевірку панелі керування, зарядного пристрою АКБ, підігрівача охолоджувальної рідини, силового автомата, автоматичного регулятора напруги, датчиків і блокувань; випробування без навантаження та під навантаженням;

перевірку аварійної зупинки; контроль шести пристроїв АВР. Окремо підтверджено обов’язок прибути для обстеження несправного дизель-генератора не пізніше одного робочого дня від одержання повідомлення Замовника.

На думку Скаржника, єдина спірна фраза не доводить фактичної технічної невідповідності Так, Скаржник зазначає, що він не заперечує факту наявності в останньому рядку файла "Технічне завдання.docx (1).pdf" примітки "* – або еквівалент". Однак сам факт наявності словосполучення не є достатнім доказом того, що запропонований предмет невідомий, неідентифікований або технічно невідповідний. Правовий наслідок має визначатися змістом усієї пропозиції та реальним впливом помилки на предмет закупівлі, а не механічним пошуком забороненого текстового фрагмента.

Протокол № 92/О не зазначає, який саме матеріал Скаржник запропонував без виробника, марки чи артикулу; не називає жодного параметра, що не відповідає додатку № 1; не встановлює, що Скаржник замінює обладнання чи витратний матеріал на іншу марку;

не пояснює, яким чином кінцева примітка змінює обсяг ремонту, методику діагностики, строк реагування, функціональні показники або ціну. Висновок "не підтвердив відповідність" тому не випливає з установлених Замовником фактів.

Більше того, предмет закупівлі є послугою з ремонту і технічного обслуговування існуючих дизель-генераторів, а не закупівлею нового генератора чи окремою закупівлею фільтрів. Пункти 2.3.3 і 2.3.4 технічного завдання передбачають, що конкретний перелік витратних матеріалів і послуг на кожне обслуговування формує сам Замовник у заявці, а Виконавець постачає необхідні матеріали на підставі такої заявки. За цих умов одна загальна примітка до шести вже названих артикулів не змінює предмет послуги, її технологію чи об’єкти обслуговування.

Спірна примітка дослівно походить із документа Замовника У файлі Замовника "Додаток № 1.docx" після таблиці витратних матеріалів міститься та сама примітка "* – або еквівалент", а після тих самих артикулів DONALDSON проставлені відповідні позначки. Файл Скаржника є змістовним відтворенням технічного завдання Замовника із підтвердженням готовності надати всі визначені послуги. Таким чином, спірний рядок не був самостійно сформованою технічною альтернативою Скаржника, а був перенесений разом із вихідною формою технічного опису.

Це підтверджує і сам абзац другий пункту 6 розділу III файла "ТД ТО і ремонт дизель-генератора зі змінами.docx": одразу після заборони учасникам використовувати вираз "або еквівалент" Замовник зазначив, що всі посилання у тендерній документації на конкретні марки, виробників, торгові марки, типи чи походження вживаються у значенні "або еквівалент". Таке формулювання відповідає частині четвертій статті 23 Закону, яка зобов’язує саме Замовника супроводжувати необхідні посилання на конкретну марку виразом "або еквівалент". Скаржник не оскаржує цю умову після закінчення строку її оскарження; наведена обставина пояснює джерело примітки та доводить її редакційний, а не технічно-змінювальний характер.

Скаржник також звертає увагу, що протокол № 92/О не містить належного обґрунтування правового наслідку. Так, у рішенні відсутня відповідь на вирішальне питання, яку саме технічну характеристику, марку, модель або артикул змінить видалення одного рядка.

На думку Скаржника, сукупність документів доводить, що він подав конкретну й технічно деталізовану пропозицію щодо обслуговування саме тих двох генераторних установок, які визначені Замовником. Єдиною названою Замовником претензією є дослівно скопійована з Додатку № 1 примітка "* – або еквівалент". Її видалення разом із шістьма пов’язаними позначками не змінює предмет закупівлі, марку, модель, артикул, технічний параметр, обсяг послуг або ціну. Отже, навіть за визнання цієї примітки невідповідністю вона підлягає усуненню відповідно до пункту 43 Особливостей, а пряме відхилення за абзацом другим підпункту 2 пункту 44 є незаконним.

Замовник зазначає, що він у переліку послуги та обсяги витратних матеріалів на ремонт та технічне обслуговування дизель-генераторів, наведеному в Технічному завданні (додаток 1 до тендерної документації), вказав матеріали та комплектуючі, необхідні для проведення технічного обслуговування на дизельних генераторах. При цьому, у відповідності до чинного законодавства у сфері публічних закупівель, Замовником не було вказано конкретну марку/назву для мінеральної оливи та акумуляторів, оскільки наведені технічні параметри (в’язкість, допуски, ємність тощо) дозволяють учасникам однозначно їх ідентифікувати та запропонувати у своїх тендерних пропозиціях аналогічні за параметрами матеріали. Водночас, для фільтрів було вказано конкретну марку та номер (із обов’язковим зазначенням, що учасники можуть пропонувати аналогічні/еквівалентні фільтри) виключно для можливості їхньої ідентифікації, оскільки в іншому випадку через велике різномаїття фільтрів (які відрізняються розмірами, посадковими діаметрами, конструкцією) Замовникові довелось би вказувати конкретні геометричні параметри та додавати робоче креслення таких фільтрів.

На виконання вимог пункту 2 додатку 5 Документації Скаржник у складі своєї Пропозиції надав інформацію (технічне завдання) виключно шляхом копіювання змісту технічного завдання (додаток 1 Документації Замовника) та його підписання без зазначення в цій інформації конкретних назв/марок/артикулів витратних матеріалів, які Скаржник планував використовувати для надання послуг. Це унеможливлює встановлення відповідності тендерної пропозиції Скаржника вимогам тендерної документації, оскільки в цьому випадку дізнатися про конкретні назви/марки/артикули витратних матеріалів Замовник матиме змогу лише під час укладання договору про закупівлю та заповненні додатку 2 до договору "Калькуляція однієї послуги на ремонт та технічне обслуговування".

Однак у разі, якщо Скаржник пропонуватиме витратні матеріали, які не відповідають вимогам Документації, це призведе до порушення чинного законодавства у сфері публічних закупівель, оскільки Замовник акцептуватиме тендерну пропозицію, яка не відповідала вимогам Документації та мала бути відхилена.

Абзацами 1-2 пункту 6 розділу ІІІ Документації визначено, що учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та/або документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником, відповідно до додатку 1 Документації.

Вимоги Документації (абзац 4 пункту 6 розділу III Документації) "У цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні "…. "або еквівалент" стосуються не пропозиції учасника, а вимог до Документації Замовника і посилання в ній, як того вимагає частина 4 статті 23 Закону. Таким чином, зазначення в інформації (Технічне завдання), що надана на підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі відповідно до додатку 1 Документації, конкретних назв/марок/артикулів витратних матеріалів, які учасники планують використовувати при наданні послуг з технічного обслуговування та ремонт дизель-генераторів, є обґрунтованою та обов’язковою умовою Документації.

Додаток 1 до Документації містить "Перелік послуги та обсяги витратних матеріалів на ремонт та технічне обслуговування дизель-генераторів". Скаржник залишив марки витратних матеріалів, вказаних в Докуменатції, з приміткою "* або еквівалент", що не дає можливості оцінити, які саме витратні матеріли надає Скаржник, а їх виправлення могло б призвести до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо, що суперечитиме вимогам п.43 Особливостей.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та завантаження файлів (документів та/або інформації) визначених у пунктах 1-7 Додатку № 5 до ТД.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та/або документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником, відповідно до Додатку № 1 до ТД.

Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та/або документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником, відповідно до Додатку № 1 до ТД.

Інформація та/або документи, які подаються учасником для підтвердження відповідності його тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі не повинні містити вирази "не більше", "не менше", "не раніше", "від ___ до", "типу", "або еквівалент" крім випадків, коли вищенаведені вирази застосовані у офіційному документі виробника (технічний опис, даташит (англ. Datasheet, data sheet) тощо), в якому зазначаються технічні характеристики предмета закупівлі, що пропонується.

Учасник має зазначити виробника, марку, модель, тип, артикул, чи інше маркування, комплектацію та країну походження товару або його матеріалів та компонентів, а також конкретні показники технічних характеристик предмета закупівлі, що пропонується (учасник не зазначає інформацію/критерії, які не притаманні конкретному товару).

Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 Закону.

У цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні "…. "або еквівалент"".

Замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам.

Якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям. Замовник зобов’язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення.

Якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам.

Додаток 1 Документації містить ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ 50530000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки (Ремонт і технічне обслуговування дизельгенератора) ДК 021:2015 – 50530000-9.

1. Загальні відомості 1.1. Предмет закупівлі: Ремонт і технічне обслуговування дизель-генератора.

Дизель-генератори, що підлягають технічному обслуговуванню № Тип дизельного генератора "Atlantic" GS-300K Compact DJAS165E Виробник SDMO (Франція) Gesan (Іспанія) Двигун Volvo Penta TWD 1210 G Генератор LSA 46/2 VL 12C 6/4 JOHN DEERE 6068HF158-50hz MECC ALTE ECP34-2L Перелік послуги та обсяги витратних матеріалів на ремонт та технічне обслуговування дизель-генераторів № Найменування послуг та необхідних матеріалів 1.

1.1.

Кіл-ть Найменування об'єкту - "Atlantic" GS-300K Compact виробництва SDMO (Франція), (генератор LSA 46/2 VL 12C 6/4, двигун Volvo Penta TWD 1210 G) Витратні матеріали:

1.1. Олива мінеральна 15W40 АРІ CI-4/SL; ACEA E7; Volvo VDS-3; DEUTZ DQC III-18; Cummins CES 20078; DTFR15B110 л 1.2. Фільтри оливи DONALDSON Р553004* шт.

1.3. Паливні фільтри DONALDSON Р553004* 1.4 Повітряний фільтр DONALDSON X770088* 1.5. Ремені дизель-генератора шт.

шт.

шт.

шт.

1.6. Акумуляторна батарея 180Ah 12V 1000A 1.7. Антифриз концентрат KFS 2000 1.8. Дистильована вода 1.9. Засіб для промивки паливної системи 1.10. Засіб для промивки радіатора охолодження 1.11. Засіб для промивки системи змащування Разом по п. 1:

1.2.

Одиниця виміру л л шт.

шт.

шт.

Найменування послуг:

2.1. Послуга з заміни оливи та фільтрів 2.2. Послуга з заміни охолоджуючої рідин послуга послуга 2.3. Послуга з промивки послуга 2.4. Послуга з заміни ременів послуга 2.5. Послуга з заміни АКБ послуга 2.6. Послуга з перевірки та регулювання ременів, перевірки АКБ, системи послуга охолодження, датчика забруднення повітряного фільтра 2.7. Послуга з перевірки та доведення до норми параметрів дизель-генератора:

напруги, частоти, обертів. Перевірка працездатності панелі управління, послуга зарядного пристрою АКБ, підігрівача ОР, силового автомату 2.8. Послуга з перевірки та доведення до норми параметрів АВР: напруги, частоти, перевірка працездатності панелі управління АВР, силового послуга обладнання автомату 2. Найменування об'єкту - DJAS165E виробництва Gesan (Іспанія), (генератор MECC ALTE ECP34-2L, двигун JOHN DEERE 6068HF158-50hz).

2.1.

Витратні матеріали:

1.1. Олива мінеральна 15W40 АРІ CI-4/SL; ACEA E7; Volvo VDS-3; DEUTZ DQC III-18; Cummins CES 20078; DTFR15B110 л 1.2. Фільтр оливи DONALDSON Р551352* шт.

1.3. Паливний фільтр DONALDSON Р551423* 1.4. Повітряний фільтр DONALDSON C105003* шт.

шт.

шт.

1.5. Ремінь дизель-генератора 1.6. Акумуляторна батарея 100Ah 12V 830A шт.

2.2.

1.7. Антифриз концентрат KFS 2000 1.8. Дистильована вода 1.9. Засіб для промивки паливної системи 1.10. Засіб для промивки радіатора охолодження л л шт.

шт.

1.11. Засіб для промивки системи змащування шт.

Разом по п. 1:

Найменування послуг:

2.1. Послуга з заміни оливи та фільтрів послуга 2.2. Послуга з заміни охолоджуючої рідин послуга 2.3. Послуга з промивки послуга 2.4. Послуга з заміни ременів послуга 2.5. Послуга з заміни АКБ послуга послуга послуга послуга 2.6. Послуга з перевірки та регулювання ременів, перевірки АКБ, системи охолодження, датчика забруднення повітряного фільтра 2.7. Послуга з перевірки та доведення до норми параметрів дизель-генератора:

напруги, частоти, обертів. Перевірка працездатності панелі управління, зарядного пристрою АКБ, підігрівача ОР, силового автомату 2.8. Послуга з перевірки та доведення до норми параметрів АВР: напруги, частоти, перевірка працездатності панелі управління АВР, силового обладнання автомату * – або еквівалент.

Додаток 1 Документації містить Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 2. Інформація та/або документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі відповідно до Додатку № 1 до ТД (технічний опис, технічна специфікація тощо) - п. 1, 6 Розділу ІІІ ТД.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема, ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ 50530000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки (Ремонт і технічне обслуговування дизель-генератора) ДК 021:2015 – 50530000-9, відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне, зокрема:

Перелік послуги та обсяги витратних матеріалів на ремонт та технічне обслуговування дизель-генераторів 1. Найменування об'єкту - "Atlantic" GS-300K Compact виробництва SDMO (Франція), (генератор LSA 46/2 VL 12C 6/4, двигун Volvo Penta TWD 1210 G) 1.1. Витратні матеріали:

1.2. Фільтри оливи DONALDSON Р553004* 1.3. Паливні фільтри DONALDSON Р553004* 1.4 Повітряний фільтр DONALDSON X770088* 2. Найменування об'єкту - DJAS165E виробництва Gesan (Іспанія), (генератор MECC ALTE ECP34-2L, двигун JOHN DEERE 6068HF158-50hz).

2.1. Витратні матеріали:

1.2. Фільтр оливи DONALDSON Р551352* 1.3. Паливний фільтр DONALDSON Р551423* 1.4. Повітряний фільтр DONALDSON C105003* * – або еквівалент.

Враховуючи наведене, у тому числі, вираз "* – або еквівалент" у наданому Скаржником у складі Пропозиції технічному завданні, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена з наведеної Замовником підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ПРМ ГРУП" (код ЄДРПОУ:

44359787) у задоволенні скарги від 24 червня 2026 № UA-2026-04-30-005895-a.a2.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга в АМКУ