Цифрова нагрудна відеокамера

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 6567-р/пк-пз від 01.06.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-8" (код ЄДРПОУ: 45195691) від 20 травня 2026 № UA-2026-04-30-003362-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 22.05.2026 № 6169-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 26.05.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу відповідь на пояснення Замовника.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) фізична особа-підприємець Галацин Сергій Миколайович (надалі – ФОП Галацин С. М.) 2) товариство з обмеженою відповідальністю "СЕКУР ІНТЕГРАЦІЯ" (код ЄДРПОУ:

39328390) (надалі – ТОВ "СЕКУР ІНТЕГРАЦІЯ") 3) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 08.05.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію ФОП Галацина С. М. було відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "СЕКУР ІНТЕГРАЦІЯ".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "СЕКУР ІНТЕГРАЦІЯ" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 15.05.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що Замовником встановлено обов’язок підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам додатку 2, однак Переможець фактично запропонував інший вид обладнання.

Скаржник повідомляє, що згідно з додатком 2 Документації предметом закупівлі є:

"Цифрова нагрудна відеокамера", однак у наданій Переможцем порівняльній таблиці та гарантійному листі зазначено інше найменування предмета закупівлі, а саме: "Нагрудний відеореєстратор".

Таким чином, на думку Скаржника, Переможець не підтвердив відповідність саме тому найменуванню предмету закупівлі, який вимагався Замовником.

Скаржник зазначає, що:

- "Цифрова нагрудна відеокамера" та "Нагрудний відеореєстратор" не є тотожними поняттями;

- Переможець змінив найменування предмета закупівлі;

- у складі Пропозиції відсутнє підтвердження того, що запропонований товар є саме цифровою нагрудною відеокамерою у розумінні вимог Замовника;

- Документація прямо вимагала зазначення найменування товару відповідно до предмета закупівлі.

Замовник зазначає, що пп. 8.1. п.8 додатку 1 Документації вимагається підтвердження саме запропонованого товару вимогам щодо предмета закупівлі.

Замовник повідомляє, що згідно з поданою ціновою пропозицією у складі Пропозиції Переможця, запропонованим товаром Переможця є Нагрудний відеореєстратор Tecsar BDC 16-64GWB.

Виходячи з цього, гарантійний лист, що вимагається пп. 8.1. п. 8 додатку №1 до Тендерної пропозиції, має містити підтвердження відповідності Нагрудного відеореєстратору Tecsar BDC 16-64GWB (запропонований товар) вимогам щодо предмета закупівлі, встановленим в додатку 2 Документації.

Так, гарантійний лист Переможця від 14.05.2026 № 14-05/2026/2 містить підтвердження відповідності характеристик Нагрудного відеореєстратору Tecsar BDC 1664GWB (запропонованого товару) характеристикам, визначених в додатку 2 (у вигляді порівняльної таблиці), а також згаданий гарантійний лист містить інформацію про найменування, марку, модель запропонованого товару, найменування виробника та/або торгову марку, країну походження товару та можливість поставки у визначений строк.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі – Цифрова нагрудна відеокамера.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у Документації, зокрема:

- інформацією та/або документами що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам - згідно з додатком 1 Документації;

- іншою інформацією та документами відповідно до вимог цієї Документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в додатку 2 Документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції.

8. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, зокрема:

8.1. Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає гарантійний лист про відповідність характеристик запропонованого товару характеристикам визначених в Додатку 2 (у вигляді порівняльної таблиці), із обов’язковим зазначенням інформації про найменування, марку, модель запропонованого Товару, найменування виробника та/або торгову марку, країну походження товару та можливість поставки у визначений строк.

8.6. Якщо Учасник не є виробником товару – предмету закупівлі, такий Учасник надає оригінал листа від виробника (або його офіційного представника або дилера або дистриб’ютора) запропонованого учасником товару, що підтверджує наявність партнерських відносин Учасника з компанією-виробником (або його офіційним представництвом або дилером чи дистриб’ютором) та містить гарантії щодо поставки заявленої Замовником кількості товару, який є предметом закупівлі, можливість його поставки протягом строків, визначених в Оголошенні та підтвердження щодо якості запропонованого учасником товару. Лист обов’язково повинен містити посилання на номер оголошення, оприлюдненого в електронній системі закупівель, найменування замовника та назву предмета закупівлі.

У разі надання даного гарантійного листа від офіційного представника виробника або дилера або дистриб’ютора запропонованого учасником товару (не від виробника), Учасник у складі пропозиції додатково надає документальне підтвердження статусу офіційного представника виробника в Україні (договір та/або лист та/або інший документ тощо), виданий виробником.

8.7. Якщо Учасник є виробником товару – предмету закупівлі, такий Учасник надає гарантійний лист, який повинен містить гарантії щодо поставки заявленої Замовником кількості товару, який є предметом закупівлі, можливість його поставки протягом строків, визначених в Оголошенні та підтвердження щодо якості запропонованого учасником товару. Лист обов’язково повинен містити посилання на номер оголошення, оприлюдненого в електронній системі закупівель, найменування замовника та назву предмета закупівлі.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі, зокрема, технічну специфікацію.

У місцях, де технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вважати вираз "або еквівалент".

1. Детальний опис предмета закупівлі, зокрема:

Назва предмета закупівлі: Цифрова нагрудна відеокамера.

2. Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, зокрема:

10) Цифровий нагрудний відеореєстратор повинен відповідати стандартам:

- захист від атмосферних впливів - IP67;

- випробування на падіння/удари – MIL STD 810G.

12) Цифровий нагрудний відеореєстратор повинен забезпечувати візуальний, звуковий та/або вібраційний сигнал щодо стану:

– статус живлення акумулятора;

– стан запису;

– низький рівень заряду батареї;

- сигнал пам'яті;

- з'єднання Wi-Fi;

- периферійне з'єднання Bluetooth.

17) Отримання (призначення) цифрового нагрудного відеореєстратора авторизованим користувачем повинно здійснюватися за допомогою технології RFID.

18) Цифровий нагрудний відеореєстратор не повинен мати вбудованого екрану для запобігання доступу, перегляду або видалення записів безпосередньо з пристрою.

Допускається наявність сервісного екрану який призначений для відображення поточного стану пристрою.

20) Цифровий нагрудний відеореєстратор не повинен підключатись в якості USB накопичувача і не мати можливості приймати файли під час підключення до мережі Wi-Fi.

22) Відеоінформація з цифрового нагрудного відеореєстратора повинна завантажуватись у сховище після розміщення пристрою до станції для заряджання та зберігання відеозаписів. Відеоматеріали повинні бути автоматично видалені з цифрового нагрудного відеореєстратора після успішного завантаження.

23) Цифровий нагрудний відеореєстратор повинен мати унікальний серійний ідентифікатор для відстеження (документування) дій.

25) Можливість оновлення пристроїв під час підключення до станції для заряджання цифрових нагрудних відеореєстраторів.

28) Бути комплексним рішенням виробника з системою управління відеоматеріалами та цифровими нагрудними відеореєстраторами.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- документ "Цінова пропозиція" (файл "_ 7. ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ.pdf"), у якому ТОВ "СЕКУР ІНТЕГРАЦІЯ" зазначає, зокрема: "1. Вивчивши дану тендерну документацію, на виконання зазначеного вище, ми, уповноважені на підписання Договору, маємо можливість та погоджуємося виконати вимоги Замовника та Договору на умовах, зазначених у цій пропозиції:

Найменування товару: Нагрудний відеореєстратор Tecsar BDC 16-64GWB.

Країна походження, виробник: Китайська Народна Республіка (Китай).

Виробник: Shenzhen Diamante Technology Co.,Ltd.";

- гарантійний лист "про відповідність характеристик запропонованого товару" (файл "_ 10. Гарант. лист (підтвердж. відповідн. _ ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛ).pdf"), яким ТОВ "СЕКУР ІНТЕГРАЦІЯ" "що є учасником електронних торгів (надалі по тексту Учасник), по предмету закупівлі: "Цифрова нагрудна відеокамера", а також офіційним дистриб’ютором запропонованого до даної закупівлі обладнання (товару) (надалі по тексту - товар), даним листом гарантує та підтверджує відповідність своєї тендерної пропозиції та Товару всім технічним, якісним, кількісним характеристикам та іншим вимогам щодо предмету закупівлі, встановленим Замовником в Додатку 2 до тендерної документації (надалі по тексту - Додаток 2), які відповідно до умов даної закупівлі наводимо у порівняльній таблиці:

Порівняльна таблиця (Технічні, якісні та кількісні характеристики запропонованого учасником товару по відношенню до технічних, якісних та кількісних характеристик вимог до предмета закупівлі) Технічна специфікація Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики запропонованого Учасником товару (у відповідності до Додатку 2), тощо:

Назва товару учасника, кількість товару, місце та строк поставки, та інша інформація про товар, тощо:

Найменування (назва) товару: Нагрудний відеореєстратор Tecsar BDC 16-64GWB.

Марка товару: Tecsar Модель товару: BDC 16-64GWB Найменування виробника товару: Shenzhen Diamante Technology Co.,Ltd.

Країна походження товару: Китайська Народна Республіка (Китай).

Технічні та якісні характеристики запропонованого Учасником товару (у відповідності технічним вимогам до предмета закупівлі):

10) Цифровий нагрудний відеореєстратор відповідає стандартам:

захист від атмосферних впливів - IP67;

випробування на падіння/удари — MIL STD 810G.

12) Цифровий нагрудний відеореєстратор забезпечує візуальний, звуковий та вібраційний сигнал щодо стану:

статус живлення акумулятора;

стан запису;

низький рівень заряду батареї;

сигнал пам 'яті:

з 'єднання Wi-Fi;

периферійне з 'єднання Bluetooth.

17) Отримання (призначення) цифрового нагрудного відеореєстратора авторизованим користувачем здійснюється за допомогою технології RFID.

18) Цифровий нагрудний відеореєстратор не має вбудованого екрану для запобігання доступу, перегляду або видалення записів безпосередньо з пристрою.

Немає сервісного екрану який призначений для відображення поточного стану пристрою.

20) Цифровий нагрудний відеореєстратор не підключається в якості USB накопичувача і не має можливості приймати файли під час підключення до мережі Wi-Fi.

22) Відеоінформація з цифрового нагрудного відеореєстратора завантажується у сховище після розміщення пристрою до станції для заряджання та зберігання відеозаписів. Відеоматеріали автоматично видаляються з цифрового нагрудного відеореєстратора після успішного завантаження.

23) Цифровий нагрудний відеореєстратор має унікальний серійний ідентифікатор для відстеження (документування) дій.

25) Можливість оновлення пристроїв під час підключення до станції для заряджання цифрових нагрудних відеореєстраторів.

28) Є комплексним рішенням виробника з системою управління відеоматеріалами та цифровими нагрудними відеореєстраторами";

- сертифікат дистриб’ютора (файл "_ 16. Сертифікат дистрибьютора _ Tecsar.pdf"), виданий Shenzhen Diamante Technology Co., Ltd., у якому зазначено, зокрема: "Shenzhen Diamante Technology Co., Ltd." є виробником продукції TM "Tecsar" і цим сертифікатом підтверджує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕКУР ІНТЕГРАЦІЯ" (скорочено - ТОВ "СЕКУР ІНТЕГРАЦІЯ", Код 39328390) є нашим офіційним представництвом та ексклюзивним дистриб’ютором в Україні.

"Shenzhen Diamante Technology Co., Ltd." даним сертифікатом засвідчує, що в штаті ТОВ "СЕКУР ІНТЕГРАЦІЯ" працюють сертифіковані висококваліфіковані працівники, гарантує високу якість продукції TM "Tecsar" у відповідності до вимог стандартів якості.

ТОВ "СЕКУР ІНТЕГРАЦІЯ" має право представляти інтереси виробника та торгової марки "Tecsar" на всій території України, в тому числі з питань поставки, продажу, гарантійного, сервісного, післягарантійного обслуговування та ремонту з правом надання і виконання гарантійних зобов’язань від виробника";

- лист "офіційного дистриб’ютора товару" (файл "_ 15. Лист дистрибьютора товару.pdf"), яким ТОВ "СЕКУР ІНТЕГРАЦІЯ" повідомляє "про те, що Учасник закупівлі - ТОВ "СЕКУР ІНТЕГРАЦІЯ" є офіційним дистриб’ютором запропонованого до закупівлі товару торгової марки "Tecsar", а саме: Нагрудний відеореєстратор Tecsar BDC 16-64GWB в кількості 340 комплектів (надалі по тексту - товар), та підтверджуємо наявність партнерських відносин Учасника з компанією-виробником: Shenzhen Diamante Technology Co.,Ltd.

Також гарантуємо поставку заявленої Замовником кількості товару, який є предметом даної закупівлі, можливість поставки товару протягом строків, визначених в Оголошенні (Тендерній документації), та підтверджуємо якість запропонованого Учасником товару.

… Інформація про запропонований Учасником до закупівлі товар:

повне найменування товару: Нагрудний відеореєстратор Tecsar BDC 16-64GWB;

кількість: 340 комплектів;

країна походження товару: Китайська Народна Республіка (Китай);

виробник товару: Shenzhen Diamante Technology Co.,Ltd.".

Враховуючи викладене, у тому числі, інформацію, зазначену в наведеному вище гарантійному листі "про відповідність характеристик запропонованого товару", відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що надана Переможцем банківська гарантія №1019/05/A/BG не відповідає формі забезпечення тендерної пропозиції, затвердженій наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628.

Скаржник повідомляє, що відповідно до вимог наказу №2628 форма забезпечення тендерної пропозиції є затвердженою та обов’язковою до застосування.

Разом з тим, Скаржник зазначає, що Переможцем надано гарантію, текст якої викладено не у редакції затвердженої форми, а зі змінами та відступами від неї, зокрема, у підпункті 1, 2, 3 та 4 пункту 3 банківської гарантії №1019/05/A/BG змінено текст, юридичні формулювання та змінено порядок підпунктів затвердженої форми, а саме замість терміна "принципал", визначеного затвердженою формою, використано термін "переможець", а також підпункт 3 та 4 змінено місцями.

Скаржник у Скарзі наводить порівняльну таблицю:

Витяг з підпунктів 1, 2, 3 та 4 пункту 3 Витяг з підпунктів 1, 2, 3 та 4 пункту 3 Форми банківської гарантії згідно наказу банківської гарантії №1019/05/A/BG Мінекономіки №2628 відкликання тендерної пропозиції / пропозиції принципалом після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції / пропозиції вважаються дійсними;

1) відкликання тендерної пропозиції учасником після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними;

непідписання принципалом, який став переможцем тендеру / спрощеної закупівлі, договору про закупівлю;

2) непідписання договору про закупівлю учасником, який став переможцем тендеру;

ненадання принципалом, який став переможцем тендеру/спрощеної закупівлі, забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією/оголошенням про проведення спрощеної закупівлі;

3) ненадання переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі) у строк, визначений частиною шостою статті цього Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону;

ненадання принципалом, який став переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі), у строк, визначений частиною шостою статті 17 Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону.

4) ненадання переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі) забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією.

Скаржник також зазначає, що ним 15.05.2026 о 14:48 направлено Замовнику вимогу № UA-2026-04-30-003362-a.a1 щодо скасування рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Замовник 20.05.2026 о 14:53 опублікував відповідь та відхилив вимогу з наступним змістом: "Надана гарантія містить всі обов'язкові реквізити принципала (переможця). У свою чергу терміни принципал і переможець в банківській гарантії використовуються паралельно і тотожно. У свою чергу, відповідно до п.п.2 п.1. розділу 3 Тендерної документації, формальною помилкою є помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа / унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.

Отже, підстави для задоволення вимоги ТОВ "Спектр-8" відсутні".

Скаржник звертає увагу, що твердження Замовника про те, що використання у банківській гарантії термінів "принципал" та "переможець" є тотожним та може вважатися формальною помилкою, є безпідставним та таким, що суперечить вимогам тендерної документації і чинного законодавства.

Відповідно до Документації Замовником прямо встановлено, що: "Учасникам заборонено відступати від форми гарантії".

Також Замовником встановлено, що забезпечення тендерної пропозиції повинно відповідати формі, затвердженій Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №2628 від 14.12.2020.

Скаржник повідомляє, що затверджена форма гарантії є обов’язковою та містить чітко визначені терміни, зокрема термін "принципал", під яким розуміється саме учасник процедури закупівлі, а не переможець.

При цьому форма гарантії не передбачає використання іншого визначення, зокрема терміну "переможець", як заміни терміну "принципал".

Таким чином, на думку Скаржника, Переможець та банк-гарант фактично допустили відступ від затвердженої форми гарантії, що прямо заборонено Документацією.

Скаржник вважає, що посилання Замовника на поняття "формальної помилки" також є безпідставним, оскільки:

- зазначене порушення стосується саме документа забезпечення тендерної пропозиції;

- банківська гарантія є окремим спеціальним документом суворої форми;

- вимоги до форми гарантії встановлені нормативно-правовим актом обов’язкового характеру;

- Замовник самостійно встановив заборону відступу від затвердженої форми гарантії.

Крім того, банківська гарантія не є документом, до якого може застосовуватись довільне тлумачення термінів або заміна визначень на розсуд учасника чи Замовника.

На думку Скаржника, використання терміну "переможець" замість терміну "принципал" змінює зміст документа, оскільки:

1) на момент подання Пропозиції учасник ще не є переможцем процедури закупівлі;

2) статус переможця виникає виключно після прийняття відповідного рішення Замовником;

3) форма гарантії передбачає використання терміну "принципал" як універсального визначення учасника, який звертається за отриманням гарантії.

Таким чином, Скаржник вважає, що порушення не може вважатися формальною помилкою, оскільки воно пов’язане з невідповідністю банківської гарантії обов’язковій формі, затвердженій Наказом №2628 та вимогам Документації.

Отже, на думку Скаржника, Замовник безпідставно визнав банківську гарантію такою, що відповідає вимогам Документації, чим порушив вимоги Закону та Особливостей.

Скаржник звертає увагу, що у контексті банківської гарантії для забезпечення тендерної пропозиції термін "принципал" - це саме учасник процедури закупівлі, а не "переможець".

Це прямо випливає з:

- Наказу Мінекономіки №2628;

- форми гарантії;

- Положення НБУ №639;

- самого тексту Документації.

Більше того, у Документації прямо зазначено: "щодо повного найменування принципала, яким є учасник процедури закупівлі".

Тобто Замовник сам визначив: принципал = учасник процедури закупівлі. А "переможець" - це вже окремий статус, який виникає лише після розгляду пропозицій та прийняття рішення Замовником.

Скаржник зазначає, що:

- на момент видачі гарантії особа ще не є переможцем;

- гарантія подається у складі тендерної пропозиції саме учасником;

- форма №2628 використовує виключно термін "принципал".

Скаржник вважає, що якщо форма гарантії є обов’язковою та Замовник прямо заборонив відступати від неї, то використання іншого терміну ("переможець") є відступом від форми.

Крім того, Скаржник зазначає, що Замовник не може одночасно:

- вимагати гарантію строго за формою №2628, - забороняти відступати від форми, - а потім самостійно дозволяти заміну термінів, яких у формі не існує.

Скаржник повідомляє, що банківська гарантія №1019/05/A/BG містить додаткові формулювання та умови, не передбачені формою, затвердженою наказом №2628, що свідчить про самостійне редагування гарантом обов’язкової форми забезпечення тендерної пропозиції.

На думу Скаржника, враховуючи викладене, банківська гарантія учасника не відповідає формі, затвердженій наказом Мінекономіки № 2628, а отже не відповідає вимогам пункту 2 розділу 3 Документації та пункту 4.1 додатку 1 Документації.

Замовник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця міститься банківська гарантія від 07.05.2026 № 1019/05/A/BG. При цьому згадана банківська гарантія містить всі обов’язкові реквізити, зокрема чітко визначено принципала – ТОВ "Секур Інтеграція".

Також згадана банківська гарантія не містить недоліків, які призводять до недійсності згаданої банківської гарантії або до не можливості виконання банківської гарантії.

На думку Замовника, зауваження Скаржника щодо банківської гарантії не впливають на суть правовідносин, які виникли на підставі банківської гарантії № 1019/05/A/BG.

Замовник вважає, що зауваження Скаржника є надмірним формалізмом, а недоліки банківської гарантії, а саме використання замість терміну "принципал" термін "переможець" слід трактувати як формальні помилки, які не впливають на Пропозицію Переможця.

Так, відповідно до п.п. 2 п.1 розділу 3 Документації формальною помилкою є помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа / унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.

Замовник зазначає, що Переможець має паралельно обидва юридичних статуси і "принципала" і "учасника", що чітко випливає з тексту банківської гарантії, в якій чітко визначено особу принципала і відомості про закупівлю, в якій забезпечено Пропозицію.

Скаржник 26.05.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу відповідь на пояснення Замовника.

Скаржник зазначає, що викладені порушення не підлягають під формулювання "надмірним формалізмом". Використання слів "Учасник" або "Переможець" замість "Принципал" у тексті банківської гарантії вважається грубою юридичною помилкою, оскільки з контексту безперечно випливає їхній статус. Крім того, ці терміни не є синонімами або тотожними.

Скаржник звертає увагу на терміни:

- принципал — юридична особа, яка є боржником за основним зобов'язанням та на замовлення якої банк видає гарантію;

- учасник/переможець — статус особи в процедурі публічних закупівель у системі Prozorro, який закріплений законодавством, але юридично не позначає сторону гарантійного зобов'язання.

На думку Скаржника, це вважається недоліком через:

1) Невідповідність законодавству: Згідно Цивільного кодексу України, сторонами у гарантійних відносинах є Гарант, Принципал та Бенефіціар. Статус "Учасник" чи "Переможець" створює юридичну невизначеність.

2) Підстави відхилення замовником: Документація прямо вимагає, щоб у банківської гарантії фігурував саме "Принципал", використання інших слів розцінюється як невідповідність умовам. Обов’язковою умовою Документації було таке, що забезпечення пропозиції повинне відповідати формі, затвердженій Наказом Міністерства розвитку, економіки, торгівлі та сільського господарства від 14.12.2020 № 2628 "Про затвердження форми і вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції". Скаржник вважає, що Замовник мав відхилити таку Пропозицію, опираючись на те, що гарантія надана не у відповідності до вимог Документації.

3) Проблеми з виплатою: У разі порушення умов договору бенефіціар (замовник) має звертатися до банку з вимогою, де чітко зафіксовано, що саме Принципал не виконав зобов'язання. "Розмиті" або неправильні формулювання можуть стати приводом для банку відмовити у виплаті коштів.

Крім того, Скаржник зазначає, що відповідно до п.п. 2 п.1 розділу 3 Документації зазначені невідповідності не підлягають під поняття “формальна помилка”.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

2.1. Щодо відповіді на вимогу.

Відповідно до частини четвертої статті 33 Закону учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Скаржник 15.05.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу вимогу № UA2026-04-30-003362-a.a1, в якій вимагав, зокрема:

- скасувати рішення про визначення ТОВ "СЕКУР ІНТЕГРАЦІЯ" переможцем Процедури закупівлі;

- скасувати повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "СЕКУР ІНТЕГРАЦІЯ";

- відхилити Пропозицію ТОВ "СЕКУР ІНТЕГРАЦІЯ" як таку, що не відповідає вимогам Документації.

Замовником 20.05.2026 надано відповідь на вимогу.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, статус вимоги № UA-2026-04-30-003362-a.a1: відповідь надана.

Рішення замовника: вимога не задоволена.

Разом з тим, Закон не містить обов'язку надавати відповідь, у тому числі, задовольняти вимоги суб'єкта господарювання щодо скасування рішення про визначення учасника переможцем Процедури закупівлі, скасування повідомлення про намір укласти договір та щодо відхилення Пропозиції переможця Процедури закупівлі.

Наведена вище вимога № UA-2026-04-30-003362-a.a1 не стосувалась надання інформації стосовно Пропозиції переможця, у тому числі стосовно наявності переваг в порівнянні з Пропозицією такого учасника.

Враховуючи викладене, Замовник не порушив вимоги Закону в цій частині, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.2. Щодо невідповідності (на думку Скаржника) Пропозиції Переможця вимогам Замовника.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у Документації, зокрема:

- документами, що підтверджують надання учасником забезпечення тендерної пропозиції згідно з Додатком 1 до тендерної документації та відповідно до пункту 2 цього розділу;

- іншою інформацією та документами відповідно до вимог цієї Документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Документації гарантія надається з урахуванням умов, викладених в пунктах 2, 3 розділу 3 Документації. Учасникам заборонено відступати від форми гарантії.

У тексті (або колонтитулах) банківської гарантії має бути вказано посилання на програмний комплекс, яким накладено КЕП. При цьому, зазначений у тексті банківської гарантії підписант має співпадати з підписантом, який наклав КЕП. Забезпечення пропозиції повинне відповідати формі, затвердженій Наказом Міністерства розвитку, економіки, торгівлі та сільського господарства від 14.12.2020 року №2628 "Про затвердження форми і вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції".

Вид забезпечення тендерної пропозиції: електронна гарантія (банківська / страхова / фінансової установи).

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Документації умови неповернення забезпечення пропозиції відповідно до частини 3 статті 25 Закону, з урахуванням Особливостей.

Забезпечення тендерної пропозиції не повертається у разі:

1) відкликання тендерної пропозиції учасником після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними;

2) непідписання договору про закупівлю учасником, який став переможцем тендеру;

3) ненадання переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі) у строк, визначений частиною шостою статті 17 цього Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону;

4) ненадання переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі) забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції.

4. Перелік документів, що підтверджують надання учасником забезпечення тендерної пропозиції:

4.1. Гарантія забезпечення тендерної пропозиції з урахуванням умов, викладених в пунктах 2, 3 розділу 3 тендерної документації.

У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, банківська гарантія від 07.05.2026 № 1019/05/A/BG (файл "Гарантія 1019.7z"), видана АТ "ОКСІ БАНК", у якій зазначено, зокрема: "Повне найменування принципала: ТОВ "СЕКУР ІНТЕГРАЦІЯ".

3. За цією гарантією гарант безвідклично зобов’язаний сплатити бенефіціару суму гарантії протягом 5 робочих днів після дня отримання гарантом письмової вимоги бенефіціара про сплату суми гарантії (далі - вимога).

… Вимога повинна містити посилання на дату складання/видачі і номер цієї гарантії, а також посилання на одну з таких умов (підстав), що підтверджують невиконання принципалом своїх зобов’язань, передбачених його тендерною пропозицією:

1) відкликання тендерної пропозиції учасником після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними;

2) непідписання договору про закупівлю учасником, який став переможцем тендеру;

3) ненадання переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі) у строк, визначений частиною шостою статті 17 цього Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону;

4) ненадання переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі) забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією".

Документацією передбачена необхідність надання учасником у складі Пропозиції забезпечення пропозиції, яке відповідає формі, затвердженій Наказом Міністерства розвитку, економіки, торгівлі та сільського господарства від 14.12.2020 року №2628 "Про затвердження форми і вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції".

Крім того, Документацією передбачено, що вид забезпечення тендерної пропозиції:

електронна гарантія (банківська / страхова / фінансової установи), а також передбачено, що учасникам заборонено відступати від форми гарантії.

Відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 "Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції" затверджено форму і Вимоги до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції.

Відповідно до пункту 3 Форми забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції, затверджених Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14 грудня 2020 № 2628 зазначено, зокрема, вимога повинна містити посилання на дату складання/видачі і номер цієї гарантії, а також посилання на одну з таких умов (підстав), що підтверджують невиконання принципалом своїх зобов’язань, передбачених його тендерною пропозицією / пропозицією:

- відкликання тендерної пропозиції / пропозиції принципалом після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції / пропозиції вважаються дійсними;

- непідписання принципалом, який став переможцем тендеру / спрощеної закупівлі, договору про закупівлю;

- ненадання принципалом, який став переможцем тендеру/спрощеної закупівлі, забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією/оголошенням про проведення спрощеної закупівлі;

- ненадання принципалом, який став переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі), у строк, визначений частиною шостою статті 17 Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону.

Разом з тим, у наведеній вище банківській гарантії від 07.05.2026 № 1019/05/A/BG зазначено, зокрема: "1) відкликання тендерної пропозиції учасником після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними;

2) непідписання договору про закупівлю учасником, який став переможцем тендеру;

3) ненадання переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі) у строк, визначений частиною шостою статті 17 цього Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону;

4) ненадання переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі) забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією", що не відповідає формі, затвердженій Наказом Міністерства розвитку, економіки, торгівлі та сільського господарства від 14.12.2020 № 2628.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ: 23311317) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "СЕКУР ІНТЕГРАЦІЯ" (код ЄДРПОУ: 39328390) переможцем процедури закупівлі — "Цифрова нагрудна відеокамера", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-30-003362-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ С.

БУРЗАК

І. РОМАНЕНКО С.

БУРЗАК

І. РОМАНЕНКО Є.

БЄГАЛОВ

С. БУРЗАК

БЄГАЛОВ

Є.

Скарга

СКАРГА щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель