Гідранти пожежні підземні

Текст рішення

РІШЕННЯ

№6755-р/пк-пз від 04.06.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРО" (код ЄДРПОУ: 39775233) від 25 травня 2026 № UA-2026-04-28-008313-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 27.05.2026 №6344-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГІДРОТЕХПРОЕКТ" (надалі – ТОВ "УКРГІДРОТЕХПРОЕКТ", Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 18.05.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником; Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "УКРГІДРОТЕХПРОЕКТ".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 21.05.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "УКРГІДРОТЕХПРОЕКТ" оприлюднено 22.05.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції від 21.05.2026 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "За результатами розгляду тендерної пропозиції Учасника встановлено невідповідність запропонованого товару та наданих документів вимогам тендерної документації в частині підтвердження антикорозійного покриття, а саме: Учасником на підтвердження фактичних показників покриття надано Протокол лабораторних випробувань №0917010/25 від 17.09.2025.

Проте текст зазначеного Протоколу містить застереження, що він поширюється тільки на випробувані конкретні зразки (пожежний гідрант підземний модель PGP серійний №1509-25 та пожежний гідрант наземний модель PGN серійний №1538-25).

Оскільки документ не поширюється на всю партію або серійне виробництво запропонованого товару, він не може вважатися належним підтвердженням фактичних характеристик покриття для всього обсягу продукції, що пропонується до постачання в межах даної закупівлі.

Відповідно до наданого Учасником Протоколу випробувань, фактична товщина епоксидного покриття представлених зразків становить 258 мкм, водночас у технічній пропозиції та паспорті товару Учасник декларує товщину покриття на рівні 250 мкм.

Дана розбіжність свідчить про надання недостовірних або суперечливих даних щодо технічних характеристик предмета закупівлі. На підставі вищевикладеного, надані документи не підтверджують процедури нанесення покриття або фактичні показники для всього закупленого товару, а технічні дані містять розбіжності, що є підставою для відхилення пропозиції Учасника.

тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей".

Скаржник зазначає, що ним у складі Пропозиції було надано наступні документи "Протокол антикорозійного покриття.pdf", "ТП_Пожежний_гідрант_підземний_PGP-N.01Din.pdf", "ТП Пожежний_гідрант_підземний_PGP-N.01-GOST.pdf" що у повному обсязі підтверджують відповідність запропонованого товару встановленим вимогам щодо антикорозійного захисту, містять фактичні показники покриття та відомості про характеристики готового товару.

При цьому Документацією не встановлено вимоги щодо надання документів, які повинні підтверджувати характеристики антикорозійного покриття всієї партії продукції або серійного виробництва в цілому.

Так само відсутня вимога про необхідність надання документа, який би поширював свою дію на весь обсяг товару, що пропонується до поставки.

Навпаки, Замовник прямо передбачив можливість підтвердження відповідності шляхом надання протоколу лабораторних випробувань або іншого документа на готовий товар.

Відтак висновок Замовника про те, що протокол випробувань не може бути прийнятий через його поширення на конкретні зразки продукції, ґрунтується на вимогах, які відсутні у Документації.

Протокол лабораторних випробувань передбачає дослідження конкретного виробу або зразка продукції. Зазначення в протоколі серійних номерів випробуваних виробів є стандартною практикою оформлення результатів випробувань і не може свідчити про невідповідність товару встановленим вимогам.

Фактично Замовник ставить під сумнів належність документа лише з тієї підстави, що він містить результати випробувань конкретних зразків, хоча саме такі документи і передбачені Документацією як належне підтвердження фактичних показників покриття.

За такої логіки жоден протокол випробувань не міг би бути прийнятий як підтвердження відповідності, що суперечить змісту встановленої Замовником вимоги.

Посилання Замовника на те, що протокол лабораторних випробувань поширюється лише на випробувані зразки, не може вважатися належною підставою для відхилення Пропозиції, оскільки будь-який протокол випробувань за своєю природою засвідчує результати дослідження конкретних зразків продукції.

Зазначення у протоколі інформації про конкретні випробувані вироби є стандартною практикою оформлення результатів випробувань та жодним чином не свідчить про невідповідність продукції вимогам закупівлі.

Вимога Замовника щодо підтвердження фактичних показників для всього закупленого товару, всієї партії або серійного виробництва відсутня в Документації, а тому не може бути застосована до учасника після закінчення строку подання Пропозицій.

Окремо Скаржник звертає увагу, що Документація не містить жодних вимог щодо того, ким саме повинні бути видані протокол лабораторних випробувань, сертифікат відповідності або інший документ на готовий товар.

На відміну від першої альтернативної вимоги, де прямо зазначено, що відповідний документ має бути виданий уповноваженим органом, у другій альтернативній вимозі таких застережень немає.

Отже, Замовник свідомо розмежував зазначені способи підтвердження відповідності та не встановив додаткових вимог до суб'єкта видачі документів на готовий товар.

Відтак застосування під час оцінки Пропозиції критеріїв, які не були визначені Документацією, є порушенням принципу правової визначеності та рівного ставлення до учасників.

Крім протоколу лабораторних випробувань, Скаржником були надані технічні паспорти на запропонований товар "ТП_Пожежний_гідрант_підземний_PGP-N.01Din.pdf", "ТП Пожежний_гідрант_підземний_PGP-N.01-GOST.pdf", які також містять інформацію про наявність епоксидного антикорозійного покриття та його характеристики.

Отже, відповідність товару вимогам щодо антикорозійного захисту підтверджується не окремим документом, а сукупністю документів, наданих у складі Пропозиції.

Водночас Замовник фактично не надав оцінки змісту зазначених паспортів та не врахував наведені в них відомості, обмежившись аналізом лише окремих положень протоколу випробувань.

Необґрунтованим є також висновок Замовника про нібито наявність розбіжностей між результатами випробувань та технічною документацією.

У протоколі випробувань зафіксовано фактичне значення товщини епоксидного покриття 258 мкм на конкретний взірець гідранту, що надавався для випробувань, тоді як у технічній пропозиції та паспортній документації зазначено товщину покриття 250 мкм.

При цьому показник 250 мкм є нормативною або мінімально гарантованою характеристикою покриття, тоді як значення 258 мкм є фактичним результатом вимірювання конкретного зразка.

Очевидно, що фактичний показник, який перевищує заявлене значення, не свідчить про невідповідність продукції чи надання недостовірної інформації. Навпаки, результати випробувань підтверджують, що покриття відповідає заявленим характеристикам та навіть перевищує їх. Висновок Замовника про недостовірність даних ґрунтується виключно на довільному тлумаченні наданих документів і не підтверджується жодними об'єктивними доказами.

Крім того, додатком 1 "Документації встановлено вимогу щодо антикорозійного захисту зовнішніх та внутрішніх поверхонь пожежного гідранту шляхом нанесення епоксидного порошкового покриття шаром не менше 250 мкм.

Таким чином, визначальним критерієм відповідності є забезпечення мінімальної товщини покриття на рівні не менше 250 мкм.

Наданий у складі Пропозиції Протокол лабораторних випробувань підтверджує фактичну товщину епоксидного покриття 258 мкм, що перевищує мінімальне значення, встановлене Документацією.

Аналогічна інформація щодо наявності епоксидного антикорозійного покриття товщиною 250 мкм міститься у паспортах на запропонований товар "ТП_Пожежний_гідрант_підземний_PGPN.01-Din.pdf", "ТП Пожежний_гідрант_підземний_PGP-N.01-GOST.pdf".

Отже, вимога технічної специфікації щодо антикорозійного захисту виконана в повному обсязі та підтверджена документально декількома документами, наданими у складі Пропозиції. За таких обставин твердження Замовника про невідповідність запропонованого товару вимогам технічної специфікації є необґрунтованим та спростовується наданими Скаржником документами.

Документацією не встановлено обов'язку учасника надавати документи, які підтверджують саме технологічний процес нанесення покриття, у випадку подання протоколу лабораторних випробувань готового товару.

Вимога була сформульована альтернативно, тобто учасник мав право надати або документ, що підтверджує процедури нанесення покриття, або протокол лабораторних випробувань, сертифікат відповідності чи інший документ на готовий товар із фактичними показниками покриття.

Скориставшись передбаченим Документацією правом вибору, Скаржник надав протокол лабораторних випробувань готового виробу, який повністю відповідає встановленій вимозі, та паспорти на готовий товар в яких також підтверджується наявність антикорозійного покриття.

Тому посилання Замовника на відсутність документів щодо процедури нанесення покриття фактично свідчить про висування до учасника додаткових вимог, які не були передбачені Документацією.

Чинне законодавство у сфері публічних закупівель не надає Замовнику права відхиляти Пропозицію з підстав, які не були чітко та однозначно визначені тендерною документацією. Встановлюючи після розкриття Пропозицій додаткові критерії щодо необхідності підтвердження характеристик усієї партії товару або серійного виробництва, Замовник фактично змінив зміст власних вимог та застосував до учасника умови, які не існували на момент підготовки та подання тендерної пропозиції. Такий підхід неодноразово визнавався органом оскарження порушенням принципів відкритості, прозорості та рівного ставлення до учасників.

Таким чином, наведені Замовником підстави для відхилення Пропозиції Скаржника не відповідають вимогам Документації, ґрунтуються на помилковому тлумаченні змісту наданих документів та не підтверджують факту невідповідності запропонованого товару встановленим технічним вимогам.

Замовник зазначає, що ним чітко було визначено, що експлуатація гідрантів виконується у важких умовах роботи арматури, що обумовлено не лише температурними параметрами робочої рідини, температури навколишнього середовища, але й хімікофізичними параметрами навколишнього середовища, нажаль систематичними відключеннями електропостачання, можливими коливаннями тиску, гідроударами, інше.

Замовник, принципово не погоджуючись, з твердженнями, що якість та відповідність нанесення антикорозійного покриття є неважливою та надмірною ознакою, а наявність якісного антикорозійного покриття, не лише забезпечує швидке та надійне реагування, під час пожеж, але й впливає на ціну експлуатації, протягом життєвого циклу гідранта, залишив вимогу щодо надання учасниками процедури закупівлі, документів що підтверджують відповідність антикорозійного покриття, що було визначено Комісією, як обґрунтованою вимогою.

При цьому, зважаючи на необхідність здійснення закупівлі, що особливо актуальна в умовах щоденних обстрілів та пожеж, до Документації були внесені зміни з врахуванням вимог Скаржника, а саме: "……вимагаємо привести вимогу у відповідність передбачивши можливість підтвердження якості антикорозійного покриття саме через документи, що підтверджують характеристики готового виробу, зокрема протоколи випробувань, сертифікати відповідності або інші документи, що містять фактичні показники покриття відповідно до стандартів".

На виконання чого, до Документації були внесені зміни щодо надання підтвердження якості забезпечення антикорозійного покриття, з врахуванням вимог Скаржника.

Скаржник на підтвердження вимог Документації у складі Пропозиції надав наступні документи:

Протокол випробування № 0917010/25 від 17.09.2025;

ПАСПОРТ "Пожежний гідрант підземний PN16 PGP-N-01 (чавунний з подвійним замиканням GOST)";

ПАСПОРТ "Пожежний гідрант підземний PN16 PGP-N-01 (чавунний з подвійним замиканням DIN)";

"Інформація про необхідні технічні, якісні, кількісні характеристики предмета закупівлі та документи на підтвердження вимог до предмета закупівлі" 1385 від 12.05.2026.

Чинним законодавством України поняття "готовий товар" розглядається як готова продукція — це продукція, що повністю закінчена виробничим циклом, пройшла всі стадії обробки, відповідає стандартам якості та призначена для реалізації:

ДСТУ 2960-94 "Організація промислового виробництва. Основні поняття.

Терміни та визначення", визанчає "Готова продукція — це промислова продукція, яка закінчена виробництвом, укомплектована, відповідає вимогам стандартів і технічних умов, має документ, що засвідчує її якість, та призначена для збуту".

Статтею 664 Цивільного кодексу України визначається, що готовий до передання товар має бути ідентифікований, маркований та готовий до передання покупцю у належному місці згідно з умовами договору.

Таким чином готовий товар – це товар, який є виготовленим, укомплектованим, відповідає затвердженим стандартам та має документи що засвідчують його якість.

Відповідно до оголошеної процедури закупівлі, Замовником здійснюється закупівля 201 підземних пожежних гідрантів за 12 номенклатурними позиціями.

При цьому, відповідно до наданого Протоколу випробування № 0917010/25 від 17.09.2025, випробувальною лабораторією ТОВ "Випробувально-сертифікаційний центр "Південтест", були проведені контрольні випробування: пожежного гідранту підземного, модель PGP, серійний номер 1509-25, в кількості 1 (однієї) одиниці.

Тобто Скаржником, у складі його Пропозиції, надано протокол випробовування що підтверджує відповідність лише 1 (однієї) одиниці готового товару, при цьому Скаржником надана Пропозиція щодо постачання 201 одиниці товару.

Таким чином, Скаржником не підтверджено відповідність 200 одиниць готового товару запропонованого для постачання. Саме Скаржник в Скарзі від 02.05.2025, наполягав, що протоколи випробувань, сертифікати відповідності або інші документи, мають стосуватись саме готового товару, тобто виготовленого, укомплектованого, та з документами що засвідчують якість, але в складі своєї Пропозиції не надав підтвердження відповідності антикорозійного покриття стосовно 99,5 % запропонованого ним готового товару.

Скаржник, Протоколом випробувань № 0917010/25 від 17.09.2025 (далі – Протокол), надав підтвердження відповідності не лише 1 (однієї) одиниці готово товару а не 201 (двохсот однієї) одиниці, як вимагала Документація та сама Пропозиція Скаржника, але й наданий протокол надано на іншу модель (модифікацію) гідранта.

Відповідно до наданого протоколу, випробувальній лабораторії ТОВ "Випробувально-сертифікаційний центр "Південтест", було надано "пожежний гідрант підземний, модель PGP", а відповідно до "Інформації про необхідні технічні, якісні, кількісні характеристики предмета закупівлі та документи на підтвердження вимог до предмета закупівлі" №1385 від 12.05.2026та наданих паспортів на гідранти пожежні (ТП Пожежний_гідрант_підземний_PGPN.01-GOST та ТП_Пожежний_гідрант_підземний_PGP-N.01-Din) Скаржником запропоновано "Гідрант пожежний підземний PGP-N.01", тобто наданий Протокол, взагалі стосується іншої моделі (модифікації) гідрантів.

Положеннями Документації було встановлена вимогу, щодо заповнення та надання в складі Пропозиції Таблиці 2 "Таблиця про відповідність запропонованого Учасником товару вимогам інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі", в якій Учасники мали зазначити фактичні характеристики запропонованого товару (стовбець "Характеристика показника Товару, що пропонується Учасником").

Скаржником у рядку "1.9. Антикорозійний захист зовнішніх та внутрішніх поверхонь пожежного гідранту" в стовбці "Характеристика показника Товару, що пропонується Учасником", зазначеної таблиці, вказано: "за допомогою епоксидного порошкового покриття шаром 250 мкм".

При цьому відповідно до показників Протоколу, значення товщини покриття для "пожежного гідранту підземного, модель PGP, серійний номер 1509-25"становить 258 мкм, тобто Скаржником в "Таблиці про відповідність запропонованого Учасником товару вимогам інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" зазначена недостовірна інформація, яка не відповідає даним Протоколу випробовувань.

Зважаючи на викладене, Скаржником:

Було надано Протокол випробувань лише щодо однієї одиниці готового товару, а не на весь запропонований готовий товар, як то було визначено в Документації, відповідно до того, що вимагав той самий Скаржник в своій скарзі від 022.05.2026.

Наданий Протокол випробувань стосується моделі (модифікацій) пожежного підземного гідранту - модель PGP, а не моделі PGP-N.01, яка була запропонована Скаржником до постачання.

Скаржником в "Таблиці про відповідність запропонованого Учасником товару вимогам інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" зазначена фактична інформація, що не відповідає даним протоколу випробувань.

На підставі вищевикладеного, пропозиція Скаржника не відповідає вимогам та положенням Документації, в частині її невідповідності технічним вимогам.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у Документації, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим вимогам замовника, згідно з Додатком 1 Документації.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Документації інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі зазначено в Додатку 1 Документації з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 Закону.

Додаток 1 документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні, кількісні характеристики предмета закупівлі та документи на підтвердження вимог до предмета закупівлі та передбачає, зокрема:

Розділ І. ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ ТОВАРУ:

№ з/п Назва номенклатурної позиції Товару Кільк, шт.

Дата виготовлення 1.

Гідрант пожежний підземний DN100 PN 16 H=0,75м GOST Не раніше 2025 року 2.

Гідрант пожежний підземний DN100 PN 16 H=1,0м GOST Не раніше 2025 року Стандарт виробництва

ДСТУ EN 14339:2016(EN 14339:2005,

IDT) "Протипожежна техніка. Гідранти пожежні підземні. Загальні вимоги та методи випробування"

ДСТУ EN 14339:2016(EN 14339:2005,

IDT) "Протипожежна техніка. Гідранти 3.

Гідрант пожежний підземний DN100 PN 16 H=1,25м GOST Не раніше 2025 року 4.

Гідрант пожежний підземний DN100 PN 16 H=1,5м GOST Не раніше 2025 року 5.

Гідрант пожежний підземний DN100 PN 16 H=1,75м GOST Не раніше 2025 року 6.

Гідрант пожежний підземний DN100 PN 16 H=2,0м GOST Не раніше 2025 року 7.

Гідрант пожежний підземний DN100 PN 16 H=0,75м DIN Не раніше 2025 року 8.

Гідрант пожежний підземний DN100 PN 16 H=1,0м DIN Не раніше 2025 року 9.

Гідрант пожежний підземний DN100 PN 16 H=1,25м DIN Не раніше 2025 року 10.

Гідрант пожежний підземний DN100 PN 16 H=1,5м DIN Не раніше 2025 року 11.

Гідрант пожежний підземний DN100 PN 16 H=1,75м DIN Не раніше 2025 року 12.

Гідрант пожежний підземний DN100 PN 16 H=2,0м DIN Не раніше 2025 року Всього:

пожежні підземні. Загальні вимоги та методи випробування"

ДСТУ EN 14339:2016(EN 14339:2005,

IDT) "Протипожежна техніка. Гідранти пожежні підземні. Загальні вимоги та методи випробування"

ДСТУ EN 14339:2016(EN 14339:2005,

IDT) "Протипожежна техніка. Гідранти пожежні підземні. Загальні вимоги та методи випробування"

ДСТУ EN 14339:2016(EN 14339:2005,

IDT) "Протипожежна техніка. Гідранти пожежні підземні. Загальні вимоги та методи випробування"

ДСТУ EN 14339:2016(EN 14339:2005,

IDT) "Протипожежна техніка. Гідранти пожежні підземні. Загальні вимоги та методи випробування"

ДСТУ EN 14339:2016(EN 14339:2005,

IDT) "Протипожежна техніка. Гідранти пожежні підземні. Загальні вимоги та методи випробування"

ДСТУ EN 14339:2016(EN 14339:2005,

IDT) "Протипожежна техніка. Гідранти пожежні підземні. Загальні вимоги та методи випробування"

ДСТУ EN 14339:2016(EN 14339:2005,

IDT) "Протипожежна техніка. Гідранти пожежні підземні. Загальні вимоги та методи випробування"

ДСТУ EN 14339:2016(EN 14339:2005,

IDT) "Протипожежна техніка. Гідранти пожежні підземні. Загальні вимоги та методи випробування"

ДСТУ EN 14339:2016(EN 14339:2005,

IDT) "Протипожежна техніка. Гідранти пожежні підземні. Загальні вимоги та методи випробування"

ДСТУ EN 14339:2016(EN 14339:2005,

IDT) "Протипожежна техніка. Гідранти пожежні підземні. Загальні вимоги та методи випробування"

9. Антикорозійний захист зовнішніх та внутрішніх поверхонь пожежного гідранту:

за допомогою епоксидного порошкового покриття шаром не менше 250 мкм.

Розділ ІV. ДОКУМЕНТИ, ЯКІ ПОВИННІ БУТИ НАДАННІ УЧАСНИКОМ.

6. Документ (сертифікат/декларація/тощо), що підтверджує процедури нанесення покриття для виробництва системи захисту від корозії у важких умовах роботи арматури (GSK та/або KIWA, тощо), виданий уповноваженим органом;

або Копію протоколу лабораторних випробувань/сертифікат відповідності/інший документ на готовий товар, який містить фактичні показники покриття.

7. Копія офіційного каталогу (витягу з каталогу)/або проспекту/або технічного паспорту/або іншого документу від виробника Товару/ або офіційного представника виробника Товару, що пропонується Учасником, з інформацією про технічні характеристики на запропонований Учасником Товар, оформленого відповідно до вимог Документації.

11. Підписаний Учасником Додаток 1 до тендерної документації з заповненою Таблицею 2.

Таблиця 2 № з/п Характеристика показника Товару за вимогою Замовника Гідрант пожежний підземний DN100 PN 16 H=0,75м GOST Гідрант пожежний підземний DN100 PN 16 H=1,0м GOST Гідрант пожежний підземний DN100 PN 16 H=1,25м GOST Гідрант пожежний підземний DN100 PN 16 H=1,5м GOST Гідрант пожежний підземний DN100 PN 16 H=1,75м GOST Гідрант пожежний підземний DN100 PN 16 H=2,0м GOST Гідрант пожежний підземний DN100 PN 16 H=0,75м DIN Гідрант пожежний підземний DN100 PN 16 H=1,0м DIN Гідрант пожежний підземний DN100 PN 16 H=1,25м DIN Гідрант пожежний підземний DN100 PN 16 H=1,5м DIN Гідрант пожежний підземний DN100 PN 16 H=1,75м DIN Гідрант пожежний підземний DN100 PN 16 H=2,0м DIN

1.ЗАГАЛЬНІ ВИМОГИ:

1.9.

Найменування показника Товару Антикорозійний захист зовнішніх та внутрішніх поверхонь пожежного гідранту Стандарт виробництва

ДСТУ EN

14339:2016(EN 14339:2005, IDT) "Протипожежна техніка.

Гідранти пожежні підземні.

Загальні вимоги та методи випробування"

Найменув Характеристика показника Товару, ання що пропонується Учасником * показник а Товару (вказуються повна назва Товару, що пропонується Учасником)

ЗАГАЛЬНІ ВИМОГИ:

за допомогою епоксидного порошкового покриття шаром не менше 250 мкм.

Антикорозійний захист зовнішніх та внутрішніх поверхонь пожежного У складі Пропозиції Скаржника містяться:

- документ "Таблиця про відповідність запропонованого Учасником товару вимогам інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" (файл 28_Специфікація Учасника.pdf), відповідно до якого учасник пропонує наступний товар, а саме:

№ з/п Найменування показника Товару Характеристика показника Товару за вимогою Замовника Гідрант пожежний підземний DN100 PN 16 H=0,75м GOST;

Гідрант пожежний підземний DN100 PN 16 H=1,0м GOST;

Гідрант пожежний підземний DN100 PN 16 H=1,25м GOST;

Гідрант пожежний підземний DN100 PN 16 H=1,5м GOST;

Гідрант пожежний підземний DN100 PN 16 H=1,75м GOST;

Гідрант пожежний підземний DN100 PN 16 H=2,0м GOST;

Гідрант пожежний підземний DN100 PN 16 H=0,75м DIN;

Гідрант пожежний підземний DN100 PN 16 H=1,0м DIN;

Гідрант пожежний підземний DN100 PN 16 H=1,25м DIN;

Гідрант пожежний підземний DN100 PN 16 H=1,5м DIN;

Гідрант пожежний підземний DN100 PN 16 H=1,75м DIN;

Гідрант пожежний підземний DN100 PN 16 H=2,0м DIN Стандарт виробництва

ДСТУ EN

14339:2016(EN 14339:2005, IDT) "Протипожежна техніка.

Гідранти пожежні підземні.

Загальні вимоги та методи випробування"

1.ЗАГАЛЬНІ ВИМОГИ:

1.9.

Антикорозійний захист зовнішніх та внутрішніх поверхонь пожежного гідранту за допомогою епоксидного порошкового покриття шаром не менше 250 мкм.

Найменув Характеристика показника Товару, ання що пропонується Учасником * показник а Товару Гідрант пожежний підземний PGP-N.01 DN100 PN 16 H=0,75м GOST;

Гідрант пожежний підземний PGP-N.01 DN100 PN 16 H=1,0м GOST;

Гідрант пожежний підземний PGP-N.01 DN100 PN 16 H=1,25м GOST;

Гідрант пожежний підземний PGP-N.01 DN100 PN 16 H=1,5м GOST;

Гідрант пожежний підземний PGP-N.01 DN100 PN 16 H=1,75м GOST;

Гідрант пожежний підземний PGP-N.01 DN100 PN 16 H=2,0м GOST;

Гідрант пожежний підземний PGP-N.01 DN100 PN 16 H=0,75м DIN;

Гідрант пожежний підземний PGP-N.01 DN100 PN 16 H=1,0м DIN;

Гідрант пожежний підземний PGP-N.01 DN100 PN 16 H=1,25м DIN;

Гідрант пожежний підземний PGP-N.01 DN100 PN 16 H=1,5м DIN;

Гідрант пожежний підземний PGP-N.01 DN100 PN 16 H=1,75м DIN;

Гідрант пожежний підземний PGP-N.01 DN100 PN 16 H=2,0м DIN

ЗАГАЛЬНІ ВИМОГИ:

Антикорозійний захист зовнішніх та внутрішніх поверхонь пожежного гідранту за допомогою епоксидного порошкового покриття шаром 250 мкм.

- протокол випробування від 17.09.2025 №0917010/25, виданий випробувальною лабораторією ТОВ "ВИПРОБУВАЛЬНО-СЕРТИФІКАЦІЙНИЙ ЦЕНТР "ПІВДЕНТЕСТ", відповідно до якого, зокрема:

Випробувальна лабораторія ТОВ "ВСЦ "ПІВДЕНТЕСТ" провелаконтрольні випробування продукції:

- пожежний гідрант підземний, модель PGP, серійний номер 1509-25, дата виготовлення 2025 рік (матеріал корпусу – чавун) – 1 од.;

- пожежний гідрант наземний, модель PGN, серійний номер 1538-25, дата виготовлення 2025 рік (матеріал корпусу – чавун) – 1 од.

5. РЕЗУЛЬТАТИ ВИПРОБОВУВАННЯ

Найменування показника (характеристики) продукції Вимоги до покриття Нормоване значення п.3.2.1 Товщина покриття має бути в межах віл 250 мкм до 1000 мкм. Допустиме локальне зниження товщини покриття до 150 мкм. від площі покриття одиниці виробу.

Фактичне значення PGP 1509-25: 258 мкм PGN 1538-25: 264 мкм;

Протокол поширюється тільки на випробуваний зразок";

паспорт технічний опис та інструкція з експлуатації (файл ТП_Пожежний_гідрант_підземний_PGP-N.01-Din.pdf) на Пожежний гідрант підземний PN16 PGP-N-01 (чавунний з подвійним замиканням DIN), у якому зазначено, зокрема:

"Антикорозійний захист зовнішніх та внутрішніх поверхонь пожежного гідранту за допомогою епоксидного порошкового покриття шаром 250 мкм у відповідності з стандартом";

- паспорт технічний опис та інструкція з експлуатації (файл ТП Пожежний_гідрант_підземний_PGP-N.01-GOST.pdf) на Пожежний гідрант підземний PN16 PGP-N-01 (чавунний з подвійним замиканням GOST), у якому зазначено, зокрема:

"Антикорозійний захист зовнішніх та внутрішніх поверхонь пожежного гідранту за допомогою епоксидного порошкового покриття шаром 250 мкм у відповідності з стандартом".

Документація не містить вичерпного переліку документів, які містять фактичні показники покриття.

Враховуючи наявність у складі Пропозиції Скаржника наведеного вище паспорта технічний опис та інструкція з експлуатації на пожежний гідрант підземний PN16 PGP-N01 (чавунний з подвійним замиканням DIN), у якому зазначено, зокрема: "Антикорозійний захист зовнішніх та внутрішніх поверхонь пожежного гідранту за допомогою епоксидного порошкового покриття шаром 250 мкм у відповідності з стандартом", Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (код ЄДРПОУ:

31557119) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРО" (код ЄДРПОУ: 39775233) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГІДРОТЕХПРОЕКТ" (код ЄДРПОУ: 35248296) переможцем за процедурою закупівлі — "Гідранти пожежні підземні", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-28-008313-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на рішення замовника щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ТОВ "НКП "Дніпро"