Замки, ручки, шпінгалети

Текст рішення

РІШЕННЯ

Київ, №7317-р/пк-пз від 17.06.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

"ТОРГІВЕЛЬНО

ВИРОБНИЧЕ

ПІДПРИЄМСТВО "МАКСУС" (код ЄДРПОУ: 38473245) від 08 червня 2026 № UA-202604-24-000441-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 10.06.2026 №6992-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА ГРУПА ОПТОК" 2) фізична особа-підприємець Єрещенко Сергій Миколайович 3) Скаржник 4) товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал МТЗ" (надалі – ТОВ "Універсал МТЗ", Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 04.05.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "Універсал МТЗ"; Пропозиції усіх інших учасників, у тому числі, Скаржника були відхилені Замовником.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "Універсал МТЗ" оприлюднено 04.06.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції надано документ "Тендерна пропозиція".

У колонці 3 потрібно зазначити нормативний або інший документ, за яким виготовлено продукцію, що пропонується учасником.

За позиціями 2-4 учасник зазначає кресленик та наводить картинку, що не є документом. Кресленик лише відображає конструкцію виробу; документом, за яким виготовляється продукція, зазвичай є ДСТУ, ТУ, технічна специфікація, технічні умови, технологічний регламент тощо.

Наданий кресленик не містить відомостей про технічні, якісні чи інші характеристики товару.

Таким чином, Пропозиція переможця не відповідає вимогам специфікації.

За позицією 1, згідно з наданим Переможцем паспортом якості (файл: Поз. 1 Зразок паспорта якості.pdf), продукція виготовлена в 2026 році. У таблиці в колонці 3 Переможець зазначає ДСТУ Б В.2.6-28:2006.

Проте даний ДСТУ скасований з 01.01.2026 згідно з Наказом від 29.08.2025 № 234.

Документація вимагала зазначити документ, за яким виготовлено продукцію (колонка 3 Додатку 1).

Натомість, Переможець зазначив документ, який втратив чинність.

Крім того, сам учасник підтвердив, що товар виготовлений за національним стандартом ДСТУ Б В.2.6-28:2006. Однак копію зазначеного стандарту у складі Пропозиції не надано.

Переможцем надано каталог товару за позицією 3 – файл "Поз. 3,4 каталог.pdf", за позицією 2 – файл "Поз. 2 Каталог стор.48.pdf".

Надані документи не дозволяють встановити виробника товару та перевірити відповідність запропонованого товару вимогам Документації.

Тобто за позицією 3 у технічній специфікації зазначений один виробник - APECS CO., LTD (Китай) згідно з Пропозицією (технічною) додатку 1, а наданий каталог містить інформацію про іншу особу (торгову марку) – компанія "NORMA APEX". Відсутні інші документи виробника.

За позицією 2 подано каталог трьох торгових марок, проте згідно з Пропозицією (технічною) додатку 1 – вказаний BEIJING USLON TRADING CO., LTD (Китай).

Інформація про виробника товару відсутня. Неможливо встановити, який саме товар пропонується до постачання.

Замовник зазначає, що Переможцем в складі Пропозиції надана тендерна пропозиція (технічна) від 30 квітня 2026 року № 30.04/9, в якій за позиціями 2-4 продукції зазначені кресленики, які відображають конструкцію продукції з зазначенням параметрів за якими виготовляється продукція та містить відомості про технічні характеристики продукції.

Зазначені Переможцем в Пропозиції (технічній) кресленики відповідають кресленикам, які зазначені в додатку 6 Документації – технічна специфікація до предмета закупівлі.

На підтвердження якісних характеристик запропонованої продукції Переможцем в складі Пропозиції надані зразки паспортів якості.

Таким чином, Пропозиція Переможця відповідає вимогам Документації Замовника.

Скаржник не довів, що продукція може виготовлятись лише відповідно до вимог ДСТУ, ГОСТ, ТУ, ТС, ТЗ та не може бути виготовлена тільки за креслеником.

Також дійсно ДСТУ Б В.2.6-28:2006 втратив чинність з 01.01.2026. Інформація про прийняття іншого нормативного документу на його заміну в мережі інтернет відсутня.

Однак, в складі Пропозиції Переможцем на продукцію за позицією 1 Документації наданий сертифікат відповідності (UA.PN.191.1069-25) виданий Органом з оцінки відповідності ТОВ "ОС "ЄВРОСТАНДАРТ", в якому зазначено, що продукція відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.6-28:2006.

Вищезазначений сертифікат відповідності виданий уповноваженим органом з сертифікації, є чинним з 19.03.2025 до 18.03.2027 та повністю підтверджує якість, безпеку та технічні характеристики продукції на момент проведення торгів.

Отже, у Постачальника не було підстав зазначати в Пропозиції інший нормативний документ вимогам якого відповідає запропонована продукція незважаючи на те, що на момент подання Пропозиції ДСТУ Б В.2.6-28:2006 вже втратив чинність.

В зв’язку з тим, що в Україні багато ДСТУ, які встановлювали вимоги до якості продукції втратили чинність, а на їх заміну на державному рівні не було прийнято інших нормативних документів, трапляються непоодинокі випадки зазначення виробниками продукції в документах про якість нормативних документів згідно з якими виготовлена продукція, які втратили чинність. Ні учасник торгів, ні тим більше Замовник не можуть втручатись у виробничу діяльність Виробника продукції та вимагати від нього зазначати в документах про якість продукції чинні нормативні документи, якими встановлюються вимоги до продукції, що виготовляється ними серійно.

Щодо ненадання Переможцем в складі Пропозиції копії ДСТУ Б В.2.6-28:2006, Замовник зазначає, що учасник зобов’язаний надати копію документу за яким виготовляється продукція, тільки якщо учасником запропонований еквівалент продукції, що закуповується Замовником.

В Пропозиції (технічній) від 30 квітня 2026 року № 30.04/9 Переможцем за позицією 1 запропонована наступна продукція: замок для протипожежних дверей "GNOM GN-03" з засувкою.

Отже, Переможець запропонував саме ту продукцію, яка зазначалась Замовником в Документації, а не її еквівалент. Тому, Переможець правомірно не надав в складі Пропозиції копію ДСТУ Б В.2.6-28:2006.

Щодо неможливості встановити виробника товару та перевірити відповідність запропонованого товару вимогам, Замовник зазначає, що Переможцем надано каталог продукції за позицією 3 – файл "Поз. 3,4 каталог.pdf", за позицією 2 – файл "Поз. 2 Каталог стор.48.pdf".

Надані Переможцем документи дозволяють перевірити відповідність запропонованої продукції вимогам тендерної документації.

За позицією 3 продукції: у Пропозиції (технічній) Переможця зазначений виробник - APECS CO., LTD (Китай). Наданий Переможцем в складі тендерної пропозиції за позицією 3 продукції каталог містить інформацію про компанію "NORMA APEX".

Згідно відкритих джерел та сайту https://apecs.ua/ua/about_us компанія NORMA APEX є ексклюзивним представником бренду АРЕCS, Avers, Vanger, Aspect, на території України та з 2002 року отримала ексклюзивні права на надання ТМ "АРЕCS" в Україні.

По позиції 2 запропонованої продукції, Переможцем надано каталог трьох торгових марок. Згідно тендерної пропозиції (технічна) додатку 1 Переможцем виробником продукції вказаний BEIJING USLON TRADING CO., LTD (Китай). Інформація про виробника продукції зазначена Переможцем в зразку паспорта якості "Ручка на планці 85.0123 CР".

Таким чином, Пропозиція учасника ТОВ "УНІВЕРСАЛ МТЗ" відповідає вимогам Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4.3 розділу І Документації номенклатура, кількість товару та місце поставки:

Найменування продукції:

1. Замок для протипожежних дверей "GNOM GN-03" з засувкою, або еквівалент відповідно до технічної специфікації (назва продукції зазначається Учасником згідно з документами Виробника).

2. Ручка на планці Avers HP-85.0123-AL-CR, або еквівалент відповідно до технічної специфікації (назва продукції зазначається Учасником згідно з документами Виробника).

3. Циліндр Аресѕ EM-80-NI (CIS), або еквівалент відповідно до технічной специфікації (назва продукцій зазначається Учасником згідно з документами Виробника).

4. Шпінгалет торцевий Apecs FB-01-160-NI, або еквівалент відповідно до технічної специфікації (назва продукції зазначається Учасником згідно з документами Виробника).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді шляхом, зокрема:

1.2 завантаження файлів з документами та/або інформацією згідно з переліком зазначеним у додатку 9 до ТД.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі викладена в додатках 3 та 6 до цієї Документації.

У випадку зазначення в технічній специфікації матеріалів з посиланням на конкретну марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт певного суб'єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язані 3 товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами, слід вважати, що таке посилання зазначається разом з виразом "або еквівалент".

Додаток 1 Документації містить форму "Тендерна пропозиція (технічна)" та передбачає, зокрема:

№ Найменування Нормативний або інший Виробник Од.

Кількість продукції** документ (ДСТУ, ГОСТ, ТУ, продукції* вим.

ТС, ТЗ тощо), за яким виготовлено продукцію, що пропонується Учасником (назва продукції зазначається Учасником згідно з документами Виробника) Додаток 3 Документації містить (проєкт договору) Договір поставки.

Додаток 6 Документації містить:

Додаток № 2 до договору поставки відповідно до якого, зокрема:

1) Замок для протипожежних дверей "GNOM GN-03" з засувкою Перелік документів, які надаються учасником Процедури закупівлі. Замок для протипожежних дверей в складі Пропозиції:

1. Документ "Інформація про технічні та якісні характеристики предмету закупівлі" (порівняльна таблиця відповідності), який підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі.

2. Документальне підтвердження відповідності технічних характеристик еквіваленту технічним характеристикам товару, що закуповується (кресленики, паспорти, сертифікати, специфікації, електронні копії каталогів тощо).

Додаток № 3 до договору поставки відповідно до якого, зокрема:

1) Ручка на планці Avers HP-85.0123-AL-CR Перелік документів, які надаються учасником процедури закупівлі Ручка на планці в складі тендерної пропозиції:

1. Документ "Інформація про технічні та якісні характеристики предмету закупівлі" (порівняльна таблиця відповідності), який підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі.

2. Документальне підтвердження відповідності технічних характеристик еквіваленту технічним характеристикам товару, що закуповується (кресленики, паспорти, сертифікати, специфікації, електронні копії каталогів тощо).

Додаток № 4 до договору поставки відповідно до якого, зокрема:

1) Циліндр Аресѕ EM-80-NI (CIS) Перелік документів, які надаються учасником процедури закупівлі Ручка на планці в складі тендерної пропозиції:

1. Документ "Інформація про технічні та якісні характеристики предмету закупівлі" (порівняльна таблиця відповідності), який підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі.

2. Документальне підтвердження відповідності технічних характеристик еквіваленту технічним характеристикам товару, що закуповується (кресленики, паспорти, сертифікати, специфікації, електронні копії каталогів тощо).

Додаток № 5 до договору поставки відповідно до якого, зокрема:

1) Шпінгалет торцевий Apecs FB-01-160-NI Перелік документів, які надаються учасником процедури закупівлі Ручка на планці в складі тендерної пропозиції:

1. Документ "Інформація про технічні та якісні характеристики предмету закупівлі" (порівняльна таблиця відповідності), який підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі.

2. Документальне підтвердження відповідності технічних характеристик еквіваленту технічним характеристикам товару, що закуповується (кресленики, паспорти, сертифікати, специфікації, електронні копії каталогів тощо).

Додаток 9 Документації містить Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та передбачає, зокрема:

1) Тендерна пропозиція (технічна) за формою Додатка 1 Документації.

11) Якщо учасником пропонується товар, що є еквівалентом, він повинен надати у складі своєї Пропозиції порівняльну таблицю технічних характеристик товару, що є предметом закупівлі, та товару, який пропонується учасником як еквівалент, а також технічну та іншу документацію (якщо продукція виготовляється за національним стандартом копію документу, згідно з яким вона виготовлена; якщо продукція виготовляється за технічними умовами виробника або затвердженим на підприємстві технологічним процесом тощо виписку з документу, згідно з яким вона виготовлена, яка містить розширений технічний опис із зазначенням сфери застосування, технічних характеристик, вимог до сировини, контрольних точок технологічного процесу;

кресленики, малюнки, описи, документи про якість та ін.), необхідну замовнику для вирішення питання, чи є запропонований товар еквівалентом, завірену підписом уповноваженої особи учасника.

Технічні умови (далі ТУ), технічні специфікації (далі ТС) або технічні завдання (далі ТЗ) мають бути актуалізовані у відповідності до вимог СОУ НАЕК 077, тобто враховувати актуальну нормативну документацію. При цьому ТУ (ТС) повинні мати відмітку про своєчасну перевірку. У разі, якщо ТУ (ТС) або ТЗ не були своєчасно актуалізовані і в них існують посилання на недіючі нормативні документи або відсутні вимоги до обладнання, встановлені новими нормативними документами, то разом з діючою версією ТУ (ТС) або ТЗ у складі тендерної пропозиції повинно бути надано підписаний виробником проект:

для ТУ (ТС) повідомлення про зміну до ТУ (ТС);

для ТЗ "Доповнення до ТЗ", в яких враховано змінену в Україні нормативну базу. На момент постачання продукції повідомлення про зміну до ТУ (ТС) чи "Доповнення до ТЗ" мають бути погоджені із АТ "НАЕК "Енергоатом".

У складі Пропозиції Переможця містяться:

- документ "Тендерна пропозиція (технічна)", у якому зазначено. зокрема:

№ Найменування продукції** Нормативний або інший документ (ДСТУ, ГОСТ, ТУ, ТС, ТЗ тощо), за яким Виробник продукції* виготовлено продукцію, що пропонується Учасником

ДСТУ Б В.2.6-28:2006

Замок для протипожежних дверей "GNOM GN-03" з засувкою Ручка на планці 85.0123 CР Циліндр Apecs EM-80-NI (CIS) Кресленик APECS CO., LTD (Китай) Шпінгалет торцевий Apecs FB01-160-NI Кресленик APECS CO., LTD (Китай) Кресленик ФОП Луньов Сергій Вікторович (Україна) BEIJING USLON TRADING CO., LTD (Китай) - паспорт якості на Замок для протипожежних дверей "GNOM GN-03", у якому зазначені технічні характеристики запропонованого учасником товару, виробника ФОП Луньова Сергія Вікторовича (файл Поз. 1 Зразок паспорта якості.pdf);

- паспорт якості на ручку на планці 85.0123 CР, у якому зазначені технічні характеристики запропонованого учасником товару, виробника BEIJING USLON TRADING CO., LTD (Китай), в якому зображено креслення (файл Поз. 2 Зразок паспорта якості.pdf);

- паспорт якості на циліндр Apecs EM-80-NI (CIS), у якому зазначені технічні характеристики запропонованого учасником товару, виробника APECS CO., LTD (Китай), в якому зображено креслення (файл Поз. 3 Зразок паспорта якості.pdf);

- паспорт якості на шпінгалет торцевий Apecs FB-01-160-NI, у якому зазначені технічні характеристики запропонованого учасником товару, виробника APECS CO., LTD, в якому зображено креслення (Китай) (файл Поз. 4 Зразок паспорта якості.pdf).

При цьому, Документацією якщо учасником пропонується товар, що є еквівалентом, він повинен надати у складі Пропозиції, зокрема, технічну та іншу документацію (якщо продукція виготовляється за національним стандартом копію документу, згідно з яким вона виготовлена; якщо продукція виготовляється за технічними умовами виробника або затвердженим на підприємстві технологічним процесом тощо виписку з документу, згідно з яким вона виготовлена, яка містить розширений технічний опис із зазначенням сфери застосування, технічних характеристик, вимог до сировини, контрольних точок технологічного процесу; кресленики, малюнки, описи, документи про якість та ін.), необхідну замовнику для вирішення питання, чи є запропонований товар еквівалентом, завірену підписом уповноваженої особи учасника.

Слід зазначити, що запропонований Переможцем за позиціями 1, 3 та 4 товар, не є еквівалентом предмета закупівлі.

Враховуючи наведене, Переможець не порушив вимоги Документації в цій частині.

При цьому Переможцем за позицією 2 запропоновано еквівалент товару.

Разом з тим Переможцем не надано технічну та іншу документацію (якщо продукція виготовляється за національним стандартом копію документу, згідно з яким вона виготовлена; якщо продукція виготовляється за технічними умовами виробника або затвердженим на підприємстві технологічним процесом тощо виписку з документу, згідно з яким вона виготовлена, яка містить розширений технічний 9 опис із зазначенням сфери застосування, технічних характеристик, вимог до сировини, контрольних точок технологічного процесу; кресленики, малюнки, описи, документи про якість та ін.), необхідну замовнику для вирішення питання, чи є запропонований товар еквівалентом, завірену підписом уповноваженої особи учасника.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – відхиливши Пропозицію Скаржника та не відхиливши Пропозицію Переможця на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд його пропозиції. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 51 Особливостей відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі ФІЛІЇ "ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "АТОМЕНЕРГОМАШ" (код ЄДРПОУ: 26444970) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал МТЗ" (код ЄДРПОУ:

39567260) переможцем процедури закупівлі — "Замки, ручки, шпінгалети", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-202604-24-000441-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Сергій БУРЗАК Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей