Послуги з нанесення дорожньої розмітки на дорожнє покриття шляхової мережі ШЕУ Солом'янського району

Текст рішення

РІШЕННЯ

Київ, №6806-р/пк-пз від 05.06.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), ознайомившись зі скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ФОКСРОАД" (код ЄДРПОУ: 44575210) від 26 травня 2026 № UA-2026-04-23-009632-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 28.05.2026 №6410-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "БПГ" (надалі – ТОВ "БПГ") 3) товариство з обмеженою відповідальністю "НАПРЯМ УКРАЇНА" (надалі – ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА", Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 14.05.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції Скаржника та ТОВ "БПГ" були відхилені Замовником; Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" оприлюднено 21.05.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що Пропозиція Переможця містить файл під назвою "Переклад AETEC Signocryl HS жовтий Рб", що являє собою скановану копію сертифіката випробування номер 5692/P-RW-II/A1 від 30.10.2023 акрилової фарби SIGNOCRYL HS traffic жовтого кольору, викладеного англійською мовою, та переклад вказаного сертифіката українською мовою, здійснений у Перекладацькому центрі "Галерея Мов" ФОП Долінською Н.В. При цьому підпис перекладача, яким було здійснено переклад сертифіката, всупереч вимогам Документації не засвідчений нотаріально.

Пропозиція Переможця також містить файл під назвою "AETEC Signocryl HS P7 перклад", що являє собою скановану копію перекладу українською мовою сертифіката випробування номер 5074/P-RR-II/A1 від 03.12.2020 білої акрилової фарби SIGNOCRYL HS Спрей, при цьому підпис перекладача Чернігівської Торгово-Промислової палати, що здійснював переклад, не засвідчений нотаріально.

Крім того Переможцем не надано оригінал чи копію оригіналу сертифіката випробувань номер 5074/P-RR-II/A1 від 03.12.2020 білої акрилової фарби SIGNOCRYL HS Спрей мовою оригіналу, з якого, власне, здійснювався переклад. Отже, учасник не надав документ, який вимагався Документацією.

Замовник зазначає, що перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції було оформлено окремим додатком до Документації, а саме це додаток 7 Документації.

Нотаріальне посвідчення документів, вказаних у додатку 7 Документації, не вимагалось Документацією. З вимоги Документації (пункту 16 Додатку 7) Замовником не було вказано чітко та ствердно про те, що вказані документи мають засвідчуватись нотаріально.

З урахуванням вимог пункту 28 Особливостей в Замовника були відсутні підстави для відхилення Пропозиції Переможця.

Якщо орган оскарження дійде висновку, що це дійсно є порушенням порядку розгляду Пропозицій, то на думку Замовника вказана невідповідність може бути усунена учасником в порядку, що визначена пунктом 43 Особливостей.

Щодо сертифіката випробувань номер 5074/P-RR-II/A1 від 03.12.2020 білої акрилової фарби SIGNOCRYL HS Спрей мовою оригіналу, Замовник зазначає, що у пункті 16 Додатку 7 Документації Замовником не було встановлено такої вимоги як оригінал чи копію оригіналу сертифіката випробувань.

Зміст вимоги пункту 16 Додатку 7 Документації не передбачав надати сертифікат випробування мовою оригіналу у випадку якщо сертифікат складений іншою мовою, ніж українська.

Переможцем було надано сертифікат випробування на стійкість Реф. 5074/P-RRII/A1. Замовник: HELIOS TBLUS, d.o.o., Количево 65, 1230 Домжале – Словенія. Дата видачі: 03/12/2020. Цей сертифікат замінює 5074 / P-RR-II через редакційну помилку в сертифікаті англійською мовою, у параграфі 4 "Binder" (Зв'язуючий матеріал) на "Blider".

Зокрема матеріалом дослідження якого є біла акрилова фарба, в якому (виходячи зі змісту наданого сертифіката) проведено випробовування відповідно EN 1436:2018 показник, яких відповідають вимогам та показникам п.6.2 розділу 6 ДСТУ 2587:2021 "Безпека дорожнього руху. Розмітка дорожня. Загальні технічні умови". Також зміст сертифіката містить інформацію про те, що цей СЕРТИФІКАТ не може бути частково відтворений без дозволу AETEC S.A. Статус дійсності сертифіката можна підтвердити на www.aetec.es. За таких обставин Замовник вважає, наданий Переможцем для білої фарби сертифікат відповідав та не суперечив вимогам Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 7 розділу 1 Документації Пропозиції, підготовлені учасниками викладаються українською мовою.

Документи, надані учасниками іншою мовою повинні мати переклад на українську мову, здійснений перекладачем, з нотаріальним засвідченням підпису перекладача на території України.

Тендерні пропозиції підготовлені Учасниками – нерезидентами України можуть бути викладені іншою мовою, при цьому повинні мати переклад українською мовою, здійснений перекладачем, з нотаріальним засвідченням підпису перекладача на території України. У разі розбіжностей з текстом оригіналу перевага надається україномовному тексту.

Відповідно до пункту 3.2 розділу 3 Документації Пропозиція/пропозиція, яка подається учасником Процедури закупівлі повинна складатися, зокрема з інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно Додатку 3 має містити підпис та печатку (у разі використання) учасника, що підтверджує згоду з технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі.

Відповідно до пункту 3.7 розділу 3 Документації інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі вказана в додатку 3.

Додаток 3 Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та передбачає, зокрема:

Для білої та жовтої фарби у складі Пропозиції надати сертифікат випробування відповідно ДСТУ EN 1436:2020 "Матеріали дорожньої розмітки. Експлуатаційній властивості матеріалів для розмітки та методи випробувань" або EN 1436:2018 показники, яких мають відповідати вимогам та показникам п.6.2 розділу 6 ДСТУ 2587:2021 "Безпека дорожнього руху. Розмітка дорожня. Загальні технічні умови".

У складі Пропозиції Переможця містяться:

- документ "CERTIFICATE OF DURABILITY TEST", викладений іншою мовою, ніж українська та переклад українською мовою такого документа, у якому зазначено, зокрема:

"сертифiкат випробування на стійкість від 30.10.2023 5692/P-RW-II/A1 жовта акрилова фарба на основі розчинника SIGNOCRYL HS для дорожньої розмітки жовта Спрей;

Переклад з англійської мови на українську мову виконано відповідно до оригіналу у Перекладацькому центрі "Галерея Мав" (файл Переклад АЕТЕС Signocryl HS жовтий Р6.pdf);

- сертифікат випробування на стійкість від 03.12.2020 №5074/P-RR-II/A1 біла акрилова фарба SIGNOCRYL HS (файл AETEC Signocryl HS P7 переклад.PDF), у якому зазначено, зокрема: "Цей сертифікат ідентичний оригінальній іспанській версії; статус дійсності сертифіката можна підтвердити на www.aetec.es" з відбитком штампу Черкаської Торгово-Промислової Палати, де зазначено, зокрема: "Переклад виконано згідно інструкції ТПП України текс відповідає оригіналу".

Враховуючи зміст сертифіката випробування на стійкість від 03.12.2020 №5074/PRR-II/A1 біла акрилова фарба SIGNOCRYL HS, зокрема, в частині: "Цей сертифікат ідентичний оригінальній іспанській версії; статус дійсності сертифіката можна підтвердити на www.aetec.es", Переможець не порушив вимоги Документації в цій частині.

Також відповідно до вимог пункту 7 розділу І Документації документи, надані учасниками іншою мовою повинні мати переклад на українську мову, здійснений перекладачем, з нотаріальним засвідченням підпису перекладача на території України.

При цьому Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання саме у складі Пропозиції учасника перекладу з нотаріальним засвідченням підпису перекладача на території України.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що Пропозиція Переможця містить файл під назвою "scan2026-04-30-09-49-35-016", що являє собою сканований з оригіналу лист № 92 від 30.04.2026 від ТОВ "КАНСАЙ ХЕЛІОС Україна" з гарантією виконання зобов'язань перед ТОВ "НАПРЯМ Україна" щодо поставки матеріалів для нанесення дорожньої розмітки в необхідному обсязі для виконання робіт згідно предмету закупівлі Послуги з нанесення дорожньої розмітки на дорожне покриття шляхової мережі ШЕУ Солом'янського району, Ідентифікатор закупівлі - UA-2026-04-23-009632-a.

Наданий учасником лист не відповідає вимогам Замовника, викладеним у додатку 3 Документації. Так, Відповідно до додатку 3 Документації лист повинен бути адресований учаснику, тобто ТОВ "НАПРЯМ Україна", однак у листі немає адресату. Натомість лист містить вказівку "За місцем вимоги".

Також відповідно до вимог додатку 3 Документації лист з гарантією поставки матеріалів для нанесення дорожньої розмітки має надати виробник або офіційний представник виробника. У сертифікаті випробування номер 5692/P-RW-II/А1 від 30.10.2023 акрилової фарби SIGNOCRYL HS traffic жовтого кольору (файл "Переклад АЕТЕС Signocryl HS жовтий Р6") та копії перекладу сертифіката випробування номер 5074/P-RRII/A1 від 03.12.2020 білої акрилової фарби SIGNOCRYL HS Спрей (файл "АЕТЕС Signocryl HS P7 перклад") виробником фарби для нанесення дорожньої розмітки зазначено компанію HELIOS TBLUS d.o.o (Словенія).

Отже, учасник повинен був надати лист з підтвердженням поставки матеріалів для нанесення дорожньої розмітки від компанії HELIOS TBLUS d.o.o (Словенія), або її офіційного представника.

Відповідно до інформації, наданої у листі № 92 від 30.04.2026 від ТОВ "КАНСАЙ ХЕЛІОС Україна" зазначено, що ТОВ "КАНСАЙ ХЕЛІЮС Україна" є виробником матеріалів для дорожньої розмітки (акрилова фарба, холодний пластик) та офіційним представником виробника мікросклокульок скляних світлоповертальних "М. Swarovski Gesellschaft m. b. Н" країна Австрія, при цьому інформація про те, що ТОВ "КАНСАЙ ХЕЛІОС Україна" є офіційним представником HELIOS TBLUS d.0.0 (Словенія) у листі № 92 від 30.04.2026 відсутня. Отже, учасник надав лист, який не відповідає вимогам Документації.

Замовник зазначає, що Документація не містила встановленої форми гарантійного листа, або вимог про те, що в листі має вказуватись адресат.

Скаржник безпідставно ототожнює такі терміни як "адресований Учаснику" та "адресат".

На думку Замовника зміст зазначених термінів слід розуміти таким чином:

Адресат - традиційно означає особу, установу чи організацію, якій безпосередньо направляється документ та яка зазначена як його отримувач у відповідних реквізитах.

Адресований Учаснику - має ширший зміст та вказує не лише на формального отримувача документа, а й на його спрямованість, змістовне призначення та зв’язок із конкретним учасником процедури закупівлі.

Таким чином, документ може бути адресований учаснику за своїм змістом та предметом регулювання, навіть якщо учасник не зазначений як безпосередній адресат у реквізитах документа. Ототожнення цих понять є помилковим, оскільки вони мають різну правову природу та застосовуються для визначення різних обставин.

Зі змісту листа-гарантії № 92 від 30 квітня 2026 року вбачається, що ТОВ "Кансай Хеліос Україна" гарантує виконання своїх зобов’язань згідно з Договором поставки №29.04/1-25 від 29 квітня 2025 року перед ТОВ "Напрям Україна" щодо поставки матеріалів у необхідному обсязі для виконання робіт за предметом закупівлі. Таким чином, зміст листа однозначно свідчить про спрямованість документа на підтвердження належного забезпечення Переможця необхідними матеріалами.

Щодо виробника (офіційного представника) та листа, Замовник зазначає, що доводи Скаржника щодо невідповідності гарантійного листа вимогам Документації в цій частині є необґрунтованими та ґрунтуються на вибірковому і надмірно формальному тлумаченні окремих документів без їх комплексного дослідження у взаємозв’язку.

Відповідно до вимог Додатку 7 Документації учасник повинен був надати гарантійний лист від виробника або офіційного представника матеріалів для розмітки, адресований учаснику, про безперебійне постачання матеріалів для розмітки протягом всього строку надання послуг. Також передбачалося, що у гарантійному листі обов’язково зазначаються номер та дата договору, а також назва закупівлі.

При цьому зміст наведеної вимоги не передбачав обов’язку зазначати безпосередньо у тексті гарантійного листа, що особа, яка його видала, є саме офіційним представником конкретного виробника, зокрема HELIOS TBLUS d.o.o. (Словенія).

Документація також не містила вимоги про надання окремих документів на підтвердження статусу офіційного представника або обов’язкового буквального відображення такого статусу у гарантійному листі.

Отже, Скаржник фактично намагається доповнити зміст Документації вимогами, які не були встановлені Замовником.

У складі Пропозиції було надано сертифікат випробування №5692/P-RW-II/A1 від 30.10.2023 щодо акрилової фарби SIGNOCRYL HS traffic жовтого кольору та сертифікат випробування №5074/P-RR-II/A1 від 03.12.2020 щодо акрилової фарби SIGNOCRYL HS Spray білого кольору.

У зазначених сертифікатах виробником продукції вказано HELIOS TBLUS d.o.o.

(Словенія).

Однак зміст таких сертифікатів підтверджує виключно відповідність продукції встановленим характеристикам та зазначає виробника продукції.

Водночас сертифікати не містять інформації про перелік офіційних представників виробника, не визначають порядок реалізації продукції та не встановлюють виключний перелік суб’єктів, уповноважених на її постачання.

Водночас сама по собі наявність різних юридичних осіб не свідчить про існування різних виробників.

Не виключається, що HELIOS TBLUS d.o.o. (Словенія) та ТОВ "Кансай Хеліос Україна" можуть функціонувати у межах єдиної групи компаній, виробничої структури чи корпоративного об’єднання.

Така практика є поширеною серед міжнародних виробничих компаній, де виробництво, сертифікація продукції, представництво та реалізація здійснюються через різні юридичні особи.

При цьому Скаржник не дослідив зазначені обставини та не надав жодного доказу того, що між зазначеними суб’єктами відсутній відповідний зв’язок.

Також у складі Пропозиції надано лист-гарантію №92 від 30.04.2026 ТОВ "Кансай Хеліос Україна". При цьому зміст такого листа повинен досліджуватися повністю, а не шляхом ізольованого аналізу окремих його фрагментів.

У листі прямо зазначено: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Кансай Хеліос Україна", який являється виробником матеріалів для дорожньої розмітки (акрилова фарба, холодний пластик)...". Із наведеного формулювання безпосередньо вбачається, що ТОВ "Кансай Хеліос Україна" визначає себе як виробника матеріалів для дорожньої розмітки, зокрема акрилової фарби.

Одночасно у листі окремо зазначено інший статус: "...та офіційним представником виробника мікрокульок скляних світлоповертальних "M. Swarovski Gesellschaft m.b.H.

країна Австрія". Тобто лист розмежовує два різних статуси: щодо матеріалів для дорожньої розмітки товариство зазначає себе як виробника, а щодо мікрокульок — як офіційного представника іншого виробника.

При цьому підтвердження представництва щодо мікрокульок не було предметом спірних вимог Документації.

Також у листі зазначено: "Даним листом гарантуємо виконання своїх зобов’язань згідно Договору поставки №29.04/1-25 від 29 квітня 2025 року". Наведене формулювання прямо підтверджує наявність договірних відносин та свідчить, що гарантії не мають абстрактного характеру, а ґрунтуються на існуючому договорі поставки.

Далі лист містить формулювання: "...перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Напрям Україна" щодо поставки матеріалів для нанесення дорожньої розмітки в необхідному обсязі для виконання робіт згідно предмету закупівлі".

Із зазначеного прямо вбачається, що гарантії надано саме ТОВ "Напрям Україна", тобто конкретному учаснику закупівлі (адресовано). Крім того, забезпечення матеріалами "у необхідному обсязі для виконання робіт" за своїм змістом свідчить про гарантування безперебійного постачання матеріалів протягом виконання зобов’язань.

Крім цього, у листі прямо зазначено предмет закупівлі: "Послуги з нанесення дорожньої розмітки на дорожнє покриття шляхової мережі ШЕУ Солом’янського району", а також ідентифікатор закупівлі UA-2026-04-23-009632-a та найменування Замовника.

Тобто лист містить інформацію, яка дозволяє чітко ідентифікувати конкретну процедуру закупівлі.

Водночас Скаржник не досліджує можливий корпоративний, виробничий чи господарський зв’язок між ТОВ "Кансай Хеліос Україна" та HELIOS TBLUS d.o.o.

(Словенія), а безпідставно ототожнює відсутність прямої згадки у листі про представництво з відсутністю такого статусу взагалі.

Не виключається, що HELIOS TBLUS d.o.o. та ТОВ "Кансай Хеліос Україна" можуть входити до однієї групи компаній, бути пов’язаними юридичними особами або здійснювати діяльність у межах єдиної виробничої структури. Така модель діяльності є поширеною практикою міжнародних виробничих груп, коли виробництво, сертифікація продукції, представництво та її реалізація здійснюються різними юридичними особами в межах одного корпоративного об’єднання. При цьому Скаржник не надав жодного доказу того, що ТОВ "Кансай Хеліос Україна" не має такого зв’язку із HELIOS TBLUS d.o.o. (Словенія), не є офіційним представником або не уповноважене здійснювати поставку відповідної продукції.

Доводи Скаржника щодо сертифікатів випробувань, гарантійного листа та статусу виробника (офіційного представника) побудовані за однаковим підходом та фактично зводяться до вибіркового аналізу окремих фрагментів документів без їх повного дослідження у сукупності. При цьому Скаржник посилається на обставини та вимоги, які прямо не передбачені Документацією або не утворюють самостійних підстав для відхилення Пропозиції.

Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність, а стаття 13 ЦК України встановлює обов’язок особи здійснювати свої права добросовісно та утримуватися від дій, що можуть свідчити про зловживання правом. Також статтею 19 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Водночас Скаржник фактично намагається доповнити зміст Документації вимогами, які не були нею передбачені: щодо сертифікатів — ставиться під сумнів правова природа документа без будь-яких підтверджень; щодо гарантійного листа — ототожнюються поняття "адресований Учаснику" та "адресат"; щодо виробника — робиться висновок про відсутність зв’язку між HELIOS TBLUS d.o.o. (Словенія) та ТОВ "Кансай Хеліос Україна". При цьому наведений підхід суперечить загальновизнаній римській максимі Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat — "обов’язок доказування покладається на того, хто стверджує, а не на того, хто заперечує", оскільки жодного належного та документального підтвердження наведених тверджень Скаржником не надано.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та передбачає, зокрема: Послуги з нанесення дорожньої розмітки на дорожнє покриття шляхової мережі ШЕУ Солом'янського району (код ДК 021:2015–45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).

Для білої та жовтої фарби у складі Пропозиції надати сертифікат випробування відповідно ДСТУ EN 1436:2020 "Матеріали дорожньої розмітки. Експлуатаційній властивості матеріалів для розмітки та методи випробувань" або EN 1436:2018 показники, яких мають відповідати вимогам та показникам п.6.2 розділу 6 ДСТУ 2587:2021 "Безпека дорожнього руху. Розмітка дорожня. Загальні технічні умови". Також гарантійний лист від Виробника (офіційного представника) матеріалів для розмітки, адресований Учаснику про безперебійне постачання Учаснику матеріалів для розмітки протягом всього строку надання послуг (в гарантійному листі також обов’язково зазначається номер та дата договору, назва закупівлі).

У складі Пропозиції Переможця містяться:

- документ "CERTIFICATE OF DURABILITY TEST", викладений іншою мовою, ніж українська та переклад українською мовою такого документа, у якому зазначено, зокрема:

"сертифiкат випробування на стійкість від 30.10.2023 5692/P-RW-II/A1 жовта акрилова фарба на основі розчинника SIGNOCRYL HS для дорожньої розмітки жовта Спрей; Клієнт:

ТОВ "ХЕЛІОС ТБЛУС" (HELIOS TBLUS, d.o.o.) виробник(-и) Хелiос ТБЛУС (файл Переклад АЕТЕС Signocryl HS жовтий Р6.pdf);

- сертифікат випробування на стійкість від 03.12.2020 №5074/P-RR-II/A1 біла акрилова фарба SIGNOCRYL HS (файл AETEC Signocryl HS P7 переклад.PDF), у якому зазначено, зокрема: виробник(и): HELIOS TBLUS d.o.o.";

- лист-гарантія на бланку KANSAI HELIOS (файл scan - 2026-04-30-09-49-35016.pdf), у якому зазначено, зокрема: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Кансай Хеліос Україна" який являється виробником матеріалів для дорожньої розмітки (акрилова фарба, холодний пластик), та офійційним представником виробника мікрокульок скляних світлоповертальних "M. Swarovski Gesellschaft m. b. Н." країна Австрія.

Даним листом гарантуємо виконання своїх зобов'язань згідно Договору поставки №29.04/1-25 від 29 квітня 2025 року перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Напрям Україна" щодо поставки матеріалів для нанесення дорожньої розмітки в необхідному обсязі для виконання робіт згідно предмету закупівлі:

Послуги з нанесення дорожньої розмітки на дорожне покриття шляхової мережі ШЕУ Солом'янського району.

Ідентифікатор закупівлі UA-2026-04-23-009632-a на замовлення Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району" м. Києва";

Враховуючи зміст листа-гарантії на бланку KANSAI HELIOS, зокрема, в частині:

"Даним листом гарантуємо виконання своїх зобов'язань згідно Договору поставки №29.04/1-25 від 29 квітня 2025 року перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Напрям Україна" щодо поставки матеріалів для нанесення дорожньої розмітки в необхідному обсязі для виконання робіт згідно предмету закупівлі", Переможець не порушив вимоги Документації в цій частині.

Також, Документація не містить вимог щодо надання документального підтвердження від виробника стосовно наявності в суб'єкта господарювання статусу офіційного представника.

Скаржник не довів та документально не підтвердив, що ТОВ "Кансай Хеліос Україна" не є офіційним представником виробника HELIOS TBLUS d.o.o.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ФОКСРОАД" (код ЄДРПОУ:

44575210) у задоволенні скарги від 26 травня 2026 № UA-2026-04-23-009632-a.a2.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК

Скарга

СКАРГА на рішення про визначення переможця закупівлі