Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 6241-р/пк-пз від 25.05.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІНГ АВТОКОМПЛЕКТ" (код ЄДРПОУ:

45921582) від 13 травня 2026 № UA-2026-04-21-008452-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 15.05.2026 № 5815-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 19.05.2026 надав додаткові пояснення.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОРЕСУРС" (надалі – ТОВ "АГРОРЕСУРС", Переможець) 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ-ДОН" (надалі –

ТОВ "ТЕХНОТОРГ-ДОН")

3) Скаржник 4) товариство з обмеженою відповідальністю "СТК-АГРО" (надалі – ТОВ "СТКАГРО") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 04.05.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "АГРОРЕСУРС".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "АГРОРЕСУРС" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 08.05.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що згідно з вимогами розділу 4 додатку 2 Документації вимагалось від учасників:

Документи, що підтверджують повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції та внесення інформації в електронні поля тендерної пропозиції:

- для керівника учасника процедури закупівлі: протокол (виписка з протоколу) зборів засновників та/або наказ (витяг з наказу) про призначення та/або інший документ, що підтверджує повноваження керівника учасника на підписання документів;

- для іншої посадової особи учасника процедури закупівлі: довіреність (доручення) керівника учасника на ім’я посадової особи учасника та протокол (виписка з протоколу) зборів засновників та/або наказ (витяг з наказу) про призначення керівника, який надав довіреність (доручення) та/або інший документ, що підтверджує повноваження керівника учасника на підписання документів.

Однак у Пропозиції учасника ТОВ "АГРОРЕСУРС" до кінцевого строку подання тендерних пропозицій не подано документів на підтвердження повноважень підписанта тендерної пропозиції, чим не виконано умову розділу 4 додатку 2 Документації. Цього не виявлено Замовником торгів, а тому неправомірно визначено Переможцем даного учасника торгів.

Замовник зазначає, що у повній відповідності до вимог законодавства ТОВ "АГРОРЕСУРС" завантажило наступні документи:

- протокол № 13 про призначення керівника;

- наказ на призначення - статут, що підтверджує повноваження генерального директора на підписання документів за результатами торгів без обмежень.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що Замовник неправомірно визначив, що дані документи наявні в складі документів Пропозиції учасника ТОВ "АГРОРЕСУРС", адже до кінцевого строку подання пропозицій (02.05.2026 до 00:00) учасником не було завантажено жодного документа з переліку, що вказує Замовник у поясненнях, як і не було завантажено цих документів у період усунення невідповідностей (до 08.05.2026, 10:16).

Однак у Пропозиції учасника ТОВ "АГРОРЕСУРС" до кінцевого строку подання тендерних пропозицій не подано документів на підтвердження повноважень підписанта тендерної пропозиції, чим не виконано умову розділу 4 додатку 2 Документації. Цього не виявлено Замовником торгів, а тому неправомірно визначено Переможцем даного учасника торгів.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення замовником), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції РОЗДІЛ 4: Документи, що підтверджують повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції та внесення інформації в електронні поля тендерної пропозиції:

- для керівника учасника процедури закупівлі: протокол (виписка з протоколу) зборів засновників та/або наказ (витяг з наказу) про призначення та/або інший документ, що підтверджує повноваження керівника учасника на підписання документів;

- для іншої посадової особи учасника процедури закупівлі: довіреність (доручення) керівника учасника на ім’я посадової особи учасника та протокол (виписка з протоколу) зборів засновників та/або наказ (витяг з наказу) про призначення керівника, який надав довіреність (доручення) та/або інший документ, що підтверджує повноваження керівника учасника на підписання документів;

- для фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємця: не вимагається, а у випадку якщо такий учасник уповноважує на подання тендерної пропозиції іншу особу (представника), у складі тендерної пропозиції подається довіреність або інший документ що підтверджує повноваження такого представника учасника.

4.1. Довідка, що містить відомості про учасника (згідно форми наведеної у Додатку 6 тендерної документації).

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- примірна форма відомостей про учасника (файл "Додаток 6 Примірна форма відомостей про учасника.pdf"), де зазначено, зокрема:

10.Відомості про підписанта договору (посада, ПІБ): Генеральний директор Мартинов Станіслав Вікторович 11.Відомості про підписанта документів тендерної пропозиції (посада (за наявності), ПІБ): Генеральний директор Мартинова Станіслав Вікторович.

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутні документи, що підтверджують повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції та внесення інформації в електронні поля тендерної пропозиції.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 02.05.2026.

Переможець 11.05.2026 надав, зокрема, - протокол від 28.02.2006 № 13 загальних зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОРЕСУРС" (Протокол № 13 призначення.pdf), де зазначено, зокрема: "ВИРІШИЛИ:

2. Призначити генеральним директором ТОВ "Агроресурс" Мартинова Станіслава Вікторовича";

- НАКАЗ від 28.04.2006 № 32 по особовому складу (Наказ на призначення.pdf), де зазначено, зокрема: " 1. Приступаю до виконання обов'язків генерального директора ТОВ "Агроресурс" згідно Статуту товариства";

- статут товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОРЕСУРС", затверджений Рішенням № 378 єдиного учасника товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОРЕСУРС" від 09 вересня 2025 року (статут Агроресурс нова редакція 17.09.2025.pdf).

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи, що надані після кінцевого строку подання Пропозицій, не можуть вважатись такими, що надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи наведене, у складі Пропозиції Переможця, поданої до кінцевого строку подання Пропозицій, відсутні документи, що підтверджують повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції та внесення інформації в електронні поля тендерної пропозиції.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши наведені невідповідності та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

2. Скаржник зазначає, що за позицією товару 1 Замовник вимагав Шина с/г 16.9-38 (420/85-38) R-1 8 сл 141A8 (Armour), та в графі "Технічні та якісні характеристики товару, що є предметом закупівлі" встановлена вимога з поміж іншого про Індекс навантаження (LI2): 141.

Пунктом 3.3 додатку 2 Документації від учасників вимагається надати Скан-копію паспорта якості, та/або сертифіката відповідності, та/або декларації про відповідність, та/або іншого документа виробника (або його офіційного представника), що підтверджує технічні характеристики товару. Зазначений документ має бути дійсним на дату його подання та містити інформацію, що дозволяє ідентифікувати приналежність документа до запропонованого учасником товару.

Учасник ТОВ "АГРОРЕСУРС" у порівняльній таблиці, що міститься у файлі "Додаток 1 Технічна специфікація.pdf" запропонував Шина 16.9-38 Tronmax W R1 (8PR,TT) (Вир-во Armour) Країна походження: Китай Марка: Tronmax (Armour) Модель: R-1.

Сезонність: всесезонна Тип: D-діагональна Вісь: універсальна Індекс навантаження (LI2):

141 Тип шини: TT-камерна Індекс швидкості (SI2): A8 Наявність камери: є Наявність обідной стрічки: ні, тобто учасник вказав такий же індекс навантаження 141, як і вимагав Замовник торгів.

На підтвердження технічних характеристик товару за позицією 1 учасник ТОВ "АГРОРЕСУРС" надав каталог в файлі "16.9-38 Tronmax.jpg", в якому в останній графі таблиці міститься інформація про індекс навантаження 2240 кг, що рівнозначно індексу 136 а не 141 як вказав учасник у порівняльній таблиці, що є гіршим показником технічного параметра згідно з додатком 4 Правил технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі правил №549 https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1452-13#n561 Таблиця 5. Індекси несівної здатності (ІНЗ) і відповідні їм величини навантаги Індекс НЗ кг 2240 2575 При цьому виробник теж підтверджує, що шина моделі WR-1 має параметр "Tire Load(kg)", що перекладається "навантаження на шини, кг" та має значення 2240 кг http://armourtires.com/product/index.php/product/detail?id=616 скрін з сайту виробника додається.

У зв’язку з тим, що технічний параметр індекс навантаження товару, запропонованого учасником ТОВ "АГРОРЕСУРС" за позицією 1, є гіршим (нижчим), ніж той, що був прямо встановлений Замовником у технічному завданні, Пропозиція учасника не відповідає вимогам Документації та підлягає відхиленню відповідно до пп.2 п. 44 Особливостей.

Окремою підставою невідповідності товару за позицією 1 є те, що каталогом учасник ТОВ "АГРОРЕСУРС" не підтвердив інший технічний параметр, а саме - "Індекс швидкості (SI2): A8", формально зазначивши в порівняльній таблиці дані "Індекс швидкості (SI2): A8" учасник вказав недостовірну інформацію оскільки параметр "Індекс швидкості" не передбачений щодо даної моделі шини згідно з каталогом виробника http://armourtires.com/product/index.php/product/detail?id=616 прин-скрін якого міститься вище.

Скаржник зазначає, що за позицією 2 Замовник вимагав - Шина с/г 420/70R24 R-1W 130D/133A8 Tubeless (Armour) Сезонність: всесезонна Тип: R-радіальна Вісь: універсальна Індекс навантаження (LI2): 130/133 Тип шини: TL-безкамерна Індекс швидкості (SI2): A8/D Наявність камери: ні Наявність обідной стрічки: ні Тип протектора: підвищеної прохідності.

Учасник ТОВ "АГРОРЕСУРС" у порівняльній таблиці, що міститься у файлі "Додаток 1 Технічна специфікація.pdf" запропонував Шина 420/70R24 Galaxy Earthpro Radial 700 (130D/133A8,TL) Країна походження: Індія Марка: Galaxy Модель: Earthpro Radial 700 Тип: R-радіальна, Тип шини: TL-безкамерна.

Сезонність: всесезонна Індекс навантаження (LI2): 130/133 Індекс швидкості (SI2):

D/А8 Наявність обідной стрічки: ні Наявність камери: ні Вісь: універсальна.

Однак у каталозі, що був наданий учасником у файлі "420 70 R24 Galaxy.pdf" для розміру 420/70R24 наведено лише "130A8 / 130B" — значення "133" відсутнє. Тобто наданим каталогом параметр індекс навантаження "133" документально не підтверджена.

Згідно з пп. 2 п. 44 Особливостей замовник повинен відхилити Пропозицію учасника через зазначення недостовірної інформації.

Скаржник зазначає, що за позицією 4 Замовник вимагав Шина с/г 16.5/70-18 (1065/420-457) КФ-97 14 сл 153А6 (ДШЗ) та в графі "Технічні та якісні характеристики товару, що є предметом закупівлі" встановлена вимога з поміж іншого Норма кількості шарів, од: 14.

Учасник ТОВ "АГРОРЕСУРС" у порівняльній таблиці, що міститься у файлі "Додаток 1 Технічна специфікація.pdf" запропонував Шина 16.5/70-18 Tronmax IMP100 (14PR,153A6, TTF) (Вир-во Armour) Країна походження: Китай Марка: Tronmax (Armour) Модель: IMP100, та в описі технічних характеристик Тип: D-діагональна Тип шини: TTкамерна Сезонність: всесезонна Індекс навантаження (LI2): 153 Індекс швидкості (SI2): А6 Норма кількості шарів, од: 14 Наявність камери: є Наявність обідной стрічки: ні Вісь:

універсальна.

В першу чергу, Скаржник звертає увагу на суперечність в технічному описі учасника, адже у графі порівняльної таблиці "Найменування Товару (країна походження, марка,модель)*" ним вказано TTF, що означає камерна з обідною стрічкою, а в графі "Характеристики Товару" вказує про відсутність обідної стрічки, та в каталозі "файл 16.518 Tronmax.jpg" вказано ТТ, що мається на увазі камерна але без обідної стрічки, з огляду на вищевикладене неможливо визначити, який саме товар пропонує учасник: з обідною стрічкою чи без неї.

Невизначеність Пропозиції не узгоджується з умовою Документації, згідно з якою кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію [у тому числі, до визначеної в Документації частини предмета закупівлі (лота)], а не декілька.

По-друге, учасник ТОВ "АГРОРЕСУРС" в порівняльній таблиці вказав, що Індекс швидкості (SI2): А6, але згідно з каталогом виробника, наданого учасником у файлі "файл 16.5-18 Tronmax.jpg" відсутнє підтвердження Індекс швидкості (SI2): А6.

Формально зазначивши в порівняльній таблиці дані "Індекс швидкості (SI2): A6" учасник вказав недостовірну інформацію оскільки параметр "Індекс швидкості" не передбачений щодо даної моделі шини згідно з каталогом виробника http://www.armourtires.com/product/index.php/product/detail?id=944 прин-скрин з якого додає.

Примітка: "speed" означає швидкість та вимірюється км/год.

В офіційному каталозі виробника відсутній індекс швидкості щодо даної моделі шини, в той час як учасник вказує, що індекс швидкості запропонованої шини A6, що не відповідає дійсності.

Таким чином, учасник надав недостовірні відомості щодо технічних характеристик товар, а саме — індексу швидкості, який є обов'язковим параметром технічного завдання.

Подання характеристик, що не відповідають дійсності, свідчить про невідповідність пропозиції технічним вимогам замовника та є підставою для відхилення.

Скаржник зазначає, що за позицією 5 Замовник вимагав Шина с/г 500/50-17 PK-307 14 сл 152A8 Tubeless (SpeedWays) Сезонність: всесезонна Тип: D-діагональна Індекс навантаження (LI2): 152 Тип шини: TL-безкамерна Індекс швидкості (SI2): A8 Норма кількості шарів, од: 14 Наявність камери: ні Наявність обідной стрічки: ні Тип протектора: гладкий протектор.

У примітках до додатку 1 Документації міститься вимога: звертаємо увагу:

інформація, стосовно запропонованого товару має бути однаковою у всіх документах та/або інформації наданих у складі тендерної пропозиції: у заповненій технічній специфікації та в документах, наданих на підтвердження відповідності запропонованого товару якісним та кількісним характеристик предмета закупівлі та інших документах.

Крім того Замовник дав визначення еквівалента, який допускається пропонувати учасникам (примітки до додатку 1 Документації):

*Якщо у цій специфікації містяться посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. Після кожного такого посилання слід вважати наявний вираз "або еквівалент".

Якщо ця технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, таке посилання є необхідним та обґрунтованим. Після кожного такого посилання слід вважати наявний вираз "або еквівалент".

Таким чином, Замовником визначено поняття "еквіваленту", а саме "еквіваленту" без визначення кращих чи якісніших показників та без визначення діапазону допустимості вказаних показників, що мається на увазі товар має бути з ідентичними технічними характеристиками.

Еквівалент – це щось рівноцінне, рівнозначне, рівносильне; те, що повністю відповідає чому-небудь, може його замінювати або виражати (книжн.); товар, який виражає вартість інших товарів і на який вони обмінюються (Словник української мови: в 11 томах.Том2, 1971.- Стор.455).

Також частиною 2 статті 158 Митного кодексу України визначено, що під еквівалентними товарами розуміються українські та іноземні товари, які є ідентичними за описовими, кількісними і технічними характеристиками іноземним товарам, які вони замінюють, ввезеним для операцій з переробки на митній території України.

В разі встановлення Замовником закупівлі можливості запропонувати еквівалент, то всі характеристики повинні співпадати, товар за всіма характеристиками повинен бути ідентичним. Така ж правова позиція міститься у загальнодоступному електронному джерелі інформації - електронному журналі "Радник у сфері публічних закупівель" за посиланням https://radnuk.com.ua/praktyka_zakupivel/tenderna_dokumentatsiya/pravylo-ekvivalentavzakupivliakh/ В той же час учасник ТОВ "АГРОРЕСУРС" пропонує товар за позицією 5 з Індексом навантаження (LI2): 153, тобто з іншими технічними характеристиками, ніж тими, що визначив Замовник у технічному завданні Індекс навантаження (LI2): 152.

Пропозиція учасника ТОВ "АГРОРЕСУРС" підлягає відхиленню згідно з п.44 Особливостей через зазначення учасником в технічних характеристиках щодо запропонованого товару недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, та невідповідності технічних характеристик запропонованого ним товару вимогам тендерної документації.

Скаржник зазначає, що за позицією 8 Замовник вимагав Шина с/г 360/70R24 R-1W 122A8/119B Tubeless (Armour) Сезонність: всесезонна Тип: R-радіальна Вісь: універсальна Індекс навантаження (LI2): 122/119 Тип шини: TL-безкамерна Індекс швидкості (SI2): A8/B Наявність камери: ні Наявність обідной стрічки: ні Тип протектора: грунтозачепи.

Замовником визначено поняття "еквіваленту", а саме "еквіваленту" без визначення кращих чи якісніших показників та без визначення діапазону допустимості вказаних показників, що мається на увазі товар має бути з ідентичними технічними характеристиками.

В той же час учасник ТОВ "АГРОРЕСУРС" пропонує товар за позицією 8 з Індексом швидкості D тобто з іншими технічними характеристиками, ніж тими, що визначив Замовник у технічному завданні Індекс швидкості (SI2): A8/B.

Та ж ситуація з іншим параметром Індекс навантаження, Замовник вимагав 122/119 в той час як учасник ТОВ "АГРОРЕСУРС" запропонував одинарний Індекс навантаження (LI2): 122, що не відповідає умовам технічного завдання щодо двоіндексного індексу навантаження для одинарного/подвійного кріплення, тобто Пропозиція Переможця не виконує конфігурацію, що вимагалась Замовником.

Пропозиція учасника ТОВ "АГРОРЕСУРС" підлягає відхиленню згідно з п.44 Особливостей через невідповідність технічних характеристик запропонованого ним товару вимогам Документації.

Скаржник зазначає, що Замовник торгів всупереч вимогам п.43 Особливостей перед тим, як визначити ТОВ "АГРОРЕСУРС" переможцем надав йому можливість виправити "недоліки", які насправді не підлягають виправленню в частині завантаження.

Вимога про усунення порушення: до 08.05.26, 10:16 Скаржник, посилаючись на пункт 43 Особливостей зазначає, що у Замовника були відсутні правові підстави надавати учаснику ТОВ "АГРОРЕСУРС", якого в подальшому замовником визначено переможцем, можливість виправляти недоліки у документах про якість товару, які безпосередньо стосуються технічних параметрів товару, що Замовник дозволив всупереч п.43 Особливостей.

Замовник зазначає, що у складі Пропозиції (файл "Додаток 1 Технічна специфікація.pdf") ТОВ "АГРОРЕСУРС" надав остаточну юридичну згоду та гарантію поставити товар із чіткими параметрами: індекс навантаження 141, індекс швидкості А6.

Надані завантажені сторінки з вебсайтів є загальноознайомчими маркетинговими матеріалами виробника (Armour/Galaxy), які відображають лише базові лінійки і не обмежують заводи у випуску спеціальних партій шин із підвищеною нормою шаровості (PR) під конкретні замовлення ринку. Критерієм оцінки є саме офіційне зобов'язання учасника в специфікації, яке повністю відповідає технічному завданню.

Відповідно до форми "Додаток 1 Технічна специфікація.pdf", яка підписана ЕЦП/КЕП керівника ТОВ "АГРОРЕСУРС", учасник взяв на себе остаточне правове та договірне зобов'язання поставити шини, що повністю відповідають параметрам Замовника, а саме: індекс навантаження 141 (позиція 1), подвійний індекс 130/133 (позиція 2) та індекс швидкості А6 (позиція 4). Саме цей документ фіксує істотні технічні умови поставки.

Файли "16.9-38 Tronmax.jpg", "420 70 R24 Galaxy.pdf" та вебскриншоти, надані Учасником, є загальними ознайомчими каталогами виробників (промо-матеріалами). Вони відображають лише базові (стандартні) конфігурації шин масового виробництва на момент друку цих каталогів і не є остаточними нормативно-технічними документами на конкретну партію товару. Світові виробники шин (зокрема Armour та Galaxy) регулярно здійснюють модернізацію продукції та випускають під окремі ринки або спецзамовлення модифікації шин з підвищеною нормою шаровості (PR - Ply Rating), що автоматично збільшує індекс навантаження та змінює швидкісні характеристики в межах однієї моделі протектора (наприклад, WR-1 чи IMP100). Відсутність окремого рядка у загальному базовому буклеті не доводить неможливість існування чи поставки такої модифікації шини.

За позицією 1 (Шина 16.9-38): У каталозі для базової моделі дійсно вказано 2240 кг (індекс 136). Проте Учасник чітко зазначив у специфікації індекс 141. Це свідчить про те, що до поставки пропонується модифікована шина з вищим показником міцності (вищою нормою кількості шарів), що повністю задовольняє вимогу Замовника.

Учасник ТОВ "АГРОРЕСУРС" на виконання вимоги Замовника про усунення невідповідностей (згідно з п. 43 Особливостей), у встановлений 24-годинний строк завантажив офіційний Сертифікат якості виробника на запропоновану продукцію.

У завантаженому Сертифікаті якості виробника чітко зазначено та документально підтверджено, що шина моделі WR-1 (виробництва Armour) у відповідній модифікації має Індекс навантаження (LI2): 141, що повністю та на 100% відповідає імперативній вимозі Технічного завдання Замовника.

Згідно з чинною практикою Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ, сертифікати відповідності/якості або паспорти заводу-виробника є належними технічними документами, які підтверджують реальні характеристики товару. Оскільки Сертифікат якості був наданий у межах законної процедури "24 годин" і підтвердив саме ті параметри (індекс 141), які Учасник первинно задекларував у своїй порівняльній таблиці. Твердження Скаржника про "недостовірність даних" повністю спростоване офіційним документом заводу-виробника.

Замовник зазначає, що за позицією шини с/г 420/70R24 R-1W 130D/133A8 Tubeless (Armour) Скаржник стверджує що значення індексу 133 – відсутнє. На підтвердження та на розгляд Органу оскарження додаємо сторінку з каталогу.

Дана шина виготовляється у двох варіантах, з індексами 130А8/В та 130D.

Учасником ТОВ "АГРОРЕСУРС" запропонована у технічній характеристиці шина з індексом D, що відповідає = 130D, і згідно з таблицею виробника, при 40км, що відповідає значенню А8 – навантаження становить 2080, що, в свою чергу, означає 133.

Тому запропонована шина повністю відповідає умовам технічного завдання Замовника.

За позицією шини 16.5/70-18 Tronmax IMP100 (14PR,153A6, TTF) (Виробництво Armour).

Використання абревіатури TTF (Tube Type Flap) у графі "Найменування" є посиланням на заводське маркування моделі виробника Armour, яке вказує на конструктивну можливість використання шини з обідною стрічкою. Однак, згідно з умовами Замовника, ТОВ "АГРОРЕСУРС" пропонує до постачання товар у комплектації ТТ (Tube Type – лише з камерою).

Відсутність стрічки не є погіршенням характеристик, а є точним виконанням вимоги Замовника.

Технічний опис (де вказано "ні" щодо стрічки) деталізує та уточнює загальну назву моделі.

"Комплектація товару визначається розділом "Технічні характеристики", де ТОВ "АГРОРЕСУРС" чітко вказав відсутність стрічки. Абревіатура TTF у графі "Найменування" є частиною власної назви артикулу виробника і не визначає склад поставки у даній закупівлі".

Технічна специфікація Замовника встановлює мінімально необхідні вимоги до якості та міцності товару.

Індекс навантаження (LI) — це показник, що визначає максимальну несівну здатність шини. Показник 153 (3650 кг) є кращим (вищим) за показник 152 (3550 кг).

У закупівлях еквівалентом вважається товар, що має характеристики не гірші, ніж встановлені Замовником. Пропозиція товару з вищими експлуатаційними характеристиками (більша міцність) повністю задовольняє потреби Замовника і не може бути підставою для відхилення.

Замовник додає, що твердження Скаржника про те, що всі характеристики мають бути "дзеркальними" (152 на 152), є хибним, оскільки це штучно обмежує конкуренцію (ст.

5 Закону), змушуючи учасників пропонувати лише конкретну модель одного виробника.

Практика АМКУ однозначно вказує: якщо учасник пропонує товар з покращеними характеристиками порівняно з вимогами Документації, така Пропозиція відповідає технічному завданню.

Щодо невідповідності за позицією 8.

Щодо індексу швидкості "D" замість "A8/B".

Скаржник стверджує, що індекс "D" є "іншою" характеристикою. Проте, згідно з міжнародним стандартом маркування шин та таблицями індексів швидкості (ДСТУ/ISO):

A8 відповідає швидкості до 40 км/год.

B відповідає швидкості до 50 км/год.

D відповідає швидкості до 65 км/год.

Висновок: Запропонована шина з індексом D має значно вищу (кращу) швидкісну характеристику. Це дозволяє техніці безпечно пересуватися на вищих швидкостях, що є очевидним покращенням експлуатаційних якостей. Пропозиція кращого параметра в межах "еквівалента" є абсолютно правомірною.

Щодо "одинарного" індексу навантаження 122 замість 122/119.

Скаржник нівелює поняттям "двоіндексного маркування", стверджуючи, що пропозиція не відповідає "конфігурації".

Технічна суть: Подвійний індекс (наприклад, 122/119) зазвичай вказується для шин, які можуть використовуватися у здвоєному стані. Перше число (122) - для одинарного колеса, друге (119) - для здвоєного.

Обґрунтування:

Запропонована шина 360/70R24 є радіальною сільськогосподарською шиною високої технологічності. Зазначення індексу 122 підтверджує, що шина витримує навантаження 1500 кг, як і вимагав Замовник.

Більшість сучасних виробників (у тому числі, Armour для нових лінійок) у специфікаціях вказують основний індекс навантаження для одинарного використання, оскільки встановлення даного типорозміру в "спарку" на тракторах зустрічається вкрай рідко.

Відсутність погіршення: Пропозиція індексу 122 повністю перекриває потребу Замовника у несівній здатності. Відсутність через дріб нижчого індексу (119) ніяк не впливає на експлуатацію шини в режимі 122.

Повторно Замовник наголошує: еквівалентність у публічних закупівлях — це не візуальна схожість тексту, а функціональна рівноцінність.

Шина з вищим індексом швидкості (D) та відповідним індексом навантаження (122) є еквівалентом, що за своїми технічними параметрами перевищує мінімальні вимоги Замовника.

Відхилення пропозиції з кращими характеристиками через "буквену несхожість" є проявом формалізму та порушує принцип максимальної економії та ефективності (ст. 5 Закону).

Замовник зазначає, що Скаржник помилково стверджує, що Замовник не мав права надавати учаснику ТОВ "Агроресурс" 24 години на виправлення помилок, очікуючи відхилення пропозиції на підставі п. 44 Особливостей.

Допустимість виправлення: Під невідповідністю в таких документах розуміються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки чи моделі. Норма закону є імперативною. Замовник зобов'язаний (а не просто має право) надати 24 години, якщо виявлено відсутність або дефекти у документах технічної специфікації. Якщо б Замовник відхилив учасника одразу, це було б прямим порушенням Особливостей Обставини справи: Учасник ТОВ "Агроресурс" у межах 24 годин завантажив документ виробника, який підтверджує технічні характеристики саме того товару, який було першочергово запропоновано в тендерній пропозиції. Жодні параметри предмета закупівлі, марка чи модель змінені не були. Замовник діяв виключно в межах імперативної вимоги п. 43 Особливостей.

Що вважається "зміною предмета закупівлі".

Єдине обмеження для 24 годин на технічні документи - це заборона змінювати:

1.

Предмет закупівлі 2.

Найменування товару.

3.

Марку чи модель.

ТОВ "Агроресурс" у своїй первинній тендерній пропозиції (у технічній специфікації, тендерній формі тощо) чітко зафіксувало: марку, модель, типорозмір та виробника шин.

Під час надання 24 годин учасник завантажив паспорт якості саме на цю марку та модель. Тобто:

- Товар залишився тим самим.

- Його технічні властивості не змінилися.

- Замовник отримав лише документальне підтвердження тих характеристик, які учасник уже задекларував у первинній пропозиції.

Замовник, надавши 24 години, діяв виключно з метою дотримання принципів публічних закупівель.

Відсутність окремого сканованого документа (паспорта чи сертифіката) на підтвердження вже заявлених характеристик є саме невідповідністю (відсутністю документа), яку учасник мав право виправити згідно з п. 43 Особливостей. Виправлення цієї помилки не призвело до зміни предмета закупівлі, його марки чи моделі. Таким чином, Замовник діяв виключно в межах правового поля та з метою дотримання принципу максимальної економії та ефективності закупівель.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що учасник не може самостійно видумувати технічні параметри, яких немає у виробника, і підтверджувати їх довільним документом, специфікація надана учасником не є підтвердним документом у розумінні п.

3.3 додатку 2 Документації, а такими документами є паспорт якості, та/або сертифікат відповідності, та/або декларації про відповідність, та/або іншого документа виробника (або його офіційного представника).

А сертифікати, які було надано на усунення невідповідностей протягом 24 год не можуть братися до уваги оскільки учасник даними сертифікатами змінює предмет закупівлі, що заборонено згідно п.43 Особливостей.

Замовник керується "чинною практикою Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ, сертифікати відповідності/якості або паспорти заводу-виробника є належними технічними документами, які підтверджують реальні характеристики товару.", але замовник не вказує ні номер рішення колегії АМКУ ні його дату в якій закупівлі було винесено таке рішення АМКУ, тобто твердження безпідставне та видумане, а по-друге предметом спору не є встановлення факту що сертифікати є підтвердними документами щодо якості товару, а безпосереднім предметом скарги є відсутність підтверджувальних документів щодо якості товару і період до кінцевого строку подання пропозицій, що хибно не бере до уваги замовник торгів.

Скаржник додає, що помилковість доводів Замовника полягає в тому, що по-перше індекс навантаження 133 рівнозначний 2060 кг, а не 2080 як хибно стверджує Замовник, підтвердженням чого є нормативно визначена таблиця індексів несівної здатності, що міститься у Таблиці 5. Індекси несівної здатності (ІНЗ) і відповідні їм величини навантаги у Додатку 4 до Правил технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі посилання додається https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1452-13#n561 :

Індекс несівної здатності 133 кг 2060.

Скаржник зауважує, що індекс несівної здатності 2080, яким керується Замовник, не передбачений згідно з Правилами технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі, Замовник використовує неіснуюче нормативне значення, що робить його висновки хибними.

По-друге, показник 2080 не стосується технічного параметра індекс навантаги а є параметром "recommended load", що в перекладі з англійської мови "рекомендована навантага при параметрі 40 kmph", це не маркування шини, не індекс, не код, не технічний параметр, а експлуатаційна рекомендація, що вказує про те, що Замовник оперує технічно хибними та нормативно неіснуючими даними.

Виробник Armour не випускає шину 420/70R24 з індексом 133A8, Замовник сам визнає, що шина існує лише у двох варіантах:130A8/B та130D, жодного варіанта 133A8 у каталозі Armour не існує, що повністю підтверджує доводи Скаржника: індекс 133 у виробника відсутній, а отже учасник не міг його підтвердити.

Знову ж таки, в межах кінцевого строку подання пропозицій Переможцем було надано тільки каталог, сертифікати тощо відсутні у межах законодавчо встановленого строку, а тому не можуть братися до уваги замовником при оцінці документів тендерної пропозиції учасника, а сертифікати, які було надано на усунення невідповідностей протягом 24 год не можуть братися до уваги оскільки учасник даними сертифікатами змінює предмет закупівлі, що заборонено згідно п.43 Особливостей.

Скаржник зазначає, що оскільки технічна специфікація переможця містить суперечність, адже у графі порівняльної таблиці "Найменування Товару (країна походження, марка, модель)*" ним вказано TTF що означає камерна з обідною стрічкою, а в графі "Характеристики Товару" вказує про відсутність обідної стрічки, та в каталозі "файл 16.5-18 Tronmax.jpg" вказано ТТ – що мається на увазі камерна але без обідної стрічки, з огляду на вищевикладене неможливо визначити який саме товар пропонує учасник: з обідною стрічкою чи без неї.

Замовник помилково стверджує, що TTF — "частина назви артикулу". У міжнародній шинній класифікації:

TT = Tube Type (камера) TL = Tubeless (безкамерна) TTF = Tube Type + Flap (камера + обідна стрічка).

Тому ці показники є технічним маркуванням, яке визначає комплектацію та конструктивні особливості шини напротивагу помилковим судженням замовника торгів.

Невизначеність тендерної пропозиції не узгоджується з умовою тендерної документації, згідно з якою кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота), а не декілька.

Окрім того Замовник ніяк не спростовує та не заперечує аргумент Скарги, а саме про те, що учасник ТОВ "АГРОРЕСУРС" в порівняльній таблиці вказав, що Індекс швидкості (SI2): А6, але згідно каталогу виробника наданого учасником у файлі "файл 16.5-18 Tronmax.jpg" відсутнє підтвердження Індекс швидкості (SI2): А6.

Формально зазначивши в порівняльній таблиці дані "Індекс швидкості (SI2): A6" учасник вказав недостовірну інформацію оскільки параметр "Індекс швидкості" не передбачений щодо даної моделі шини згідно з каталогом виробника http://www.armourtires.com/product/index.php/product/detail?id=944 прин-скрин з якого нами було додано до Скарги.

Примітка: "speed" означає швидкість та вимірюється км/год.

В офіційному каталозі виробника відсутній індекс швидкості щодо даної моделі шини в той час як учасник вказує, що індекс швидкості запропонованої шини A6, що не відповідає дійсності.

Таким чином, учасник надав недостовірні відомості щодо технічних характеристик товар щодо технічних характеристик товару, а саме — індексу швидкості, який є обов'язковим параметром технічного завдання. Подання характеристик, що не відповідають дійсності, свідчить про невідповідність пропозиції технічним вимогам замовника та є підставою для відхилення.

Скаржник зазначає, що Замовник абсолютно невірно трактує визначення еквівалента у тендерній документації, адже умовами ним же затвердженої тендерної документації дозволяється тільки ідентичний товар, тобто з такими ж технічними параметрами як встановив замовник у технічному завданні а не іншими - кращими чи гіршими.

При цьому Замовник абстрактно керується практикою рішень АМКУ, але при цьому не наводить конкретно яке рішення АМКУ він має на увазі, його номер дату тощо, що в свою чергу вказує на непідтверджену вигадку замовника.

В той же час учасник ТОВ "АГРОРЕСУРС" пропонує товар за позицією 5 з Індексом навантаження (LI2): 153, тобто з іншими технічними характеристиками, ніж тими що визначив замовник у технічному завданні Індекс навантаження (LI2): 152.

Скаржник додає, що Замовник абсолютно невірно трактує визначення еквівалента у тендерній документації, адже умовами ним же затвердженої тендерної документації дозволяється тільки ідентичний товар, тобто з такими ж технічними параметрами як встановив замовник у технічному завданні а не іншими - кращими чи гіршими.

Переможцем ТОВ "АГРОРЕСУРС" всупереч вимогам технічного завдання запропоновано товар за позицією 8 з Індексом швидкості D тобто з іншими технічними характеристиками ніж тими що визначив замовник у технічному завданні Індекс швидкості (SI2): A8/B.

Щодо "одинарного" індексу навантаження 122 замість 122/119.

Скаржник повідомляє, що Замовник абсолютно невірно трактує визначення еквівалента у тендерній документації, адже умовами ним же затвердженої тендерної документації дозволяється тільки ідентичний товар, тобто з такими ж технічними параметрами як встановив замовник у технічному завданні а не іншими - кращими чи гіршими.

За позицією 8 замовник вимагав Індекс навантаження 122/119, в той час як учасник ТОВ "АГРОРЕСУРС" запропонував одинарний Індекс навантаження (LI2): 122, що не відповідає умовам технічного завдання щодо двоіндексного індексу навантаження для одинарного/подвійного кріплення, тобто пропозиція переможця не виконує конфігурацію, що вимагалась замовником.

Тендерна пропозиція учасника ТОВ "АГРОРЕСУРС" підлягає відхиленню згідно п.44 Особливостей через невідповідність технічних характеристик запропонованого ним товару вимогам тендерної документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення замовником), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Документації необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі зазначені у Додатку 1 до цієї тендерної документації Додаток 1 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Найменування предмету закупівлі:

Шини до спецтехніки за ДК 021:2015:34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності Розділ I. Кількість та опис усіх необхідних характеристик товару (технічна специфікація):

Таблиця 1 Колонка "Характеристики Товару, що вимагаються замовником", яка передбачає, зокрема:

Найменування товару, що є предметом закупівлі та технічні та якісні характеристики товару, що є предметом закупівлі 1. Шина с/г 16.9-38 (420/85-38) R-1 8 сл 141A8 (Armour) Сезонність: всесезонна Тип: D-діагональна Вісь: універсальна Індекс навантаження (LI2): 141 Тип шини: TT-камерна Індекс швидкості (SI2): A8 Норма кількості шарів, од: 8 Наявність камери: є Наявність обідной стрічки: ні Тип протектора: грунтозачепи 2 Шина с/г 420/70R24 R-1W 130D/133A8 Tubeless (Armour) Сезонність: всесезонна Тип: R-радіальна Вісь: універсальна Індекс навантаження (LI2): 130/133 Тип шини: TL-безкамерна Індекс швидкості (SI2): A8/D Наявність камери: ні Наявність обідной стрічки: ні Тип протектора: підвищеної прохідності 3 Шина с/г 13.6-24 (340/85-24) GREEN EX RT100 8 сл 123A8 TT (GRI) 4 Шина с/г 16.5/70-18 (1065/420-457) КФ-97 14 сл 153А6 (ДШЗ) Сезонність: всесезонна Тип: D-діагональна Вісь: універсальна Індекс навантаження (LI2): 153 Тип шини: TT-камерна Індекс швидкості (SI2): A6 Норма кількості шарів, од: 14 Наявність камери: є Наявність обідной стрічки: ні Тип протектора: гладкий протектор 5 Шина с/г 500/50-17 PK-307 14 сл 152A8 Tubeless (SpeedWays) Сезонність: всесезонна Тип: D-діагональна Індекс навантаження (LI2): 152 Тип шини: TL-безкамерна Індекс швидкості (SI2): A8 Норма кількості шарів, од: 14 Наявність камери: ні Наявність обідной стрічки: ні Тип протектора: гладкий протектор 6 Шина с/г 13.6R20 Ф-331 8 сл 120А8 (БцШЗ) 7 Шина с/г 11.2-20 (290-508) ФБЦ-35 8 сл 117А6 (БцШЗ) 8 Шина с/г 360/70R24 R-1W 122A8/119B Tubeless (Armour) Сезонність: всесезонна Тип: R-радіальна Вісь: універсальна Індекс навантаження (LI2): 122/119 Тип шини: TL-безкамерна Індекс швидкості (SI2): A8/B Наявність камери: ні Наявність обідной стрічки: ні Тип протектора:

грунтозачепи 9 Шина с/г 18.4-34 (460/85-34) TDB 120 14 сл 153A8 TT (Ascenso) Колонка "ХАРАКТЕРИСТИКИ запропонованого учасником Товару (колонки заповнюються учасником)", яка передбачає, зокрема:

Найменування Товару (країна походження, марка, модель)* Країна походження: ____ Марка: _______________ Модель: ______________ * Шини повинні бути одного виробника, однієї моделі та мати однаковий малюнок протектору в кількості кратній 2 (двом) (мінімум 2 однакові шини).

**Заповнені учасником технічні характеристики не повинні містити посилання типу:

"не менше", "не раніше".

Звертаємо увагу: інформація, стосовно запропонованого товару має бути однаковою у всіх документах та/або інформації наданих у складі тендерної пропозиції: у заповненій технічній специфікації та в документах, наданих на підтвердження відповідності запропонованого товару якісним та кількісним характеристик предмета закупівлі та інших документах.

*Якщо у цій специфікації містяться посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. Після кожного такого посилання слід вважати наявний вираз "або еквівалент".

Якщо ця технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, таке посилання є необхідним та обґрунтованим. Після кожного такого посилання слід вважати наявний вираз "або еквівалент".

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції РОЗДІЛ 3. Документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції вимогам до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі згідно Додатку 1 тендерної документації, а саме:

3.1. Заповнена та підписана технічна специфікація (Додаток 1 тендерної документації) 3.3. Скан-копію паспорта якості, та/або сертифіката відповідності, та/або декларації про відповідність, та/або іншого документа виробника (або його офіційного представника), що підтверджує технічні характеристики Товару. Зазначений документ має бути дійсним на дату його подання та містити інформацію, що дозволяє ідентифікувати приналежність документа до запропонованого Учасником Товару.

Примітка: Усі документи, що надаються у складі тендерної пропозиції, повинні бути викладені українською мовою. У разі, якщо документ складений іншою мовою, Учасник додатково надає його переклад на українську мову (переклад може бути завірений підписом Учасника або виконаний бюро перекладачів чи іншою особою, що володіє відповідною мовою). Визначальним є текст викладений українською мовою.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ (файл "Додаток 5 Цінова пропозиція.pdf"), відповідно до якої Переможець пропонує:

1 Шина 16.9-38 Tronmax. WR1 (8PR, 141A8, TT) (Вир-во Armour) Країна походження: Китай 2. Шина 420/70R24 Galaxy Earthpro Radial 700 (130D/133A8,TL) Країна походження:

Індія 3. Шина 13.6-24 Galaxy Earthpro 45 (8PR,123A8,TT) Країна походження: Індія 4. Шина 16.5/70-18 Tronmax IMP100 (14PR,153A6, TTF) (Вир-во Armour) Країна походження: Китай 5. Шина 500/50-17 Galaxy Imp-Pro (14PR,153A8,TL) Країна походження: Індія 6. Шина 13.60R20 Росава Ф-331 12048 PR8 Країна походження: Україна 7. Шина с/г 11.2-20 HC8 ФБЦ-35 (Росава) Країна походження: Україна 8. Шина 360/70R24 Galaxy Earthpro Radial 700 (122D.TL) Країна походження: Індія 9. Шина 18.4-34 Galaxy Earthpro 45 (14PR, 153A8,TT) Країна походження: Індія - ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ (файл "Додаток 1 Технічна специфікація.pdf"), яка передбачає заповнену Переможцем таблицю 1, у колонці "ХАРАКТЕРИСТИКИ запропонованого учасником Товару (колонки заповнюються учасником)" якої Переможцем зазначено, зокрема:

Найменування Товару (країна походження, марка, модель) та характеристики Товару 1 Шина 16.9-38 Tronmax W R1 (8PR,TT) (Вир-во Armour) Країна походження: Китай Марка: Tronmax (Armour) Модель: R-1 Сезонність: всесезонна Тип: D-діагональна Вісь: універсальна Індекс навантаження (LI2): 141 Тип шини: TT-камерна Індекс швидкості (SI2): A8 Наявність камери: є Наявність обідной стрічки: ні 2 Шина 420/70R24 Galaxy Earthpro Radial 700 (130D/133A8,TL) Країна походження:

Індія Марка: Galaxy Модель: Earthpro Radial 700 Тип: R-радіальна Тип шини: TL-безкамерна Сезонність: всесезонна Індекс навантаження (LI2): 130/133 Індекс швидкості (SI2): D/А8 Наявність обідной стрічки: ні Наявність камери: ні Вісь: універсальна 3 Шина 13.6-24 Galaxy Earthpro 45 (8PR,123A8,TT) Країна походження: Індія Марка:

Galaxy Модель: Earthpro 45 4 Шина 16.5/70-18 Tronmax IMP100 (14PR,153A6, TTF) (Вир-во Armour) Країна походження: Китай Марка: Tronmax (Armour) Модель: IMP100 Тип: D-діагональна Тип шини: TT-камерна Сезонність: всеесезонна Індекс навантаження (LI2): 153 Індекс швидкості (SI2): А6 Норма кількості шарів, од: 14 Наявність камери: є Наявність обідной стрічки: ні Вісь: універсальна 5 Шина 500/50-17 Galaxy ImpPro (14PR,153A8, TL) Країна походження: Індія Марка:

Galaxy Модель: Imp-Pro Тип: D-діагональна Індекс навантаження (LI2): 153 Тип шини: TL-безкамерна Індекс швидкості (SI2): А8 Норма кількості шарів, од: 14 Наявність камери: ні Наявність обідной стрічки: ні 6 Шина 13.60R20 Росава Ф-331 120A8 PR8 Країна походження: Україна Марка:

Росава Модель: Ф-331 7 Шина с/г 11.2-20 НС8 ФБЦ-35 (Росава) Країна походження: Україна Марка: Росава Модель: ФБЦ-35 8 Шина 360/70R24 Galaxy Earthpro Radial 700 (122D,TL) Країна походження: Індія Марка: Galaxy Модель: Earthpro Radial 700 Сезонність: всесезонна Тип: R-радіальна Вісь: універсальна Індекс навантаження (LI2): 122 Тип шини: TL-безкамерна Індекс швидкості (SI2): D Наявність камери: ні Наявність обідной стрічки: ні 9 Шина 18.4-34 Galaxy Earthpro 45 (14PR,153A8,TT) Країна походження: Індія Марка: Galaxy Модель: Earthpro 45 - документ "Технічні характеристики шин для сільськогосподарської техніки", який містить відмітку "ROSAVA" (файл "Росава.jpg"), який передбачає технічні характеристики, зокрема, наступних моделей шин:

БЦФ-35 Ф-331.

- документи, викладені іншою, ніж українська, мовами (файли "500 50 17 Galaxy.pdf", "420 70 R24 Galaxy.pdf", "360 70 R24 Galaxy.pdf", "18.4-34 Galaxy.pdf", "16.938 Tronmax.jpg", "16.5-18 Tronmax.jpg", "13.6 24 Galaxy.pdf").

Скаржник не довів надання недостовірної інформації у складі Пропозиції Переможця в цій частині.

Разом з тим, відповідно до наданої Переможцем технічної специфікації індекс навантаження за позицією № 5 та індекс швидкості за позицією № 2 не відповідає вимогам Документації.

Також вимогами Документації передбачено надати скан-копію паспорта якості, та/або сертифіката відповідності, та/або декларації про відповідність, та/або іншого документа виробника (або його офіційного представника), що підтверджує технічні характеристики Товару. Зазначений документ має бути дійсним на дату його подання та містити інформацію, що дозволяє ідентифікувати приналежність документа до запропонованого Учасником Товару.

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутні наведені вище документи, у зв'язку з чим, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу Замовник оприлюднив вимогу про усунення невідповідностей, відповідно до якої, зокрема:

"Під час розгляду замовником тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ "Агроресурс" виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, а саме:

Учасником ТОВ "Агроресурс" у складі тендерної пропозиції на виконання пункту 3.3. Розділу ІІІ Додатку 2 тендерної документації, не подано, Скан-копію паспорта якості, та/або сертифіката відповідності, та/або декларації про відповідність, та/або іншого документа виробника (або його офіційного представника), що підтверджує технічні характеристики Товару.

Зазначений документ має бути дійсним на дату його подання та містити інформацію, що дозволяє ідентифікувати приналежність документа до запропонованого Учасником Товару.

Замовник виявив невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією та розміщує повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

З огляду на вищезазначене Учасник повинен надати скан-копію документа від виробника або його офіційного представника (паспорт якості, сертифікат або декларація про відповідність тощо), що підтверджує технічні характеристики запропонованого товару.

Документ має бути чинним на дату подання та містити дані, що дозволяють однозначно ідентифікувати його приналежність до конкретної моделі/марки товару, вказаної в тендерній пропозиції.

Враховуючи наведену вище інформацію, Замовник не повинен був звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 02.05.2026.

Переможець на вимогу про усунення невідповідностей 07.05.2026 надав, зокрема, файл "Сертифікати.pdf", "Сертифікат відповідності 2.pdf".

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи, що надані після кінцевого строку подання Пропозицій, не можуть вважатись такими, що надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей. Також Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати державне спеціалізоване господарське підприємство "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ЛІСОВИЙ ОФІС" (код ЄДРПОУ: 45625546) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОРЕСУРС" (код ЄДРПОУ: 31919788) переможцем за процедурою закупівлі — "Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-21-008452-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга на неправомірне визначення переможця