Встановлення автоматичної системи пожежогасіння та системи зовнішнього та внутрішнього блискавкозахисту у Чернігівській гімназії № 35 Чернігівської міської ради за адресою: м....

Текст рішення

РІШЕННЯ

№8068-р/пк-пз від 02.07.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РАДАР-ПІВДЕНЬ" (код ЄДРПОУ: 42655189) від 22 червня 2026 № UA-2026-04-21-005133-a.a3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 24.06.2026 №7648 -р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ" (надалі – ТОВ "ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ") 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ПБВ-ЕЛЕКТРО" (надалі – ТОВ "ПБВЕЛЕКТРО", Переможець) 3) Скаржник 4) приватне підприємство "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНИЙ ЦЕНТР "ГРАНД" (надалі

– ПП "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНИЙ ЦЕНТР "ГРАНД")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 07.05.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію ТОВ "ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ" було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ПБВ-ЕЛЕКТРО".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ПБВ-ЕЛЕКТРО" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 17.06.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник, посилаючись на вимоги додатку 1 Документації, зазначає, що Переможцем у складі Пропозиції надано, у тому числі, локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01; локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-02; підсумкова відомість ресурсів. Проте зазначені документи, на думку Скаржника, не підтверджують відповідність Пропозиції Переможця технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам предмета закупівлі, у тому числі відповідній технічній специфікації на закупівлю "Встановлення автоматичної системи пожежогасіння та системи зовнішнього та внутрішнього блискавкозахисту у Чернігівській гімназії № 35 Чернігівської міської ради за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 42А (капітальний ремонт)", що є додатком 2 Документації, з огляду на наступне.

Відповідно до технічної специфікації Замовника, а саме - п. 2 локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01 містив найменування робіт і витрат "Прилад для керування пожежогасіння ПУіЗ "Tiras 1" у кількості 3 шт, натомість Переможцем у складі пропозиції було надано локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01, у п. 2 якого зазначено "Прилад для керування пожежогасіння ПУіЗ" без зазначення "Tiras 1", що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації Замовника.

Також п. 46 локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01 Замовника містив найменування робіт і витрат "Безпіщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу [типу "сатенгіпс"], на кожний шар товщиною 0,5 мм додавати (до загальної товщини 5 мм)", натомість Переможцем у складі Пропозиції було надано локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01, у п. 46 якого зазначено найменування робіт і витрат в іншій редакції "Безпіщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу [типу "сатенгіпс"], на кожний шар товщиною 0,5 мм додавати АБО ВИЛУЧАТИ (до загальної товщини 5 мм)" , що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації Замовника. Адже відповідно до технічної специфікації Замовника, а саме п. 46 Локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01 не містив фразу "або вилучати" у найменуванні робіт і витрат.

Крім того, відповідно до технічної специфікації Замовника, а саме - п. 16 локального кошторису на будівельні роботи №02-01-02 містив найменування робіт і витрат "Монтаж затискача наборного(злучника, клема з'єднувальна) [при роботi на висотi понад 8 до 15 м]", натомість Переможцем у складі Пропозиції було надано локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-02, у п. 16 якого зазначено "Монтаж затискача наборного(злучника, клема з'єднувальна)", та не містить фрази "[при роботi на висотi понад 8 до 15 м]", що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації Замовника.

Також, відповідно до технічної специфікації Замовника, а саме - п. 41 локального кошторису на будівельні роботи №02-01-02 містив найменування робіт і витрат "Вимикач автоматичний [автомат] триполюсний, що установлюється на конструкції", натомість Переможцем у складі Пропозиції було надано локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-02, у п. 41 якого зазначено "Вимикач автоматичний [автомат] одно-, дво-, триполюсний, що установлюється на конструкції", що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації Замовника, адже відповідно до технічної специфікації Замовника, а саме п. 41 Локального кошторису на будівельні роботи №02-01-02 не містив фразу "одно-, дво-," полюсний автомат у найменуванні робіт і витрат.

Також Скаржник зазначає, що у наданій Переможцем підсумковій відомості ресурсів відсутнє будівельне сміття у кількості 0,0009 т, інформація про яке було передбачено технічною специфікацією Замовника, а саме - додатком 2 Документації підсумкова відомість ресурсів.

Замовник щодо відсутності назви "Tiras 1" зазначає, що твердження Скаржника є безпідставним. Переможцем у складі Пропозиції у повній відповідності до технічних та кількісних вимог Замовника розраховано позицію № 2 Локального кошторису із шифром ресурсу 1701-3049 варіант 2 у кількості 3 шт. Візуальний аналіз сторінки документа (п. 2) чітко вказує на наявність графічного відображення початку назви торгової марки під основним рядком тексту. Відсутність чіткого відображення слова "Tiras 1" є наслідком суто технічного збою під час конвертації документа у формат PDF або некоректного відображення шрифтів кошторисної програми (АВК-5 тощо). Відповідно до пункту 19 Особливостей та умов Документації, формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на її зміст, а саме — технічні помилки, описки, або дефекти друку.

Також Замовник додає, що в інформаційній моделі кошторисної документації у форматі imd, яку Переможець надав у складі Пропозиції, у відповідному файлі локального кошторису чітко прослідковується повне та коректне найменування товару. Це повністю спростовує намір приховати чи змінити характеристики предмета закупівлі та підтверджує формальність помилки зазначеної Скаржником.

Щодо аргументу Скаржника про невідповідність текстової редакції п. 46 локального кошторису № 02-01-01 (наявність фрази "АБО ВИЛУЧАТИ") Замовник зазначає, що твердження Скаржника є безпідставним, суто формалізованим та базується на незнанні правил ціноутворення у будівництві. Переможцем у складі Пропозиції повністю врахувало технологію робіт, ресурсну частину та обсяги, визначені Замовником у п. 46 Локального кошторису. Позиція № 46 кошторису Замовника є стандартною державною кошторисною нормою, яка застосовується для коригування товщини шару оздоблення стін. У ліцензійних програмних комплексах для автоматизованого розрахунку кошторисів (наприклад, АВК-5, Кошторис-8 тощо), що відповідають Кошторисним нормам України, офіційне повне найменування цієї норми в базі даних звучить саме так: "...додавати або вилучати (до загальної товщини...)". Замовник під час формування Документації скоротив текстову назву норми (залишивши лише "додавати"). Натомість учасник, завантажуючи кошторисний файл, використав офіційне повне найменування норми згідно з системним довідником програми.

Фізичний зміст операції у кошторисі Переможця не змінився. Переможець розрахував саме додавання товщини шару, що чітко підтверджується позитивним числовим значенням у графі кількості/обсягів, відповідними витратами людино-годин та матеріалів.

Жодного "вилучення" обсягів чи зменшення вартості робіт учасник не здійснював.

Відповідно до пункту 19 Особливостей та умов Документації, відмінності в текстових назвах позицій кошторису, які викликані автоматичним виведенням друкованих форм із сертифікованого кошторисного програмного забезпечення, відносяться до формальних (несуттєвих) помилок. Дана розбіжність у тексті не впливає на ціну тендерної пропозиції, не змінює технічні та якісні характеристики капітального ремонту Чернігівської гімназії № 35 та не порушує жодних вимог технічної специфікації.

Також Замовник зазначає, що в інформаційній моделі кошторисної документації Переможця, наданій Учасником, чітко видно, що математичний алгоритм програми налаштований саме на нарахування (додавання) обсягів згідно з вимогами технічного завдання Замовника.

Щодо аргументу Скаржника про нібито невідповідність п. 16 Локального кошторису № 02-01-02 (відсутність фрази "[при роботi на висотi понад 8 до 15 м]") Замовник зазначає, що твердження Скаржника є безпідставним, надуманим та спростовується цифровими даними Пропозиції Переможця. Переможець у п. 16 Локального кошторису № 02-01-02 застосував абсолютно тотожну державну кошторисну норму (шифр розцінки) та заклав повний обсяг робіт, що вимагався Замовником. Втрата частини тексту "при роботi на висотi понад 8 до 15 м" у друкованій формі кошторису є виключно наслідком автоматичного налаштування довжини текстових полів або зрізання довгих найменувань у квадратних дужках ліцензійною кошторисною програмою під час формування вихідного документа у форматі PDF. Переможець не змінював шифр норми. Всі числові показники цієї позиції — а саме: норми витрат праці робітників-будівельників (людино-години), експлуатація машин та механізмів, які враховують роботу на висоті від 8 до 15 метрів, а також підсумкова вартість робіт — розраховані Переможцем у 100% відповідності до вимог Замовника.

Переможець не занижував складність робіт та не пропонував іншу технологію.

Також Переможець надав інформаційну модель кошторису в електронному форматі.

При імпорті цього файлу до будь-якого програмного комплексу чітко видно, що під шифром у п. 16 міститься саме норма, яка повністю враховує коефіцієнти та умови роботи на висоті понад 8 до 15 метрів. Електронний файл повністю підтверджує, що ніяких змін у предмет закупівлі внесено не було.

Щодо аргументу Скаржника про нібито невідповідність п. 41 Локального кошторису № 02-01-02 (наявність фрази "одно-, дво-") Замовник зазначає, що твердження Скаржник є безпідставним та свідчить про штучне затягування процедури закупівлі. Переможець у п.

41 Локального кошторису № 02-01-02 застосував правильний та тотожний шифр державної кошторисної норми, повністю врахувавши технологію монтажу автоматичного вимикача відповідно до проєктної документації Замовника.

Поява слів "одно-, дво-" у текстовому найменуванні позиції № 41 є результатом автоматичного виведення повної офіційної назви кошторисної норми із системного довідника сертифікованого програмного комплексу (АВК-5 тощо). У державній базі даних ця норма охоплює групу робіт із монтажу автоматів і звучить саме так: "Вимикач автоматичний [автомат] одно-, дво-, триполюсний...". Замовник під час складання Документації вручну відредагував текст розцінки, залишивши лише слово "триполюсний".

Проте Переможець, завантаживши кошторис, залишив автоматичний стандартний опис норми, що діє на рівні Мінрегіону України. Наявність у назві розцінки слів "одно-, дво-" жодним чином не означає, що Переможець буде встановлювати однополюсні автомати.

Технологія монтажу, витрати праці, складність робіт та підсумкова вартість у кошторисі Переможця розраховані саме для триполюсного вимикача, як того вимагає проєкт капітального ремонту Чернігівської гімназії № 35.

В електронній інформаційній моделі кошторису, наданій Переможцем, за цим шифром чітко закріплено алгоритми та матеріальні ресурси, які повністю відповідають усім технічним вимогам Замовника щодо встановлення саме триполюсного автоматичного вимикача.

Щодо аргументу Скаржника про нібито невідповідність Підсумкової відомості ресурсів (відсутність рядка "будівельне сміття" у кількості 0,0009 т) Замовник зазначає, що відповідно до Кошторисних норм України та правил ціноутворення у будівництві, "будівельне сміття" є попутним результатом (виходом) виконання демонтажних або будівельних робіт, а не матеріальним ресурсом (матеріалом, виробом чи конструкцією), який витрачається чи встановлюється на об'єкті. Обсяг, на який вказує Скаржник, становить 0,0009 тонни (900 грамів). Така кількість є математично та фізично несуттєвою і в межах округлень кошторисної програми (АВК-5 тощо) під час зведення загальної відомості ресурсів з усіх локальних кошторисів могла автоматично нівелюватися або округлитися до нуля. Відсутність рядка із виходом 900 грамів сміття у фінальній роздрукованій відомості ресурсів жодним чином не змінює якісні характеристики чи технологію монтажу систем пожежогасіння та блискавкозахисту. Переможець повністю врахував у локальних кошторисах самі роботи, в процесі яких це сміття утворюється.

Також Замовник зазначає, що в електронному кошторисному файлі 35.imd Переможця всі алгоритми розрахунку робіт виконані за прямими розцінками Замовника.

Програмний комплекс автоматично прораховує кошторисну вартість, і відсутність текстового відображення рядка сміття у ПВР не впливає на кінцеву ціну пропозиції.

Замовник звертає увагу на те, що дії Скаржника, на його думку, мають ознаки зловживання правом на оскарження, штучного затягування процедури та надмірного формалізму. Усі п’ять доводів поточної Скарги не стосуються суті, якості чи реальної вартості пропозиції Переможця, а базуються виключно на формальних зауваженнях до автоматично згенерованих кошторисним програмним забезпеченням АВК-5 текстових розбіжностей та математично нікчемного обсягу сміття (всього 900 грамів).

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається відповідна інформація та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації.

Перелік документів, які учаснику необхідно надати наведено в Додатку 1.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі визначені у Технічній специфікації на закупівлю:

"Встановлення автоматичної системи пожежогасіння та системи зовнішнього та внутрішнього блискавкозахисту у Чернігівській гімназії № 35 Чернігівської міської ради за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 42А (капітальний ремонт)" (Додаток 2).

Додаток 1 Документації містить ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ДЛЯ УЧАСНИКІВ

ТОРГІВ.

4.

Перелік, обсяг виконання робіт (матеріалів, обладнання тощо) та терміни виконання робіт відповідно до Технічної специфікації на закупівлю Встановлення автоматичної системи пожежогасіння та системи зовнішнього та внутрішнього блискавкозахисту у Чернігівській гімназії № 35 Чернігівської міської ради за адресою: м.

Чернігів, вул. Незалежності, 42А (капітальний ремонт)", що є додатком 2 до тендерної документації (подаються наступні файли):

4.1 Гарантійний лист про безумовну згоду з проєктом договору, що є додатком 3 до тендерної документації (подається окремим файлом) 4.2. Гарантійний лист про виконання всього обсягу робіт у строк, встановлений тендерною документацію відповідно до узгодженого між Замовником та Учасником (Підрядником) календарного графіку виконання робіт (із зазначенням строку завершення робіт у цифровому виразі!) (подається окремим файлом).

4.3. Договірна ціна на будівництво (подається окремим файлом у форматі pdf. та у вигляді електронної моделі в програмному комплексі АВК-5 або в іншому програмному комплексі, що коректно співпрацює з програмним комплексом АВК-5). При формуванні договірної ціни врахувати відповідно до проєктної документації наступне:

- кошти на покриття ризиків в сумі 19 500,00 грн.;

- кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами в сумі 57 076, 00 грн.

Вказані суми зазначені без врахування ПДВ.

4.4. Локальний кошторис на будівельні роботи (подається окремим файлом).

4.5. Підсумкова відомість ресурсів (подається окремим файлом).

Також Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено файл "Додаток 2 Технічний опис предмета закупівлі (ЛК1_02-01-01).rtf", відповідно до якого, зокрема, міститься наступне:

Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 на Система автоматичного пожежогасіння Встановлення автоматичної системи пожежогасіння та системи зовнішнього та внутрішнього блискавкозахисту у Чернігівській гімназії № 35 Чернігівської міської радиза адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності 42А(капітальний ремонт) Найменування робіт і витрат 2 1701-3049 варіант 2 Прилад для керування пожежогасіння ПУіЗ "Tiras 1" 3 шт 46 КБ15-56-4 к=1,15 к=8 Безпіщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу [типу "сатенгіпс"], на кожний шар товщиною 0,5 мм додавати (до загальної товщини 5 мм) 100 м2 0,0016 У цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні "…. "або еквівалент"". Еквівалентом в розумінні цієї тендерної документації вважається матеріали, устаткування, меблі та інвентар кожна з технічних характеристик яких є не гіршою ніж у тих, що зазначені Замовником у технічному завданні.

Необхідність зазначення в Додатку 2 посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва обгрунтована необхідністю досягнення конкретних результатів робіт, що зазначені в розробленій проєктній документації, а також для надання можливості учасникам зкупівлі запропонувати еквівалент таких матеріалів із урахуванням їх технічних характеристик.

Крім того, Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено файл "Додаток 2 Технічний опис предмета закупівлі (ЛК1_02-01-02).rtf", відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-02 на Система зовнішнього та внутрішнього блискавкозахисту Встановлення автоматичної системи пожежогасіння та системи зовнішнього та внутрішнього блискавкозахисту у Чернігівській гімназії № 35 Чернігівської міської радиза адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності 42А(капітальний ремонт) Найменування робіт і витрат 16 КМ8-82-1 т.ч. п.1.4 к(труд)=1,1 Монтаж затискача наборного (злучника, клема з'єднувальна) [при роботi на висотi понад 8 до 15 м] 100 шт 0,57 41 КМ8-526-5 Вимикач автоматичний [автомат] триполюсний, що установлюється на конструкції шт 3 Також Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено файл "Додаток 2 Технічний опис предмета закупівлі (ПВР).rtf", відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

Пiдсумкова вiдомiсть ресурсiв Довідкові дані Будівельне сміття т 0,0009 У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 на система автоматичного пожежогасіння Чернігівська гімназія № 35 Чернігівської міської радиз (файл 35_ДЦ_ЛК1_02-01-01.pdf), у якому, зокрема, зазначено наступне:

Найменування робіт і витрат 2 1701-3049 варіант 2 Прилад для керування пожежогасіння ПУіЗ "Ті…" 3 шт 46 КБ15-56-4 к=1,15 к=8 Безпіщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу [типу "сатенгіпс"], на кожний шар товщиною 0,5 мм додавати або вилучати (до загальної товщини 5 мм) 100 м2 0,0016 локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-02 на система зовнішнього та внутрішнього блискавкозахисту Чернігівська гімназія № 35 Чернігівської міської радиз (файл 35_ДЦ_ЛК1_02-01-02.pdf), у якому, зокрема, зазначено наступне:

Найменування робіт і витрат 16 КМ8-82-1 Монтаж затискача наборного(злучника, клема з'єднувальна) 100 шт 0,57 41 КМ8-526-5 Вимикач автоматичний [автомат] одно-, дво-, триполюсний, що установлюється на конструкції шт 3;

пiдсумкова вiдомiсть ресурсiв (файл 35_ДЦ_ПВР.pdf).

Також у складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, файл "35.imd", відповідно до якого містяться наступна документи, зокрема:

локальний кошторис №02-01-01 на систему автоматичного пожежогасіння,Ю відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

2 *1701-3049 варіант 2 Прилад для керування пожежогасіння ПУіЗ "Tiras 1" 3 шт 46 КБ15-56-4 к=1,15 к=8 Безпіщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу [типу "сатенгіпс"], на кожний шар товщиною 0,5 мм додавати або вилучати (до загальної товщини 5 мм) 100 м2 0,0016 локальний кошторис №02-01-02 на систему зовнішнього та внутрішнього блискавкозахисту, відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

16 КМ8-82-1 Монтаж затискача наборного(злучника, клема з'єднувальна) 100 шт 0,57 41 КМ8-526-5 Вимикач автоматичний [автомат] одно-, дво-, триполюсний, що установлюється на конструкції шт 3;

підсумкова відомість ресурсів, відповідно до якої, зокрема, міститься інформація про додаткові дані – будівельне сміття 0, 0009 т.

Слід зазначити, що у наданому Переможцем у складі Пропозиції файлі "35.imd" міститься інформація, зокрема, про будівельне сміття 0, 0009 т та прилад для керування пожежогасіння ПУіЗ "Tiras 1" 3 шт.

Разом з тим, вказане Переможцем у наданому ним локальному кошторисі 02-01-01 найменування роботи за позицією 46, а також у локальному кошторисі №02-01-02 за позицією 16 та 41 не відповідають найменуванням робіт, встановленим Замовником у Документації.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради (код ЄДРПОУ: 05517729) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ПБВ-ЕЛЕКТРО" (код ЄДРПОУ: 37037256) переможцем за процедурою закупівлі — "Встановлення автоматичної системи пожежогасіння та системи зовнішнього та внутрішнього блискавкозахисту у Чернігівській гімназії № 35 Чернігівської міської ради за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 42А (капітальний ремонт)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-21005133-a Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга щодо неправомірного визначення переможцем закупівлі ТОВ "ПБВ-ЕЛЕКТРО"