Послуги захищеного доступу до мережі Інтернет із захистом від DDos-атак

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 6569-р/пк-пз від 01.06.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства "ДАТАГРУП" (код ЄДРПОУ: 31720260) від 20 травня 2026 № UA-2026-04-16-013630-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 22.05.2026 № 6168-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 27.05.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "НПК "ХОУМ-НЕТ" (надалі –

ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ")

3) товариство з обмеженою відповідальністю "ГІГАТРАНС УКРАЇНА" (надалі –

ТОВ "ГІГАТРАНС УКРАЇНА")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 12.05.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником; статус Пропозиції ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ" – "Рішення очікується".

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції, у зв'язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1. Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 15.05.2026 № 172 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"… Вирішив:

1. Згідно з пунктом 6 розділу "На підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним вимогам до предмета закупівлі Учасником у складі тендерної пропозиції надається:" Додатка 4 до тендерної документації вимагалося надати:

"Копія (копії) документа (документів), що підтверджує (підтверджують) право власності Учасника на програмно-апаратний комплекс захисту від DDoS-атак (договору (договорів) купівлі-продажу, накладної (накладних) та/або актів приймання-передачі обладнання, програмного забезпечення та ліцензій (чинних на дату подання пропозицій учасниками торгів, які повинні підтверджувати обсяг захисту не менше ніж 20 Gbps для основного та резервного комплексу захисту від DDoS-атак), а також копії документів, що підтверджують технічну підтримку програмно-апаратного комплексу захисту від DDoSатак (чинну на дату подання пропозицій учасниками торгів)).".

У складі тендерної пропозиції ПрАТ "ДАТАГРУП" надано видаткову накладну від 11.06.2024 № СЛ-06/0031.

Водночас договір купівлі-продажу від 29.05.2024 № 20240502, який вимагався тендерною документацією та на який міститься посилання у зазначеній видатковій накладній, відсутній.

… Зважаючи на викладене, відхилити тендерну пропозицію учасника ПрАТ "ДАТАГРУП" на підставі абзаців другого і п’ятого підпункту 2 пункту 44 особливостей. При цьому відхилення тендерної пропозиції учасника, яка не відповідає вимогам, визначеним у тендерній документації, є обов’язком, а не правом замовника".

Скаржник зазначає, що ним у складі Пропозиції було надано:

- видаткову накладну № СЛ-06/0031 від 11.06.2024 на відповідне серверне обладнання;

- акт приймання-передачі № 2 від 29.01.2024 на програмне забезпечення NETSCOUT/Arbor із зазначенням відповідних ліцензій, що підтверджують необхідний рівень захисту.

Таким чином, на думку Скаржника, ним фактично підтверджено право власності Скаржника на програмно-апаратний комплекс захисту від DDoS-атак.

Разом з тим, Скаржник повідомляє, що у складі Пропозиції дійсно відсутня копія договору купівлі-продажу, на який міститься посилання у видатковій накладній.

Скаржник повідомляє, що зазначена обставина сама по собі не може бути підставою для відхилення Пропозиції.

Скаржник зазначає, що відсутність договору купівлі-продажу у даному випадку є невідповідністю у складі документів, подання яких передбачалося Документацією, та підлягає усуненню в порядку, визначеному законодавством.

Скаржник, посилаючись на пункт 43 Особливостей, зазначає, що відсутність договору купівлі-продажу прямо підпадає під визначення "невідповідності", може бути усунена шляхом завантаження відповідного документа та не змінює суті Пропозиції та не впливає на предмет закупівлі.

Скаржник, посилаючись на частину дев'яту статті 26 Закону, зазначає, що у даному випадку Замовник був зобов’язаний, а не мав право, надати Скаржнику можливість усунути виявлену невідповідність.

При цьому Скаржник зазначає, що застосування механізму, передбаченого пунктом 43 Особливостей, є обов’язковим незалежно від кількості виявлених невідповідностей або їх характеру. Законодавство не містить виключень, які б дозволяли Замовнику не надавати учаснику можливість їх усунення у разі наявності, на думку Замовника, "інших підстав" для відхилення.

Скаржник зазначає, що механізм усунення невідповідностей протягом 24 годин є обов’язковим, а не дискреційним. Замовник не наділений повноваженнями попередньо оцінювати можливість або результат виправлення невідповідностей. Замовник не має права позбавляти учасника права на виправлення невідповідностей, гарантованого законом.

На думку Скаржника, фактично Замовник підмінив передбачену законодавством процедуру власною оцінкою та самостійно прийняв рішення про неможливість усунення невідповідності без надання учаснику відповідної можливості.

Таким чином, Скаржник вважає, що відхилення його Пропозиції з підстав відсутності договору купівлі-продажу є незаконним, оскільки така відсутність є невідповідністю, що підлягає усуненню. Замовник не виконав обов’язок, передбачений пунктом 43 Особливостей, а Скаржник був безпідставно позбавлений права на виправлення невідповідностей. На думку Скаржника, відхилення Пропозиції здійснено з порушенням встановленої процедури.

Замовник зазначає, що Скаржником у складі Пропозиції надано довідку від 11.05.2026 № б/н щодо підтвердження безумовного дотримання усіх вимог Документації, тобто Скаржник гарантував Замовнику надання всіх без виключення документів, що вимагалися Документацією.

Замовник повідомляє, що у складі Пропозиції Скаржника надано видаткову накладну від 11.06.2024 № СЛ-06/0031. Водночас договір купівлі-продажу від 29.05.2024 № 20240502, який вимагався Документацією та на який міститься посилання у зазначеній видатковій накладній, відсутній.

Замовник зазначає, що відповідно до Особливостей положення пункту 43 не розповсюджуються на випадки відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його Пропозиції.

На думку Замовника, оскільки завантаження копії згаданого договору вимагалося саме умовами технічної специфікації, він не мав жодних правових підстав надавати Скаржнику 24 години на усунення даної невідповідності, а навпаки - зобов’язаний був відхилити Пропозицію.

Замовник звертає увагу на те, що договір на придбання програмно-апаратного комплексу захисту від DDoS-атак разом з накладною мав підтверджувати технічну спроможність учасника надавати послуги, що є предметом даної процедури закупівлі, тож його відсутність, на думку Замовника, є прямим свідченням невідповідності Пропозиції учасника технічним вимогам Замовника, а не формальною (несуттєвою) помилкою, як стверджує Скаржник.

Скаржник 27.05.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення по суті Скарги.

Скаржник вважає, що аргументація Замовника є помилковою та ґрунтується на неправильному застосуванні пункту 43 Особливостей.

Скаржник, посилаючись на п. 43 Особливостей, зазначає, що у даному випадку надання договору купівлі-продажу не змінює зміст його Пропозиції та не впливає на предмет закупівлі, а лише усуває невідповідність у складі підтверджуючих документів, що відповідно до пункту 43 Особливостей підлягала усуненню в межах механізму 24 годин.

Скаржник зазначає, що відсутність договору купівлі-продажу підпадає під визначення "невідповідності", може бути усунута шляхом завантаження відповідного документа та не призводить до зміни суті тендерної пропозиції чи предмета закупівлі.

Скаржник вважає, що Замовник помилково ототожнює документи, що підтверджують технічну спроможність/право власності (договір, накладна), з документами, що безпосередньо підтверджують технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. При цьому сам Замовник у своїх поясненнях фактично не заперечує можливість подання такого договору після розкриття пропозицій та не доводить, яким саме чином його завантаження могло б призвести до зміни предмета закупівлі.

Скаржник повідомляє, що надання договору купівлі-продажу не змінює предмет закупівлі та не впливає на технічні, якісні чи кількісні характеристики послуг, оскільки сам договір не містить технічних, якісних чи кількісних характеристик предмета закупівлі.

Відтак, на думку Скаржника, відхилення Пропозиції без застосування механізму 24 годин є порушенням п.43 Особливостей та ч.9 ст. 26 Закону.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу І Документації назва предмета закупівлі - Послуги провайдерів – за кодом ДК 021:2015 – 72410000-7 (Послуги захищеного доступу до мережі Інтернет із захистом від DDos-атак).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у п. 47 особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження файлів, зокрема, з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби – плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі) згідно з додатком 4 Документації.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники Процедури закупівлі повинні надати у складі Пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність Пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником у додатку 4 Документації.

Додаток 4 Документації містить технічну специфікацію (технічні вимоги) до послуг захищеного доступу до мережі Інтернет із захистом від DDos-атак.

На підтвердження відповідності Пропозиції технічним, якісним, кількісним вимогам до предмета закупівлі учасником у складі Пропозиції надається, зокрема:

6) Копія (копії) документа (документів), що підтверджує (підтверджують) право власності Учасника на програмно-апаратний комплекс захисту від DDoS-атак (договору (договорів) купівлі-продажу, накладної (накладних) та/або актів прийому передачі обладнання, програмного забезпечення та ліцензій (чинних на дату подання пропозицій учасниками торгів, які повинні підтверджувати обсяг захисту, не менше ніж 20 Gbps для основного та резервного комплексу захисту від DDoS – атак), та копії документів, що підтверджують технічну підтримку програмно-апаратного комплексу захисту від DDoSатак (чинну на дату подання пропозицій учасниками торгів)).

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- довідка "про наявність основного та резервного програмно-апаратного комплексу по захисту ресурсів" (файл "Довідка про наявність основного та резервного.pdf"), у якій ПрАТ "ДАТАГРУП" зазначає, зокрема: "Відповідно до умов тендерної документації на закупівлю з ідентифікатором UA-2026-04-16-013630-a, даною довідкою підтверджуємо, що ПрАТ "ДАТАГРУП" має власний основний та резервний програмно-апаратний комплекс (ПАК) по захисту ресурсів від DDoS-атак, на базі якого реалізується рішення по захисту інформаційних ресурсів в мережі Інтернет.

… Опис основного програмно-апаратного комплексу захисту від DDoS-атак:

Основний програмно-апаратний комплекс захисту від DDoS-атак ДАТАГРУП складається з програмних рішень NETSCOUT/Arbor (TMS Software License (25 Gbps), TMS-SOFTWARE-FXP-25G; ATLAS Intelligence Feed, AIF-TMS-SOFTWARE-FXP-25G-1STD; SP Flex Purchase - Edge Router License, SP-FXP-EDGE-1; Sightline FXP to ATLAS Intelligence Feed, AIF-SP-FXP-EDGE-1-STD; Sightline Sentinel Purchase - 10K FPS, S-SENFXP-F10K; Sightline FXP to ATLAS Intelligence Feed, AIF-SP-FXP-CORE-1-STD згідно Акту приймання-передачі № 2 від 29.01.2024), серверів віртуалізації (620STR/2x6348/1TB/4x1,9TB/3908CV/2x100G/2x25G/8xSFP/4xCBL згідно Видаткової накладної № СЛ-06/0031 від 11.06.2024) та апаратних роутерів ІР-мережі ДАТАГРУП.

… Опис резервного програмно-апаратного комплексу захисту від DDoS-атак:

Резервний програмно-апаратний комплекс захисту від DDoS-атак ДАТАГРУП складається з програмних рішень NETSCOUT/Arbor (TMS Software License (25 Gbps), TMS-SOFTWARE-FXP-25G; ATLAS Intelligence Feed, AIF-TMS-SOFTWARE-FXP-25G-1STD; SP Flex Purchase - Edge Router License, SP-FXP-EDGE-1; Sightline FXP to ATLAS Intelligence Feed, AIF-SP-FXP-EDGE-1-STD; Sightline Sentinel Purchase - 10K FPS, S-SEN-FXP-F10K; Sightline FXP to ATLAS Intelligence Feed, AIF-SP-FXP-CORE-1-STD згідно Акту приймання-передачі № 2 від 29.01.2024), серверів віртуалізації (620STR/2x6348/1TB/4x1,9TB/3908CV/2x100G/2x25G/8xSFP/4xCBL згідно Видаткової накладної № СЛ-06/0031 від 11.06.2024) та апаратних роутерів ІР-мережі ДАТАГРУП";

- видаткова накладна від 11.06.2024 № СЛ-06/0031 (файл "Накладна_основна_та резервна система Ddos.pdf"), у якій зазначено, зокрема: "Постачальник: ТОВ "ОНІКС

СОЛЮШИНЗ".

Одержувач: ПрАТ "ДАТАГРУП".

Підстава: Договір № 20240502 від 29.05.24.

Товар:

Системний блок серверний 620S-TR/2x6348/1 ТВ/4х1,9TB/3908CV/2x100G/2x25G/8xSFP/4xCBL.

Од.; кількість:

шт.; 4".

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутній договір купівлі-продажу обладнання, яке є складовою програмно-апаратного комплексу захисту від DDoS-атак.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

2. Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 15.05.2026 № 172 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"… Вирішив:

… Крім того, у складі тендерної пропозиції ПрАТ "ДАТАГРУП" надано копію сертифіката від 20.06.2019 про навчання за напрямком "Побудова та технічна експлуатація ВОЛЗ", виданого "Темець Серію", однак у довідці від 11.05.2026 № б/н даний працівник зазначений як "Темець Сергій".

Уповноваженою особою ДПС в електронній системі закупівель не розміщувалося повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей стосовно необхідності виправлення прізвища працівника у сертифікаті, оскільки тендерна пропозиція учасника у будь-якому випадку не відповідала вимогам технічної специфікації через відсутність копії договору купівлі-продажу від 29.05.2024 № 20240502.

Зважаючи на викладене, відхилити тендерну пропозицію учасника ПрАТ "ДАТАГРУП" на підставі абзаців другого і п’ятого підпункту 2 пункту 44 особливостей. При цьому відхилення тендерної пропозиції учасника, яка не відповідає вимогам, визначеним у тендерній документації, є обов’язком, а не правом замовника".

Скаржник зазначає, що він надав у складі Пропозиції:

- довідку від 11.05.2026 №б/н про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

- 2 сертифікати від 20.06.2019 на співробітників: Шкарпітко Віктор Анатолійович та Темець Сергія Сергійовича про навчання за напрямом "Побудова та технічна експлуатація ВОЛЗ".

Скаржник повідомляє, що Замовник звернув увагу на розбіжність у написанні імені одного з працівників у сертифікаті ("Темець Серію") та довідці ("Темець Сергій") і розцінив це як невідповідність.

Скаржник зазначає, що Документація:

- не містить вимоги щодо обов’язкового надання декількох сертифікатів чи сертифікатів на усіх співробітників визначених у довідці;

- не встановлює мінімальної кількості сертифікованих працівників саме за цим напрямом понад факт наявності відповідної кваліфікації;

- передбачає надання сертифікатів "працівника (працівників)", тобто допускає надання навіть одного підтверджуючого документа.

На думку Скаржника, навіть за наявності зауваження до одного з сертифікатів, інший сертифікат (щодо якого Замовник не висловлював жодних зауважень) повністю підтверджує відповідність Скаржника кваліфікаційним вимогам.

Скаржник зазначає, що Замовник не навів жодного обґрунтування, чому саме наявність зауваження до одного з документів нівелює належне підтвердження кваліфікації іншим документом, який повністю відповідає вимогам Документації. Скаржник вважає, що Замовник фактично оцінив Пропозицію вибірково, надавши вирішальне значення окремому документу, при повному ігноруванні інших документів, що підтверджують відповідність кваліфікаційним вимогам.

На думку Скаржника, такий підхід свідчить про формальне та вибіркове застосування вимог Документації.

Скаржник зазначає, що:

- Замовник безпідставно відхилив Пропозицію через розбіжність у написанні ПІБ працівника, яка має очевидний орфографічний (технічний) характер, не впливає на зміст документів та не унеможливлює ідентифікацію особи, а відтак, на думку Скаржника, не може вважатися невідповідністю у розумінні законодавства;

- Замовник проігнорував факт виконання Скаржником мінімальних кваліфікаційних вимог, оскільки у складі Пропозиції було надано інший належний сертифікат, щодо якого відсутні будь-які зауваження, при цьому Документацією не встановлено обов’язку надання більше одного сертифіката;

- зазначені обставини підлягали усуненню в порядку пункту 43 Особливостей, однак Замовник не застосував обов’язковий механізм виправлення невідповідностей та безпідставно відхилив Пропозицію.

Замовник зазначає, що помилка у сертифікаті щодо імені працівника не була підставою для відхилення Пропозиції, тож згадка про неї у протоколі, на думку Замовника, є виключно висвітленням додатково встановленого факту наявності недоліку у складі документів Скаржника.

Скаржник 27.05.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення по суті Скарги.

Скаржник повідомляє, що Замовник прямо зазначає, що помилка у прізвищі працівника не була підставою для відхилення та відповідна інформація наведена у протоколі лише як додаткове зауваження.

Таким чином, на думку Скаржника, сам Замовник підтверджує позицію Скаржника про те, що зазначена неточність має характер технічної (граматичної) помилки, не впливає на зміст документів, не може бути підставою для відхилення Пропозиції та не потребує виправлення в межах 24 годин.

Скаржник вважає, що фактичне включення такої інформації до протоколу лише підсилює формальний підхід Замовника до оцінки Пропозиції Скаржника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у п. 47 особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження файлів, зокрема, з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника згідно з Додатком 2 до тендерної документації.

Додаток 2 Документації містить кваліфікаційні критерії Процедури закупівлі та документи, які вимагаються для підтвердження відповідності Пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам Замовника.

Таблиця 1. Кваліфікаційні вимоги до учасників процедури закупівлі:

1. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:

1.1. Інформаційна довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг за формою згідно з Додатком 2.1 до тендерної документації.

1.2. На підтвердження інформації, вказаної у довідці (п. 1.1), учасник повинен надати, зокрема:

- копії сертифікатів та/або свідоцтв працівника (працівників) учасника, який (які) пройшов (пройшли) відповідне навчання за напрямом "Побудова та технічна експлуатація

ВОЛЗ".

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- довідка "про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід" (файл "Довідка про наявінсть працівників.pdf"), у якій ПрАТ "ДАТАГРУП" зазначає, зокрема: "ПІБ: посада;

1) Шкарпітко Віктор Анатолійович; заступник начальника відділу;

2) Темець Сергій Сергійович; начальник сектору.

Наявність сертифікату та/або свідоцтва (№, дата видачі):

Сертифікат про проходження навчання за напрямом "Побудова та технічна експлуатація ВОЛЗ" 20 червня 2019 року";

- сертифікат про навчання від 20.06.2019 (файл "Сертифікати ВОЛЗ.pdf"), виданий ТОВ "ДЕПС СОЛЮШЕНЗ", у якому зазначено, зокрема: "Виданий Шкарпітку Віктору, який пройшов курс навчання з тематики "Побудова та технічна експлуатація ВОЛЗ" за напрямками:

1. Оптичні волокна та кабелі.

2. Пасивні компоненти волоконно-оптичних мереж.

3. Будівництво та монтаж волоконно-оптичних мереж.

4. Вимірювання в волоконно-оптичних мережах";

- сертифікат про навчання від 20.06.2019 (файл "Сертифікати ВОЛЗ.pdf"), виданий ТОВ "ДЕПС СОЛЮШЕНЗ", у якому зазначено, зокрема: "Виданий Темець Серію, який пройшов курс навчання з тематики "Побудова та технічна експлуатація ВОЛЗ" за напрямками:

1. Оптичні волокна та кабелі.

2. Пасивні компоненти волоконно-оптичних мереж.

3. Будівництво та монтаж волоконно-оптичних мереж.

4. Вимірювання в волоконно-оптичних мережах".

Документацією передбачена необхідність надання учасником у складі Пропозиції сертифікатів та/або свідоцтв щонайменше одного працівника учасника, який пройшов відповідне навчання за напрямом "Побудова та технічна експлуатація ВОЛЗ".

Враховуючи викладене, у тому числі, наявність наведеного вище сертифіката про навчання від 20.06.2019, виданого на ім'я В. Шкарпітка, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Також, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 15.05.2026 № 172.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 15.05.2026 № 172, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ: 43005393) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції приватного акціонерного товариства "ДАТАГРУП" (код ЄДРПОУ: 31720260) за процедурою закупівлі — "Послуги захищеного доступу до мережі Інтернет із захистом від DDos-атак", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-0416-013630-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ С.

БУРЗАК

І. РОМАНЕНКО Є.

БЄГАЛОВ

Скарга

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника