42160000-8 Котельні установки (Комплект окремих вузлів та обладнання для капітального ремонту систем подачі, приготування та спалювання вугілля марки "А" та "П" з переведенням...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 5578-р/пк-пз від 11.05.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕНЕРГО-ПЛЮС" (код ЄДРПОУ: 38655518) від 30 квітня 2026 № UA-2026-04-13-007488a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 04.05.2026 № 5241-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що 29.04.2026 о 10:10 Замовником оприлюднено зміни № 3 до Документації, якими додаток № 2 викладено у новій редакції, а саме - "Кваліфікаційні критерії до учасників (об'єднання учасників) на закупівлю товарів ДК 021:2015: 421600008 Котельні установки (Комплект окремих вузлів та обладнання для капітального ремонту систем подачі, приготування та спалювання вугілля марки "А" та "П" з переведенням котлоагрегату ст. №10 Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго" на використання кам’яного вугілля).

1. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору:

- 1.1 підтверджується довідкою, складеною Учасником у довільній формі, про наявність виконаного Учасником не менше 2 договорів в комплексної поставки товарів реконструкції/технічного переоснащення/капітального ремонту систем пилоприготування та пилоподачі з розширенням діапазону використання марок вугілля на енергоблоках електростанцій та/або з комплексної поставки товарів для реконструкції/технічного переоснащення/капітального ремонту котлоагрегатів в частині використання (спалювання) непроектного палива на енергоблоках електростанцій в період 2017-2025 рр., виконаних на об'єктах енергогенерації (зокрема теплових електростанціях) із проектною потужністю не менше 300 МВт.

- 1.2 підтверджується позитивними листами-відгуками від контрагенту (контрагентів), про належне виконання договору (договорів) з комплексної поставки товарів для реконструкції/технічного переоснащення/капітального ремонту систем пилоприготування та пилоподачі з розширенням діапазону використання марок вугілля на енергоблоках електростанцій та/або з комплексної поставки товарів для реконструкції/технічного переоснащення/капітального ремонту котлоагрегатів в частині використання (спалювання) непроектного палива на енергоблоках електростанцій, зазначених в п. 1.1".

Зазначений Додаток 2 зі змінами додається до матеріалів скарги як її невід’ємний додаток для підтвердження викладених доводів.

Таким чином, Замовником одночасно збільшено кількість аналогічних договорів з одного до двох та введено додаткову вимогу щодо виконання таких договорів на об’єктах з потужністю не менше 300 МВт. Зазначені зміни є суттєвими та такими, що обмежують конкуренцію.

Окрім того, відповідно до усталеної практики органу оскарження, встановлені Замовником кваліфікаційні критерії повинні відповідати принципу пропорційності, тобто бути об’єктивно необхідними та достатніми для підтвердження здатності учасника виконати договір, але не надмірними.

У даному випадку встановлення вимоги щодо наявності не менше двох аналогічних договорів саме на об’єктах з потужністю не менше 300 МВт не є пропорційним предмету закупівлі, оскільки Замовником не доведено об’єктивної необхідності встановлення такої кількості договорів та додаткових обмежень щодо потужності об’єктів. Наявність навіть одного належно виконаного аналогічного договору вже підтверджує спроможність учасника якісно та своєчасно виконати предмет закупівлі.

Стаття 16 Закону надає Замовнику право встановлювати кваліфікаційні критерії до учасників, зокрема вимагати підтвердження досвіду виконання аналогічного договору в обсязі, достатньому для підтвердження спроможності належним чином виконати майбутні договірні зобов’язання.

Вимоги надмірно деталізують поняття аналогічного договору, фактично зводячи його до вузько визначених технічних характеристик, тоді як законодавство не вимагає ідентичності всіх параметрів договору – достатньою є подібність за предметом закупівлі в цілому.

Такі умови необґрунтовано звужують коло потенційних учасників, оскільки участь можуть взяти лише суб’єкти, які вже виконували максимально ідентичні договори, що суттєво зменшує рівень конкуренції.

Вимоги щодо специфічного досвіду, пов’язаного з окремими технологічними або експлуатаційними умовами (зокрема із проектною потужністю не менше 300 МВт), не є об’єктивно необхідними для постачання відповідного обладнання та не випливають із предмета закупівлі.

Замовником у Документації не наведено жодного технічного чи економічного обґрунтування необхідності встановлення саме такого порогу потужності (300 МВт), що свідчить про довільність цієї вимоги.

Відсутність обґрунтування є самостійною підставою для визнання вимоги дискримінаційною.

В Україні кількість об'єктів з блоками від 300 МВт є обмеженою. Вимога щодо наявності саме двох таких договорів за певний період (2017-2025) створена під вузьке коло суб’єктів господарювання, що мають досвід роботи виключно з конкретними великими ТЕС.

Технічні принципи систем пилоприготування, подачі та спалювання палива на енергоблоках потужністю 100 МВт та 200 МВт є ідентичними за складом обладнання та технологічними процесами до блоків 300 МВт. Встановлення порогу саме у 300 МВт відсікає значну кількість досвідчених постачальників, які успішно реалізовували аналогічні проєкти на ТЕЦ та ТЕС з меншою потужністю блоків, що не впливає на якість виконання робіт/поставки.

ТОВ "НВП "ЕНЕРГО-ПЛЮС" наголошує, що підприємство має підтверджений досвід постачання відповідного товару з вказаною проектною потужністю 300 МВт, який засвідчується наданим позитивним відгуком. Зазначений досвід підтверджує належну якість виконання договірних зобов’язань, своєчасність поставок та відповідність вимогам Замовника. Водночас внесені Замовником зміни 29.04.2026 до Документації стосовно наявності не менше двох аналогічних договорів, унеможливлюють участь Скаржника у процедурі закупівлі та суттєво обмежують конкуренцію.

ТОВ "НВП "ЕНЕРГО-ПЛЮС" має і другий досвід постачання відповідного товару, що підтверджується аналогічним відгуком з меншою потужністю але вимога щодо виконання таких договорів на об’єктах з потужністю не менше 300 МВт також унеможливлює використання даного досвіду.

Встановлення таких вимог є надмірним та дискримінаційним, оскільки наявність одного належно виконаного договору вже підтверджує спроможність учасника якісно виконати предмет закупівлі.

Крім того, вимога щодо підтвердження досвіду за період, починаючи з 2017 року, є необґрунтовано тривалою. Такий підхід не враховує сучасні економічні умови, зокрема ведення господарської діяльності в умовах воєнного стану. Такий підхід не дає можливості належним чином оцінити спроможність учасників виконувати зобов’язання в умовах воєнного стану.

Натомість досвід, отриманий під час дії воєнного стану (з 2022-2025 році), є більш релевантним показником надійності, стійкості та здатності підприємства забезпечувати безперебійне виконання поставок в умовах підвищених ризиків.

Скаржник здійснює постачання товарів уже під час дії воєнного стану, що, навпаки, свідчить про підвищену надійність, адаптивність та здатність виконувати зобов’язання в складних умовах.

З огляду на викладене, встановлені вимоги Документації є такими, що порушують принципи недискримінації учасників та добросовісної конкуренції, визначені законодавством у сфері публічних закупівель.

Таким чином, сукупність наведених вимог свідчить про їх надмірність, непропорційність та невідповідність статті 16 Закону, що призводить до обмеження конкуренції та носить дискримінаційний характер щодо потенційних учасників закупівлі.

Замовник зазначає, що предметом закупівлі є складна комплексна модернізація котлоагрегату ст. №10 (проектна потужність 300 МВт), а саме - переведення систем пилоприготування та спалювання з проектного антрациту (марка "А") на непроектне кам'яне вугілля газової групи (марка "Г").

Вугілля марки "Г" є високовибухонебезпечним та схильним до самозаймання, на відміну від антрациту. Відповідно до Правил технічної експлуатації електричних станцій та мереж, експлуатація таких систем вимагає бездоганного розрахунку систем вибухобезпеки.

Масштабування систем пилоприготування з блоку 100 МВт на блок 300 МВт не є лінійним. Різниця полягає у наступному:

Продуктивність вуглемельних млинів, об'єми пилобункерів та довжина пилопроводів на блоці 300 МВт у рази перевищують показники блоків 100 МВт.

На блоці 300 МВт застосовуються принципово інші схеми інертизації сушильного агента, інша кількість та розташування вибухозапобіжних клапанів. Помилка у розрахунках або постачання невідповідного обладнання підрядником, який має досвід лише на малих об'єктах (100 МВт), може призвести до вибуху пилосистеми, руйнування котла та людських жертв.

На блоці 300 МВт теплові напруження перерізу топки значно вищі. Досвід налаштування пиловугільних пальників на 100 МВт абсолютно не релевантний для уникнення шлакування на 300-мегаватному котлі при спалюванні вугілля марки "Г".

Переведення на непроектне паливо потребує повного перерахунку теплового балансу топки. На 300 МВт теплові навантаження на екрани значно вищі, що вимагає специфічного досвіду в налаштуванні факела, аби уникнути шлакування та пережогу труб.

Згідно з ч. 2 ст. 16 Закону, Замовник має право вимагати наявність підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Аналогічним для об'єкта критичної інфраструктури (блоку 300 МВт) може бути лише досвід роботи на об'єкті співставного масштабу та складності.

Очікувана вартість закупівлі складає 269 533 860,23 грн (без ПДВ) передбачає комплексне постачання величезної номенклатури вузлів. Це надскладний комплексний проєкт: масштабні роботи та величезні ризики для генерації в умовах енергодефіциту через російську агресію. Встановлення вимоги щодо двох договорів продиктоване необхідністю підтвердження серійного, а не випадкового (разового) досвіду учасника. Враховуючи стратегічне значення Зміївської ТЕС для енергосистеми України в умовах війни, Замовник має бути впевненний у стабільності постачальника.

Один виконаний договір підтверджує лише факт одноразового постачання.

Наявність щонайменше двох успішно реалізованих проектів свідчить про наявність у компанії стабільної організаційної структури, налагоджених логістичних ланцюгів, пулу кваліфікованих інженерів та стабільних зв'язків із заводами-виробниками. В умовах дефіциту генеруючих потужностей України, Замовник не має права ризикувати зривом строків капітального ремонту блоку 300 МВт через брак системного досвіду у підрядника.

Довід Скаржника про те, що період з 2017 року є "необґрунтовано тривалим" та не дає оцінити спроможність учасників "в умовах воєнного стану", позбавлений логіки.

Замовник, навпаки, максимально розширив часові рамки для учасників. Саме у період 20172021 років в Україні відбувалася маштабна кампанія з переведення блоків 300 МВт (зокрема на Трипільській ТЕС) з антрациту на газове вугілля. Обмежуючи досвід лише роками воєнного стану (як того хоче Скаржник), Замовник штучно відсік би потужні інжинірингові компанії, які мають величезний, профільний, але більш ранній досвід.

Внесені Замовником зміни є обґрунтованими, пропорційними предмету закупівлі, не містять дискримінаційних умов та спрямовані на гарантування безпечної та надійної роботи стратегічно важливого об'єкта енергетики.

Твердження про "ідентичність" систем пилоприготування блоків 100 МВт та 300 МВт є технічно хибним та небезпечним з огляду на наступне:

1. Масштаб, кількість та продуктивність обладнання: Котли ТПП-210 та ТПП-210А Зміївської ТЕС (блоки 300 МВт) обладнані трьома системами пилоприготування замкнутого типу з проміжним бункером пилу. Габарити та продуктивність цього обладнання в рази перевищують показники типових блоків 100 МВт, де зазвичай встановлено лише 2 системи.

Проектування та постачання вузлів для таких мас і об'ємів вимагає специфічного інженерного досвіду. Тільки один ротор млина на блоці 300 МВт має завантаження 100-140 тонн сталевих куль, що створює колосальну механічну інерційність, з якою не стикаються підрядники на блоках 100 МВт.

2. Критичні вимоги до вибухобезпеки при використанні непроектного палива:

Переведення котлоагрегату на кам'яне вугілля газової групи ("Г"), яке є високореакційним та схильним до самозаймання і вибуху, радикально змінює вимоги до безпеки. Енергія потенційного вибуху в пилосистемах зростає кубічно відносно габаритів (діаметрів сепараторів та циклонів).

Згідно з нормативними документами, система пилоприготування блоку 300 МВт оснащується безпрецедентною кількістю запобіжних вибухових клапанів.

Клапани встановлюються на вхідній та вихідній горловинах млина, по 10-11 штук на кожному сепараторі (4 на малому конусі, 6-7 на великому), 9 клапанів на кожному циклоні, а також на бункері пилу, МВ та коробах повітря.

Загальний переріз клапанів суворо розраховується як не менше 0,025 м² на 1 м³ об'єму сепаратора та циклона, і 0,0025 м² на 1 м³ бункера. Оскільки об'єми на блоці 300 МВт у кілька разів більші за 100 МВт, неправильний розрахунок або постачання невідповідного обладнання підрядником без належного досвіду призведе до руйнування пилосистеми.

Безпечна робота на вибухонебезпечному вугіллі вимагає жорсткого дотримання температурних режимів. Якщо для проектного антрациту допускалася температура пилоповітряної суміші за млином до 150ºС, то для вугілля підвищеної реакційної здатності автоматика має утримувати її на рівні не вище 70ºС. Система автоматичного регулювання (завантаження млина, температури аеросуміші, розрідження) для 3 пилосистем на блоці 300 МВт має вкрай складну архітектуру зі зворотними зв'язками, що керує механізмами величезної продуктивності (наприклад, МВ простягає 132 000 кубів повітря).

Окрім масштабу систем пилоприготування, принциповою є різниця в конструкції та теплофізиці самих котлоагрегатів.

Параметри пари та тип котла: Енергоблоки 100 МВт зазвичай оснащені барабанними котлами з тиском пари до 14 МПа і продуктивністю 320-400 т/год. Котли ТПП-210/210А блоків 300 МВт є прямоточними агрегатами надкритичного тиску (25,5 МПа) з паропродуктивністю 950 т/год. Фізика кипіння та гідродинаміка середовища в трубах надкритичного тиску кардинально відрізняються і є вкрай чутливими до локальних теплових перекосів.

Локальні теплові напруження: Вугілля марки "Г" має значно вищий вихід летких речовин порівняно з проектним антрацитом (АШ). Це призводить до зміни кінетики горіння — ядро факела зміщується, стає коротшим і більш концентрованим. У величезній топковій камері котла ТПП-210А це створює колосальні локальні теплові потоки на екрани нижньої радіаційної частини (НРЧ).

Небезпека шлакування та перепалу труб: Через зміну температурного поля в топці 300 МВт та нижчу температуру плавлення золи газового вугілля виникає критичний ризик інтенсивного шлакування поверхонь нагріву та пальників. Підрядник повинен мати підтверджений досвід розрахунку і налаштування аеродинаміки (розподілу первинного, вторинного та третинного повітря) саме для великогабаритних топок надкритичного тиску.

Помилка в проектуванні або реалізації на блоці 100 МВт може призвести лише до зниження ККД (коефіцієнту корисної дії), тоді як аналогічна помилка на прямоточному котлі 300 МВт гарантовано призведе до порушення гідродинаміки, перепалу екранних труб (розриву) та аварійної зупинки енергоблоку з колосальними збитками.

Енергоблок 300 МВт (котел ТПП-210) — це об'єкт підвищеної техногенної небезпеки. Системи пилоприготування та топкові пристрої прямоточних котлів 300 МВт кардинально відрізняються від барабанних котлів 100 МВт за аеродинамічними обсягами, тепловими навантаженнями екранів, гідродинамікою надкритичного середовища, рівнем вибухонебезпеки та складністю систем автоматики. Залучення до переоснащення підрядника, який має досвід роботи виключно на об'єктах 100 МВт, створює пряму загрозу виникнення аварійних ситуацій (вибухів пилосистем, масових розривів екранних труб, важкого шлакування). Вимога Замовника щодо наявності досвіду виконання аналогічних робіт на блоках потужністю від 300 МВт є технічно обґрунтованою, об'єктивною та життєво необхідною для безпечної експлуатації ТЕС.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4.1 розділу І Документації назва предмета закупівлі 42160000-8 Котельні установки (Комплект окремих вузлів та обладнання для капітального ремонту систем подачі, приготування та спалювання вугілля марки "А" та "П" з переведенням котлоагрегату ст. №10 Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго" на використання кам'яного вугілля).

Додаток 2 Документації містить кваліфікаційні критерії до учасників (об'єднання учасників) на закупівлю товарів ДК 021:2015: 42160000-8 Котельні установки (Комплект окремих вузлів та обладнання для капітального ремонту систем подачі, приготування та спалювання вугілля марки "А" та "П" з переведенням котлоагрегату ст. №10 Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго" на використання кам'яного вугілля).

1. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору:

- 1.1 підтверджується довідкою, складеною Учасником у довільній формі, про наявність виконаного Учасником не менше 2 договорів з комплексної поставки товарів для реконструкції/технічного переоснащення/капітального ремонту систем пилоприготування та пилоподачі з розширенням діапазону використання марок вугілля на енергоблоках електростанцій та/або з комплексної поставки товарів для реконструкції/технічного переоснащення/капітального ремонту котлоагрегатів в частині використання (спалювання) непроектного палива на енергоблоках електростанцій в період 2017-2025 pp., виконаних на об'єктах енергогенерації (зокрема теплових електростанціях) із проектною потужністю не менше 300 МВт.

- 1.2 підтверджується позитивними листами-відгуками від контрагенту (контрагентів), про належне виконання договору (договорів) з комплексної поставки товарів для реконструкції/технічного переоснащення/капітального ремонту систем пилоприготування та пилоподачі з розширенням діапазону використання марок вугілля на енергоблоках електростанцій та/або комплексної поставки товарів для реконструкції/технічного переоснащення/капітального ремонту котлоагрегатів в частині використання (спалювання) непроектного палива на енергоблоках електростанцій, зазначених в п. 1.1.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- лист від 16.04.2026 № 05-2463 від ПрАТ "ЦЕНТРЕНЕРГО" ТРИПІЛЬСЬКА TEC, відповідно до якого:

У 2025 році, в рамках виконання Договору №17/8 від 25.06.2025 року, компанією ТОВ "НВП "ЕНЕРГО-ПЛЮС" було здійснено постачання комплектів окремих вузлів та обладнання для капітального ремонту системи пилоприготування енергоблоку ст. №2 Трипільської ТЕС з розширенням діапазону використання марок вугілля (вугілля газової групи).

Постачання комплектів окремих вузлів та обладнання згідно умов Договору було виконано якісно, на високому професійному рівні, у повному обсязі та в зазначені терміни.

Прийнята продукція відповідає технічній документації.

- ЛИСТ-ВІДГУК від 09.05.2025 № 19.2/977 від ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ", відповідно до якого:

У 2023 році в рамках Договору № 19/06-02/ЄР від 19.06.2023 "Реконструкція ТЕЦ ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" з переведенням котлоагрегату ст. №9 на спалювання непроектного палива (вугілля газової групи) Україна, м. Київ, Дніпровський район, вул.

Гната Хоткевича, буд. 20", компанією ТОВ "НВП "ЕНЕРГО-ПЛЮС" було виконано постачання обладнання та монтажно-налагоджувальні роботи на ТЕЦ за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20 ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" по переведенню котлоагрегату на спалювання непроектного палива.

Згідно умов договору ТОВ "НВП "ЕНЕРГО-ПЛЮС" поставлено комплекти окремих вузлів, приладів та систему управління на базі ПТК Ovation для реконструкції ТЕЦ з переведення котлоагрегату на спалювання непроектного палива.

Всі умови з постачання обладнання та виконання монтажно-налагоджувальних робіт були реалізовані якісно, на високому професійному рівні, у повному обсязі та в зазначені терміни. Зауваження до якості та обсягів робіт відсутні.

1. Щодо не менше двох аналогічних договорів та їх періоду.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 16 Закону Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

За таких умов, Замовник, встановивши наведені вище вимоги щодо наявності не менше двох аналогічних договорів не порушив вимоги Закону в цій частині.

Також Документацією передбачено наявність виконаних не менше двох договорів у період 2017-2025 pp.

Слід зазначити, що Скаржник на розгляд Комісії надав інформацію про виконання договору №17/8 від 25.06.2025 та договору № 19/06-02/ЄР від 19.06.2023.

Враховуючи наведене, у тому числі, надані Скаржником на розгляд Комісії листи відгуки до договорів, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Щодо об'єктів енергогенерації (зокрема теплових електростанціях) із проектною потужністю не менше 300 МВт.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть підтвердити наявність виконаних не менше 2 договорів з комплексної поставки товарів для реконструкції/технічного переоснащення/капітального ремонту систем пилоприготування та пилоподачі з розширенням діапазону використання марок вугілля на енергоблоках електростанцій та/або з комплексної поставки товарів для реконструкції/технічного переоснащення/капітального ремонту котлоагрегатів в частині використання (спалювання) непроектного палива на енергоблоках електростанцій в період 2017-2025 pp., виконаних на об'єктах енергогенерації (зокрема теплових електростанціях) із проектною потужністю саме не менше 300 МВт, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Центренерго" Зміївська теплова електрична станція (код ЄДРПОУ: 05471247) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "42160000-8 Котельні установки (Комплект окремих вузлів та обладнання для капітального ремонту систем подачі, приготування та спалювання вугілля марки "А" та "П" з переведенням котлоагрегату ст. №10 Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго" на використання кам'яного вугілля)", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-13-007488-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (в порядку ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі»)