Залізничне обладнання

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 7679-р/пк-пз від 24.06.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "РОСЬ" (код ЄДРПОУ 39020380) від 04 червня 2026 № UA-2026-04-10-002484-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 08.06.2026 № 6832-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) Скаржник 2) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРАНСГОСП" (надалі – ТОВ "ТРАНСГОСП", Переможець) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 20.04.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником; Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ТРАНСГОСП".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника розміщена 29.04.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ТРАНСГОСП" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 01.06.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає про порушення строків публікації інформації про визначення переможця. Як убачається з матеріалів процедури закупівлі, протокол уповноваженої особи Замовника про визначення переможця затверджений 01.05.2026, проте був оприлюднений в електронній системі закупівель лише 01.06.2026, тобто через місяць після дати його затвердження.

Такі дії прямо суперечать вимогам статті 10 Закону. Згідно з пунктом 7 частини першої статті 10 Закону протокол розгляду тендерних пропозицій підлягає оприлюдненню протягом одного дня з дня його затвердження, а отже, мав бути оприлюднений не пізніше 02.05.2026. Крім того, відповідно до пункту 8 частини першої статті 10 Закону повідомлення про намір укласти договір про закупівлю оприлюднюється протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі, що також прив'язує граничний строк до дати прийняття рішення — 01.05.2026.

Наведеними діями Замовник порушив основоположні принципи здійснення публічних закупівель, закріплені у статті 5 Закону, зокрема принципи прозорості та об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.

Замовник зазначає, що на підставі Протоколу (рішення) №602 від 11 травня 2026 року Уповноваженою особою було прийняте рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ "ТВК "РОСЬ" та намір укласти Договір про закупівлю.

Кінцевий строк укладання договору про закупівлю з переможцем ТОВ "ТВК "РОСЬ" був 26.05.2026.

Однак, скаржник в особі ТОВ "ТВК "РОСЬ" у строк, визначений для укладення договору, не надав Замовнику підписаного та належним чином оформленого договору.

Договір про закупівлю не був укладений саме з вини учасника ТОВ "ТВК "РОСЬ".

Протоколом №604 від 29 травня 2026 року Уповноваженою особою було відхилено тендерну пропозицію Учасника-переможця ТОВ "ТВК "РОСЬ". У разі відхилення тендерної пропозиції, замовник повинен розглядати наступну тендерну пропозицію у списку тендерних пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки.

Уповноваженою особою було прийнято рішення про визначення Переможця наступного учасника. Однак, при складанні вищевказаного протоколу, уповноваженою особою було допущено формальну описку в самій даті Протоколу №605 а саме, замість 01.06.2026 вказано 01.05.2026. Дана описка не впливає на визначення переможця про що свідчить оприлюднення зазначеного Протоколу №605 в електронній системі закупівель.

На думку підприємства, скаржник навмисно маніпулює фактом описки в Протоколі №605 уповноваженої особи, оскільки аналізуючи попередній Протокол №604 від 29.05.2026 року який розміщений в електронній системі про відхилення тендерної пропозиції учасника переможця, можливо прийти до логічного висновку, що Протокол №605 не може бути датований 01.05.2026 і це ні що інше ніж механічна описка уповноваженої особи.

Тому, враховуючи вищенаведені обставини, КП "Швидкісний трамвай" вважає, що доводи Скаржника в частині порушення строків публікації інформації про визначення переможця не знаходять свого підтвердження.

Додатково повідомляємо, що уповноваженою особою підприємства було виявлено технічну (механічну, формальну) помилку та прийнято Протокольне рішення №606 від 02.06.2026 про виправлення описки в даті протоколу №605 від 01.05.20226.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про:

- протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження;

- повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Відповідно до частини десятої статті 11 Закону рішення уповноваженої особи оформлюються протоколом із зазначенням дати прийняття рішення, який підписується уповноваженою особою.

Згідно з інформацією, яка розміщена на веб-порталі Уповноваженого органу, повідомлення про намір укласти договір з ТОВ " ТРАНСГОСП " оприлюднено 01.06.2026.

Враховуючи викладене, Закон не передбачає обов'язку оприлюднювати рішення (у тому числі у вигляді протоколу) про визначення переможця Процедури закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає про невідповідність матеріалу вимогам технічної специфікації щодо марки сталі R260 (ідентифікація марки, хімічний склад та твердість).

Як зазначає Скаржник, учасник зобов'язаний був підтвердити, що поставлятиметься сталь марки R260 за ДСТУ EN 13674-1:2018 або еквівалент, показники якого не гірші за встановлені для марки R260.

На підтвердження Учасником надано сертифікат якості (Mill Test Certificate) виробника Wenfeng Iron and Steel Co., Ltd № WFGT2023021372 від 15.07.2025 та його переклад. Наданий документ не підтверджує відповідність товару вимозі щодо матеріалу з наведених нижче підстав.

Сертифікат містить дві різні марки сталі, що унеможливлює однозначне визначення матеріалу.

У наданому сертифікаті для одного й того самого товару одночасно зазначено дві різні марки сталі, що належать до різних стандартів: у графі "Марка/Grade" — P50 (U71Mn), а у графі "Матеріал/Material" — R260 (марка ДСТУ EN 13674-1:2018).

Документ якості виробника має однозначно ідентифікувати марку поставленого матеріалу. Одночасне зазначення двох різних марок сталі у тому самому сертифікаті створює невизначеність щодо того, яка саме сталь фактично поставляється, та фізично позбавляє Замовника (хоча з огляду на рішення його це не бентежить), можливості пересвідчитися, що поставлятиметься саме сталь R260 або еквівалент, передбачена технічною специфікацією. За таких обставин документ не підтверджує відповідності товару обов'язковій вимозі щодо марки сталі.

Зазначені марки не є взаємозамінними, а U71Mn не відповідає вимогам R260.

Марки U71Mn (GB/T 2585-2021) та R260 (ДСТУ EN 13674-1:2018) є марками різних стандартів із різними обов'язковими вимогами до хімічного складу та механічних властивостей.

Посилання для ознайомлення з властивостями сталі U71Mn:

https://www.h2abc.com/material/detail Зокрема, ДСТУ EN 13674-1:2018 встановлює для R260 жорсткі граничні вимоги, які не передбачені для U71Mn, — серед них максимальний вміст алюмінію Al ≤ 0,004 %, кисню O ≤ 20 ppm, водню H ≤ 2,5 ppm та мінімальне відносне видовження A ≥ 10 % (Таблиця 5 a)

ДСТУ EN 13674-1:2018).

З огляду на це, саме лише зазначення марки "U71Mn" не доводить відповідності матеріалу марці R260. Понад те, наведений у сертифікаті хімічний склад прямо свідчить про невідповідність вимогам R260. Отже, фактично поставлювана сталь не може вважатися еквівалентом, показники якого не гірші за R260, як того прямо вимагала технічна специфікація.

Перевищення вмісту алюмінію.

Згідно з Таблицею 5 a) ДСТУ EN 13674-1:2018, для марки R260 максимально допустимий вміст алюмінію (Al) становить 0,004 % — як за аналізом рідкого металу (Liquid), так і за аналізом готового виробу (Solid).

У наданому сертифікаті вміст алюмінію зазначено на рівні 0,030 %, що перевищує гранично допустиме значення для марки R260 приблизно у 7,5 раза. Зазначене перевищення є невідповідністю незалежно від типу аналізу та свідчить, що сталь за своїм хімічним складом не відповідає марці R260.

Окремо Скаржник зазначає, що згідно з GB/T 2585-2021 (https://www.h2abc.com/material/detail), для марки U71Mn максимально допустимий вміст алюмінію також становить Al ≤ 0,004 %. У наданому сертифікаті вміст алюмінію зазначено на рівні 0,030 %, що перевищує гранично допустиме значення для кожної з цих марок приблизно у 7,5 раза.

Таким чином, за вмістом алюмінію поставлена сталь не відповідає ані марці R260, ані марці U71Mn — тобто жодній із двох марок, одночасно зазначених у самому сертифікаті, виникає логічне питання, що пропонує Учасник? (Проте з огляду на рішення Замовника його і це не бентежить).

За таких обставин навіть гіпотетичне твердження про те, що поставлений матеріал нібито є прийнятним еквівалентом марки R260 (як сталь U71Mn), є безпідставним: марка U71Mn за власним стандартом (GB/T 2585-2021) встановлює ту саму граничну вимогу щодо алюмінію (Al ≤ 0,004 %), якій поставлена сталь не відповідає.

Отже, поставлений матеріал не може вважатися ані сталлю R260, ані еквівалентом, показники якого не гірші за встановлені для R260.

Невідповідність твердості.

Згідно з Таблицею 5 a) (та Таблицею 1) ДСТУ EN 13674-1:2018, твердість бігової поверхні головки рейки марки R260 має становити 260–300 HBW (за Брінеллем).

У наданому сертифікаті твердість зазначено як 260 HV (за Віккерсом) — тобто в іншій шкалі вимірювання, ніж передбачено стандартом, та одним значенням.

Перед тим як описати дану невідповідність, Скаржник просить ознайомитись з таблицею перерахунку: https://sverla.info/uk/statti/perevedennya-odynyts-tverdosti/ Згідно зі стандартними співвідношеннями твердості, мінімальному значенню 260 HBW відповідає приблизно 271 HV; натомість зазначені у сертифікаті 260 HV відповідають приблизно 247 HBW, що нижче мінімально допустимого значення 260 HBW для марки R260. Таким чином, наведений показник твердості не відповідає вимогам ДСТУ EN 136741:2018 для марки R260 (звісно, якщо спиратися на те що цей сертифікат саме на сталь R260).

Невідповідність підтверджується вмістом марганцю.

Додатково невідповідність підтверджується вмістом марганцю: за сертифікатом Mn = 1,23 %, проте для сталі U71Mn (діапазон 0,7–1,2 % за GB/T 2585-2021 (https://www.h2abc.com/material/detail). У сукупності з подвійним маркуванням (U71Mn / R260) та перевищенням вмісту алюмінію це свідчить, що фактично поставляється незрозуміла сталь, ні U71Mn, ні R260.

Підсумовуючи наведене наданий Учасником сертифікат навіть не дає змоги однозначно ідентифікувати марку поставленої сталі, а за фактичними показниками (вміст алюмінію, твердість) свідчить про невідповідність матеріалу марці R260 та неможливість вважати його еквівалентом, показники якого не гірші за R260. Отже, тендерна пропозиція Учасника не відповідає вимогам технічної специфікації (позиція 2) щодо матеріалу та умовам тендерної документації.

Скаржник зазначає, що Документація встановила, що на підтвердження наведених вимог Учасник зобов'язаний надати у складі пропозиції відповідні документи виробника, у яких, серед іншого, має бути відображено проведений ультразвуковий або інший неруйнівний контроль.

У складі своєї тендерної пропозиції Учасником надано файли "20.2.1. Рейка Р50" та "20.2.2. Рейка Р50 переклад", які містять сертифікат якості (Mill Test Certificate) виробника Wenfeng Iron and Steel Co., Ltd № WFGT2023021372 від 15.07.2025 та його переклад українською мовою.

Зазначений сертифікат містить такі відомості: найменування виробника та одержувача, номер контракту та замовлення, тип продукції (рейка, профіль Р50), стан постачання ("Гарячекатаний + Обробка дробовим ударом + Просвердлений"), хімічний склад сталі (C, Si, Mn, P, S, Al, Ni, Cr, V, Nb, Ti, Mo, Sn), механічні властивості (межа текучості Re — 825 МПа, межа міцності Rm — 935 МПа, відносне видовження A5 — 12,5 %), показник твердості (260 HV), результати випробувань на ударну в'язкість (ISO-V — "Відповідає"), а також декларативну частину про відповідність стандартам.

Разом з тим, наданий сертифікат не відповідає вимогам тендерної документації та не підтверджує відповідність товару технічній специфікації, а саме:

Відсутнє підтвердження наявності болтових отворів на кінцях (по 3 шт).

Тендерна документація прямо вимагає, щоб рейки були з болтовими отворами на кінцях по 3 шт. На підтвердження параметрів Учасник зобов'язаний був надати відповідні документи виробника. Проте наданий сертифікат містить лише загальну відмітку про стан постачання "Просвердлений" (Drilled), яка фіксує сам факт свердління, проте не підтверджує ані кількість отворів (по 3 шт), ані їх розташування (на кінцях). Жодного іншого документа (креслення, технічного паспорта, розмірної схеми, протоколу розмірного контролю), який підтверджував би відповідність вимозі щодо болтових отворів по 3 шт, у складі тендерної пропозиції Учасника не надано.

Отже, відповідність товару вимозі технічної специфікації щодо болтових отворів на кінцях (по 3 шт) Учасником документально не підтверджена.

Відсутнє підтвердження проведення ультразвукового або іншого неруйнівного контролю.

Документація прямо встановила, що наданий документ виробника має відображати проведений ультразвуковий або інший неруйнівний контроль відповідно до технології виробника. Ця вимога є обов'язковою умовою щодо змісту підтверджувального документа.

Наданий Учасником сертифікат № WFGT2023021372 та його переклад не містять жодних відомостей про проведення ультразвукового чи будь-якого іншого неруйнівного контролю — у документі відсутні відповідний результат, окремий рядок випробування та будь-яка згадка про такий контроль у декларативній частині.

При цьому наведені у сертифікаті результати випробувань на розтяг та на ударну в'язкість (ISO-V) є руйнівними методами випробувань і не можуть підтверджувати проведення неруйнівного контролю, оскільки це різні за своєю природою види випробувань. Таким чином, наявність у сертифікаті інших випробувань не усуває невідповідності документа вимозі тендерної документації щодо відображення проведеного ультразвукового або іншого неруйнівного контролю.

Враховуючи викладене, наданий Учасником документ не відповідає вимогам тендерної документації за змістом, а відповідність товару технічній специфікації в частині проведення неруйнівного контролю Учасником не підтверджена.

Скаржник на розгляд Комісії надав:

Окремі сторінки "ОФІЦІЙНИЙ ПЕРЕКЛАД З АНГЛІЙСЬКОЇ НА УКРАЇНСЬКУ МОВУ ТАБЛИЦЬ ЗІ СТАНДАРТУ EN 13674-1:2011+A1:2017 EN 136741:2011+A1:2017 (E) Таблиця 1 Марки сталі";

Окремі сторінки "ОФІЦІЙНИЙ ПЕРЕКЛАД З АНГЛІЙСЬКОЇ НА УКРАЇНСЬКУ МОВУ ТАБЛИЦЬ ЗІ СТАНДАРТУ EN 13674-1:2011+A1:2017 Таблиця 5 а) Хімічний склад і механічні властивості EN 13674-1:2011+A1:2017 (Ε)", з інформацією, зокрема, про: R260 Аl макс. 0.004.

Замовник зазначає, що наданий на підтвердження Додатку 2 (пункт 2) та Додатку 4 "Технічна специфікація" ТОВ "ТРАНСГОСП" у складі Пропозиції інспекційний сертифікат (файл "20.2.2. Рейка Р50 переклад.pdf"), у графі "продукція" зазначено "рейки", у графі "марка" - Р50, у графі "матеріал" - R260, що означає, що Учасник пропонує Рейки Р50, виготовлені зі сталі R260. У графі "технічна характеристика" зазначено такі нормативні документи: ДСТУ 4344:2004 + А3:2023; EN 13674-1:2011+ A1:2017. Розмір рейки 12500 мм, що дорівнює 12,5 м. Сертифікат містить хімічний склад сталі, зазначено механічні властивості та твердість.

ТОВ "ТВК "РОСЬ" зазначає, що сертифікат навіть не дає змоги однозначно ідентифікувати марку поставленої сталі, а за фактичними показниками (вміст алюмінію, твердість) свідчить про невідповідність матеріалу марці R260 та неможливість вважати його еквівалентом, показники якого не гірші за R260. Отже, тендерна пропозиція Учасника не відповідає вимогам технічної специфікації (позиція 2) щодо матеріалу та умовам тендерної документації.

Поряд з цим відповідно до пункту 2 Специфікації з технічними вимогами до предмету закупівлі, що міститься в Додатку № 4 до тендерної документації, містяться технічні та якісні вимоги до предмета закупівлі.

У складі пропозиції ТОВ "ТРАНСГОСП" надано файл "2. Технічна специфікація.pdf", в якому щодо позиції №2 зазначено, зокрема, що у ТОВ "ТРАНСГОСП" на підтвердження у складі пропозиції надано відповідний документ виробника:

інспекційний сертифікат, у якому відображено хімічний склад сталі, механічні властивості та твердість, проведений радіологічний неруйнівний контроль відповідно до технології виробника.

Скаржник у Скарзі зазначає, що "відповідність товару вимозі технічної специфікації щодо болтових отворів на кінцях (по 3 шт.) Учасником документально не підтверджена." та "Відсутнє підтвердження проведення ультразвукового або іншого неруйнівного контролю".

У наданому ТОВ "ТРАНСГОСП" Сертифікаті у графі "стан доставки" зазначено, що рейки є просвердленими. Тендерна документація, зокрема Додаток №4 не містила вимоги про обов’язкове зазначення кількості отворів у документі виробника.

Також у Сертифікаті вказано "Матеріал, описаний у цьому документі, виготовлено та протестовано з задовільними результатами відповідно до вимог наведених матеріальних специфікацій та замовлення. Продукція не містить радіохімічних компонентів".

Проведення радіологічного контролю продукції є одним із типів неруйнівного контролю.

Документація, зокрема Додаток 4 до Документації не містила заборон щодо проведення руйнівного контролю, не містив окремих вимог до показників хімічного складу сталі, механічних властивостей та твердості. На даному етапі, враховуючи вищевикладене, у Замовника відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ТРАНСГОСП".

У разі виникнення обставин, зокрема поставки неякісної продукції або такої, що не відповідає вимогам Замовника, Замовник буде звертатися до постачальника з вимогою усунути недоліки в межах договірних зобов’язань.

Отже, на підтвердження відповідності запропонованого предмета закупівлі вимогам тендерної документації ТОВ "ТРАНСГОСП" у складі пропозиції надало відповідний документ виробника: інспекційний сертифікат, у якому відображено хімічний склад сталі, механічні властивості та твердість, проведений ультразвуковий або інший неруйнівний контроль відповідно до технології виробника, що повністю відповідає вимогам тендерної документації.

Замовник звертає увагу комісії, що процедура закупівлі за ідентифікатором UA2026-04-10-002484-a за кодом ЄЗС ДК 021:2015 (CPV): 34940000-8 - Залізничне обладнання була проведена 10.04.2026 року з метою виконання невідкладних ремонтних робіт на аварійних ділянках трамвайної колії у місті Кривому Розі, а також для забезпечення безпечної та безперебійної роботи міського електричного транспорту.

Подальша експлуатація колії без проведення необхідних ремонтних робіт створює реальну загрозу безпеці руху трамваїв, може призвести до виникнення аварійних ситуацій, сходження рухомого складу з рейок, обмеження або повного припинення руху трамвайного транспорту на окремих маршрутах.

Комунальне підприємство "Швидкісний трамвай" визнано критично важливим підприємством для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення міста. Підприємство забезпечує щоденні перевезення населення, у тому числі працівників підприємств, установ та організацій, що підтримують стабільну роботу міської інфраструктури. У зв'язку з цим несвоєчасне придбання рейок та відтермінування виконання ремонтних робіт на аварійних ділянках колій може призвести до суттєвих обмежень у роботі трамвайного транспорту, що матиме негативний вплив на транспортне забезпечення населення та функціонування економіки міста в цілому.

На переконання Замовника, Скаржник ТОВ "ТВК "РОСЬ" навмисно перешкоджає закупівлі товару, шляхом подання необгрунтованих скарг до уповноважених органів.

В свою чергу, необхідно зауважити, що Скаржник ТОВ "ТВК "РОСЬ" мав змогу укласти договір із Замовником та поставити товар за цією закупівлею, але відмовився.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону. Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації та додатках до неї, в тому числі:

тендерна (цінова) пропозиція за рекомендованою формою згідно Додатку 1 до тендерної документації (або у довільній формі);

інформація щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі для підтвердження відповідності запропонованого товару встановленим вимогам до предмету закупівлі у відповідності до вимог, визначених у Додатках № 2 та № 4 до тендерної документації;

інформація та документи, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій документ(-и) з інформацією, який(які) підтверджує(-ють) відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановлених замовником.

Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з частиною другою статті 22 Закону зазначено в Додатку 4 (Технічна специфікація) до цієї Тендерної документації.

Вимоги для підтвердження Учасниками технічних та якісних характеристик предмета закупівлі зазначено у пункті 4 частини 3 таблиці Додатку 2 (продовження) до тендерної документації ("3. Перелік документів/інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції".

У цій тендерній документації та додатках до неї всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт (товар) певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вживаються у значенні "або еквівалент".

У випадку надання учасником на підтвердження однієї вимоги тендерної документації та/або додатків до неї кількох документів, за умови, що хоча б один з наданих документів відповідає встановленій вимозі у тендерній документації та/або додатках до неї (в тому числі щодо мови, підтвердження технічних/якісних характеристик тощо) замовник на власний розсуд розглядає та/або не розглядає інший(-і) документ(-и), який(-і) учасник надав додатково на підтвердження встановленої вимоги.

Додаток 2 Документації містить Перелік документів/інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

Перелік документів/інформації від Учасника, які мають бути подані у складі тендерної пропозиції шляхом завантаження через електронну систему закупівель:

Учасники у складі Пропозиції надають інформацію та/або документ(-и) щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі (згідно із додатком 4 до ТД "Технічна специфікація"):

1) Сертифікати відповідності (з додатками, у разі їх наявності); та/або паспорти/сертифікати якості; та/або декларації відповідності (перевірки/експертизи типу);

та/або декларації про відповідність технічним регламентам (у разі, якщо продукція підлягає оцінці відповідності вимогам технічних регламентів) та/або декларації про відповідність від постачальника, складеної відповідно до вимог ДСТУ ISO/IES 17050-1:2006, або еквівалент до усіх запропонованих учасником номенклатурних позицій предмету закупівлі.

2) Довідку/лист/інформацію у довільній (чи рекомендованій формі - додаток 3 до ТД) із зазначенням технічних і якісних характеристик щодо усіх запропонованих учасником номенклатурних позицій предмету закупівлі, в тому числі з порівняльними характеристиками, у разі пропозиції еквівалентних товарів.

Додатково (за наявності) учасник може надати сертифікат(-и) дилера (договори з виробниками/дилерських повноважень).

Документ(-и), для якого(-их) передбачено кінцевий термін дії згідно з чинним законодавством, мають бути діючими станом на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

У разі, якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям.

Примітка: Довідки, листи, повідомлення тощо, щодо відсутності необхідності обов’язкової сертифікації товарів або аналогічного змісту, не є документом(-ами) з інформацією щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.

Додаток № 4 до тендерної документації ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

2. Рейки залізничні типу Р-50, або еквівалент Основні параметри та розміри:

Рейка залізнична типу Р50. Категорія 1; Мірна довжина рейки, м: 12.5; Ширина головки рейок, мм: 72 (±0,5). Ширина підошви рейок, мм: 132 (±1,0). Висота рейок, мм: 152 (+0,8,-0,5). Товщина шийки рейки, мм: 16 (+0,8, -0,5). Рейки повинні бути з болтовими отворами на кінцях (по 3 шт).

Вимоги до основних параметрів та розмірів згідно з ДСТУ 4344:2004 з урахуванням змін № 1,2,3. ( креслення 1;4) Матеріал: Сталь R260 або еквівалент Вимоги до сталі та виготовлення рейок за ДСТУ EN 13674-1:2018. (EN 136741:2011+А1:2017) Рейки повинні бути промарковані заводом-виробником, виготовлені не раніше 2025 року. Рейки не повинні мати механічних або корозійних пошкоджень, деформацій, тріщин, раковин металу, інших дефектів. В макроструктурі металу не повинно бути залишків усадочних раковин, тріщин, розшарувань, сторонніх металевих та шлакових включень.

На підтвердження у складі пропозиції надаються відповідні документи виробника:

сертифікат якості/ інспекційний сертифікат та/або інший за назвою документ, у якому має бути відображено хімічний склад сталі, механічні властивості та твердість, проведений ультразвуковий або інший неруйнівний контроль відповідно до технології виробника.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема Форма ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ, відповідно до якої учасник пропонує, зокрема:

2. Рейка Р50 Основні параметри та розміри: Рейка залізнична типу Р50. Категорія 1; Мірна довжина рейки, м: 12.5; Ширина головки рейок, мм: 72 (±0,5). Ширина підошви рейок, мм:

132 (±1,0). Висота рейок, мм: 152 (+0,8,-0,5). Товщина шийки рейки, мм: 16 (+0,8, -0,5).

Рейки з болтовими отворами на кінцях (по 3 шт). Вимоги до основних параметрів та розмірів згідно ДСТУ 4344:2004 з урахуванням змін № 1,2,3. ( креслення 1;4) Матеріал:

Сталь R260 Вимоги до сталі та виготовлення рейок за ДСТУ EN 13674-1:2018.(EN 136741:2011+А1:2017) Рейки промарковані заводом-виробником, виготовлені у 2025 році. Рейки не мають механічних або корозійних пошкоджень, деформацій, тріщин, раковин металу, інших дефектів. В макроструктурі металу немає залишків усадочних раковин, тріщин, розшарувань, сторонніх металевих та шлакових включень.

На підтвердження у складі пропозиції надаються відповідні документи виробника:

інспекційний сертифікат, у якому відображено хімічний склад сталі, механічні властивості та твердість, проведений радіологічний неруйнівний контроль відповідно до технології виробника.

Країна походження Товару: Китайська Народна Республіка Виробник: WENFENG IRON AND STEEL CO., LTD (Венфенг Айрон Енд Стіл КО ЛТД) "Довідка з інформацією щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі" Найменування предмету закупівлі (Учасника) Технічні та якісні характеристики предмету закупівлі (Учасника) Рейка Р50 Основні параметри та розміри: Рейка залізнична типу Р50. Категорія 1; Мірна довжина рейки, м: 12.5; Ширина головки рейок, мм: 72 (±0,5). Ширина підошви рейок, мм:

132 (±1,0). Висота рейок, мм: 152 (+0,8,-0,5). Товщина шийки рейки, мм: 16 (+0,8, -0,5).

Рейки з болтовими отворами на кінцях (по 3 шт). Вимоги до основних параметрів та розмірів згідно ДСТУ 4344:2004 з урахуванням змін № 1,2,3. ( креслення 1;4) Матеріал:

Сталь R260 Вимоги до сталі та виготовлення рейок за ДСТУ EN 13674-1:2018.(EN 136741:2011+А1:2017) Рейки промарковані заводомвиробником, виготовлені у 2025 році. Рейки не мають механічних або корозійних пошкоджень, деформацій, тріщин, раковин металу, інших дефектів. В макроструктурі металу немає залишків усадочних раковин, тріщин, розшарувань, сторонніх металевих та шлакових включень.

На підтвердження у складі пропозиції надаються відповідні документи виробника:

інспекційний сертифікат, у якому відображено хімічний склад сталі, механічні властивості та твердість, проведений радіологічний неруйнівний контроль відповідно до технології виробника.

документ " MILL TEST CERTIFICATE ", викладений іншою, ніж українська, мовою (файл 20.2.1. Рейка Р50);

ІНСПЕКЦІЙНИЙ СЕРТИФІКАТ (файл 20.2.2. Рейка Р50 переклад) Технічна характеристика EN 13674-1:2011+ A1:2017 ДСТУ 4344:2004 + A3:2023 Продукція: рейка Марка P50 (U71Mn) Стан доставки: Гарячекатаний + Обробка дробовим ударом + Просвердлений Матеріал R260 РОЗМІРИ мм 12500 Хімічний склад: Al % 0.030; Mn % 1.23 Механічні властивості;

ТВЕРДІСТЬ HV 260

IS0-V IMPACT TEST Удар 1 – Відповідає Удар 2 – Відповідає Удар 3 - Відповідає Декларувати:

1) EN 13674-1: 2011. Відповідно до EN 13674-1: 2011+A1: 2017, ДСТУ 4344: 2004+ A3: 2023.

2) Продукція відповідає вимогам стандарту ISO 9001.

3) Матеріал, описаний у цьому документі, виготовлено та протестовано з задовільними результатами відповідно до вимог наведених матеріальних специфікацій та замовлення. Продукція не містить радіохімічних компонентів.

Інспектор до: 1. МИ ПІДТВЕРДЖУЄМО, ЩО МАТЕРІАЛ, ОПИСАНИЙ У ЦЬОМУ

ДОКУМЕНТІ,

ВИГОТОВЛЕНО

ТА

ПРОТЕСТОВАНО

З

ЗАДОВІЛЬНИМИ

РЕЗУЛЬТАТАМИ ВІДПОВІДНО ДО ВИМОГ НАВЕДЕНИХ МАТЕРІАЛЬНИХ

СПЕЦИФІКАЦІЙ.

2. ПУСТІ ПОЛЯ НЕ СЛІД РОЗГЛЯДАТИ ЯК УМОВИ ДОСТАВКИ,

2.1. Щодо марки сталі R260, " болтові отвори на кінцях (по 3 шт)", "твердість" Слід зазначити, що у наданому Переможцем "ІНСПЕКЦІЙНОМУ СЕРТИФІКАТІ" міститься інформація про матеріал R260, що відповідає інформації, зазначеній у наданій Переможцем "Довідки з інформацією щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі", а саме матеріал: Сталь R260.

Відповідно до встановлених Замовником вимог щодо "Рейки Р50" учасником надаються відповідні документи виробника: сертифікат якості/ інспекційний сертифікат та/або інший за назвою документ, у якому має бути відображено хімічний склад сталі, механічні властивості та твердість, проведений ультразвуковий або інший неруйнівний контроль відповідно до технології виробника.

За таких умов, Документація не містить переліку хімічного складу сталі, інформація про який має бути відображена в сертифікаті якості/ інспекційному сертифікаті та/або іншому за назвою документі.

Документація не містить вимог щодо відображення в інспекційному сертифікаті інформації, зокрема, про болтові отвори на кінцях (по 3 шт) Крім того, у наданому Переможцем "ІНСПЕКЦІЙНОМУ СЕРТИФІКАТІ" міститься інформація про стан доставки, зокрема, "Просвердлений".

Також у наданому Переможцем "ІНСПЕКЦІЙНОМУ СЕРТИФІКАТІ" міститься інформація про ТВЕРДІСТЬ.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.2. Щодо хімічного показника "Al".

Cкаржник та Замовник на лист Комісії від 16.06.2026 № 20-29/12-559-пз надали ДСТУ EN 13674-1:2018 Залізничне обладнання Колія Рейка Частина 1: Залізничні рейки Віньоля 46 кг/м і більше (ΕΝ 13674-1:2011 + A1:2017, IDT) (файли "+Cтандарт-DSTU_ EN 13674-1 2011+A1 2017.pdf", "+Cтандарт-DSTU_ EN 13674-1 2011+A1 2017 укр.pdf", "ДСТУ EN 13674-12018.(EN 13674-12011+А12017) переклад.pdf", "ДСТУ EN 13674-12018.(EN 13674-12011+А12017).pdf"), відповідно до якого, зокрема:

Таблиця 1 — Марки сталі Марки сталі а R260 а Див. таблицю 5 а) та таблицю 5 6) щодо хімічного складу/механічних властивостей.

9.1.3 Хімічний склад 9.1.3.1 Загальні положення Хімічний склад рідкої сталі має визначатися для кожної плавки. Перевірку хімічного складу твердої речовини слід проводити в місці випробування на розтяг. Хімічний склад рідкої та твердої речовини має відповідати вимогам таблиці 5 а) та таблиці 5 b).

Таблиця 5 а) — Хімічний склад та механічні властивості Марка сталі R260 Рідина - Масова частка Al макс. 0.004 Тверде тіло Масова частка Al макс. 0.004.

Комісією направлено запити про надання інформації до ДЕРЖАВНОГО

ПІДПРИЄМСТВА

"УКРАЇНСЬКИЙ

НАУКОВОДОСЛІДНИЙ

ІНСТИТУТ

ВАГОНОБУДУВАННЯ"; Інституту металофізики ім. Г. В. Курдюмова НАН України;

Українського державного університету залізничного транспорту; Фізико-технологічний інституту металів та сплавів Національної академії наук України.

ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ

ІНСТИТУТ ВАГОНОБУДУВАННЯ" листом 18.06.2026 № 07-10-354 на лист Комісії № 2029.3/12-195ПЗе від 16.06.2026 повідомив, зокрема, що в результаті встановлено, що наданий інспекційний сертифікат № WFGT2023021372 від 15.07.2025 містить відомості про партію постачання (плавку № А321366), зокрема хімічний склад і механічні властивості сталі R260, а діючий в Україні нормативний документ ДСТУ EN 13674-1:2018 (EN 136741:2011+А1:2017) встановлює вимоги до рейок залізничних типу Р-50, виготовлених зі сталі R260.

Також у листі наведено порівняльну таблицю (таблиця 1) відповідності хімічного складу сталі, зазначеного в інспекційному сертифікаті, вимогам ДСТУ EN 13674-1:2018 (EN 13674-1:2011+А1:2017), зокрема, Масова частка елементів, % Вимоги ДСТУ EN 13674-1:2018 Дані наведені в інспекційному сертифікаті № WFGT2023021372 Alмакс 0,004 0,030 Відповідність Так/Ні Ні Фізико-технологічний інституту металів та сплавів Національної академії наук України листом від 18.06.2026 № 87/01/239 на лист Комісії № 20-29.3/12-200ПЗе від 16.06.2026 повідомив, що надати інформацію щодо відповідності зазначеного у інспекійному сертифікаті хімічного складу рейки ДСТУ EN 13674-1:2018 (EN 136741:2011+А1:2017) не може через відсутність доступу до вказаного стандарту.

Український державний університет залізничного транспорту листом від 19.06.2026 № 01-34/36 на лист Комісії № 20-29.3/12-199ПЗе від 16.06.2026 надав "Хімічний склад згідно Таблиці 5 В) – "Максимальні залишкові елементи"" у вигляді таблиці та "Хімічний склад згідно до наданого інспекційного сертифікату, % по масі" у вигляді таблиці, відповідно до якої: "Al, значення 0,03, "не відповідає".

Станом на момент прийняття рішення відсутня відповідь від Інституту металофізики ім. Г. В. Курдюмова НАН України на лист Комісії № 20-29.3/12-196ПЗе від 16.06.2026.

Враховуючи наведене, у тому числі листи ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА

"УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ВАГОНОБУДУВАННЯ",

Українського державного університету залізничного транспорту листом, показник Al % 0.030, що міститься у наданому Переможцем у складі Пропозиції інспекційному сертифікаті, не відповідає показнику Al 0.004, що передбачений ДСТУ EN 13674-1:2018.

(EN 13674-1:2011+А1:2017).

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

2) тендерна пропозиція:

- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

2.3. Щодо " проведення ультразвуковий або інший неруйнівний контроль відповідно до технології виробника".

У складі Пропозиції міститься ІНСПЕКЦІЙНИЙ СЕРТИФІКАТ з інформацією про те, що "Матеріал, описаний у цьому документі, виготовлено та протестовано з задовільними результатами відповідно до вимог наведених матеріальних специфікацій та замовлення.

Продукція не містить радіохімічних компонентів".

Листом № 20-29.3/12-198ПЗе від 16.06.2026 Комісія направила запит до Переможця в якому повідомила про необхідність надання документального підтвердження саме від виробника, офіційного представника тощо (з підтвердженням таких повноважень) щодо підтвердження/спростування зазначеної у Скарзі інформації про відсутність підтвердження проведення ультразвукового або іншого неруйнівного контролю.

Переможець на розгляд Комісії надав:

документ на бланку WENFENG IRON AND STEEL CO., LTD, викладений іншою, ніж українська, мовою;

документ на бланку WENFENG IRON AND STEEL CO., LTD наступного змісту:

"Замовник: ТОВ "Трансгосп" Дата: 18.06.2026 У відповідь на ваш запит щодо рейок марки 50, що охоплюються інспекційним сертифікатом No WFGT2023021372 від 15.07.2025, ми цим підтверджуємо наступне.

На нашому заводі кожна виробнича партія рейок, включаючи партію, що охоплюється вищезазначеним сертифікатом, підлягає обов'язковому неруйнівному контролю, включаючи візуальний огляд та магнітопорошковий контроль. Ці випробування проводяться без винятку в рамках нашої стандартної процедури контролю якості перед випуском продукції, і відповідна партія була відповідно випробувана.

Крім того, продукція була піддана вимірюванню радіаційного фону, результати якого також відображені в самому сертифікаті, в якому зазначено, що описаний у ньому матеріал не містить радіохімічних компонентів.

Ми вважаємо, що це підтверджує, що рейки, що охоплюються інспекційним сертифікатом No WFGT2023021372 від 15.07.2025, пройшли неруйнівний контроль, як описано вище. Якщо вам потрібні додаткові роз'яснення або підтверджувальна документація, будь ласка, не соромтеся звертатися до нас.

Постачальник: WENFENG IRON AND STEEL CO..LTD Бренд: WENFENG Виробник: WENFENG IRON AND STEEL CO.,LTD Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме - відхиливши Пропозицію Скаржника та не відхиливши Пропозицію Переможця Процедури закупівлі на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення Переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Відповідно до підпункту 1 пункту 51 Особливостей відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальне підприємство "Швидкісний трамвай" (Код ЄДРПОУ:30950099) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСГОСП" (код ЄДРПОУ: 42908024) переможцем за процедурою закупівлі — "Залізничне обладнання", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-10-002484-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга