79419000-4 Консультаційні послуги з питань оцінювання (Послуги з визначення незалежної ринкової (оціночної) вартості окремих елементів благоустрою)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 5749-р/пк-пз від 13.05.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Міська експертно-оціночна компанія" (код ЄДРПОУ: 41135324) від 04 травня 2026 № UA-2026-04-09-012137-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 06.05.2026 № 5390-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник у порушення вимог Закон та Особливостей не надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "ОЦІНОЧНО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "МЕЛАНІЯ" (надалі – ТОВ "ОЦІНОЧНО-КОНСАЛТИНГОВА

КОМПАНІЯ "МЕЛАНІЯ")

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 24.04.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; статус Пропозиції ТОВ "ОЦІНОЧНОКОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "МЕЛАНІЯ" – "Рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 01.05.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 01.05.2026 № 219 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення".

Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції надав довідку про наявність документально підтвердженого досвіду, договори № 160419 від 16.04.2019, № 29-11/24/3 від 29.11.2024, № 2802/25-3 від 28.02.2025 та додаткову угоду № 1 до нього, акти приймання-передачі виконаних робіт до договорів, позитивні відгуки контрагентів та позитивну рецензію державного органу на звіт про оцінку окремого елемента благоустрою.

Позитивний відгук КП "Сучасне місто" щодо договору № 160419 від 16.04.2019 прямо містить відомості про належне виконання договору, оскільки у ньому зазначено, що договір виконано у повному обсязі та вчасно, а послуги виконувалися якісно і в строк.

Позитивні відгуки КП "КИЇВ.ПРОЗОРО" щодо договорів № 29-11/24/3 від 29.11.2024 та № 2802/25-3 від 28.02.2025 містять номер і дату договору, предмет договору, найменування та контактні дані контрагента, а також вказують, що відповідні договори виконані у повному обсязі. Додатково у цих відгуках ТОВ "Міська експертно-оціночна компанія" охарактеризовано як надійного партнера, здатного швидко реагувати на потреби клієнта та надавати якісні послуги.

Дотримання строків та належне виконання договорів підтверджуються не лише відгуками, а й актами приймання-передачі виконаних робіт, підписаними сторонами без зауважень. Підписання актів без зауважень свідчить про прийняття результату робіт замовником без претензій до обсягу, якості та строків виконання.

Вимоги підпункту 1.2 Додатка 2 до тендерної документації стосуються підтвердження документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, тобто кваліфікаційного критерію, визначеного статтею 16 Закону, а не технічних, якісних чи кількісних характеристик предмета закупівлі. Відтак такі документи підпадають під механізм, передбачений пунктом 43 Особливостей, а їх оцінка має здійснюватися з урахуванням усіх документів, поданих у складі тендерної пропозиції.

Замовник, відхиляючи тендерну пропозицію Скаржника, фактично застосував надмірно формальний підхід і розширив зміст власної вимоги тендерної документації.

Тендерна документація не містила затвердженої форми позитивного відгуку та не встановлювала обов’язку дослівного відтворення у ньому конкретного формулювання про якість і строки. Натомість Замовник звинуватив Скаржника у неналежності змісту документів, частина з яких видана самим КП "КИЇВ.ПРОЗОРО".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у Додатку 2 цієї тендерної документації.

Додаток 2 Документації містить перелік документів та інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

1.2. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати:

Довідку (в довільній формі) про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору.

В довідці обов’язково має зазначатись інформація щодо номеру, дати укладання договору, предмету договору та контрагента.

На підтвердження інформації в довідці надати:

- скановану копію не менше одного аналогічного договору за предметом закупівлі;

- акти приймання-передачі виконаних робіт до аналогічного договору;

- скановану копію не менше одного позитивного відгуку* від контрагента згідно з аналогічним договором, який зазначено в довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків.

*Відгук повинен містити інформацію щодо номеру, дати укладання договору, предмету договору, найменування та контактні данні контрагента (номер телефону, адреса електронної пошти).

- скановану копію не менше однієї позитивної рецензії державного органу на звіт про оцінку окремого елементу благоустрою.

Аналогічний договір в розумінні цієї тендерної документації є договір на визначення незалежної ринкової вартості окремих елементів благоустрою.

Інформація та документи можуть надаватися про частково виконаний договір, дія якого не закінчена.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- довідка про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних робіт (файл "п. 1.2. Довідка про досвід.pdf"), відповідно до якої зазначено інформацію про наступні договори:

1. договір від 29.11.2024 № 29-11/24/3, укладений з КП "КИЇВ.ПРОЗОРО";

2. договір від 16.04.2019 № 160419, укладений з КП "Сучасне місто";

3. договір 28.02.2025 № 2802/25-3, укладений з КП "КИЇВ.ПРОЗОРО";

- лист КП "КИЇВ.ПРОЗОРО" від 06.12.2024 № 052/01-261 (файл "п. 1.2. Додаток 12_Позитив. відгук від КП Київ.Прозоро щодо Дг №29-11_24_ від 29.11.2024.pdf"), відповідно до якого зазначено:

"Комунальним підприємством "КИЇВ.ПРОЗОРО" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі – КП "КИЇВ.ПРОЗОРО") було укладено договір № 29-11/24/3 від 29.11.2024 року, предметом якого є визначення незалежної ринкової вартості окремих елементів благоустрою комунальної власності, код за ДК 021:2015 – 79310000-0 - Послуги з проведення ринкових досліджень, відповідно до потреб КП "КИЇВ.ПРОЗОРО", виконаний ТОВ "Міська експертно-оціночна компанія" в повному обсязі.

КП "КИЇВ. ПРОЗОРО" підтверджує, що ТОВ "Міська експертно-оціночна компанія" під час виконання договору зарекомендували себе як надійний партнер, здатний швидко реагувати на потреби клієнта та надавати якісні послуги";

- лист КП "КИЇВ.ПРОЗОРО" від 26.03.2025 № 052/01-544 (файл "п. 1.2. Додаток 18_Позитив. відгук від КП Київ.Прозоро щодо Дг №2802_25-3, ДУ №1.pdf"), відповідно до якого зазначено:

"Комунальним підприємством "КИІВ. ПРОЗОРО" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі КП "КИЇВ. ПРОЗОРО") було укладено договір від 28.02.2025 № 2802/25-3 (додаткова угода №1 до договору від 28.02.2025 № 2802/25-3), предметом якого є визначення незалежної ринкової вартості окремих елементів благоустрою комунальної власності, код за ДК 021:2015 79410000-1 Консультаційні послуги з питань оцінювання (Послуги з визначення незалежної ринкової вартості окремих елементів благоустрою), відповідно до потреб КП "КИЇВ. ПРОЗОРО", виконаний ТОВ "Міська експертно-оціночна компанія" в повному обсязі.

КП "КИЇВ. ПРОЗОРО" підтверджує, що ТОВ "Міська експертно-оціночна компанія" під час виконання договору зарекомендували себе як надійний партнер, здатний швидко реагувати на потреби клієнта та надавати якісні послуги";

- позитивний лист-відгук про співпрацю від 09.11.2020 № 8654/01-08 (файл "п. 1.2.

Додаток 15_Позитив. відгук від КП Суч місто щодо Дог№160419 від 16.04.2019.pdf"), відповідно до якого зазначено:

"Комунальне підприємство "Сучасне місто" на протязі 2018-2019 pp.

співпрацювало TOB "Міська експертно-оціночна компанія" при виконанні послуг з питань оцінювання.

КП "Сучасне місто" було укладено договір з ТОВ "Міська експертно-оціночна компанія" за № 021018 від 02.10.2018 р., про закупівлю послуг з проведення оцінки майна (код ДК 021:2015 – 79419000-4-Консультаційні послуги з питань оцінювання), які полягають у проведенні незалежної оцінки майна комунальної власності територіальної громади м. Харкова, на суму 140 000,00 грн. (Сто сорок тисяч грн. 00 коп.) без ПДВ;

договір за № 160419 від 16.04.2019 р., про закупівлю послуг з проведення оцінки майна (код ДК 021:2015 79410000-1 Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління), які полягають у проведенні незалежної оцінки майна комунальної власності територіальної громади м. Харкова, на суму 341 250,00 грн.

(Триста сорок одна тисяча двісті п'ятдесят грн. 00 коп.) без ПДВ. Договора виконанні у повному обсязі та вчасно.

За весь час співпраці всі послуги виконувалися з дотриманням договірних зобов'язань, якісно і в строк.

Даним листом КП "Сучасне місто" підтверджує, що ТОВ "Міська експертнооціночна компанія" має репутацію надійного партнера, який здатний швидко реагувати на потреби замовника, працювати організовано та якісно на високому професійному рівні".

Документацією передбачено можливість надати щонайменше один позитивний відгук.

Враховуючи наданий Скаржником позитивний лист-відгук про співпрацю від 09.11.2020 № 8654/01-08, відповідно до якого зазначено, що договори виконані у повному обсязі та вчасно, а також, що послуги виконувались з дотриманням договірних зобов'язань, якісно і в строк, відсутні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Замовником щодо Пропозиції Скаржником розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 30 квітня 2026 17:05, відповідно до якої зазначено:

"Згідно вимог підпункту 1.2. Додатку 2 до ТД передбачалося, що на підтвердження інформації в довідці про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору учасник надати:

- скановану копію не менше одного аналогічного договору за предметом закупівлі;

- акти приймання-передачі виконаних робіт до аналогічного договору;

- скановану копію не менше одного позитивного відгуку* від контрагента згідно з аналогічним договором, який зазначено в довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків.

*Відгук повинен містити інформацію щодо номеру, дати укладання договору, предмету договору, найменування та контактні данні контрагента (номер телефону, адреса електронної пошти).

На виконання цієї вимоги Учасником у складі тендерної пропозиції було надано зокрема три файли з назавами: "п. 1.2. Додаток 12_Позитив. відгук від КП Київ.Прозоро щодо Дг №29-11_24_ від 29.11.2024.pdf", "п. 1.2. Додаток 18_Позитив. відгук від КП Київ.Прозоро щодо Дг №2802_25-3, ДУ №1.pdf", "п. 1.2. Додаток 15_Позитив. відгук від КП Суч місто щодо Дог№160419 від 16.04.2019.pdf", в яких містилися відповідно відгуки від КП "Київ.Прозоро" щодо виконання договорів № 29-11/24/3 від 29.11.2024 року та № 2802/25-3 від 28.02.2025 та відгук від КП "Сучасне місто" щодо виконання договору про закупівлю № 160419 від 16.04.2019 р.

Проте, всупереч вимоги, передбаченій у підпункті 1.2. Додатку 2 до ТД, у всіх відгуках відсутня інформація про належне виконання відповідних договорів. У відгуках наданих від КП "Київ.Прозоро" відсутня інформація стосовно якості та строків виконання конкретних договорів, щодо яких було надані вказані відгуки.

Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями скановані копії позитивних відгуків з відображенням усієї інформації, передбаченій у відповідному підпункті, зокрема про належність виконання договору та якість і строки виконання".

Разом з тим, Замовник не повинен був звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей 30.04.2026 завантажив, зокрема, файли "Щодо усунення невідповідностей у ТП UA-2026-04-09-012137-a.pdf", " п.

1.2. Додаток 15_Позитив. відгук від КП Суч місто щодо Дог№160419 від 16.04.2019.pdf", п. 1.2. Додаток 18_Позитив. відгук від КП Київ.Прозоро щодо Дг №2802_25-3, ДУ №1.pdf", "п. 1.2. Додаток 12_Позитив. відгук від КП Київ.Прозоро щодо Дг №29-11_24_ від 29.11.2024.pdf".

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 24.04.2026.

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи що надані після кінцевого строку подання Пропозицій, не можуть вважатись такими, що надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи надані Скаржником у складі Пропозиції документи, зокрема, листвідгук про співпрацю від 09.11.2020 № 8654/01-08, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 01.05.2026 № 219.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 01.05.2026 № 219, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальне підприємство "КИЇВ.ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ: 31108609) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Міська експертно-оціночна компанія" (код ЄДРПОУ: 41135324) за процедурою закупівлі — "79419000-4 Консультаційні послуги з питань оцінювання (Послуги з визначення незалежної ринкової (оціночної) вартості окремих елементів благоустрою)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-09-012137-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на рішення замовника, у порядку та строки, визначені статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктом 59 Особливостей