Текст рішення
РІШЕННЯ
№6699-р/пк-пз від 03.06.2026
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю АУДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ "КРОУ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 33833362) від 22 травня 2026 № UA-2026-04-08-014360-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Рішенням Комісії від 26.05.2026 №6280-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.
На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
Скаржник 01.06.2026 надав додаткові пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:
1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНТ ТОРНТОН ЛЕГІС" (надалі –
ТОВ "ГРАНТ ТОРНТОН ЛЕГІС")
3) товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЙКЕР ТІЛЛІ УКРАЇНА" (надалі –
ТОВ "БЕЙКЕР ТІЛЛІ УКРАЇНА")
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 12.05.2026.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, статус Пропозиції ТОВ "ГРАНТ ТОРНТОН ЛЕГІС" – "рішення очікується".
Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 19.05.2026.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-0408-014360-a Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави:
"Підстави відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
Детальний опис підстав відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника:
За результатами розгляду пояснень та документів, поданих ТОВ АК "Кроу Україна" на виконання повідомлення про усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей, Замовником встановлено, що виявлені невідповідності учасником не усунуті.
Учасником не надано документів, які підтверджують наявність у штаті не менше 100 працівників, що працюють за основним місцем роботи, відповідно до п. 1 Таблиці 1 Додатку 1 тендерної документації. При цьому для підтвердження відповідності зазначеній вимозі учасником використано інформацію та/або працівників іншого суб’єкта господарювання, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Також учасником не надано виправлених документів, які б підтверджували:
відсутність залучення субпідрядника/співвиконавця; усунення суперечностей між документами тендерної пропозиції.
У зв’язку з викладеним, тендерна пропозиція ТОВ АК "Кроу Україна" підлягає відхиленню відповідно до пункту 44 Особливостей, оскільки учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Вирішено: Затвердити рішення про відхилення тендерної пропозиції/пропозиції та опублікувати на веб-порталі Уповноваженого органу".
Скаржник зазначає, що 14.05.2026 Замовник повідомив учасника про виявлені, на його погляд, невідповідності в інформації та документах, поданих учасником у складі Пропозиції.
З урахуванням наданого часу, 15.05.2026 Скаржник надав Замовнику пояснення (вих. № 15-05/26/Т/1 від 15.05.2026 ).
Доводи Замовника у протоколі полягають у тому, що Учасником не надано документів, які підтверджують наявність у штаті Учасника не менше 100 працівників, що працюють за основним місцем роботи, при цьому Замовник не визнає виконанням кваліфікованого критерію надання учасником інформації про працівників субпідрядника Учасника.
Скаржник зазначає, що по-перше, ст. 16 Закону прямо передбачає право учасника підтверджувати кваліфікаційний критерій наявності працівників інформацією про працівників залученого субпідрядника/співвиконавця. При цьому, згідно з ст. 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, як зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Тобто, Замовник не має права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників та забороняти їх підтверджувати кваліфікаційний критерій відповідно до ст. 16 Закону. Також, ст. 22 Закону передбачає що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Отже, Замовник не може відхиляти пропозицію Учасника, якщо така пропозиція складена відповідно до Закону.
По-друге, учасник у "Довідці про субпідрядника.pdf" повідомляє лише про має намір залучити субпідрядника з метою підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, а не вказує, що працівники субпідрядника будуть безпосередньо надавати послуги;
посилання Замовника на зміст вказаної довідки як на її невідповідність умовам проекту договору є необ’єктивним, так як суперечність відсутня.
Замовник зазначає, що пунктом 1 таблиці 1 додатку 1 Документації чітко встановлено: Учасник повинен підтвердити наявність у штаті не менше 100 працівників, які працюють за основним місцем роботи, безпосередньо залучені до надання аудиторських послуг. Ця вимога є однозначною, чіткою та не допускає альтернативного трактування.
У складі Пропозиції та після 24-годинного виправлення Учасник не надав підтвердження наявності 100 штатних працівників, натомість:
- частина осіб є працівниками іншого суб’єкта господарювання;
- вони зазначені як субпідрядники/співвиконавці.
Таким чином вимога щодо "штату", вимога щодо "основного місця роботи", вимога щодо безпосереднього залучення не виконана.
Скаржник посилається на право залучати спроможності інших суб’єктів, однак це право не є безумовним і застосовується лише за відсутності заборони або спеціальних вимог Документації.
У даному випадку Замовник встановив конкретну вимогу, а саме наявність працівників у штаті учасника. Тобто, вимога не є загальною ("наявність працівників"), вона є конкретизованою (штат, основне місце роботи), відповідно використання працівників інших суб’єктів не може вважатися виконанням цієї вимоги.
До оголошення процедури закупівлі Замовником було належним чином проведено ринкові консультації, з метою визначення реальної спроможності ринку виконати предмет закупівлі, формування обґрунтованих та досяжних кваліфікаційних вимог, запобігання встановленню дискримінаційних умов.
У межах таких консультацій було проведено опитування потенційних учасників ринку аудиторських послуг. Зокрема, анкета містила питання:
"Чи налічує штат Вашої компанії не менше 100 працівників, які безпосередньо залучені до надання аудиторських послуг за основним місцем роботи? Якщо менше — зазначте фактичну кількість працівників".
За результатами опитування ТОВ АК "Кроу Україна" надало відповідь: "так".
Аналогічні підтвердження були отримані і від інших учасників ринку.
Твердження Скаржника про дискримінацію є безпідставним, оскільки:
- вимога однакова для всіх учасників - відповідає специфіці предмета закупівлі (аудит великого оборонного підприємства) - спрямована на забезпечення належного рівня кадрової спроможності, виконання договору без залучення третіх осіб.
Аргумент Скаржника про "різні етапи" є штучним, оскільки Пропозиція повинна бути узгодженою та несуперечливою, а документи повинні підтверджувати фактичну здатність виконати договір на умовах Документації.
Додатково Замовник зазначає, що відповідно до положень статті 18 Закону учасник має право оскаржити умови Документації у період уточнень або до закінчення строку подання Пропозицій.
У даній процедурі закупівлі вимога щодо наявності не менше 100 працівників у штаті за основним місцем роботи була чітко визначена у Документації з моменту її оприлюднення та Скаржник мав належну можливість ознайомитися з нею та подати скаргу.
ТОВ АК "Кроу Україна" не скористалося своїм правом на оскарження умов Документації у встановлений Законом строк.
Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що не може вважатися "невідповідністю" інформація у Пропозиції, якщо ця інформація складена у відповідності до Закону та Особливостей.
Згідно п. 48 Особливостей у разі закупівлі послуг або робіт замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційному критерію (кваліфікаційним критеріям) відповідно до статті 16 Закону.
Абзац 2 ч. 3 ст. 16 Закону встановлює, що якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.
Так як Законом передбачена можливість залучення субпідрядників, а Особливості вимагають дотримання Закону, посилання на субпідрядника не є невідповідністю.
Замовник не може говорити про не можливість "альтернативного трактування" кваліфікаційного критерію, якщо Закон прямо встановлює можливість підтверджуватися цей критерій не штатними працівниками, а залученими спеціалістами.
Право на відхилення ґрунтується на факті наявності невідповідності. Якщо згідно з Законом та Особливостями інформація про субпідрядника не є "невідповідністю", у Замовника немає право на відхилення.
Суперечність – це коли одне твердження/інформація повністю виключає інше твердження/інформацію, несумісне з ним або протилежне йому. В даному випадку слід розрізняти твердження про дотримання кваліфікаційних вимог та твердження про дотримання договірних зобов’язань: дотримання перших відбувається на етапі оцінки тендерних пропозицій, дотримання других – під час виконання договору.
Скаржник зазначає, що виконав вимоги ст. 16 Закону пославшись на можливість залучення субпідрядника. Щодо виконання умов договору власним персоналом – говорити про дотримання Учасник цього обов'язку можна лише тоді, коли укладений договір.
Замовник фактично наперед робить припущення, що Учасник порушить умову договору та відхиляє пропозицію ще до моменту уявного порушення договору.
Скаржник зазначає, що Замовник не навів у Документації обґрунтування, чому саме 100 працівників (не 99 чи 101) необхідно для надання послуг, його рівень володіння професійними стандартами аудиту не чим не підтверджено, а отже визначення вказаної кількості працівників без права залучення співвиконавця не є обґрунтованим та є зловживанням правом Відповідно до ст. 41 Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Відповідно до статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.
Згідно з Постановою Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі № 910/1873/17 добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка означає, що здійснення прав не повинно порушувати права та свободи інших осіб. Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право.
Згідно з Постановою Верховного Суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 311/2121/19 (провадження № 61-11958св20) сутність зловживання правом полягає у вчиненні уповноваженою особою дій, які складають зміст відповідного суб`єктивного цивільного права, недобросовісно, в тому числі всупереч меті такого права.
В даному випадку Замовник може мати лише одну мету позитивного права – отримання якісної послуги з проведення аудиту річної фінансової звітності. Встановлення кількості працівників в 100 осіб без права залучення співвиконавця спотворює таку мету так як вказане залучення не впливає на предмет та якість послуги.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме в додатках до цієї тендерної документації.
Відповідно до пункту 3.4 розділу 3 Документації у разі коли учасник процедури закупівлі має намір залучити інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менш як 20 відсотків вартості договору про закупівлю у разі закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону (у разі застосування таких критеріїв до учасника процедури закупівлі), замовник перевіряє таких суб’єктів господарювання щодо відсутності підстав, визначених пунктом 47 Особливостей.
Відповідно до пункту 3.4.1 розділу 3 Документації кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону зазначено у Додатку 1 до тендерної документації.
У разі участі об'єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об'єднаних показників кожного учасника такого об'єднання на підставі наданої об'єднанням інформації.
Відповідно до пункту 3.6 розділу 3 Документації у разі закупівлі робіт або послуг учасник у складі тендерної пропозиції надає інформацію про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. При цьому, учасник несе відповідальність за наявність у співвиконавців всіх необхідних для виконання відповідних робіт (надання послуг), дозвільних документів.
Додаток 1 Документації містить, зокрема, кваліфікаційні вимоги до учасника процедури закупівлі та перелік документів для підтвердження їх відповідності:
1. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Документи, які підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям:
Довідка в довільній формі, за підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою (за наявності), в якій зазначається наступна інформація:
- наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме:
- наявність у штаті Учасника не менш як 100 працівників, які безпосередньо залучені до надання аудиторських послуг і працюють за основним місцем роботи, з яких:
- не менше 20 (двадцяти) працівників включені до Реєстру аудиторів та суб’єктів аудиторської діяльності до розділу "Аудитори", з яких:
- не менше 5 (п’яти) працівника, мають принаймні один чинний сертифікат професійної організації, що підтверджує членство в одній з таких міжнародних організацій:
Асоціації присяжних сертифікованих бухгалтерів (АССА) або Американському інституті сертифікованих громадських бухгалтерів (AICPA), або Інституті присяжних бухгалтерів Англії і Уельсу (ICAEW) та не менше 5-ти (п’яти) працівників, мають диплом, що підтверджує високий рівень знань з міжнародних стандартів фінансової звітності, виданий однією з професійних організацій, а саме Diploma in International Financial reporting (DipIFR).
Учасник має вказати з-поміж працівників 1 особу-Керівника проєкту.
До складу чисельності професіоналів у галузі аудиту включаються працівники, які мають практичний досвід з аудиту (стаж роботи на відповідній посаді становить від 6 місяців) та працюють на посаді аудитора/ експерта з аудиту/ревізора та їхні еквіваленти (наприклад, молодший, старший, провідний, головний, керівник або начальник відділу аудиту).
До складу чисельності професіоналів у галузі аудиту не мають включатися експерти аудитора у термінології МСА 620 "Використання роботи експерта аудитора".
На підтвердження надаються наступні документи:
- довідку, видану Органом суспільного нагляду за аудиторською діяльністю (ОСНАД), про включення аудиторів до Реєстру аудиторів та суб’єктів аудиторської діяльності, або копію витягу з Реєстру аудиторів та суб’єктів аудиторської діяльності, що визначає їх професійну придатність до заняття аудиторською діяльністю на території України відповідно до Порядку ведення Реєстру аудиторів та суб’єктів аудиторської діяльності, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 19.09.2018 №766;
- копії документу/документів на працівників учасника, що підтверджують членство в одній з таких міжнародних організацій: Асоціації присяжних сертифікованих бухгалтерів (АССА) або Американському інституті сертифікованих громадських бухгалтерів (AICPA), або Інституті присяжних бухгалтерів Англії і Уельсу (ICAEW). Зараховується кількість персоналу лише за документами, що підтверджують їх членство : Member of the Association, Certificate of Membership, Fellow Member of the Association.
- копії дипломів, що підтверджує високий рівень знань з міжнародних стандартів фінансової звітності, виданий однією з професійних організацій, а саме Diploma in International Financial reporting (DipIFR);
- копія сертифікату аудитора - Керівника проєкту, наданого Аудиторською Палатою України (або витяг з довідки Органу суспільного нагляду за аудиторською про включення у розділ "Аудитори" Керівника проекту), та/або копії сертифікатів, що підтверджують членство Керівника проекту в одній з таких міжнародних організацій: Асоціації Присяжних Дипломованих Бухгалтерів (АССА), Американському інституті сертифікованих громадських бухгалтерів (AICPA), Інституті присяжних бухгалтерів Англії і Уельсу (ICAEW).
Таблиця 2 Інші документи, які подаються Учасником у складі тендерної пропозиції:
4. Довідка/лист у довільній формі, яка/який підтверджує, що учасник ознайомився з проєктом договору, що наведений у Додатку 4 до тендерної документації та гарантує виконання своїх зобов’язань у разі підписання з ним договору на основі такого проєкту договору.
5. Документ у довільній формі, який підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у Технічному завданні (Додаток 3 до тендерної документації).
Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики:
5. Виконавець під час надання Послуг діє самостійно (без залучення сторонніх співвиконавців, підрядників), використовує власне комп’ютерне обладнання та інші необхідні засоби, а також наявність відповідного програмного забезпечення, необхідного для якісного надання послуг з аудиту фінансової звітності ( в т.ч. для аналізу значних масивів інформації тощо).
Додаток 4 містить Проєкт договору відповідно до якого, зокрема:
1.13. Аудиторські послуги надаються Виконавцем самостійно (без залучення третіх осіб).
У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:
- Довідка про наявність працівників від 10.05.2026 № 10-05/26/Т/1, відповідно до якої міститься інформація про 100 працівників, 7 з яких працівники субпідрядника/співвиконавця (файл " 1. Довідка про наявність працівників.pdf");
- Довідка про субпідрядника/співвиконавця від 10.05.2026 № 10-05/26/Т/10, відповідно до якої:
"ТОВ АК "Кроу Україна" (надалі – Учасник) має намір залучити субпідрядника/співвиконавця для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону України "Закону про публічні закупівлі" в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.
Інформація про субпідрядника/співвиконавця Найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ейч Ел Бі Юкрейн" Місцезнаходження: вул. Гусовського, буд.11/11, офіс 3, м. Київ, 01011, Україна Код ЄДРПОУ: 23731031 Номер У Реєстрі аудиторів та суб‘єктів аудиторської діяльності: 0283" (файл "18.
Довідка про субпідрядника.pdf");
- Довідка про згоду з проєктом договору від 10.05.2026 № 10-05/26/Т/4, відповідно до якої:
"ТОВ АК "Кроу Україна" (надалі – Учасник) підтверджує, що Учасник ознайомився з проєктом договору, що наведений у Додатку 4 до тендерної документації закупівлі № UA2026-04-08-014360-a та гарантує виконання своїх зобов’язань у разі підписання з ним договору на основі такого проєкту договору" (файл "10. Довідка про згоду з проектом договору.pdf");
- Довідка про відповідність від 10.05.2026 № 10-05/26/Т/5, відповідно до якої:
"ТОВ АК "Кроу Україна" (надалі – Учасник) підтверджує відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі №UA-2026-04-08-014360-a, установленим замовником у Технічному завданні (Додаток 3 до тендерної документації)" (файл " 11. Довідка про відповідність.pdf");
- Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики від 10.05.2026 № 10-05/26/Т/6, відповідно до якої, зокрема:
5. Виконавець під час надання Послуг діє самостійно (без залучення сторонніх співвиконавців, підрядників), використовує власне комп’ютерне обладнання та інші необхідні засоби, а також наявність відповідного програмного забезпечення, необхідного для якісного надання послуг з аудиту фінансової звітності (в т.ч. для аналізу значних масивів інформації тощо). (файл "12. Технічні характеристики.pdf").
Відповідно до пункту 28 Особливостей відповідно до пункту 28 Особливостей перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття.
Відповідно до пункту 44 Особливостей відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Слід зазначити, що наведена вище вимога пункту 3.6 розділу 3 Документації міститься не в окремому додатку Документації та у додатках Документації відсутнє посилання на відповідні вимоги пункту 3.6 розділу 3 Документації.
Враховуючи вищевикладене, відсутність у складі тендерної пропозиції учасника інформації та/або документів, передбачених вищенаведеними вимогами Документації не є підставою для відхилення Замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі.
Слід зазначити, що відповідно до умов додатку 3 Документації передбачено, що виконавець під час надання Послуг діє самостійно (без залучення сторонніх співвиконавців, підрядників). Відповідно до умов додаток 4 передбачено, що аудиторські послуги надаються виконавцем самостійно (без залучення третіх осіб).
Також, Документацією передбачено наявність у штаті саме учасника не менш як 100 працівників, які безпосередньо залучені до надання аудиторських послуг і працюють саме за основним місцем роботи.
Разом з тим, враховуючи інформацію наведену у довідці про наявність працівників від 10.05.2026 № 10-05/26/Т/1 щодо залучення 7 працівників субпідрядника/співвиконавця, Скаржником не підтверджено наявність саме у штаті учасника не менш як 100 працівників, які безпосередньо залучені до надання аудиторських послуг і працюють за основним місцем роботи.
Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.
документах Пропозиції Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема:
"Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника виявлено невідповідності в інформації та документах, поданих у складі тендерної пропозиції, а саме:
1. Замовником у Додатку 3 тендерної документації, п. 5, зазначено, що Виконавець під час надання Послуг діє самостійно (без залучення сторонніх співвиконавців, підрядників), із використанням власного комп’ютерного обладнання та інших необхідних засобів, а також за наявності відповідного програмного забезпечення, необхідного для якісного надання послуг з аудиту фінансової звітності (в т.ч. для аналізу значних масивів інформації тощо).
Учасником у складі тендерної пропозиції надано документ "Технічні характеристики.pdf", у якому підтверджено відповідність зазначеним вимогам тендерної документації.
Водночас у складі тендерної пропозиції наявний документ "Довідка про субпідрядника.pdf", який містить інформацію про залучення субпідрядника/співвиконавця, що суперечить інформації, зазначеній у документі "Технічні характеристики.pdf", та не дає можливості встановити відповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.
2. Замовником у п. 4 Додатку 1 Таблиці 2 тендерної документації встановлено вимогу щодо надання довідки/листа у довільній формі, яка/який підтверджує, що учасник ознайомився з проєктом договору, наведеним у Додатку 4 до тендерної документації, та гарантує виконання своїх зобов’язань у разі підписання з ним договору на основі такого проєкту договору.
Учасником у складі тендерної пропозиції надано документ "Довідка про згоду з проектом договору.pdf", яким підтверджено згоду з умовами проєкту договору, наведеного у Додатку 4 до тендерної документації закупівлі № UA-2026-04-08-014360-a, а також гарантовано виконання своїх зобов’язань у разі укладення договору.
Разом з тим, відповідно до п. 1.13 проєкту договору, аудиторські послуги надаються Виконавцем самостійно (без залучення третіх осіб), що суперечить інформації щодо залучення субпідрядника/співвиконавця, зазначеній у документі "Довідка про субпідрядника.pdf".
3. Замовником у п. 1 Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації встановлено вимогу щодо підтвердження наявності у штаті не менш як 100 працівників, які безпосередньо залучені до надання аудиторських послуг та працюють за основним місцем роботи.
Однак у документі "Довідка про наявність працівників.pdf" зазначено 7 працівників, які залучені як субпідрядники/співвиконавці, тобто перебувають у штаті іншої юридичної особи, що не відповідає вимозі щодо працевлаштування за основним місцем роботи.
… Просимо привести тендерну пропозицію у відповідність до вимог тендерної документації шляхом подання уточнених та/або виправлених документів і інформації для усунення виявлених невідповідностей.
Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей надав, зокрема:
- лист від 15.05.2026 № 15-05/26/Т/1, відповідно до якої, зокрема:
"Щодо п. 1 невідповідностей Стисло, аргумент Замовника полягає у тому, що надана ТОВ АК "Кроу Україна" (надалі – Учасник або ТОВ АК "Кроу Україна") "Довідка про субпідрядника.pdf" містить інформацію про залучення субпідрядника/співвиконавця, що суперечить інформації, зазначеній у іншому документі Учасника – "Технічні характеристики.pdf" в частині діяти самостійно (без залучення сторонніх співвиконавців, підрядників).
Однак, такий аргумент є хибним. Зміст "Довідка про субпідрядника.pdf" полягає (дослівно) в наступному "ТОВ АК "Кроу Україна" (надалі – Учасник) має намір залучити субпідрядника/співвиконавця для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям".
Зазначена інформація була подана виключно з метою підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до положень Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон).
Водночас фактичне надання послуг за договором здійснюватиметься ТОВ АК "Кроу Україна" самостійно, без залучення субпідрядника/співвиконавця, що повністю відповідає вимогам тендерної документації та положенням проєкту договору закупівлі № UA-2026-0408-014360-a (надалі – Закупівля).
Таким чином, інформація, наведена у документах тендерної пропозиції, не є суперечливою, оскільки:
• підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям на етапі подання тендерної пропозиції • та безпосереднє виконання договору є різними правовими та фактичними етапами процедури закупівлі.
Тобто, в посиланні на субпідрядника/співвиконавця вказано не про залучення вказаних осіб для виконання договору за результатами Закупівлі, а в частині підтвердження кваліфікаційним критеріям, що не є тотожним. Отже, аргумент Замовника є спростованим.
Щодо п. 2 невідповідностей Стисло, аргумент Замовника полягає у тому, що надана Учасником "Довідка про субпідрядника.pdf" містить інформацію про залучення субпідрядника/співвиконавця, що суперечить п. 1.13 проєкту договору, аудиторські послуги надаються Виконавцем самостійно (без залучення третіх осіб).
Однак, як вже було наведено вище, "Довідка про субпідрядника.pdf" не містить твердження Учасника про залучення субпідрядника/співвиконавця для безпосереднього здійснення аудиторських процедур, виконання договору. Це виключає суперечність із п.
1.13 проєкту договору.
Положення п. 1.13 проєкту договору щодо самостійного надання послуг регулює порядок виконання договору після його укладення та не містить окремої заборони щодо використання інформації або ресурсів інших суб’єктів господарювання для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям на етапі подання тендерної пропозиції.
Учасник підтверджує, що у разі укладення договору за результатами Закупівлі послуги надаватимуться самостійно та у повній відповідності до умов проєкту договору.
Отже, аргумент Замовника є спростованим.
Щодо п. 3 невідповідностей Стисло, аргумент Замовника полягає у тому, що "Довідка про наявність працівників.pdf" зазначено 7 працівників, які залучені як субпідрядники/співвиконавці, тобто перебувають у штаті іншої юридичної особи, що не відповідає вимозі щодо працевлаштування за основним місцем роботи, а отже не відповідає тендерній документації якою встановлено вимогу щодо підтвердження наявності у штаті не менш як 100 працівників, які безпосередньо залучені до надання аудиторських послуг та працюють за основним місцем роботи.
При цьому, Учасник звертає увагу, що тендерна документація Закупівлі не містить прямої заборони щодо підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям із залученням потужностей, ресурсів або персоналу інших суб’єктів господарювання.
Відповідно до статті 16 Закону замовник встановлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема, наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. При цьому, якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.
Тобто Закон визнає виконання кваліфікаційного критерію незалежно від того чи є працівники власними чи залученими.
Одночасно, ст. 29 Закону не визначає наявність працівників критерієм оцінки та не встановлює, що всі працівники, про яких Учасник повідомив у пропозиції, будуть залучені до виконання договору за результатами Закупівлі, оскільки команда, яка буде сформована для реалізації договору, складитеметься зі штатних працівників, які мають відповідну спеціалізацію та досвід реалізації аналогічних проєктів. Закон не містить кваліфікаційний припис на кшталт "наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та які будуть безпосередньо виконувати договір".
Учасник виконав вимоги тендерної документації – повідомив про наявність кваліфікованого персоналу. Учасник також повідомив, що буде виконувати договір штатними працівниками з відповідною спеціалізацією.
Згідно ст. 5 Закону закупівлі здійснюються за таким принципом як недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Визначення тендерної пропозиції такою, що має невідповідність, як вона відповідає вимогам Закону, а також розширене тлумачення Замовником кваліфікаційних вимог Закону, свідчить про дискримінаційний підхід з боку Замовника. Отже, аргумент Замовника є спростованим. …".
Разом з тим, Скаржником не надано підтвердження наявності саме у штаті учасника не менш як 100 працівників, які безпосередньо залучені до надання аудиторських послуг і працюють за основним місцем роботи, у зв'язку з чим Скаржник не усунув невідповідності, в цій частині.
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена з наведеної Замовником підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю АУДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ "КРОУ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 33833362) у задоволенні скарги від 22 травня 2026 № UA-2026-04-08-014360-a.a2.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ
Скарга
Скарга
Скарга · Кваліфікаційні критерії учасників
Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. Відповідно до унікального номеру оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі №UA-2026-04-08-014360-a ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ «АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ» (далі – Замовник) здійснює закупівлю «Аудит річної фінансової звітності Замовника за рік, що закінчився 31 грудня 2025 року, підготовленої відповідно до Міжнародних стандартів фінансової звітності на основі таксономії фінансової звітності за МСФЗ та в єдиному електронному форматі (XBRL)». 10.05.2026 р. Товариством з обмеженою відповідальністю Аудиторська компанія «Кроу Україна» (далі – Учасник) була подана тендерна пропозиція з додатками до неї. 14.05.2026 р. Замовник повідомив Учасника про виявлені, на його погляд, невідповідності в інформації та документах, поданих Учасником у складі тендерної пропозиції, а саме: «Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника виявлено невідповідності в інформації та документах, поданих у складі тендерної пропозиції, а саме: 1. Замовником у Додатку 3 тендерної документації, п. 5, зазначено, що Виконавець під час надання Послуг діє самостійно (без залучення сторонніх співвиконавців, підрядників), із використанням власного комп’ютерного обладнання та інших необхідних засобів, а також за наявності відповідного програмного забезпечення, необхідного для якісного надання послуг з аудиту фінансової звітності (в т.ч. для аналізу значних масивів інформації тощо). Учасником у складі тендерної пропозиції надано документ «Технічні характеристики.pdf», у якому підтверджено відповідність зазначеним вимогам тендерної документації. Водночас у складі тендерної пропозиції наявний документ «Довідка про субпідрядника.pdf», який містить інформацію про залучення субпідрядника/співвиконавця, що суперечить інформації, зазначеній у документі «Технічні характеристики.pdf», та не дає можливості встановити відповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації. 2. Замовником у п. 4 Додатку 1 Таблиці 2 тендерної документації встановлено вимогу щодо надання довідки/листа у довільній формі, яка/який підтверджує, що учасник ознайомився з проєктом договору, наведеним у Додатку 4 до тендерної документації,та гарантує виконання своїх зобов’язань у разі підписання з ним договору на основі такого проєкту договору. Учасником у складі тендерної пропозиції надано документ «Довідка про згоду з проектом договору.pdf», яким підтверджено згоду з умовами проєкту договору, наведеного у Додатку 4 до тендерної документації закупівлі № UA-2026-04-08-014360-a, а також гарантовано виконання своїх зобов’язань у разі укладення договору. Разом з тим, відповідно до п. 1.13 проєкту договору, аудиторські послуги надаються Виконавцем самостійно (без залучення третіх осіб), що суперечить інформації щодо залучення субпідрядника/співвиконавця, зазначеній у документі «Довідка про субпідрядника.pdf». 3. Замовником у п. 1 Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації встановлено вимогу щодо підтвердження наявності у штаті не менш як 100 працівників, які безпосередньо залучені до надання аудиторських послуг та працюють за основним місцем роботи. Однак у документі «Довідка про наявність працівників.pdf» зазначено 7 працівників, які залучені як субпідрядники/співвиконавці, тобто перебувають у штаті іншої юридичної особи, що не відповідає вимозі щодо працевлаштування за основним місцем роботи. 4. Замовником у п. 1 Таблиці 1 Додатку 1 тендерної документації передбачено, що Учасник має вказати з-поміж працівників 1 особу — Керівника проєкту. У складі тендерної пропозиції надано документ «Витяг з Реєстру.pdf», який, ймовірно, подано на підтвердження відповідності зазначеній вимозі. Водночас документ не містить чіткого підтвердження визначення особи саме як Керівника проєкту. 5. Відсутній документ передбачений п. 8 Таблиці 2 Додатку 1 тендерної документації, а саме: сканований оригінал або копія документу, виданого уповноваженим органом, про відсутність в учасника заборгованості зі сплати податків, зборів, обов’язкових платежів, що контролюються органами доходів та зборів (отриманий за допомогою сервісу «Електронний кабінет платника» https://cabinet.tax.gov.ua/login). Документ має бути чинний станом на дату подання через електронну систему закупівель. У разі наявності заборгованості в учасника – необхідно надати документ про розстрочення (відстрочення) такої заборгованості. Просимо привести тендерну пропозицію у відповідність до вимог тендерної документації шляхом подання уточнених та/або виправлених документів і інформації для усунення виявлених невідповідностей.» 15.05.2026 р. Учасник, з урахуванням наданого часу, надав Замовнику наступні пояснення (вих. № 15-05/26/Т/1 від 15.05.2026 р.): «Щодо п. 1 невідповідностей Стисло, аргумент Замовника полягає у тому, що надана ТОВ АК «Кроу Україна» (надалі – Учасник або ТОВ АК «Кроу Україна») «Довідка про субпідрядника.pdf» містить інформацію про залучення субпідрядника/співвиконавця, що суперечить інформації, зазначеній у іншому документі Учасника – «Технічні характеристики.pdf» в частині діяти самостійно (без залучення сторонніх співвиконавців, підрядників). Однак, такий аргумент є хибним. Зміст «Довідка про субпідрядника.pdf» полягає (дослівно) в наступному «ТОВ АК «Кроу Україна» (надалі – Учасник) має намір залучити субпідрядника/співвиконавця для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям». Зазначена інформація була подана виключно з метою підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон). Водночас фактичне надання послуг за договором здійснюватиметься ТОВ АК «Кроу Україна» самостійно, без залучення субпідрядника/співвиконавця, що повністю відповідає вимогам тендерної документації та положенням проєкту договору закупівлі № UA-2026-04-08-014360-a (надалі – Закупівля). Таким чином, інформація, наведена у документах тендерної пропозиції, не є суперечливою, оскільки: • підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям на етапі подання тендерної пропозиції • та безпосереднє виконання договору є різними правовими та фактичними етапами процедури закупівлі. Тобто, в посиланні на субпідрядника/співвиконавця вказано не про залучення вказаних осіб для виконання договору за результатами Закупівлі, а в частині підтвердження кваліфікаційним критеріям, що не є тотожним. Отже, аргумент Замовника є спростованим. Щодо п. 2 невідповідностей Стисло, аргумент Замовника полягає у тому, що надана Учасником «Довідка про субпідрядника.pdf» містить інформацію про залучення субпідрядника/співвиконавця, що суперечить п. 1.13 проєкту договору, аудиторські послуги надаються Виконавцем самостійно (без залучення третіх осіб). Однак, як вже було наведено вище, «Довідка про субпідрядника.pdf» не містить твердження Учасника про залучення субпідрядника/співвиконавця для безпосереднього здійснення аудиторських процедур, виконання договору. Це виключає суперечність із п. 1.13 проєкту договору. Положення п. 1.13 проєкту договору щодо самостійного надання послуг регулює порядок виконання договору після його укладення та не містить окремої заборони щодо використання інформації або ресурсів інших суб’єктів господарювання для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям на етапі подання тендерної пропозиції. Учасник підтверджує, що у разі укладення договору за результатами Закупівлі послуги надаватимуться самостійно та у повній відповідності до умов проєкту договору. Отже, аргумент Замовника є спростованим. Щодо п. 3 невідповідностей Стисло, аргумент Замовника полягає у тому, що «Довідка про наявність працівників.pdf» зазначено 7 працівників, які залучені як субпідрядники/співвиконавці, тобто перебувають у штаті іншої юридичної особи, що не відповідає вимозі щодо працевлаштування за основним місцем роботи, а отже не відповідає тендерній документації якою встановлено вимогу щодо підтвердження наявності у штаті не менш як 100 працівників, які безпосередньо залучені до надання аудиторських послуг та працюють за основним місцем роботи. При цьому, Учасник звертає увагу, що тендерна документація Закупівлі не містить прямої заборони щодо підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям із залученням потужностей, ресурсів або персоналу інших суб’єктів господарювання. Відповідно до статті 16 Закону замовник встановлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема, наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. При цьому, якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців. Тобто Закон визнає виконання кваліфікаційного критерію незалежно від того чи є працівники власними чи залученими. Одночасно, ст. 29 Закону не визначає наявність працівників критерієм оцінки та не встановлює, що всі працівники, про яких Учасник повідомив у пропозиції, будуть залучені до виконання договору за результатами Закупівлі, оскільки команда, яка буде сформована для реалізації договору, складитеметься зі штатних працівників, які мають відповідну спеціалізацію та досвід реалізації аналогічних проєктів. Закон не містить кваліфікаційний припис на кшталт «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та які будуть безпосередньо виконувати договір». Учасник виконав вимоги тендерної документації – повідомив про наявність кваліфікованого персоналу. Учасник також повідомив, що буде виконувати договір штатними працівниками з відповідною спеціалізацією. Згідно ст. 5 Закону закупівлі здійснюються за таким принципом як недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Визначення тендерної пропозиції такою, що має невідповідність, як вона відповідає вимогам Закону, а також розширене тлумачення Замовником кваліфікаційних вимог Закону, свідчить про дискримінаційний підхід з боку Замовника. Отже, аргумент Замовника є спростованим. Щодо п. 4 невідповідностей У складі тендерної пропозиції Учасником надано «Довідка про наявність працівників.pdf», в якій поряд з ПІБ Яняєв Євген Валерійович написано «Керівник проекту». Додатково у складі пропозиції надано Витяг з Реєстру аудиторів та суб`єктів аудиторської діяльності щодо зазначеного працівника та диплом, що підтверджує членство Яняєва Євгена Валерійовича в Асоціації присяжних сертифікованих бухгалтерів. Тендерна документація Закупівлі не містить окремих вимог щодо форми або способу підтвердження статусу «Керівника проєкту», у зв’язку з чим надані документи є достатніми для підтвердження відповідності зазначеній вимозі. Тим не менш, наразі ми додатково надаємо окремий документ «Довідка про керівника проєкту.pdf», в який дублюємо попередньо подану інформацію. Щодо п. 5 невідповідностей Для усунення зазначеної невідповідності надаємо чинний Витяг про стан розрахунків платника за податками, зборами, платежами та єдиним внеском на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, контроль за справляння яких покладено на ДПС, в розрізі платежів, за період з 01.01.2026 р. по 15.05.2026 р., отриманий за допомогою сервісу «Електронний кабінет платника» https://cabinet.tax.gov.ua/login та який підтверджує відсутність в ТОВ АК «Кроу Україна» заборгованості зі сплати податків, зборів, обов’язкових платежів, що контролюються органами доходів та зборів. Додатково надаємо чинну Довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, отриману за допомогою сервісу «Електронний кабінет платника» https://cabinet.tax.gov.ua/login, яка підтверджує відсутність в ТОВ АК «Кроу Україна» заборгованості зі сплати податків, зборів, обов’язкових платежів, що контролюються органами доходів та зборів. Таким чином, пропозиція ТОВ АК «Кроу Україна» повністю відповідає умовам тендерної документації та самій Закупівлі та відсутні підстави вважати, що пропозиція ТВО АК «Кроу Україна» містить невідповідності. 19.05.2026 р. Замовник склав Протокол відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-04-08-014360-a Учасника, згідно якого було вирішено: «Затвердити рішення про відхилення тендерної пропозиції/пропозиції та опублікувати на веб-порталі Уповноваженого органу». Відповідно до Протоколу підставою відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника є: «не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.» Відповідно до Протоколу, детальний опис підстав відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника є: «За результатами розгляду пояснень та документів, поданих ТОВ АК «Кроу Україна» на виконання повідомлення про усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей, Замовником встановлено, що виявлені невідповідності учасником не усунуті. Учасником не надано документів, які підтверджують наявність у штаті не менше 100 працівників, що працюють за основним місцем роботи, відповідно до п. 1 Таблиці 1 Додатку 1 тендерної документації. При цьому для підтвердження відповідності зазначеній вимозі учасником використано інформацію та/або працівників іншого суб’єкта господарювання, що не відповідає вимогам тендерної документації. Також учасником не надано виправлених документів, які б підтверджували: відсутність залучення субпідрядника/співвиконавця; усунення суперечностей між документами тендерної пропозиції. У зв’язку з викладеним, тендерна пропозиція ТОВ АК «Кроу Україна» підлягає відхиленню відповідно до пункту 44 Особливостей, оскільки учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.» Згідно Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) Учасник має право звернутися в органі оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. ТОВ АК «Кроу Україна» вважає, що обґрунтування, наведені в Протоколі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції №UA-2026-04-08-014360-a, є хибними та необґрунтованими, а також вважає що відсутні підстави відхилення тендерної пропозиції ТОВ АК «Кроу Україна» відповідно до пункту 44 Особливостей. Повне обґрунтування хибності доводів Замовника вже віститься у листі Учасника №15-05/26/Т/1 від 15.05.2026 р., повний текст якого наведений у цій скарзі вище. Стисло, Учасник/Скаржник звертає увагу Комісії на те, що - доводи Замовника у Протоколі полягають у тому, що Учасником не надано документів, які підтверджують наявність у штаті Учасника не менше 100 працівників, що працюють за основним місцем роботи, при цьому Замовник не визнає виконанням кваліфікованого критерію надання Учасником інформації про працівників субпідрядника Учасника; - контр-доводи Учасника полягають у тому, що по-перше, ст. 16 Закону прямо передбачає право Учасника підтверджувати кваліфікаційний критерій наявності працівників інформацією про працівників залученого субпідрядника/співвиконавця. При цьому, згідно з ст. 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, як зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Тобто, Замовник не має права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників та забороняти їх підтверджувати кваліфікаційний критерій відповідно до ст. 16 Закону. Також, ст. 22 Закону передбачає що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Отже, Замовник не може відхиляти пропозицію Учасника, якщо така пропозиція складена відповідно до Закону. Відхилення є проявом дискримінації; по-друге, Учасник у «Довідці про субпідрядника.pdf» повідомляє лише про має намір залучити субпідрядника з метою підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, а не вказує, що працівники субпідрядника будуть безпосередньо надавати послуги; посилання Замовника на зміст вказаної довідки як на її невідповідність умовам проекту договору є необ’єктивним, так як суперечність відсутня. Відповідно до статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами як, зокрема, об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням, а замовники, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом. Прийняття Протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції №UA-2026-04-08-014360-a порушує право ТОВ АК «Кроу Україна» на участь у закупівлі та на неупереджене визначення товариства переможцем цієї процедури. Вимоги суб’єкта оскарження: 1. Зобов’язати Замовника скасувати Протокол відхилення тендерної пропозиції/пропозиції №UA-2026-04-08-014360-a, яким було затверджено рішення про відхилення тендерної пропозиції/пропозиції ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА». 2. Керуючись ч. 15 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА» бажає бути присутнім на засіданні Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень тощо. Додатки: 1) Пояснення Учасника (вих. № 15-05/26/Т/1 від 15.05.2026 р.) 2) Протокол відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-04-08-014360-a від 19.05.2026
Відповідно до унікального номеру оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі №UA-2026-04-08-014360-a ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ «АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ» (далі – Замовник) здійснює закупівлю «Аудит річної фінансової звітності Замовника за рік, що закінчився 31 грудня 2025 року, підготовленої відповідно до Міжнародних стандартів фінансової звітності на основі таксономії фінансової звітності за МСФЗ та в єдиному електронному форматі (XBRL)».
10.05.2026 р. Товариством з обмеженою відповідальністю Аудиторська компанія «Кроу Україна» (далі – Учасник) була подана тендерна пропозиція з додатками до неї.
14.05.2026 р. Замовник повідомив Учасника про виявлені, на його погляд, невідповідності в інформації та документах, поданих Учасником у складі тендерної пропозиції, а саме:
«Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника виявлено невідповідності в інформації та документах, поданих у складі тендерної пропозиції, а саме:
1. Замовником у Додатку 3 тендерної документації, п. 5, зазначено, що Виконавець під час надання Послуг діє самостійно (без залучення сторонніх співвиконавців, підрядників), із використанням власного комп’ютерного обладнання та інших необхідних засобів, а також за наявності відповідного програмного забезпечення, необхідного для якісного надання послуг з аудиту фінансової звітності (в т.ч. для аналізу значних масивів інформації тощо). Учасником у складі тендерної пропозиції надано документ «Технічні характеристики.pdf», у якому підтверджено відповідність зазначеним вимогам тендерної документації. Водночас у складі тендерної пропозиції наявний документ «Довідка про субпідрядника.pdf», який містить інформацію про залучення субпідрядника/співвиконавця, що суперечить інформації, зазначеній у документі «Технічні характеристики.pdf», та не дає можливості встановити відповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.
2. Замовником у п. 4 Додатку 1 Таблиці 2 тендерної документації встановлено вимогу щодо надання довідки/листа у довільній формі, яка/який підтверджує, що учасник ознайомився з проєктом договору, наведеним у Додатку 4 до тендерної документації,та гарантує виконання своїх зобов’язань у разі підписання з ним договору на основі такого проєкту договору. Учасником у складі тендерної пропозиції надано документ «Довідка про згоду з проектом договору.pdf», яким підтверджено згоду з умовами проєкту договору, наведеного у Додатку 4 до тендерної документації закупівлі № UA-2026-04-08-014360-a, а також гарантовано виконання своїх зобов’язань у разі укладення договору. Разом з тим, відповідно до п. 1.13 проєкту договору, аудиторські послуги надаються Виконавцем самостійно (без залучення третіх осіб), що суперечить інформації щодо залучення субпідрядника/співвиконавця, зазначеній у документі «Довідка про субпідрядника.pdf».
3. Замовником у п. 1 Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації встановлено вимогу щодо підтвердження наявності у штаті не менш як 100 працівників, які безпосередньо залучені до надання аудиторських послуг та працюють за основним місцем роботи. Однак у документі «Довідка про наявність працівників.pdf» зазначено 7 працівників, які залучені як субпідрядники/співвиконавці, тобто перебувають у штаті іншої юридичної особи, що не відповідає вимозі щодо працевлаштування за основним місцем роботи.
4. Замовником у п. 1 Таблиці 1 Додатку 1 тендерної документації передбачено, що Учасник має вказати з-поміж працівників 1 особу — Керівника проєкту. У складі тендерної пропозиції надано документ «Витяг з Реєстру.pdf», який, ймовірно, подано на підтвердження відповідності зазначеній вимозі. Водночас документ не містить чіткого підтвердження визначення особи саме як Керівника проєкту.
5. Відсутній документ передбачений п. 8 Таблиці 2 Додатку 1 тендерної документації, а саме: сканований оригінал або копія документу, виданого уповноваженим органом, про відсутність в учасника заборгованості зі сплати податків, зборів, обов’язкових платежів, що контролюються органами доходів та зборів (отриманий за допомогою сервісу «Електронний кабінет платника» https://cabinet.tax.gov.ua/login). Документ має бути чинний станом на дату подання через електронну систему закупівель. У разі наявності заборгованості в учасника – необхідно надати документ про розстрочення (відстрочення) такої заборгованості. Просимо привести тендерну пропозицію у відповідність до вимог тендерної документації шляхом подання уточнених та/або виправлених документів і інформації для усунення виявлених невідповідностей.»
15.05.2026 р. Учасник, з урахуванням наданого часу, надав Замовнику наступні пояснення (вих. № 15-05/26/Т/1 від 15.05.2026 р.):
«Щодо п. 1 невідповідностей
Стисло, аргумент Замовника полягає у тому, що надана ТОВ АК «Кроу Україна» (надалі – Учасник або ТОВ АК «Кроу Україна») «Довідка про субпідрядника.pdf» містить інформацію про залучення субпідрядника/співвиконавця, що суперечить інформації, зазначеній у іншому документі Учасника – «Технічні характеристики.pdf» в частині діяти самостійно (без залучення сторонніх співвиконавців, підрядників).
Однак, такий аргумент є хибним. Зміст «Довідка про субпідрядника.pdf» полягає (дослівно) в наступному «ТОВ АК «Кроу Україна» (надалі – Учасник) має намір залучити субпідрядника/співвиконавця для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям».
Зазначена інформація була подана виключно з метою підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон).
Водночас фактичне надання послуг за договором здійснюватиметься ТОВ АК «Кроу Україна» самостійно, без залучення субпідрядника/співвиконавця, що повністю відповідає вимогам тендерної документації та положенням проєкту договору закупівлі № UA-2026-04-08-014360-a (надалі – Закупівля).
Таким чином, інформація, наведена у документах тендерної пропозиції, не є суперечливою, оскільки:
• підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям на етапі подання тендерної пропозиції
• та безпосереднє виконання договору є різними правовими та фактичними етапами процедури закупівлі.
Тобто, в посиланні на субпідрядника/співвиконавця вказано не про залучення вказаних осіб для виконання договору за результатами Закупівлі, а в частині підтвердження кваліфікаційним критеріям, що не є тотожним.
Отже, аргумент Замовника є спростованим.
Щодо п. 2 невідповідностей
Стисло, аргумент Замовника полягає у тому, що надана Учасником «Довідка про субпідрядника.pdf» містить інформацію про залучення субпідрядника/співвиконавця, що суперечить п. 1.13 проєкту договору, аудиторські послуги надаються Виконавцем самостійно (без залучення третіх осіб).
Однак, як вже було наведено вище, «Довідка про субпідрядника.pdf» не містить твердження Учасника про залучення субпідрядника/співвиконавця для безпосереднього здійснення аудиторських процедур, виконання договору. Це виключає суперечність із п. 1.13 проєкту договору.
Положення п. 1.13 проєкту договору щодо самостійного надання послуг регулює порядок виконання договору після його укладення та не містить окремої заборони щодо використання інформації або ресурсів інших суб’єктів господарювання для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям на етапі подання тендерної пропозиції.
Учасник підтверджує, що у разі укладення договору за результатами Закупівлі послуги надаватимуться самостійно та у повній відповідності до умов проєкту договору.
Отже, аргумент Замовника є спростованим.
Щодо п. 3 невідповідностей
Стисло, аргумент Замовника полягає у тому, що «Довідка про наявність працівників.pdf» зазначено 7 працівників, які залучені як субпідрядники/співвиконавці, тобто перебувають у штаті іншої юридичної особи, що не відповідає вимозі щодо працевлаштування за основним місцем роботи, а отже не відповідає тендерній документації якою встановлено вимогу щодо підтвердження наявності у штаті не менш як 100 працівників, які безпосередньо залучені до надання аудиторських послуг та працюють за основним місцем роботи.
При цьому, Учасник звертає увагу, що тендерна документація Закупівлі не містить прямої заборони щодо підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям із залученням потужностей, ресурсів або персоналу інших суб’єктів господарювання.
Відповідно до статті 16 Закону замовник встановлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема, наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. При цьому, якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.
Тобто Закон визнає виконання кваліфікаційного критерію незалежно від того чи є працівники власними чи залученими.
Одночасно, ст. 29 Закону не визначає наявність працівників критерієм оцінки та не встановлює, що всі працівники, про яких Учасник повідомив у пропозиції, будуть залучені до виконання договору за результатами Закупівлі, оскільки команда, яка буде сформована для реалізації договору, складитеметься зі штатних працівників, які мають відповідну спеціалізацію та досвід реалізації аналогічних проєктів. Закон не містить кваліфікаційний припис на кшталт «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та які будуть безпосередньо виконувати договір».
Учасник виконав вимоги тендерної документації – повідомив про наявність кваліфікованого персоналу. Учасник також повідомив, що буде виконувати договір штатними працівниками з відповідною спеціалізацією.
Згідно ст. 5 Закону закупівлі здійснюються за таким принципом як недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Визначення тендерної пропозиції такою, що має невідповідність, як вона відповідає вимогам Закону, а також розширене тлумачення Замовником кваліфікаційних вимог Закону, свідчить про дискримінаційний підхід з боку Замовника.
Отже, аргумент Замовника є спростованим.
Щодо п. 4 невідповідностей
У складі тендерної пропозиції Учасником надано «Довідка про наявність працівників.pdf», в якій поряд з ПІБ Яняєв Євген Валерійович написано «Керівник проекту». Додатково у складі пропозиції надано Витяг з Реєстру аудиторів та суб`єктів аудиторської діяльності щодо зазначеного працівника та диплом, що підтверджує членство Яняєва Євгена Валерійовича в Асоціації присяжних сертифікованих бухгалтерів.
Тендерна документація Закупівлі не містить окремих вимог щодо форми або способу підтвердження статусу «Керівника проєкту», у зв’язку з чим надані документи є достатніми для підтвердження відповідності зазначеній вимозі.
Тим не менш, наразі ми додатково надаємо окремий документ «Довідка про керівника проєкту.pdf», в який дублюємо попередньо подану інформацію.
Щодо п. 5 невідповідностей
Для усунення зазначеної невідповідності надаємо чинний Витяг про стан розрахунків платника за податками, зборами, платежами та єдиним внеском на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, контроль за справляння яких покладено на ДПС, в розрізі платежів, за період з 01.01.2026 р. по 15.05.2026 р., отриманий за допомогою сервісу «Електронний кабінет платника» https://cabinet.tax.gov.ua/login та який підтверджує відсутність в ТОВ АК «Кроу Україна» заборгованості зі сплати податків, зборів, обов’язкових платежів, що контролюються органами доходів та зборів.
Додатково надаємо чинну Довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, отриману за допомогою сервісу «Електронний кабінет платника» https://cabinet.tax.gov.ua/login, яка підтверджує відсутність в ТОВ АК «Кроу Україна» заборгованості зі сплати податків, зборів, обов’язкових платежів, що контролюються органами доходів та зборів.
Таким чином, пропозиція ТОВ АК «Кроу Україна» повністю відповідає умовам тендерної документації та самій Закупівлі та відсутні підстави вважати, що пропозиція ТВО АК «Кроу Україна» містить невідповідності.
19.05.2026 р. Замовник склав Протокол відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-04-08-014360-a Учасника, згідно якого було вирішено: «Затвердити рішення про відхилення тендерної пропозиції/пропозиції та опублікувати на веб-порталі Уповноваженого органу».
Відповідно до Протоколу підставою відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника є: «не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.»
Відповідно до Протоколу, детальний опис підстав відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника є: «За результатами розгляду пояснень та документів, поданих ТОВ АК «Кроу Україна» на виконання повідомлення про усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей, Замовником встановлено, що виявлені невідповідності учасником не усунуті. Учасником не надано документів, які підтверджують наявність у штаті не менше 100 працівників, що працюють за основним місцем роботи, відповідно до п. 1 Таблиці 1 Додатку 1 тендерної документації. При цьому для підтвердження відповідності зазначеній вимозі учасником використано інформацію та/або працівників іншого суб’єкта господарювання, що не відповідає вимогам тендерної документації. Також учасником не надано виправлених документів, які б підтверджували: відсутність залучення субпідрядника/співвиконавця; усунення суперечностей між документами тендерної пропозиції. У зв’язку з викладеним, тендерна пропозиція ТОВ АК «Кроу Україна» підлягає відхиленню відповідно до пункту 44 Особливостей, оскільки учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.»
Згідно Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) Учасник має право звернутися в органі оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
ТОВ АК «Кроу Україна» вважає, що обґрунтування, наведені в Протоколі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції №UA-2026-04-08-014360-a, є хибними та необґрунтованими, а також вважає що відсутні підстави відхилення тендерної пропозиції ТОВ АК «Кроу Україна» відповідно до пункту 44 Особливостей.
Повне обґрунтування хибності доводів Замовника вже віститься у листі Учасника №15-05/26/Т/1 від 15.05.2026 р., повний текст якого наведений у цій скарзі вище. Стисло, Учасник/Скаржник звертає увагу Комісії на те, що
- доводи Замовника у Протоколі полягають у тому, що Учасником не надано документів, які підтверджують наявність у штаті Учасника не менше 100 працівників, що працюють за основним місцем роботи, при цьому Замовник не визнає виконанням кваліфікованого критерію надання Учасником інформації про працівників субпідрядника Учасника;
- контр-доводи Учасника полягають у тому, що
по-перше, ст. 16 Закону прямо передбачає право Учасника підтверджувати кваліфікаційний критерій наявності працівників інформацією про працівників залученого субпідрядника/співвиконавця. При цьому, згідно з ст. 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, як зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Тобто, Замовник не має права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників та забороняти їх підтверджувати кваліфікаційний критерій відповідно до ст. 16 Закону. Також, ст. 22 Закону передбачає що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Отже, Замовник не може відхиляти пропозицію Учасника, якщо така пропозиція складена відповідно до Закону. Відхилення є проявом дискримінації;
по-друге, Учасник у «Довідці про субпідрядника.pdf» повідомляє лише про має намір залучити субпідрядника з метою підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, а не вказує, що працівники субпідрядника будуть безпосередньо надавати послуги; посилання Замовника на зміст вказаної довідки як на її невідповідність умовам проекту договору є необ’єктивним, так як суперечність відсутня.
Відповідно до статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами як, зокрема, об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням, а замовники, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом.
Прийняття Протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції №UA-2026-04-08-014360-a порушує право ТОВ АК «Кроу Україна» на участь у закупівлі та на неупереджене визначення товариства переможцем цієї процедури.
Вимоги суб’єкта оскарження:
1. Зобов’язати Замовника скасувати Протокол відхилення тендерної пропозиції/пропозиції №UA-2026-04-08-014360-a, яким було затверджено рішення про відхилення тендерної пропозиції/пропозиції ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА».
2. Керуючись ч. 15 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА» бажає бути присутнім на засіданні Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень тощо.
Додатки:
1) Пояснення Учасника (вих. № 15-05/26/Т/1 від 15.05.2026 р.)
2) Протокол відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-04-08-014360-a від 19.05.2026