Послуги з підключення та надання захищеного доступу до мережі Інтернет (ДК 021:2015: 72410000-7 — Послуги провайдерів)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№5985-р/пк-пз від 19.05.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства "ДАТАГРУП" (код ЄДРПОУ 31720260) від 08 травня 2026 № UA-2026-04-06-013084-a.b2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 11.05.2026 № 5554-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю

"НАУКОВО-ПРОМИСЛОВА

КОМПАНІЯ "ХОУМ-НЕТ" (надалі – ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ", Переможець) 2) Скаржник

3) ТОВ АДАМАНТ

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 30.04.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ" оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 04.05.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1.

Скаржник зазначає, що на підтвердження п. 17 Додатку 1 Документації "Учасник повинен надати документ, який підтверджує наявність трудових відносин (копії трудової/трудових книжок/книжки (першої сторінки та сторінок з даними про останнє місце роботи) або наказу/наказів/витягів з наказів про призначення) із працівниками, що зазначені Учасником в довідці".

У складі Пропозиції ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ" подано документи, зокрема копію сторінок трудової книжки Палка Івана Дмитровича, викладені російською мовою без належного перекладу українською мовою та без нотаріального засвідчення такого перекладу, що прямо суперечить вимогам Документації Замовника щодо мови документів.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону, тендерна документація встановлює вимоги до оформлення тендерної пропозиції, які є обов’язковими для учасників.

Крім того, Скаржник зауважує, що вимога щодо використання української мови під час проведення процедур закупівель встановлена й Законом України "Про забезпечення функціонування української мови як державної".

Відповідно до частини першої статті 12, 30, 31, 37 Закон України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" мовою роботи органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій державної і комунальної форми власності є державна мова.

Оскільки Замовник є суб’єктом публічного сектору та здійснює процедуру закупівлі для забезпечення потреб держави/територіальної громади, документи, які подаються учасниками в межах такої процедури, повинні бути викладені державною мовою або супроводжуватися перекладом українською мовою.

Подання документів іноземною мовою без перекладу українською мовою унеможливлює їх належний аналіз та оцінку замовником під час розгляду тендерної пропозиції, що суперечить вимогам прозорості та визначеності процедур закупівель, а також вимогам законодавства щодо використання державної мови у діяльності суб’єктів публічної сфери.

Таким чином, переклад документів українською мовою є не формальною вимогою Замовника, а необхідною умовою їх належного розгляду у процедурі публічної закупівлі.

Отже, учасником не дотримано встановлених вимог до оформлення тендерної пропозиції, що є підставою для визнання її такою, що не відповідає умовам тендерної документації та замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, а саме тендерна пропозиція ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ" не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону Замовник зазначає, що не погоджується з доводами Скаржника щодо невідповідності Пропозиції ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ" вимогам Документації в частині мови документів та вважає їх такими, що ґрунтуються виключно на формальному та вибірковому тлумаченні положень тендерної документації без урахування змісту поданих документів та їх правової природи.

Відповідно до пункту 7 Розділу І Документації Замовником було встановлено, що:

"Під час проведення процедури закупівлі усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та складаються безпосередньо учасником, викладаються українською мовою. У разі надання інших документів складених мовою іншою ніж українська мова, такі документи або витяги з них повинні супроводжуватися перекладом українською мовою…".

Отже, при застосуванні зазначеної норми Документації необхідно враховувати не лише формальну наявність окремих слів чи друкованих елементів іншою мовою, а насамперед зміст документа, його призначення та інформацію, яка має значення для оцінки тендерної пропозиції.

ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ" в складі Пропозиції було надано довідку № 1-856 від 28.04.2026, про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

У вищевказаній довідці ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ" зазначає, що Палка Іван Дмитрович, бригадир монтажників зв'язку-лінійників має необхідні знання та досвід для надання послуг за напрямами "Побудова та технічна експлуатація ВОЛЗ" для належного виконання умов договору про закупівлю.

Також, на виконання вимог пункту 17 Додатку 1 Документації ТОВ "НПК "ХОУМНЕТ" було надано копію трудової книжки ЛТ-1 № 1370998 Палка Івана Дмитровича як документа, що підтверджує з ним наявність трудових відносин.

Так, основним критерієм вимоги пункту 17 Додатку 1 Документації було підтвердження трудових відносин працівників з Учасниками та перевірка відомостей вказаних у відповідних довідках.

Замовник звертає увагу Колегії, що записи про прийняття працівника на роботу;

записи про переведення; інформація про займані посади; відомості про останнє місце роботи; відомості щодо трудової діяльності працівника, містяться саме українською мовою.

Як приклад, у трудовій книжці Палка Івана Дмитровича зазначається наступне:

"Переведено бригадиром монтажників зв’язку-лінійників НСП "Південне управління".

Тобто інформацію про його актуальну посаду вказану в довідці повністю підтверджено саме українською мовою.

Тобто та частина документа, яка безпосередньо підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним вимогам тендерної документації та підлягала аналізу Замовником, була викладена державною мовою.

Так, пунктом 2 "Опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій" Розділу 5 "Оцінка тендерної пропозиції", зазначено, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, наприклад: замість слова "наказ" вживається слово "приказ";

Фактично Скаржник посилається виключно на те, що окремі друковані реквізити титульної сторінки бланка трудової книжки виконані російською мовою.

Разом з тим, зазначені реквізити, не містять інформації щодо кваліфікації працівника та не підтверджують та не спростовують наявність трудових відносин, в тому числі не впливають на зміст тендерної пропозиції і не перешкоджають встановленню необхідних відомостей Замовником.

Відповідно до пункту 2.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці України, Мін’юсту України та Мінсоцзахисту населення України №58 від 29.07.1993, трудові книжки раніше встановленого зразка є чинними та обміну не потребують.

Отже, сам по собі факт використання бланка трудової книжки старого зразка, який містить типографські елементи російською мовою, не свідчить про невідповідність документа вимогам тендерної документації щодо мови.

Змістовна частина документа, яка підтверджувала факт трудових відносин та досліджувалась Замовником, була виконана українською мовою, що повністю відповідало меті встановленої вимоги тендерної документації.

Таким чином, твердження Скаржника про те, що документи "викладені російською мовою без перекладу", не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки трудові записи та інформація про трудову діяльність працівника виконані українською мовою.

Крім того, доводи Скаржника про нібито "неможливість належного аналізу та оцінки документів" є необґрунтованими та спростовуються самим змістом поданих документів, оскільки Замовник мав можливість безперешкодно встановити: особу працівника; факт перебування працівника у трудових відносинах з учасником; посаду працівника та актуальне місце роботи.

Жодних труднощів при дослідженні документів або неоднозначності їх змісту у Замовника не виникало.

При цьому Скаржником не доведено недостовірність поданих документів та неможливість встановлення змісту документів.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 7 розділу І Документації під час проведення процедури закупівлі усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та складаються безпосередньо учасником, викладаються українською мовою. У разі надання інших документів складених мовою іншою ніж українська мова, такі документи або витяги з них повинні супроводжуватися перекладом українською мовою, переклад (або справжність підпису перекладача) – має бути засвідчений нотаріально або легалізований у встановленому законодавством України порядку. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Додаток 1 до Документації містить перелік документів, які подає УЧАСНИК процедури закупівлі в складі тендерної пропозиції Учасник процедури закупівлі надає наступні документи в складі тендерної пропозиції:

17. Інформаційна довідка, у довільній формі, про наявність працівників відповідної кваліфікації, а саме:

• не менше 2 (двох) працівників, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг за напрямами "Побудова та технічна експлуатація ВОЛЗ" для належного виконання умов договору про закупівлю;

• не менше 2 (двох) працівників, які мають знання та досвід у сфері захисту від DDoS-атак На підтвердження інформації, указаної у довідці, учасник повинен надати:

• копії сертифікатів/свідоцтв (або інших документів) спеціалістів учасника, зазначених в інформаційній довідці, які пройшли відповідне навчання за напрямом "Побудова та технічна експлуатація ВОЛЗ";

• копії сертифікатів/свідоцтв або інших документів працівників, зазначених в інформаційній довідці, що підтверджують проходження навчання, підвищення кваліфікації або наявність знань та навичок у сфері захисту від DDoS-атак .

Учасник повинен надати документ, який підтверджує наявність трудових відносин (копії трудової/трудових книжок/книжки (першої сторінки та сторінок з даними про останнє місце роботи) або наказу/наказів/витягів з наказів про призначення) із працівниками, що зазначені Учасником в довідці.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

ДОВІДКА

ПРО

НАЯВНІСТЬ

ПРАЦІВНИКІВ

ВІДПОВІДНОЇ

КВАЛІФІКАЦІЇ, ЯКІ МАЮТЬ НЕОБХІДНІ ЗНАННЯ ТА ДОСВІД

Працівники, які мають достатню кваліфікацію за напрямом "Захист від DDoS-атак":

1. Бурилко Владислав Вікторович Інженер технічної підтримки корпоративних клієнтів 2. Супрун Павло Борисович Інженер технічної підтримки корпоративних клієнтів Працівники, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг за напрямами "Побудова та технічна експлуатація ВОЛЗ" для належного виконання умов договору про закупівлю:

1. Палка Іван Дмитрович Бригадир монтажників зв'язку-лінійників 2. Мосієвич Сергій Миколайович Бригадир монтажників зв'язку-лінійників окремі сторінки трудової книжки "Палки И.Д.", викладені частково українською мовою.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.

Скаржник зазначає, що відповідно до п.19 Додатку 1 до Документації Замовника, встановлено:

Учасник процедури закупівлі надає наступні документи в складі Пропозиції копії документів, що підтверджують право власності / прийняття на баланс програмноапаратного комплексу захисту від DDoS атак (видаткових накладних та/або актів прийому передачі обладнання, інших документів).

У складі Пропозиції ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ" надано копії видаткових накладних на обладнання (видаткова накладна № 13 від 27 березня 2025 р. та видаткова накладна № 5 від 29 січня 2026 р.), однак відповідно до наданого самим учасником звіту про авторизацію, встановлено, що у користуванні учасника перебуває програмно-апаратний комплекс захисту від DDoS-атак Arbor Networks TMS (TMS-8100-5G) із інстальованим програмним продуктом Arbor Sightline 9.

Водночас, у складі Пропозиції відсутні будь-які документи, що підтверджують право власності або користування саме програмним продуктом Arbor Sightline 9 (зокрема, видаткові накладні, акти приймання-передачі або інші первинні документи), що вимагалося Документацією.

Програмно-апаратний комплекс, є єдиною системою, що включає, як апаратну, так і програмну складову. Відсутність документального підтвердження права на використання програмного забезпечення Arbor Sightline 9 свідчить одночасно, як про не підтвердження функціонування відповідного програмно-апаратного комплексу, так і про відсутність підтвердження його наявності у повному обсязі, як єдиної системи, а також відсутність підтвердження права власності/прийняття на баланс учасника, що унеможливлює підтвердження відповідності учасника вимогам тендерної документації на момент розкриття тендерних пропозицій.

Таким чином, на момент розкриття Пропозицій відсутнє підтвердження відповідності вимогам Документації, що не може бути усунено без зміни змісту тендерної пропозиції.

Відсутність такого підтвердження унеможливлює перевірку відповідності учасника кваліфікаційним критеріям на момент розкриття тендерних пропозицій, що виключає можливість застосування механізму усунення невідповідностей.

Отже, учасником не підтверджено наявність у повному обсязі програмно-апаратного комплексу, який прямо зазначений ним у тендерній пропозиції, що свідчить про невідповідність кваліфікаційним та технічним вимогам Замовника.

Замовник зазначає, що пунктом 19 Додатку 1 до Документації встановлено:

"Учасник процедури закупівлі надає наступні документи в складі тендерної пропозиції копії документів, що підтверджують право власності / прийняття на баланс програмноапаратного комплексу захисту від DDoS атак (видаткових накладних та/або актів прийому передачі обладнання, інших документів).".

На виконання вимоги пункту 19 Додатку 1 до Документації ТОВ "НПК "ХОУМНЕТ" було надано документи, що підтверджують наявність та прийняття на баланс відповідного програмно-апаратного комплексу захисту від DDoS-атак, зокрема:

1. Видаткова накладна № 13 від 27 березня 2025 року, відповідно до якої ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ" має у свої власності програмно-апаратний комплекс TMS 8100 2. Видаткова накладна № 5 від 29 січня 2026 року, відповідно до якої ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ" має у свої власності другий програмно-апаратний комплекс TMS 8100.

Таким чином, учасником було виконано вимогу тендерної документації саме у тому обсязі та у той спосіб, який прямо визначив Замовник.

При цьому Документація не містила жодної окремої вимоги щодо: надання ліцензій на програмне забезпечення; документів на окремі програмні компоненти; документального підтвердження права користування програмним забезпеченням Arbor Sightline 9; надання первинних документів на всі складові елементи системи, які можуть згадуватись у внутрішній технічній документації учасника.

Фактично Скаржник намагається ретроспективно змінити зміст тендерної документації після завершення строку подання тендерних пропозицій, що є неприпустимим та суперечить принципам правової визначеності, прозорості та рівного ставлення до учасників.

Більше того, Скаржник штучно об’єднує: вимоги щодо авторизації системи безпеки;

вимоги щодо підтвердження наявності програмно-апаратного комплексу; внутрішні технічні відомості зі Звіту АСЗ; власні припущення щодо структури системи, та намагається подати їх як єдину обов’язкову вимогу Документації, хоча фактично такі вимоги Замовником ніколи не встановлювались.

Скаржник фактично намагається розширити зміст вимог тендерної документації та підмінити їх власним тлумаченням після завершення строку подання тендерних пропозицій, що суперечить принципу правової визначеності та рівного ставлення до учасників процедури закупівлі.

Замовник окремо звертає увагу Комісії що документ, на який посилається Скаржник, а саме "Звіт з оцінювання дотримання вимог цільового профілю безпеки для цілей авторизації ІКС з безпеки", взагалі не вимагався Документацією як документ для підтвердження права власності на програмно-апаратний комплекс так і в цілому Документацією.

Пунктом 18 додатку 1 Документації вимагалось надати:

• Повідомлення Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України про включення учасника до переліку авторизованих систем безпеки;

• Авторизаційний лист про проведення авторизації системи з безпеки із посиланням на Перелік авторизованих систем з безпеки.

Вказана вище вимога, взагалі є окремою складовою та вимогою тендерної документації. Вказані документи учасником були надані у повному обсязі.

Замовник звертає увагу Комісії, що процедура авторизації системи безпеки, документи Держспецзв’язку та внутрішній звіт оцінювання ІКС мають окрему правову та технічну природу і не можуть довільно підміняти або розширювати вимоги тендерної документації.

При цьому сам по собі Звіт АСЗ є технічним та внутрішнім документом ХОУМ-НЕТ, сформованим у межах процедури авторизації системи з безпеки, та містить опис інформаційно-комунікаційної системи, її структури, компонентів, функціонування та засобів захисту інформації.

Посилання у такому звіті на використання програмного продукту Arbor Sightline 9 жодним чином не свідчить про відсутність у учасника права користування відповідним програмним забезпеченням або про відсутність у учасника інших технічних або програмних компонентів.

Більше того, Скаржник фактично ототожнює поняття "наявність програмного забезпечення у складі системи" з обов’язком окремого документального підтвердження права власності на кожен програмний модуль, хоча Документація такої вимоги не містила.

Замовник також звертає увагу, що Документація вимагала підтвердження саме наявності програмно-апаратного комплексу захисту від DDoS-атак, а не окремого підтвердження правового режиму кожного програмного елемента, який може використовуватись у складі такої системи.

При цьому учасником надано документи щодо програмно-апаратного комплексу Arbor Networks TMS, що і було предметом встановленої Замовником вимоги.

Крім того, зі змісту документів, поданих учасником, вбачається, що відповідна система пройшла процедуру авторизації з безпеки та включена до Переліку авторизованих систем з безпеки Держспецзв’язку, що додатково підтверджує функціонування відповідної інформаційно-комунікаційної системи та наявність її складових компонентів.

Фактично доводи скарги ґрунтуються виключно на припущеннях та довільному тлумаченні змісту внутрішнього технічного документа, який не був передбачений тендерною документацією як документ для підтвердження відповідності учасника встановленим вимогам.

Також Замовник зазначає, що з урахуванням припису останнього абзацу пункту 44 Особливостей відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці 10 пункту 28 Особливостей, не є підставою для відхилення замовником Пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.

Таким чином, не може бути підставою для виправлення невідповідності в порядку пункту 43 Особливостей та частини 9 статті 26 Закону або навіть для відхилення пропозиції учасника відсутність документів, що не вимагаються документацією, проте уточнюють деяку інформацію про учасника чи його пропозицію.

Як приклади рішення Комісій АМКУ від 19.11.2024 № 18588-р/пк-пз, № 20594-р/пкпз від 25.12.2024 та № 15298-р/пк-пз від 16.09.2024.

Практика АМКУ зазначає про те, що замовник не має права вимагати документи, які не передбачені Документацією або ж відповідним додатком з переліком документів, які подає учасник в складі тендерної пропозиції.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 до Документації містить перелік документів, які подає УЧАСНИК процедури закупівлі в складі тендерної пропозиції Учасник процедури закупівлі надає наступні документи в складі тендерної пропозиції:

7.

Лист-гарантія, що послуги будуть надаватися відповідно до вимог про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, наведених у Додатку 4 тендерної документації.

18. На підтвердження відповідності інформаційно-комунікаційної системи Учасника вимогам встановленим у сфері захисту інформації та Додатку № 4 Документації, учасник повинен надати:

Повідомлення Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України про включення учасника до переліку авторизованих систем безпеки, Авторизаційний лист про проведення авторизації системи з безпеки або чинний атестат відповідності комплексної системи захисту інформації, зареєстрований в Адміністрації Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України, на існуючу інформаційно комунікаційну систему, що належить Учаснику та відповідний експертний висновок .

19. Копії документів, що підтверджують право власності / прийняття на баланс програмно-апаратного комплексу захисту від DDoS атак (видаткових накладних та/або актів прийому передачі обладнання, інших документів).

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

Видаткова накладна № 5 від 29 січня 2026 р. з інформацією про:

Програмно-апаратний комплекс TMS 8100 (1,5G License -8x10GE+8x1GE-AC) Послуги з технічної підтримки TMS Maintenance & Support - Tier 1 для TMS 8100 Програмна продукція TMS Standard Subscription to ATLAS Intelligence Feed 1-years Трансивер TMS 10GE SR Fiber SFP+ Послуги з технічної підтримки SFP Maintenance & Support - Tier 1 на 12 місяців.

(архівна папка Програмно апаратний комплекс рез.pdf.p7s) Видаткова накладна № 13 від 27 березня 2025 р. з інформацією про:

Програмно-апаратний комплекс TMS 8100 (5G License - 8x10GE+8x1GE - AC) Трансивер TMS 10GE SR Fiber SFP+ (архівна папка Програмно апаратний комплекс.pdf.p7s)

ПОВІДОМЛЕННЯ

про включення інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних, технологічних систем, в яких обробляються державні інформаційні ресурси або інформація з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, об'єктів критичної інформаційної інфраструктури, власниками або розпорядниками яких є органи державної влади, державні органи, державні підприємства, установи та організації, органи місцевого самоврядування до переліку авторизованих систем з безпеки інформаційно-комунікаційної системи захищеного вузлу інтернет-доступу ТОВ "НАУКОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ

"ХОУМ-НЕТ"

АВТОРИЗАЦІЙНИЙ ЛИСТ Про проведення первинної авторизації з безпеки інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних, технологічних систем, в яких обробляються державні інформаційні ресурси або інформація з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, об'єктів критичної інформаційної інфраструктури, власниками або розпорядниками яких є органи державної влади, державні органи, державні підприємства, установи та організації, органи місцевого самоврядування (далі — система), ТОВ "НАУКОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ

"ХОУМ-НЕТ"

… для захисту інформації в системі використовуються засоби технічного та/або криптографічного захисту інформації, а саме:

1. обладнання захисту від DDOS-атак Arbor Networks TMS (TMS-8100-5G) із інстальованим програмним продуктом Arbor Sightline 9 2. мережеве обладнання: маршрутизатор магістральної мережі Juniper MX304, комутатори рівня ядра Huawei-CE8850-64CQ-EI, Huawei S6730-H-V2, комутатори рівня розподілу Huawei CE6870-48S6CQ-EI, Huawei CE6881-48S6CQ, комутатори рівня доступу DCN S5750E-26X-SI, OLT Huawei MA5683, Raisecom RAX721-A-XF, OLT BDCOM P3600-16E 3. операційні системи робочих станцій обслуговуючого персоналу Microsoft Windows 11, Ubuntu 24.10 LTS 4. антивірусне програмне забезпечення робочих станцій обслуговуючого персоналу Microsoft Defender, ClamAV 1.4.3;

ЗВІТ З ОЦІНЮВАННЯ ДОТРИМАННЯ ВИМОГ ЦІЛЬОВОГО ПРОФІЛЮ

БЕЗПЕКИ ДЛЯ ЦІЛЕЙ АВТОРИЗАЦІЇ З БЕЗПЕКИ

ІНФОРМАЦІЙНО-КОМУНІКАЦІЙНА СИСТЕМА ЗАХИЩЕНОГО ВУЗЛУ

ІНТЕРНЕТ-ДОСТУПУ ТОВ "НАУКОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ХОУМ-НЕТ" (архівна папка Повідомлення, Аторизаційний лист та Звіт АСЗ.pdf.p7s)

2. ВІДОМОСТІ ПРО РЕАЛІЗАЦІЮ ВИМОГ ЦІЛЬОВОГО ПРОФІЛЯ БЕЗПЕКИ

ЗАСОБАМИ ЗАХИСТУ ІНФОРМАЦІЇ ІКС До складу комплексу засобів захисту ІКС входять засоби захисту інформації, наведені в табл. 2.1. Таблиця 2.1 Таблиця 2.1 Найменування засобу технічного та/або криптографічного захисту інформації 1. обладнання захисту від DDOS-атак Arbor Networks TMS (TMS-8100-5G) із інстальованим програмним продуктом Arbor Sightline 9 2. мережеве обладнання: комутатори рівня ядра Huawei-CE8850-64CQ-EI, Huawei S6730-H-V2, комутатори рівня розподілу Huawei CE6870-48S6CQ-EI, Huawei CE688148S6CQ, комутатори рівня доступу DCN S5750E-26X-SI, OLT Huawei MA5683, Raisecom RAX721-A-XF, OLT BDCOM P3600-16E 3. джерела безперебійного живлення зі складу інженерної інфраструктури хостингпровайдерів 4. операційні системи робочих станцій обслуговуючого персоналу Microsoft Windows 11, Ubuntu 24.10 LTS 5. антивірусне програмне забезпечення робочих станцій обслуговуючого персоналу Microsoft Defender, ClamAV 1.4.3 Вимогами Документації передбачено надання копій документів, що підтверджують право власності / прийняття на баланс програмно-апаратного комплексу захисту від DDoS атак (видаткових накладних та/або актів прийому передачі обладнання, інших документів).

За таких умов, Документація не містить вимог щодо необхідності надання учасником у складі Пропозиції документів, що підтверджують право власності / прийняття на баланс саме програмного продукту.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3.

Скаржник зазначає, що згідно з пункту 1 Додатку 4 до Документації, 1. Технічні параметри роботи Системи захисту. Загальні параметри:

пропускна спроможність Системи захисту сайту Замовника: 1 (один) канал не менше 3000 Mbps;

у разі необхідності, надавач послуги повинен мати можливість застосування сервісу хмарної очистки паразитного трафіку;

час реакції на початок атаки: до 30 секунд (при автоматичному спрацюванні системи);

потужність Системи захисту по відбиттю L3 атак за гібридною схемою роботи не менш ніж 200 Mbps з можливістю обробки не менш ніж 100 Mpps мережевих IP пакетів у секунду;

потужність Системи захисту по відбиттю L4/L7 атак не менш ніж 10 Gbps з можливостю обробки не менш ніж 28 Mpps мережевих IP пакетів у секунду без обмежень на кількість одночасних сесій та нових сесій за секунду;

відсутність потреби Системи в будь-якому створенні профілю легітимного трафіку (створення еталонної моделі поведінки трафіку) для унеможливлення залежності поведінки Системи захисту від зміни профілю трафіку..

У складі Пропозиції ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ" містяться:

Видаткова накладна №13 від 27.03.2025, в якій наявна інформація про Програмно-апаратний комплекс TMS 8100 (5G License - 8x10GE+8x1GE-AC);

Видаткова накладна № 5 від 29.01.2026 в якій наявна інформація про Програмно-апаратний комплекс TMS 8100 (1.5G License - 8x10GE+8x1GE-AC);

Тобто, ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ" має два програмних комплекси що мають потужність 5 Gbps та 1,5 Gbps, що не відповідає вимогам Документації.

Скаржник звертає увагу, що наявні програмно - апаратні комплекси не забезпечують потужність системи захисту по відбиттю L4/L7 атак не менш ніж 10 Gbps, ні окремо кожна взята ні разом.

Замовник зазначає, що такі доводи є необґрунтованими з огляду на таке.

На виконання вимоги пункту 19 Додатку 1 до Документації ТОВ "НПК "ХОУМНЕТ" було надано документи, що підтверджують наявність та прийняття на баланс відповідного програмно-апаратного комплексу захисту від DDoS-атак, зокрема:

1. Видаткова накладна № 13 від 27 березня 2025 року, відповідно до якої ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ" має у свої власності програмно-апаратний комплекс TMS 8100 2. Видаткова накладна № 5 від 29 січня 2026 року, відповідно до якої ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ" має у свої власності другий програмно-апаратний комплекс TMS 8100.

Таким чином, учасником було виконано вимогу Документації саме у тому обсязі та у той спосіб, який прямо визначив Замовник.

Вказаною вимогою Замовник вимагав саме підтвердження наявності у учасника відповідного програмно-апаратного комплексу, а не окреме документальне підтвердження кожного технічного параметра системи шляхом надання ліцензій, технічних специфікацій виробника, сертифікатів пропускної здатності чи інших документів, які тендерною документацією прямо не вимагались.

Водночас технічні вимоги до предмета закупівлі були визначені у Додатку 4 Документації.

На підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ" у складі Пропозиції було надано окрему довідку № 1-847 від 28.04.2026, про відповідність його Пропозиції технічним вимогам Додатку 4 Документації.

При цьому Документація не містила вимоги щодо окремого документального підтвердження: саме параметра "10 Gbps"; конкретного способу розрахунку потужності системи; технічних характеристик шляхом надання ліцензій виробника; документів щодо внутрішньої архітектури програмно-апаратного комплексу; технічних схем роботи системи захисту.

Фактично Скаржник намагається самостійно визначити інший спосіб підтвердження технічних характеристик, ніж той, що був встановлений Замовником у Документації.

Більше того, Скаржник робить власні технічні висновки щодо потужності системи виключно на підставі окремих позначень у видаткових накладних, при цьому не надає жодного технічного висновку, не доводить неможливість забезпечення заявлених параметрів та не враховує гібридну модель роботи системи захисту.

Таким чином, доводи Скаржника ґрунтуються виключно на власних припущеннях та довільному технічному трактуванні окремих документів учасника.

Замовник також звертає увагу Комісії, що Документація не передбачала обов’язку учасника надавати окремі документи виробника або інші технічні документи для підтвердження кожного параметра роботи системи захисту.

Документація не містила вимог щодо забезпечення необхідних показників виключно одним пристроєм або однією ліцензією, а також не встановлювала вимог щодо способу розподілу навантаження між компонентами системи.

Документацією не встановлювалася вимога щодо підтвердження технічних параметрів системи захисту виключно конкретним видом документів (наприклад, технічними паспортами обладнання або сертифікатами виробника). Відповідно, подана учасником довідка разом з документами щодо наявності обладнання є належним підтвердженням відповідності зазначеним вимогам.

Відтак Скаржник фактично намагається після завершення строку подання тендерних пропозицій доповнити тендерну документацію новими вимогами та новим способом документального підтвердження технічних характеристик, що є неприпустимим.

Також Замовник додає, що з урахуванням припису останнього абзацу пункту 44 Особливостей відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці 10 пункту 28 Особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.

Таким чином, не може бути підставою для виправлення невідповідності в порядку пункту 43 Особливостей та частини 9 статті 26 Закону або навіть для відхилення пропозиції учасника відсутність документів, що не вимагаються документацією, проте уточнюють деяку інформацію про учасника чи його пропозицію. Як приклади рішення Комісій АМКУ від 19.11.2024 № 18588-р/пк-пз, № 20594-р/пк-пз від 25.12.2024 та № 15298-р/пк-пз від 16.09.2024.

Практика АМКУ зазначає про те, що замовник не має права вимагати документи, які не передбачені Документацією або ж відповідним додатком з переліком документів, які подає учасник в складі тендерної пропозиції.

Крім того, Скаржником не надано жодного належного та допустимого доказу того, що ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ" фактично не має можливості забезпечити встановлені технічні параметри.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 до Документації містить перелік документів, які подає УЧАСНИК процедури закупівлі в складі тендерної пропозиції Учасник процедури закупівлі надає наступні документи в складі тендерної пропозиції:

7.

Лист-гарантія, що послуги будуть надаватися відповідно до вимог про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, наведених у Додатку 4 Документації.

19.

Копії документів, що підтверджують право власності / прийняття на баланс програмно-апаратного комплексу захисту від DDoS атак (видаткових накладних та/або актів прийому передачі обладнання, інших документів).

Додаток 4 до Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, Загальні вимоги до захисту каналів від DDoS:

1.

Послуги захисту Замовника від розподілених атак типу “відмова в обслуговуванні” (DDoS-атак) повинні забезпечувати доступність послуги у випадку цілеспрямованих атак, направлених на блокування легітимного трафіку внаслідок вичерпання мережних та серверних ресурсів Замовника, які зазначені у Додатку 2.

2.

Послуги повинні надаватися за допомогою власного програмно-апаратного комплексу (далі – Системи захисту), що здійснює фільтрацію Інтернет-трафіку в центрі очищення Інтернет-трафіку з єдиним централізованим механізмом керування. Програмноапаратний комплекс має належати безпосередньо Учаснику.

Системи захисту мають складатись з гібридної комбінованої моделі захисту, включаючи первинну ланку захисту з використанням ресурсів хмарного сервісу для запобігання атак за об'ємом, що перевищують спроможність відбиття лише ресурсами систем Учасника.

3.

Фізичне розташування Систем захисту Учасника, а саме технічні засоби програмно-апаратних комплексів по захисту ресурсів повинні знаходитись на території України. Учасник повинен мати ліцензії на програмне забезпечення зі складу програмноапаратного комплексу по захисту ресурсів в обсягах, необхідних для надання послуг згідно цих Вимог та ліцензії на технічну підтримку з терміном дії не менше терміну дії договору.

1.

Технічні параметри роботи Системи захисту. Загальні параметри:

пропускна спроможність Системи захисту сайту Замовника: 1 (один) канал не менше 3000 Mbps;

у разі необхідності, надавач послуги повинен мати можливість застосування сервісу хмарної очистки паразитного трафіку;

час реакції на початок атаки: до 30 секунд (при автоматичному спрацюванні системи);

потужність Системи захисту по відбиттю L3 атак за гібридною схемою роботи не менш ніж 200 Mbps з можливістю обробки не менш ніж 100 Mpps мережевих IP пакетів у секунду;

потужність Системи захисту по відбиттю L4/L7 атак не менш ніж 10 Gbps з можливостю обробки не менш ніж 28 Mpps мережевих IP пакетів у секунду без обмежень на кількість одночасних сесій та нових сесій за секунду;

відсутність потреби Системи в будь-якому створенні профілю легітимного трафіку (створення еталонної моделі поведінки трафіку) для унеможливлення залежності поведінки Системи захисту від зміни профілю трафіку.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

"Довідка про відповідність тендерної пропозиції ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ" технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, наведених у Додатку 4 тендерної документації", в якій "ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ХОУМ-НЕТ" даною довідкою підтверджує відповідність тендерної пропозиції ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ"

технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, наведених у Додатку 4 тендерної документації, зокрема:

1. Технічні параметри роботи Системи захисту. Загальні параметри:

потужність Системи захисту по відбиттю L4/L7 атак не менш ніж 10 Gbps з можливостю обробки не менш ніж 28 Mpps мережевих IP пакетів у секунду без обмежень на кількість одночасних сесій та нових сесій за секунду" (архівна папка " Довідка технічні вимоги.pdf.p7s.zip");

Видаткова накладна № 5 від 29 січня 2026 р. з інформацією про:

Програмно-апаратний комплекс TMS 8100 (1,5G License -8x10GE+8x1GE-AC);

Видаткова накладна № 13 від 27 березня 2025 р. з інформацією про:

Програмно-апаратний комплекс TMS 8100 (5G License - 8x10GE+8x1GE - AC) (архівна папка Програмно апаратний комплекс.pdf.p7s).

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутні документи, які підтверджують право власності / прийняття на баланс програмно-апаратного комплексу захисту від DDoS атак (видаткових накладних та/або актів прийому передачі обладнання, інших документів) з потужністю Системи захисту по відбиттю L4/L7 атак саме не менш ніж 10 Gbps.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

4.

Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 19. Додатку 1 до Документації, 19. Копії документів, що підтверджують право власності / прийняття на баланс програмноапаратного комплексу захисту від DDoS атак (видаткових накладних та/або актів прийому передачі обладнання, інших документів).

Згідно з пунктом 2 Додатку 4 до Документації, Загальні вимоги до захисту каналів від DDoS: Послуги повинні надаватися за допомогою власного програмно-апаратного комплексу (далі - Системи захисту), що здійснює фільтрацію Інтернет-трафіку в центрі очищення Інтернет-трафіку з єдиним централізованим механізмом керування. Програмноапаратний комплекс має належати безпосередньо Учаснику. Системи захисту мають складатись з гібридної комбінованої моделі захисту, включаючи первинну ланку захисту з використанням ресурсів хмарного сервісу для запобігання атак за об'ємом, що перевищують спроможність відбиття лише ресурсами систем Учасника.

У складі Пропозиції ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ" містяться: Видаткова накладна № 13 від 27.03.2025; Акт надання послуг № 15 від 27.03.2025; Акт приймання - передачі № 14 від 27.03.2025; Видаткова накладна № 5 від 29.01.2026;

Разом з тим, оскільки пункт 2 Додатку 4 до Документації, Загальні вимоги до захисту каналів від DDoS, визначає що система захисту має складатись з гібридної комбінованої моделі захисту включаючи первинну ланку захисту з використанням ресурсів хмарного сервісу для запобігання атак за об'ємом, наявні невідповідності Пропозиції ТОВ "НПК

"ХОУМ-НЕТ".

Скаржник повідомляє що хмарний сервіс відноситься до програмно-апаратного комплексу захисту від DDoS атак, а отже тендерна пропозиція має містити копії документів, що підтверджують право власності / прийняття на баланс такого хмарного сервісу, на підставі пункту 19. Додатку 1 до тендерної документації.

Разом з тим, копії документів, що підтверджують право власності / прийняття на баланс хмарного сервісу відсутні у складі Пропозиції ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ".

Замовник зазначає, що на виконання вимоги пункту 19 Додатку 1 до Документації ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ" було надано документи, що підтверджують наявність та прийняття на баланс відповідного програмно-апаратного комплексу захисту від DDoS-атак, зокрема:

1. Видаткова накладна № 13 від 27 березня 2025 року, відповідно до якої ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ" має у свої власності програмно-апаратний комплекс TMS 8100 2. Видаткова накладна № 5 від 29 січня 2026 року, відповідно до якої ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ" має у свої власності другий програмно-апаратний комплекс TMS 8100.

Таким чином, учасником було виконано вимогу Документації саме у тому обсязі та у той спосіб, який прямо визначив Замовник.

Тобто вказаною вимогою Замовник вимагав саме підтвердження наявності в учасника відповідного програмно-апаратного комплексу, а не окреме документальне підтвердження кожного технічного параметра системи шляхом надання ліцензій, технічних специфікацій виробника, сертифікатів пропускної здатності чи інших документів, які тендерною документацією прямо не вимагались.

Скаржник посилається на положення пункту 2 Додатку 4 Документації, відповідно до якого: "Системи захисту мають складатись з гібридної комбінованої моделі захисту, включаючи первинну ланку захисту з використанням ресурсів хмарного сервісу для запобігання атак за об'ємом, що перевищують спроможність відбиття лише ресурсами систем Учасника".

На підставі наведеного Скаржник самостійно робить висновок, що: хмарний сервіс "відноситься до програмно-апаратного комплексу"; учасник "має" надати документи на такий сервіс; тендерна пропозиція "має містити" документи про право власності або прийняття на баланс хмарного сервісу.

Разом з тим, жодного із наведених формулювань Документація не містить.

Показовим також є те, що у своїх доводах Скаржник систематично використовує формулювання "має надаватись", "має містити", "має підтверджуватись".

Фактично Скаржник у даному випадку не посилається на невиконання учасником прямо встановленої вимоги Документації, а самостійно формує нову вимогу та визначає спосіб її документального підтвердження. Після чого самостійно робить висновок про невідповідність тендерної пропозиції.

Замовник звертає увагу Колегії, що пункт 19 Додатку 1 Документації містив виключно вимогу щодо надання: "копій документів, що підтверджують право власності / прийняття на баланс програмно-апаратного комплексу захисту від DDoS атак".

При цьому Документація не містила жодної окремої вимоги щодо: надання документів на хмарний сервіс; підтвердження права власності на хмарний сервіс; прийняття хмарного сервісу на баланс; підтвердження права користування сторонніми ресурсами очищення трафіку; документального підтвердження кожного окремого елемента гібридної моделі захисту.

Таким чином, твердження Скаржника про те, що тендерна пропозиція "має містити" відповідні документи, є виключно власним припущенням Скаржника та не ґрунтується на положеннях тендерної документації.

Замовник також звертає увагу, що сама по собі вимога щодо можливості використання ресурсів хмарного сервісу у складі гібридної моделі захисту не означає автоматичного виникнення обов’язку щодо надання окремих первинних бухгалтерських документів на такий сервіс. В іншому випадку такі вимоги були б прямо та однозначно визначені Документацією.

При цьому ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ" у складі Пропозиції надано: документи, що підтверджують право власності / прийняття на баланс програмно-апаратного комплексу;

довідку № 1-847 від 28.04.2026, про відповідність тендерної пропозиції технічним вимогам Додатку 4 тендерної документації.

Тобто учасником виконано вимоги Документації саме у тому обсязі та у той спосіб, які були встановлені Замовником.

Водночас Скаржником не надано жодного належного та допустимого доказу відсутності у учасника технічної можливості використання хмарного сервісу та неможливості забезпечення заявлених технічних характеристик.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 4 до Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація Загальні вимоги до захисту каналів від DDoS:

1.

Послуги захисту Замовника від розподілених атак типу “відмова в обслуговуванні” (DDoS-атак) повинні забезпечувати доступність послуги у випадку цілеспрямованих атак, направлених на блокування легітимного трафіку внаслідок вичерпання мережних та серверних ресурсів Замовника, які зазначені у Додатку 2.

2.

Послуги повинні надаватися за допомогою власного програмно-апаратного комплексу (далі – Системи захисту), що здійснює фільтрацію Інтернет-трафіку в центрі очищення Інтернет-трафіку з єдиним централізованим механізмом керування. Програмноапаратний комплекс має належати безпосередньо Учаснику.

Системи захисту мають складатись з гібридної комбінованої моделі захисту, включаючи первинну ланку захисту з використанням ресурсів хмарного сервісу для запобігання атак за об'ємом, що перевищують спроможність відбиття лише ресурсами систем Учасника.

3.

Фізичне розташування Систем захисту Учасника, а саме технічні засоби програмно-апаратних комплексів по захисту ресурсів повинні знаходитись на території України. Учасник повинен мати ліцензії на програмне забезпечення зі складу програмно-апаратного комплексу по захисту ресурсів в обсягах, необхідних для надання послуг згідно цих Вимог та ліцензії на технічну підтримку з терміном дії не менше терміну дії договору.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

Видаткова накладна № 5 від 29 січня 2026 р. з інформацією про:

Програмно-апаратний комплекс TMS 8100 (1,5G License -8x10GE+8x1GE-AC) (архівна папка Програмно апаратний комплекс рез.pdf.p7s) Видаткова накладна № 13 від 27 березня 2025 р. з інформацією про:

Програмно-апаратний комплекс TMS 8100 (5G License - 8x10GE+8x1GE - AC) (архівна папка Програмно апаратний комплекс.pdf.p7s) Вимогами Документації передбачено надання копій документів, що підтверджують право власності / прийняття на баланс програмно-апаратного комплексу захисту від DDoS атак (видаткових накладних та/або актів прийому передачі обладнання, інших документів).

За таких умов, Документація не містить вимог щодо необхідності надання учасником у складі Пропозиції документів, що підтверджують право власності / прийняття на баланс саме хмарного сервісу.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області (код ЄДРПОУ 26304855) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ХОУМ-НЕТ" (код ЄДРПОУ: 36410686) переможцем процедури закупівлі — "Послуги з підключення та надання захищеного доступу до мережі Інтернет (ДК 021:2015: 72410000-7 — Послуги провайдерів)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-06-013084-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на неправомірне рішення Замовника про визначення переможцем закупівлі ТОВ «НАУКОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ХОУМ-НЕТ»