ДК 021:2015: 38630000-0 «Астрономічні та оптичні прилади» (бінокуляр нічного бачення PVS-31 PRO GEN3 FOM 2000+ (або еквівалент)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 5333 -р/пк-пз від 05.05.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АРМО ВІЖН" (код ЄДРПОУ: 45391308) від 24 квітня 2026 № UA-2026-04-03-011695-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 28.04.2026 № 4977-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржником 29.04.2026 надано документ "КЛОПОТАННЯ про відкликання скарги та повернення плати за подання скарги", відповідно до якого, зокрема:

"ПРОСИМО:

1. Прийняти дане клопотання та залишити скаргу ТОВ "АРМО ВІЖН" без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

2. Повернути ТОВ "АРМО ВІЖН" плату за подання скарги у повному обсязі відповідно до вимог чинного законодавства України.".

Відповідно до частини третьої статті 18 Закону у разі якщо скарга внесена до реєстру скарг і щодо неї сформована реєстраційна картка, така скарга не може бути відкликана.

Отже, Законом не передбачена можливість Скаржника відкликати скаргу після створення реєстраційної картки, а також не передбачена така підстава для залишення без розгляду, які відмова суб'єкта оскарження від Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДУС ЛТД" (надалі – ТОВ "МЕДУС ЛТД") 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПА АРМ СПОРТ" (надалі – ТОВ "ЄВРОПА АРМ СПОРТ", Переможець) 3) товариство з обмеженою відповідальністю "Бетлборн" (надалі – ТОВ "Бетлборн") 4) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 13.04.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію ТОВ "МЕДУС ЛТД" було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ЄВРОПА АРМ СПОРТ".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ЄВРОПА АРМ СПОРТ" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 22.04.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що відповідно до вимог додатку 5 Документації учасник зобов’язаний у таблиці зазначити повне найменування товару, що відповідає назві, наведеній у Додатку 1 "Тендерна пропозиція", із обов’язковим зазначенням, зокрема, країни походження товару та його технічних характеристик.

У складі Пропозиції учасником надано документи "Технічні характеристики.pdf" (заповнений Додаток №5) та "Порівняльна таблиця.pdf".

Водночас, у зазначених документах відсутня інформація про країну походження товару, що пропонується учасником, що не відповідає встановленим вимогам Документації.

Скаржник зазначає щодо відсутності у складі Пропозиції інструкції користувача.

Замовником 20 квітня 2026 було оприлюднено Повідомлення про усунення невідповідностей у Пропозиції ТОВ "ЄВРОПА АРМ СПОРТ", у якому, зокрема було зазначено:

"… У складі тендерної пропозиції учасником ТОВ "ЄВРОПА АРМ СПОРТ" (код ЄДРПО № 30307697) не надано інструкцію користувача.

2. Посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності:

2.2. Додаток № 5 до тендерної документації.

2.3. Тендерна документація.

3. Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей:

3.1. Учасник процедури закупівлі повинен надати:

- інструкцію користувача (пункт 3 Додаток № 5 Технічна специфікація "На підтвердження відповідності…").

Скаржник зазначає, що вказані Замовником документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей.

Відповідно, Замовник не мав права звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Відповідно до статті 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель.

Відповідно до пункту 33 Особливостей тендерні пропозиції після закінчення кінцевого строку їх подання не приймаються електронною системою закупівель.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 11 квітня 2026 00:00.

Враховуючи наведене, зазначені вище документи, що надані після кінцевого строку подання Пропозицій, не можуть вважатись такими, що надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця (поданої до кінцевого строку подання Пропозицій) відсутня інструкція користувача.

Скаржник зазначає щодо невідповідності вимозі щодо наявності функції bright light cut-off.

Відповідно до пункту 3 таблиці технічних характеристик додатку 5 Документації Замовником встановлено обов’язкову вимогу щодо наявності функції відсікання яскравого світла (bright light cut-off), яка передбачає автоматичне повне вимкнення живлення приладу при раптовому інтенсивному освітленні (понад 10–40 люкс) протягом 10–60 секунд для захисту фотокатода ЕОП. При цьому окремо визначено, що така функція повинна працювати незалежно від системи Auto-gating.

Таким чином, Документація передбачає обов’язкову наявність саме функції bright light cut-off у визначеному Замовником вигляді, без можливості її заміни іншими технічними рішеннями.

Натомість, у складі Пропозиції (зокрема у файлах "Порівняльна таблиця.pdf" та "Технічні характеристики.pdf") Учасник зазначає, що функція захисту реалізована за рахунок технології Autogated, при цьому прямо вказуючи, що така технологія "замінила систему bright light cut-off (повне вимкнення приладу…)".

Отже, учасник не підтвердив наявність вимоги, встановленої Документацією, а навпаки - задекларував її відсутність та заміну іншою технологією.

При цьому технологія Autogated за своєю суттю не є функціональним аналогом bright light cut-off, оскільки не передбачає повного вимкнення приладу, а працює шляхом регулювання режиму роботи електронно-оптичного перетворювача. Відтак такі технології мають різний принцип дії та забезпечують різний рівень захисту.

Скаржник додає, що Замовник прямо встановив вимогу щодо незалежності функції bright light cut-off від системи Auto-gating, що виключає можливість їх ототожнення або заміни однієї функції іншою.

Таким чином, запропонований учасником товар не відповідає встановленим технічним вимогам тендерної документації, оскільки обов’язкова функція bright light cutoff у ньому відсутня.

Скаржник зазначає, що технічний паспорт не підтверджує відповідність товару вимогам Документації.

Відповідно до вимог додатку 5 Документації на підтвердження відповідності запропонованого товару технічним вимогам учасник зобов’язаний надати паспорт товару від виробника, який повинен містити опис технічних характеристик та підтверджувати відповідність товару встановленим вимогам.

Водночас, аналіз технічного паспорта, наданого учасником у складі Пропозиції (файл "Технічний паспорт.pdf"), свідчить про невідповідність запропонованого товару вимогам Замовника.

Зокрема:

• Замовником встановлено обов’язкову вимогу щодо наявності функції bright light cut-off, яка передбачає автоматичне повне вимкнення приладу та повинна працювати незалежно від системи Auto-gating. Водночас у технічному паспорті прямо зазначено, що технологія Autogated замінила систему bright light cut-off, що свідчить про відсутність цієї функції;

• Замовником встановлено вимогу щодо роздільної здатності не менше 68 лп/мм, тоді як у технічному паспорті (3 сторінка) зазначено діапазон 64–72 лп/мм, що допускає значення нижче встановленого мінімального рівня і суперечить інформації наведеній учасником в таблицях.

Таким чином, наданий учасником технічний паспорт не лише не підтверджує відповідність запропонованого товару вимогам Документації, а й містить відомості, що свідчать про його невідповідність таким вимогам.

Скаржник зазначає щодо відсутності належного підтвердження відповідності товару вимогам Документації.

Відповідно до розділу ІІІ "Інші документи" додатку 2 Документації учасник зобов’язаний надати довідку(и) або лист(и) з інформацією, що підтверджує відповідність запропонованого товару вимогам, встановленим у додатку 5 Документації.

У складі Пропозиції переможця надано довідку (лист від 06.04.2026 № 06/04/202611), яка містить загальне та при цьому недостовірне твердження про відповідність предмета закупівлі вимогам тендерної документації.

Водночас, зазначена довідка не містить жодної інформації, яка б підтверджувала відповідність кожній із вимог, встановлених у додатку 5, та має виключно формальний і декларативний характер.

Більше того, інші документи, надані учасником у складі Пропозиції (зокрема "Порівняльна таблиця.pdf", "Технічні характеристики.pdf", "Технічний паспорт.pdf"), містять відомості, що свідчать про невідповідність запропонованого товару вимогам додатку 5 Документації.

Зокрема, відповідно до вимог додатку 5 Документації учасник зобов’язаний надати інструкцію користувача як документ, що підтверджує відповідність товару технічним вимогам, однак у складі Пропозиції Переможця така інструкція відсутня.

Таким чином, як зміст наданих документів, так і відсутність обов’язкових документів свідчать про те, що учасником документально не підтверджено відповідність запропонованого товару вимогам Документації.

Замовник зазначає, що у складі пропозиції учасником надано "Інструкцію з експлуатації" на пристрій PVS-31 PRO (файл: "PVS-31 PRO -Manual V.1.0 ua.pdf").

На сторінках 3 та 25 вказаної Інструкції містяться вичерпні відомості про виробника товару: "BNV Systems, LLC, Ieriķu iela 3, Rīga, LV1084, Латвія".

Зазначення в паспортних даних товару повної адреси виробника із вказівкою країни Латвія, є однозначним та достатнім підтвердженням країни походження товару. Дана інформація є невід’ємною частиною технічного опису предмета закупівлі.

У складі Пропозиції учасника-переможця було надано "Паспорт товару від виробника", який у повному обсязі містить опис усіх технічних та якісних характеристик запропонованого товару, а також перелік комплектації, що повністю відповідає вимогам тендерної документації Замовника.

Згідно з пунктом 43 Особливостей виправлення невідповідностей у технічній специфікації допускається, якщо воно не призводить до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки чи моделі. Оскільки Учасник у складі пропозиції завантажив Паспорт із повним переліком ТТХ на конкретну модель, предмет закупівлі та його характеристики були чітко зафіксовані на момент розкриття.

Вимога надати "інструкцію користувача" мала виключно уточнюючий характер для підтвердження вже задекларованих у паспорті параметрів. Надання інструкції не потягло за собою пропонування іншого товару або зміну його характеристик. Таким чином, Замовник діяв з метою збереження найбільш економічно вигідної пропозиції та дотримання принципів максимальної економії й ефективності закупівель.

Замовник зазначає, що виходячи з порівняльного аналізу, функція Bright Light Cutoff є механізмом "останньої надії", який просто вимикає прилад, роблячи його використання неможливим у критичний момент. Натомість запропонована учасником технологія Autogating є інтелектуальною системою активного захисту.

Оскільки Auto-gating виконує функцію захисту фотокатода значно ефективніше та швидше, ніж звичайне відсікання живлення, Замовник дійшов висновку, що технічні характеристики запропонованого товару не лише відповідають, а є кращими вимоги Документації. Відтак, прийняття такої пропозиції повністю відповідає меті закупівлі — отриманню найбільш якісного та сучасного обладнання".

Замовник додає, що Скаржником не надано жодного документального підтвердження (висновку експерта, офіційного листа виробника або технічного паспорта), яке б свідчило про те, що відсутність механічного відсікання живлення при наявності системи Auto-gating погіршує експлуатаційні характеристики приладу PVS-31. Твердження Скаржника є суб'єктивним припущенням, яке суперечить офіційному підтвердженню Учасника-переможця.

Документацією Замовника, зокрема Додатком 5 (Технічна специфікація), встановлено обов’язок учасника надати у складі тендерної пропозиції документи, що підтверджують технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, зокрема сертифікати, паспорти та інші документи, передбачені для відповідного виду товару.

При цьому, аналіз положень Документації свідчить про те, що:

перелік документів, якими підтверджуються технічні та якісні характеристики товару, не є вичерпним;

Документацією не встановлено вимог до форми, структури або змісту конкретного документа, яким має підтверджуватися відповідність;

Замовником не визначено обов’язку подання виключно певного виду документа (наприклад, лише сертифіката або лише паспорта).

Отже, будь-який документ, який за своїм змістом містить технічні характеристики товару та дозволяє встановити їх відповідність вимогам Замовника, є належним доказом такої відповідності.

У зв’язку з цим технічний паспорт виробу:

прямо відповідає вимогам тендерної документації як документ, що підтверджує характеристики товару;

є належним та достатнім доказом технічних параметрів;

не може бути відхилений з формальних підстав щодо структури чи оформлення.

Такий підхід узгоджується з принципами, визначеними статтею 5 Закону, зокрема принципом пропорційності та об’єктивної оцінки пропозицій.

За результатами розгляду тендерної пропозиції Замовником встановлено, що учасником надано повний пакет документів, який у сукупності підтверджує відповідність запропонованого товару всім вимогам технічної специфікації.

Зокрема, у складі Пропозиції містяться:

1) Порівняльна таблиця відповідності яка містить системне співставлення вимог Замовника з характеристиками запропонованого товару та підтверджує відповідність за кожним показником.

У таблиці, зокрема, підтверджено відповідність таким ключовим параметрам:

тип електронно-оптичного перетворювача — GEN3;

показник FOM — не менше 2000;

співвідношення сигнал/шум (SNR) — не менше 28;

поле зору — не менше 40°;

інші функціональні та експлуатаційні характеристики.

2) Технічний паспорт виробу, який містить:

повний перелік технічних характеристик товару;

параметри електронно-оптичного перетворювача;

функціональні можливості приладу;

фізичні та експлуатаційні характеристики.

При цьому технічним паспортом підтверджено наявність функції захисту від яскравого світла у вигляді технології Autogated, яка за своїм функціональним призначенням забезпечує захист від інтенсивного освітлення та відповідає вимозі щодо наявності функції bright light cut-off.

3) Інші технічні документи, які додатково підтверджують відповідність характеристик товару вимогам Документації.

Надані учасником документи:

є взаємоузгодженими та логічно пов’язаними між собою;

містять повний обсяг інформації щодо технічних характеристик товару;

забезпечують можливість об’єктивної перевірки відповідності вимогам тендерної документації.

Водночас Скаржником:

не наведено жодного конкретного технічного параметра, який не відповідає вимогам Замовника;

не доведено фактичної невідповідності запропонованого товару;

не спростовано дані, наведені у поданих учасником документах.

Таким чином, доводи скарги фактично зводяться до суб’єктивної оцінки форми поданих документів, а не їх змісту.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1. Щодо повернення коштів, сплачених за подання Скарги.

Відповідно до абзацу другого статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини сьомої статті 18 Закону розмір плати, порядок здійснення плати та її повернення суб’єкту оскарження у випадках, передбачених цією статтею, визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 292 "Про встановлення розміру плати за подання скарги та затвердження Порядку здійснення плати за подання скарги до органу оскарження через електронну систему закупівель та її повернення суб`єкту оскарження" відповідальним органом за забезпечення здійснення плати за подання скарги, її розміру, та повернення суб`єкту оскарження або перерахування до державного бюджету є державне підприємство "ПРОЗОРРО", що належить до сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Враховуючи викладене, наведене вище у Скарзі питання щодо повернення коштів не відноситься до компетенції органу оскарження, у зв'язку з чим зазначене питання не може бути предметом розгляду органу оскарження за Скаргою.

2. Щодо невідповідності Пропозиції Переможця (на думку Скаржника).

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

інформацію, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам згідно Додатку 5 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частиною другою статті 22 Закону зазначено в Додатку 5 до цієї тендерної документації.

У цій тендерній документації всі посилання на конкретну марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні "…. "або еквівалент".

Додаток 2 Документації містить, зокрема:

ІІІ. ІНШІ ДОКУМЕНТИ:

8. Довідка(и) або лист(и) з інформацією, що підтверджує відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам згідно додатку 5 до тендерної документації.

Додаток 5 Документації містить технічну специфікацію.

Предмет закупівлі: ДК 021:2015: 38630000-0 "Астрономічні та оптичні прилади" (бінокуляр нічного бачення PVS-31 PRO GEN3 FOM 2000+ (або еквівалент)).

3. При поставці товару в учасника повинні бути наявні документи, передбачені чинним законодавством України, які підтверджують відповідні якісні характеристики товару (сертифікати відповідності, паспорти тощо).

1.

Інформація про необхідні технічні, якісні, кількісні характеристики предмета закупівлі: Бінокуляр нічного бачення – 10 штук.

3.

Функціональні можливості Функція відсікання яскравого світла (bright light cut-off) - Автоматичне повне вимкнення живлення приладу при раптовому інтенсивному освітленні (понад 10-40 люкс) протягом 10-60 секунд для захисту фотокатода ЕОП. Функція повинна працювати незалежно від системи Auto-gating".

Учасник в обов’язкому порядку в таблиці зазначає повне найменування товару, що відповідає назві в Додатку 1 "Тендерна пропозиція" з обов’язковим зазначенням країни походження товару та технічних характеристик.

* Примітка: у разі, коли в описі предмета закупівлі містяться посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, слід читати як "або еквівалент".Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості або бути кращою, що заявлена в технічній специфікації Замовника.

На підтвердження відповідності запропонованого Учасником товару технічним вимогам до предмета закупівлі, Учасник подає у складі тендерної пропозиції такі документи:

1. Паспорт товару від виробника (повинен містити опис технічних характеристик товару, перелік комплектації відповідно до вимог тендерної документації), інструкцію користувача.

(у разі якщо документи складені іноземною мовою, то разом з сканом оригіналу надаються копії з українським перекладом) 2. Гарантійний лист, щодо гарантійного обслуговування на території України (не менше 12 місяців).

Даний додаток № 5 обов’язково подається Учасником у складі тендерної пропозиції з власноручним підписом уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі, а також з відбитком печатки (подається без відбитку печатки, у разі якщо учасник, здійснює діяльність без печатки згідно з чинним законодавством).

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- тендерна пропозиція (файл "Тендерна пропозиція.pdf"), де зазначено, зокрема:

Найменування товару* Бінокуляр нічного бачення PVS-31 PRO GEN3 FOM 2000+;

- ДОВІДКА від 06.04.2026 № 06/04/2026-11 (файл "Лист щодо заявленого товару.pdf"), де зазначено, зокрема: "ТОВ "Європа Арм Спорт" як учасник закупівлі UA2026-04-03-011695-a, підтверджує відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам згідно додатку 5 до тендерної документації";

- ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ від 06.04.2026 № 06/04/2026-03 (файл "Технічні характеристики.pdf"), де зазначено, зокрема:

Технічний опис Учасника Найменування: Бінокуляр нічного бачення Модель: PVS-31 PRO GEN3 FOM 2000+ Виробник: SIA BNV systems 3. Функціональні можливості Функція відсікання яскравого світла (Autogated) Функція Autogated замінила застарілу систему захисту ЕОПа bright light cut-off (повне вимкнення приладу, з подальшим перезавантаження). Autogated - де технологія, що забезпечує захист приладу та очей користувача від різних перепадів освітлення, підвищуючи ефективність роботи в умовах змінної світлової обстановки;

- ДОВІДКА від 06.04.2026 № 06/04/2026-12 (файл "Порівняльна таблиця.pdf"), де зазначено, зокрема:

"Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа Арм Спорт" як учасник закупівлі UA-2026-04-03-011695-a підтверджує відповідності своєї пропозиції технічним, якісним вимогам, встановленим замовником та надає у складі пропозиції порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару вимогам технічного завдання тендерної документації.

Порівняльна таблиця Технічний опис Учасника Найменування: Бінокуляр нічного бачення Модель: PVS-31 PRO GEN3 FOM 2000+ Виробник: SIA BNV systems Функціональні можливості Функція відсікання яскравого світла (Autogated) Функція Autogated замінила застарілу систему захисту ЕОПа bright light cut-off (повне вимкнення приладу, з подальшим перезавантаження).

Autogated – це технологія, що забезпечує захист приладу та очей користувача від різних перепадів освітлення, підвищуючи ефективність роботи в умовах змінної світлової обстановки";

- ТЕХНІЧНИЙ ПАСПОРТ (файл "Технічний паспорт.pdf"), де зазначено, зокрема:

БІНОКУЛЯР НІЧНОГО БАЧЕННЯ

PVS-31 PRO GEN3 FOM 2000+ Функція відсікання яскравого світла захищає високоякісну фотокатодну трубку Autogated (Автогейтінг). Функція Автогейтінг замінила застарілу систему захисту ЕОПа bright light cut-of (повне вимкнення приладу, з подальшим перезвантаження). Автогейтінг це технологія, що забезпечує захист приладу та очей користувача від різких перепадів освітлення, підвищуючи ефективність роботи в умовах змінної світлової обстановки;

- ПОЯСНЮВАЛЬНИЙ ЛИСТ від 06.04.2026 № 06/04/2026-13 щодо підтвердження відповідності технічним вимогам Замовника (файл "Пояснювальний лист щодо підтвердження відповідності технічним вимогам Замовника.pdf"), де зазначено, зокрема:

У запропонованому Учасником товарі реалізована функція автоматичного захисту фотокатода електронно-оптичного перетворювача у вигляді технології Auto-gating (Autogated).

Зазначена технологія забезпечує динамічне та безперервне регулювання напруги на фотокатоді, що унеможливлює його пошкодження при різкому підвищенні рівня освітлення, у тому числі при впливі інтенсивних джерел світла.

Функціонально вказана технологія виконує ту ж саму захисну функцію, що і класична система bright light cut-off, а саме — запобігання пошкодженню електроннооптичного перетворювача при перевищенні допустимого рівня освітленості.

При цьому, на відміну від системи повного вимкнення живлення (bright light cut-off), технологія Auto-gating забезпечує:

- безперервну роботу приладу без його відключення;

- більш швидку адаптацію до змін освітлення;

- підвищений рівень захисту фотокатода; стабільність зображення в умовах змінної освітленості.

Таким чином, запропонований товар відповідає функціональному призначенню та суті вимоги Замовника, а реалізація зазначеної функції здійснена із застосуванням сучасної технології, що не погіршує, а покращує експлуатаційні характеристики приладу".

Документація не містить вимог до порядку оформлення довідки або листа з інформацією, що підтверджує відповідність предмета закупівлі встановленим Замовником вимогам згідно з додатком 5 Документації.

Відповідно до вимог Документації передбачено можливість запропонувати еквівалент. При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості або бути кращою, що заявлена в технічній специфікації Замовника.

Разом з тим, в наданих Переможцем документах відсутня інформація щодо країни походження товару.

Також у складі Пропозиції Переможця відсутня інструкція користувача.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Разом з тим, відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу Замовник розмістив вимогу про усунення невідповідностей, в якій зазначив: "1. Перелік виявлених невідповідностей:

1.2. Відповідно до тендерної документації (додаток №5 Технічна специфікація) пункт 3. При поставці товару в учасника повинні бути наявні документи, передбачені чинним законодавством України, які підтверджують відповідні якісні характеристики товару (сертифікати відповідності, паспорти тощо).

На підтвердження відповідності запропонованого Учасником товару технічним вимогам до предмета закупівлі, Учасник подає у складі тендерної пропозиції такі документи:

1. Паспорт товару від виробника (повинен містити опис технічних характеристик товару, перелік комплектації відповідно до вимог тендерної документації), інструкцію користувача (у разі якщо документи складені іноземною мовою, то разом з сканом оригіналу надаються копії з українським перекладом).

У складі тендерної пропозиції учасником ТОВ "ЄВРОПА АРМ СПОРТ" (код ЄДРПО № 30307697) не надано інструкцію користувача.

3. Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей:

3.1. Учасник процедури закупівлі повинен надати:

… - інструкцію користувача (пункт 3 Додаток № 5 Технічна специфікація "На підтвердження відповідності…")".

Слід зазначити, що вказані Замовником документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей.

Враховуючи наведену вище інформацію, Замовник не мав права звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 11.04.2026.

Переможець 21.04.2026 завантажив, зокрема, файл "PVS-31 PRO -Manual V.1.0 ua.pdf".

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи не надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ: 40108672) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПА АРМ СПОРТ" (код ЄДРПОУ: 30307697) переможцем за процедурою закупівлі — "ДК 021:2015: 38630000-0 "Астрономічні та оптичні прилади" (бінокуляр нічного бачення PVS-31 PRO GEN3 FOM 2000+ (або еквівалент)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-03-011695-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга на рішення Замовника про визначення переможця процедури закупівлі UA-2026-04-03-011695-a