Текст рішення
РІШЕННЯ
№5890-р/пк-пз від 18.05.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Брулевич Інни Іванівни (код ЄДРПОУ: 2627307327) від 08 травня 2026 № UA-2026-04-03-004954-a.a4 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.
Рішенням Комісії від 11.05.2026 № 5569-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.
Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
Скаржник 15.05.2026 надав додаткові пояснення.
У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:
1) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 13.04.2026.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, статус Пропозиції Скаржник – "Переможець".
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 04.05.2026 прийнято рішення про відміну Процедури закупівлі.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни Процедури закупівлі, виходячи з наступного.
Скаржник зазначає, що він на етапі уточнень звертався до Замовника щодо формування ціни пропозиції. 08.04.2026 року Замовник повідомив про внесення змін до Документації. Таким чином, питання, на які Замовник згодом посилається як на підставу відміни закупівлі, були ним самостійно врегульовані до завершення строку подання Пропозицій.
Скаржник, посилаючись на пункт 50 Особливостей, зазначає, що для правомірної відміни необхідна одночасна наявність конкретного порушення законодавства; опису такого порушення; обґрунтування неможливості його усунення. У спірному випадку відсутні всі три елементи. Замовник не зазначив жодної конкретної норми закону, яку було порушено, та не навів причин неможливості завершення закупівлі. Отже, рішення про відміну закупівлі не відповідає вимогам пункту 50 Особливостей та підлягає скасуванню.
Замовник послався на нібито нечіткий опис вимог щодо платників та неплатників ПДВ. Разом з тим, відповідні зміни до Документації внесені 08.04.2026; у процедурі був лише один учасник; інші Пропозиції відсутні; відсутнє порівняння цін між учасниками;
зазначені обставини не впливали на результати закупівлі. Отже, посилання на питання ПДВ не може бути підставою для відміни процедури закупівлі.
Також Скаржник зазначає, що після задоволення Скарги Замовник лише формально виконав рішення Органу оскарження шляхом повернення пропозиції на кваліфікацію, однак фактичного повторного розгляду не здійснив та одразу відмінив закупівлю. Таким чином, Замовник використав механізм відміни процедури закупівлі для уникнення реального виконання рішення Органу оскарження.
Скаржник наголошує, що єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій була ціна.
Пропозиція Скаржника становила 377 000 грн; не перевищувала очікувану вартість закупівлі; була єдиною поданою Пропозицією. Крім того, Пропозиція Скаржника підлягала повторному розгляду відповідно до рішення Органу оскарження.
Після оприлюднення в електронній системі Prozorro повідомлення про намір укласти договір із Скаржником, останній у встановлений строк надав усі документи, передбачені Документацією для переможця процедури закупівлі. Таким чином, з боку Скаржника були виконані всі необхідні дії для завершення процедури закупівлі та укладення договору.
Жодних об’єктивних, правових чи фактичних підстав для скасування закупівлі після визначення переможця та оприлюднення наміру укласти договір не існувало. Послідовність дій Замовника свідчить, що відміна закупівлі була використана як спосіб уникнення завершення процедури закупівлі та укладення договору зі Скаржником.
Замовник зазначає, що очікувана вартість предмета закупівлі визначена, як:
ОВзакупівлі = Ц товару без ПДВ х 1.2 , де Ц товару без ПДВ - вартість товару з урахуванням витрат на транспортування, страхування, навантаження, розвантаження, сплату митних тарифів, витрат, пов'язаних з доставкою товару за адресою Замовника. 1.2 - коєфіціент податку на додану вартість.
Також, при формуванні очікуваної вартості був врахований "розмір мінімального кроку пониження ціни" в розмірі 0.5%.
Таким чином, було опубліковане оголошення про проведення закупівлі на суму 378 000 грн (UA-2026-04-03-004954-a). Аукціон по данній закупівлі не проводився, так як Скаржник був одним учасником. Розглянувши її "Комерційну пропозицію" виявилось, що загальна сума надана без урахування ПДВ, так як учасник є не платником ПДВ, про що була надана довідка і складає 377 000 грн.
При закупівлі товару по такій ціні, Замовник, як платник ПДВ вимушений буде сплатити з власних коштів вартість ПДВ в сумі 75 400 грн, що призведе до збільшення очікуваної вартості, не ефективному використанню бюджетних коштів. В Документації прописано, що "Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів".
До того ж, при здійсненні пошуку, збору та аналізу загальнодоступної інформації про ціну аналогічного товару, що міститься в мережі Інтернет у відкритому доступі, було виявлено, що ця продукція може вартувати на багато дешевше, ніж запропонована і яку доведеться сплатити з бюджетних коштів. З метою економії державних коштів, їх ефективного використання, та за для запобігання порушень, було прийнято рішення про відміну відкритих торгів 2026-04-03-004954-а з підстави "неможливість усунення порушень законодавства".
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни - неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.
Коментар щодо відміни: неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.
Також Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено ПРОТОКОЛ відміни закупівлі/лоту або визнання таким, що не відбувся UA-2026-04-03-004954-a щодо прийняття рішення уповноваженою особою, відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:
"…Підстава відміни закупівлі/лоту або визнання таким, що не відбувся:
неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.
Обґрунтування відміни закупівлі/лоту або визнання таким, що не відбувся:
неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель Вирішено: Затвердити рішення про відміну закупівлі/лоту або визнання таким, що не відбувся, та опублікувати на веб-порталі Уповноваженого органу".
Також відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу Замовником щодо Пропозиції Скаржник 28.04.2026 оприлюднено ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 28.04.2026 №22, відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:
"РОЗГЛЯД ПИТАНЬ:
1.
Євсєєв О.В.., головний енергетик, 27.04.2026 Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення № 4955-р/пкпз, згідно з яким за результатами розгляду скарги фізичної особи-підприємця БРУЛЕВИЧ ІННИ ІВАНІВНИ (код ЄДРПОУ: 2627307327) від 17 квітня 2026 № UA-2026-04-03-004954-a.c3, Комісія постановила зобов'язати БілгородДністровське міжрайонне управління водного господарства (код ЄДРПОУ: 21013142) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця БРУЛЕВИЧ ІННИ ІВАНІВНИ (код ЄДРПОУ: 2627307327) за процедурою закупівлі — "31170000-8 Трансформатори", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-03-004954-a.
Згідно наданого рішення необхідно скасувати протокол №21 від 16.04.2026 про відхилення тендерної пропозиції ФОП Брулевич Інна Іванівна та провести повторний розгляд пропозиції з урахуванням вимог чинної редакції тендерної документації та положень Особливостей №1178.
2.
Згідно з пунктом 50 Особливостей, відмінити відкриті торги UA-2026-04-03004954-a через "Неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель", а саме: нечіткий опис вимог щодо учасників-платників ПДВ та учасників-не платників ПДВ.
РІШЕННЯ:
• Повернути пропозицію учасника ФОП "БРУЛЕВИЧ ІННА ІВАНІВНА" для повторного розгляду, щодо відповідності її умовам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації .
• Відмінити відкриті торги за неможливістю усунення порушень законодавства".
Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.
Враховуючи наведене, Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі з наведених вище підстав.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.
Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати Білгород-Дністровське міжрайонне управління водного господарства (код ЄДРПОУ: 21013142) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "31170000-8 Трансформатори", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-03-004954-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК
Скарга
Скарга щодо незаконної відміни процедури закупівлі після виконання рішення органу оскарження
Безпідставна відміна процедури закупівлі після виконання рішення органу оскарження та без належного обґрунтування застосування пункту 50 Особливостей. · Відміна закупівлі
Вимога: Скасувати рішення замовника. Прошу зобов’язати Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі UA-2026-04-03-004954-a, оформлене протоколом №22 від 28.04.2026 та оприлюднене в електронній системі закупівель 04.05.2026, як таке, що прийняте з порушенням вимог пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель.
Вимога: Скасувати інші рішення. Прошу зобов’язати Замовника виконати рішення органу оскарження №4955-р/пк-пз від 27.04.2026 та здійснити повторний розгляд тендерної пропозиції ФОП Брулевич Інна Іванівна відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей.
04.05.2026 Замовником прийнято рішення про відміну процедури закупівлі UA-2026-04-03-004954-a з підстави «неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель».
Вважаю зазначене рішення незаконним та таким, що не відповідає вимогам пункту 50 Особливостей, оскільки Замовником не наведено:
- які саме норми законодавства були порушені;
- у чому полягає порушення;
- чому такі порушення неможливо усунути без відміни процедури закупівлі.
Раніше рішенням органу оскарження №4955-р/пк-пз від 27.04.2026 Замовника було зобов’язано скасувати незаконне відхилення моєї тендерної пропозиції.
Після виконання рішення органу оскарження електронною системою закупівель було сформовано повідомлення про намір укласти договір зі мною як з переможцем процедури закупівлі. Мною також були подані документи переможця та направлений проєкт договору.
У процедурі закупівлі був лише один учасник — ФОП Брулевич Інна Іванівна. Пропозиція відповідала умовам закупівлі та не перевищувала очікувану вартість.
Підставою для відміни Замовник зазначив «нечіткий опис вимог щодо учасників-платників ПДВ та учасників-неплатників ПДВ». Водночас зазначені питання були предметом офіційних звернень та роз’яснень через електронну систему закупівель у період уточнень, після чого Замовник повідомив про внесення змін до тендерної документації 08.04.2026.
Таким чином, Замовник самостійно врегулював відповідні питання ще до завершення строку подання тендерних пропозицій, що виключає можливість застосування пункту 50 Особливостей як підстави для відміни процедури закупівлі.
Крім того, у матеріалах закупівлі містяться різні редакції Протоколу №22 від 28.04.2026, одна з яких містить рішення про відміну закупівлі, а інша — ні, що свідчить про відсутність належним чином оформленого рішення Замовника.
Вважаю, що дії Замовника порушують вимоги пункту 50 Особливостей та принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».