Текст рішення
РІШЕННЯ
№6449р/пк-пз від 28.05.2026
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ-ТЕК" (код ЄДРПОУ: 42686950) від 18 травня 2026 № UA-2026-03-27-010862-a.a2 (надалі - Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.
Рішенням Комісії від 20.05.2026 №6019-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:
1) Скаржник 2) фізична особа-підприємець БОРТНІК АНДРІЙ ГРИГОРОВИЧ (надалі – ФОП БОРТНІК А.Г., Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 10.04.2026.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником; Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП БОРТНІКА А.Г.
Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 07.05.2026.
Повідомлення про намір укласти договір з ФОП БОРТНІКОМ А.Г. оприлюднено 14.05.2026.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 14.05.2026 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "… Враховуючи вимоги ст.4 та 11 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі Закон) та Постанови №1178 від 12.10.2022 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (зі змінами) і Положення про уповноважену особу, що затверджене наказом генерального директора Комунального некомерційного підприємства "Тернопільський обласний центр служби крові" Тернопільської обласної ради за результатами рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 5533-р/пк-пз від 08.05.2026p.
стосовно скарги фізичної особи-підприємця Бортніка Андрія Григоровича (код ЄДРПОУ:
3169606719) від 22 квітня 2026 № UA-2026-03-27-010862-а.с1 (надалі Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі "Кондиціонери (зі встановленням) за кодом ДК 021:2015-42510000-4 "Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-27-010862-a.,
ВИРШИВ:
1. Скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ-ТЕК" (код ЄДРПОУ: 42686950) переможцем процедури закупівлі "Кондиціонери (зі встановленням) за кодом ДК 021:2015-42510000-4 "Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої".
2. Ухвалити рішення про дискваліфікацію товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ-ТЕК" (код ЄДРПОУ: 42686950).
3. Повідомлення про рішення оприлюднити в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня ухвалення цього рішення.
Відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "… не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей".
Скаржник зазначає, що Замовник не послався у протоколі від 14.05.2026 на положення Особливостей та на умови Документації, яким Пропозиція Скаржника не відповідає, не зазначив, у чому саме полягає така невідповідність. В електронному протоколі, так само, відсутнє посилання на умови тендерної документації, яким тендерна пропозиція Скаржника не відповідає, та не зазначено, у чому саме полягає така невідповідність.
Скаржник зазначає, що Замовник, на виконання рішення органу оскарження від 08.05.2026 № 5533-р/пк-пз, мав не відхиляти Пропозицію Скаржника, а розмістити повідомлення з вимогою про усунення зазначениху рішенні невідповідностей в електронній системі закупівель. І тільки у разі невиконання Скаржником такої вимоги протягом 24 годин з моменту її розміщення Замовником, Замовник міг відхиляти Пропозицію Скаржника на підставі пункту 44 Особливостей.
Не надавши Скаржникові можливості усунути невідповідності його Пропозиції, Замовник порушив вимоги пунктів 43 та 44 Особливостей.
Також, Скаржник констатує факт невиконання Замовником рішення Комісії № 5533р/пк-пз від 08.05.2026, в частині розміщення вимоги про усунення невідповідностей щодо Пропозиції Скаржника.
Замовник зазначає, що уже застосував механізм п. 43 Особливостей щодо Скаржника, повторне застосування є неможливим за загальним правилом.
Виняток "крім випадків, пов'язаних з виконанням рішення органу оскарження" стосується ситуації, коли саме рішення органу оскарження прямо зобов'язує Замовника застосувати механізм пункт 43 тобто направити запит на усунення конкретної невідповідності.
Рішення № 5533-р/пк-пз від 08.05.2026 такого прямого зобов'язання не містить воно зобов'язало Замовника скасувати рішення про визначення Скаржника переможцем Процедури закупівлі, а не направити повторний запит.
Мотивувальна частина Рішення № 5533-р/пк-пз від 08.05.2026 не зобов'язувала Замовника повторно застосувати п. 43.
Замовник визнає, що протокол відхилення від 14.05.2026 міг би бути більш деталізованим в частині посилання на конкретний пункт тендерної документації. Разом з тим:
Формальна недостатність мотивації протоколу відхилення є самостійним порушенням, яке не впливає на правомірність самого рішення про відхилення по суті.
АМКУ не може скасувати обґрунтоване по суті рішення про відхилення лише через недоліки у формі протоколу без встановлення того, що сама невідповідність відсутня.
З протоколу та електронного повідомлення про відхилення від 14.05.2026 чітко вбачається правова підстава: виконання Рішення органу оскарження № 5533-р/пк-пз від 08.05.2026 та пп. 2 п. 44 Особливостей. Підстава та документ, якому не відповідає пропозиція (сертифікат дилера без реквізитів), були повністю відомі ТОВ "ДЖІ-ТЕК" — саме ці обставини зафіксовані у рішенні органу оскарження, копію якого Скаржник додав як додаток 4 до своєї скарги.
Направлення окремого детального обґрунтування у ситуації, коли рішення органу оскарження вже містить вичерпний опис виявленої невідповідності, є надмірним формалізмом, який не слугує меті захисту прав учасника.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
На адресу органу оскарження надійшла скарга ФОП БОРТНІК А.Г. від 22.04.2026 № UA-2026-03-27-010862-a.c1.
За результатами розгляду якої Комісією прийнято рішення від 08.05.2026 № 5533р/пк-пз, відповідно до якого було встановлено, зокрема: "… у наведеному вище сертифікаті відсутня інформація про найменування замовника (КНП "Тернопільський обласний центр служби крові" Тернопільської обласної ради) та номер тендеру в системі публічних закупівель. Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.
Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону" та зобов'язано Замовника скасувати рішення про визначення Скаржника переможцем Процедури закупівлі.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник скасував рішення про визначення Скаржника переможцем Процедури закупівлі та відхилив Пропозицію Скаржника.
При цьому, Замовник не звернувся до зазначеного учасника з вимогою про усунення невідповідностей в документах, визначених пунктом 43 Особливостей з підстав, встановлених органом оскарження у рішенні від 08.05.2026 № 5533-р/пк-пз та відхилив Пропозицію Скаржника відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 14.05.2026.
Відповідно до частини двадцять другої статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.
За таких умов, Замовник, не звернувшись до зазначеного учасника з вимогою про усунення невідповідностей та відхиливши Пропозицію Скаржника, не виконав рішення органу оскарження від 08.05.2026 № 5533-р/пк-пз, чим порушив вимоги частини двадцять другої статті 18 Закону.
Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.
документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
Крім того, відповідно до пункту 46 Особливостей інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
Слід зазначити, що у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 14.05.2026. відсутнє посилання на відповідні положення Особливостей та умови Документації, яким така Пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність.
Також відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "… не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей".
Разом з тим, Замовник не зазначив, у чому саме полягає невідповідність Пропозиції Скаржника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації в цій частині.
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати Комунальне некомерційне підприємство "Тернопільський обласний центр служби крові" Тернопільської обласної ради (код ЄДРПОУ: 02009519) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ-ТЕК" (код ЄДРПОУ: 42686950) та рішення про визначення фізичної особипідприємця Бортніка Андрія Григоровича (код ЄДРПОУ: 3169606719) переможцем за процедурою закупівлі — "Кондиціонери (зі встановленням) за кодом ДК 021:2015 42510000-4 "Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-27-010862-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ
Скарга
Скарга на неправомірні рішення, дії та бездіяльність Замовника
Оскарження рішень Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЖІ-ТЕК", визнання фізичної особи-підприємця Бортніка Андрія Григоровича переможцем Закупівлі та про намір укласти договір про закупівлю з цим учасником Закупівлі · Невиконання рішення органу оскарження
Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. Приймаючи до уваги, що викладені у Скарзі порушення встановленого порядку проведення Процедури закупівлі, в тому числі неправомірне відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЖІ-ТЕК", суперечать законодавству у сфері публічних закупівель, впливають на об’єктивність визначення переможця Процедури закупівлі, призводять до порушення прав та охоронюваних законом інтересів Скаржника – ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЖІ-ТЕК", якого Замовник своїми неправомірними рішеннями про відхилення тендерної пропозиції Скаржника і про визнання фізичної особи-підприємця Бортніка Андрія Григоровича переможцем Закупівлі фактично позбавив можливості участі у Процедурі закупівлі на конкурентних засадах із рівним ставленням до кожного з учасників, об’єктивним та неупередженим визначенням переможця Процедури закупівлі, – керуючись статтями 40 та 55 Конституції України, статтями 5, 18, 22, 26, 29, 31, 41 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктами 43, 44, 47, 55-67 Особливостей, ПРОШУ: 1. Прийняти цю Скаргу до розгляду; 2. Прийняти рішення про встановлення порушень порядку проведення Процедури закупівлі; 3. Зобов’язати Замовника, КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР СЛУЖБИ КРОВІ" ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ, скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЖІ-ТЕК", викладене в електронній системі закупівель;
Вимога: Скасувати рішення про переможця. 4. Зобов’язати Замовника, КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР СЛУЖБИ КРОВІ" ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ, скасувати рішення про визнання фізичної особи-підприємця Бортніка Андрія Григоровича переможцем Закупівлі, викладене в електронній системі закупівель; 5. Зобов’язати Замовника, КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР СЛУЖБИ КРОВІ" ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ, скасувати рішення про намір укласти договір про закупівлю із фізичною особою-підприємцем Бортніком Андрієм Григоровичем від 14 травня 2026 року, викладене в електронній системі закупівель.
27 березня 2026 року Замовником торгів, КОМУНАЛЬНИМ НЕКОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР СЛУЖБИ КРОВІ" ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ, було розпочато конкурентну процедуру закупівлі: відкриті торги з особливостями, ідентифікатор закупівлі UA-2026-03-27-010862-a, за предметом закупівлі: 42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (Кондиціонери) (далі – Процедура закупівлі/Закупівля), на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, далі – Особливості.
8 квітня 2026 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЖІ-ТЕК" (далі – Скаржник) виявило бажання взяти участь у Закупівлі шляхом подання тендерної пропозиції, оформленої відповідно до вимог ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ, що затверджена Рішенням уповноваженої особи від 27.03.2026 (далі – Тендерна документація).
Відповідно до даних реєстру пропозицій у Процедурі закупівлі участь приймають дві особи – Скаржник (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЖІ-ТЕК") та ФОП "БОРТНІК АНДРІЙ ГРИГОРОВИЧ" (РНОКПП 3169606719).
Щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника
14 травня 2026 року Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель Протокол щодо прийняття рішення Уповноваженою особою від 14.05.2026 (далі – Протокол від 14.05.2026), в якому зазначено рішення Замовника відхилити тендерну пропозицію Скаржника, яке Замовник обґрунтовує наступним чином:
«Враховуючи вимоги ст.4 та 11 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) та Постанови №1178 від 12.10.2022 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами) і Положення про уповноважену особу, що затверджене наказом генерального директора Комунального некомерційного підприємства "Тернопільський обласний центр служби крові" Тернопільської обласної ради за результатами рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 5533-р/пк-пз від 08.05.2026р. стосовно скарги фізичної особи-підприємця Бортніка Андрія Григоровича (код ЄДРПОУ: 3169606719) від 22 квітня 2026 № UA-2026-03-27-010862-а.с1 (надалі - Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі "Кондиціонери (зі встановленням) за кодом ДК 021:2015 - 42510000-4 "Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-27-010862-а.,
ВИРІШИВ:
1. Скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ- ТЕК" (код ЄДРПОУ: 42686950) переможцем процедури закупівлі — "Кондиціонери (зі встановленням) за кодом ДК 021:2015 - 42510000-4 "Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої"
2. Ухвалити рішення про дискваліфікацію товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ-ТЕК" (код ЄДРПОУ: 42686950).
3. Повідомлення про рішення оприлюднити в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня ухвалення цього рішення».
Також, 14 травня 2026 року Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель електронний ПРОТОКОЛ відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-03-27-010862-a (далі – Електронний протокол), в якому зазначено в якості підстави для відхилення, що «тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей».
Однак, із зазначеним рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника Скаржник не може погодитись з огляду на наступне.
Так, відповідно до пункту 46 Особливостей, інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
Однак у порушення зазначеної норми Особливостей Замовник не послався у Протоколі від 14.05.2026 на положення Особливостей та на умови тендерної документації, яким тендерна пропозиція Скаржника не відповідає, не зазначив, у чому саме полягає така невідповідність. В Електронному протоколі, так само, відсутнє посилання на умови тендерної документації, яким тендерна пропозиція Скаржника не відповідає, та не зазначено, у чому саме полягає така невідповідність. Про необхідність зазначення таких даних йдеться, зокрема, у Рішеннях Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) №6218-р/пк-пз від 08.04.2024: «протокол не містить посилання на умови Документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність»; №14056-р/пк-пз від 12.09.2025: «Замовником не зазначено, яку умову Документації порушено Скаржником в цій частині»; №4643-р/пк-пз від 20.04.2026: «відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції Замовником не зазначено, у чому саме полягає невідповідність Пропозиції Скаржника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей».
Скаржник не погоджується із твердженням Замовника, що його тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Крім того, у Протоколі від 14.05.2026 Скаржник згадав про Рішення Комісії № 5533-р/пк-пз від 08.05.2026 стосовно скарги фізичної особи-підприємця Бортніка Андрія Григоровича (код ЄДРПОУ: 3169606719) від 22 квітня 2026 № UA-2026-03-27-010862-а.с1. У цьому Рішенні Комісії № 5533-р/пк-пз від 08.05.2026, зокрема, вказано, що:
1) у складі пропозиції Скаржника (на момент розгляду Скарги 2026 № UA-2026-03-27-010862-а.с1 – переможець Закупівлі) міститься, зокрема: сертифікат (файл "Сертифікат Джі-тек.pdf"), виданий ТОВ "ВЕНТ-СЕРВІС", у якому зазначено, зокрема: "ТОВ "ДЖІ-ТЕК" є офіційним дилером ТОВ "Вент-Сервіс" кліматичного обладнання AEROSTAR".
Разом з тим, у наведеному вище сертифікаті відсутня інформація про найменування замовника (КНП "Тернопільський обласний центр служби крові" Тернопільської обласної ради) та номер тендеру в системі публічних закупівель.
Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника (Скаржника), визначених пунктом 43 Особливостей;
2) …враховуючи викладене, у тому числі, інформацію, зазначену, зокрема, в наведеному вище листі-підтвердженні "щодо достовірності технічних характеристик продукції" від 05.05.2026 № 05/05/26-2, виданому ТОВ "ВЕНТ-СЕРВІС" та наданому Переможцем на розгляд Комісії, а також інформацію "Компресор: Тип: Роторний. Двигун: Інверторний", зазначену в документі "AEROSTAR. Побутові та напівпромислові системи кондиціонування", наданому Замовником на розгляд Комісії, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.
Іншими словами, у зазначеному Рішенні № 5533-р/пк-пз від 08.05.2026 Комісія констатувала невідповідність тендерної пропозиції Скаржника лише в частині того, що Скаржником не надано лист(-и) авторизації від виробника (або його офіційного представництва на території України, власника торговельної марки/бренду, або інший документ згідно чинного законодавства України) із зазначенням найменування замовника, номера тендеру в системі публічних закупівель. Тому що у наданому Скаржником сертифікаті (файл "Сертифікат Джі-тек.pdf"), виданому ТОВ "ВЕНТ-СЕРВІС", відсутня інформація про найменування замовника (КНП "Тернопільський обласний центр служби крові" Тернопільської обласної ради) та номер тендеру в системі публічних закупівель. При цьому дана невідповідність може бути усунута Скаржником протягом 24 годин після розміщення Замовником повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Разом з тим, у Рішенні Комісії № 5533-р/пк-пз від 08.05.2026 не вказано про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Згідно із пунктом 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Відповідно до частини дев’ятої статті 26 Закону, учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.
Таким чином, враховуючи та на виконання Рішення Комісії № 5533-р/пк-пз від 08.05.2026, Замовник мав не відхиляти тендерну пропозицію Скаржника, а розмістити повідомлення з вимогою про усунення зазначених невідповідностей в електронній системі закупівель. І тільки у разі невиконання Скаржником такої вимоги протягом 24 годин з моменту її розміщення Замовником, Замовник міг відхиляти пропозицію Скаржника на підставі пункту 44 Особливостей.
Не надавши Скаржникові можливості усунути невідповідності його тендерної пропозиції, Замовник порушив вимоги пунктів 43 та 44 Особливостей.
Також, констатуємо факт невиконання Замовником рішення Комісії № 5533-р/пк-пз від 08.05.2026, в частині розміщення вимоги про усунення невідповідностей щодо тендерної пропозиції Скаржника.
Таким чином, Замовник не мав жодних правових підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Аналогічна позиція викладена, зокрема, у рішенні Комісії №4643-р/пк-пз від 20.04.2026.
Отже, Замовник неправомірно та безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника, чим порушив вимоги пунктів 43 та 44 Особливостей.
Щодо визнання фізичної особи-підприємця Бортніка Андрія Григоровича переможцем Закупівлі та рішення про намір укласти договір про закупівлю з цим учасником Закупівлі
14 травня 2026 року Замовник розмістив в електронній системі закупівель Протокол щодо прийняття рішення Уповноваженою особою про намір укласти договір від 14.05.2026, в якому зазначено рішення про визначення фізичної особи-підприємця Бортніка Андрія Григоровича переможцем Закупівлі та рішення про намір укласти договір про закупівлю з цим учасником Закупівлі.
Однак, враховуючи незаконність рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, зазначені рішення про визначення фізичної особи-підприємця Бортніка Андрія Григоровича переможцем Закупівлі та рішення про намір укласти договір про закупівлю з цим учасником (переможцем) Закупівлі є також незаконними та підлягають скасуванню.