Текст рішення
РІШЕННЯ
Київ, №6504-р/пк-пз від 29.05.2026
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" (код ЄДРПОУ: 44582390) від 19 травня 2026 № UA-2026-03-26-011974-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Рішенням Комісії від 21.05.2026 №6100-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:
1) товариство з обмеженою відповідальністю "АНТИКІЛЕР" (надалі –
ТОВ "АНТИКІЛЕР")
2) Скаржник 3) товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство" (надалі – ТОВ "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство") 4) товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ПЕРСПЕКТИВА" (надалі – ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ПЕРСПЕКТИВА") 5) товариство з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І
ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ"
6) товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ" 7) фізична особа-підприємець Рибалко Олександр Дмитрович Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 10.04.2026.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції ТОВ "АНТИКІЛЕР", Скаржника та ТОВ "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство" були відхилені Замовником; Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ПЕРСПЕКТИВА".
Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 14.05.2026.
Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ПЕРСПЕКТИВА" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 15.05.2026.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до протоколу уповноваженої особи від 14.05.2026 №50 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "… У складі пропозиції Учасника наданий Зведений кошторис, який складений з урахуванням п. 4.43, п. 4.38 та п. 4.39 "Настанова з визначення вартості будівництва".
Слід зазначити, що п. 4.43, п. 4.38 та п. 4.39 Настанови відносяться до розділу IV "Визначення окремих складових вартості об'єкта будівництва на етапі складання інвесторської кошторисної документації" Настанови.
Тоді як кошторисна документація пропозиції Учасника під час подання тендерної пропозиції регламентується Розділом V "Визначення вартості об'єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)".
Відповідно до п. 1.2 Розділу Настанови встановлено: Інвесторська кошторисна документація сукупність кошторисів, кошторисних розрахунків, відомостей кошторисної вартості пускових комплексів, зведених кошторисних розрахунків вартості об'єкта будівництва або його черг, зведень витрат, пояснювальних записок та відомостей ресурсів, складених на стадії розроблення проектної документації. Таким чином, зазначені розрахунки не були виконані з урахуванням положень Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", наданий Зведений кошторис Учасника не відповідає "Настанові з визначення вартості будівництва".
Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідностей, що можуть бути усунуті учасником згідно з пунктом 43 цих Особливостей. Оскільки встановлені порушення стосуються саме технічної специфікації та не можуть бути усунуті без зміни змісту пропозиції, наявні правові підстави для її відхилення".
Скаржник зазначає, що у складі його Пропозиції надано кошторисні розрахунки (файл: Кошторис.pdf).
Вказані кошторисні розрахунки, а саме - договірна ціна, локальні кошториси та розрахунок вартості матеріальних ресурсів (відомість ресурсів або підсумкову відомість ресурсів), зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва (зведений кошторис) на весь обсяг робіт виконані з урахуванням положень Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва" та відповідають, на думку Скаржника, усім вимогам Документації.
Замовник зазначає, що зведений кошторис учасника містить посилання на п. 4.43, п.
4.38 та п. 4.39 Настанови, а отже він складений з урахуванням вимог, призначених для інвесторської кошторисної документації Настанови.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у Документації, зокрема, інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам — згідно з Додатком 2 до Документації.
Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї Документації.
Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та передбачає, зокрема:
3.15. Учасник у складі Пропозиції має надати інформацію та документи, які визначені у ДОДАТКУ 2 до цієї Документації та підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, а також повинен надати Договірну ціну, локальні кошториси та розрахунок вартості матеріальних ресурсів (відомість ресурсів або підсумкову відомість ресурсів), зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва (зведений кошторис) на весь обсяг робіт, при цьому всі зазначені в цьому пункті розрахунки повинні бути виконані з урахуванням положень Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва".
Розрахунок ціни Пропозиції (договірної ціни) з підтверджуючими розрахунками за статтями витрат договірної ціни має бути складений в останній версії на момент розрахунку договірної ціни у ліцензійному програмному АВК-5 або іншого програмного комплексу, що взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірної ціни. В сканованому вигляді необхідне надання розрахунку договірної ціни, підтверджуючі розрахунки з обов’язковим підписом та печаткою учасника та сертифікованого інженерапроектувальника в частині кошторисної документації (з наданням копії його діючого сертифікату або свідоцтва сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації).
Додаток 2 Документації містить інформацію про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі "ДК 021:2015: 45310000-3: Електромонтажні роботи.
Капітальний ремонт зі встановлення системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей в приміщенні Зеленодольського ліцею №2 Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Зеленодольськ, вул. Світанкова, б.7".
У складі Пропозиції Скаржника міститься зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, у якому зазначено, зокрема:
Настанова [4.38] Кошторисний прибуток (П) 14,31690 тис.грн.
Настанова [4.39] Кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій (АВ) 7,87430 тис.грн.
Настанова [4.43] Податок на додану вартість 153,33333 тис.грн.
Відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" затвердити кошторисні норми України у будівництві, що додаються.
Кошторисні норми України у будівництві:
1. Настанова з визначення вартості будівництва;
2. Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво.
Відповідно до пункту 1.2 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (надалі – Настанова) у цій Настанові терміни вживаються у такому значенні, зокрема:
інвесторська кошторисна документація – сукупність кошторисів, кошторисних розрахунків, відомостей кошторисної вартості пускових комплексів, зведених кошторисних розрахунків вартості об’єкта будівництва або його черг, зведень витрат, пояснювальних записок та відомостей ресурсів, складених на стадії розроблення проектної документації.
Відповідно до розділу IV Настанови передбачено визначення окремих складових вартості об’єкта будівництва на етапі складання інвесторської кошторисної документації, зокрема:
Визначення прибутку при складанні інвесторської кошторисної документації (кошторисний прибуток) (пункт 4.38) Визначення адміністративних витрат при складанні інвесторської кошторисної документації (пункт 4.39) До зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва включаються встановлені чинним законодавством податки, збори, обов’язкові платежі, не враховані складовими вартості об’єкта будівництва (пункт 4.43).
Відповідно до розділу V Настанови передбачено визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни), зокрема:
Визначення адміністративних витрат при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) (пункти 5.17-5.18) Визначення прибутку (пункт 5.30) Визначення коштів на покриття ризиків, пов’язаних з виконанням будівельних робіт (пункти 5.31 -5.5.32) Додатком 25 до Настанови (пункт 4.38) передбачено показники для визначення розміру кошторисного прибутку за класом наслідків (відповідальності) об’єкта та видами робіт.
Додатком 26 до Настанови (пункти 4.39, 5.17) передбачено перелік адміністративних витрат.
Додатком 27 до Настанови (пункт 4.39) передбачено показники для визначення в інвесторській кошторисній документації розміру адміністративних витрат будівельних організацій в розрахунку на 1 люд.год загальної кошторисної трудомісткості будівельних робіт.
Таким чином, Скаржник, застосувавши у зведеному кошторисному розрахунку вартості об`єкта будівництва положення Настанови, встановлені для інвесторської кошторисної документації порушив положення Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві".
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" (код ЄДРПОУ: 44582390) у задоволенні скарги від 19 травня 2026 № UA-202603-26-011974-a.a2.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ
Скарга
Скарга на відхилення
Відповідно п.3.15. додатку 1 до тендерної документації необхідно надати: «3.15. Учасник у складі тендерної пропозиції має надати інформацію та документи, які визначені у ДОДАТКУ 2 до цієї тендерної документації та підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі... · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції Скаржника.
Відповідно п.3.15. додатку 1 до тендерної документації необхідно надати:
«3.15. Учасник у складі тендерної пропозиції має надати інформацію та документи, які визначені у ДОДАТКУ 2 до цієї тендерної документації та підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, а також повинен надати Договірну ціну, локальні кошториси та розрахунок вартості матеріальних ресурсів (відомість ресурсів або підсумкову відомість ресурсів), зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва (зведений кошторис) на весь обсяг робіт, при цьому всі зазначені в цьому пункті розрахунки повинні бути виконані з урахуванням положень Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва». Розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) з підтверджуючими розрахунками за статтями витрат договірної ціни має бути складений в останній версії на момент розрахунку договірної ціни у ліцензійному програмному АВК-5 або іншого програмного комплексу, що взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірної ціни. В сканованому вигляді необхідне надання розрахунку договірної ціни, підтверджуючі розрахунки з обов’язковим підписом та печаткою учасника та сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації (з наданням копії його діючого сертифікату або свідоцтва сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації).»
У складі тендерної пропозиції надано кошторисні розрахунки (файл: Кошторис.pdf).
Вказані кошторисні розрахунки, а саме договірна ціна, локальні кошториси та розрахунок вартості матеріальних ресурсів (відомість ресурсів або підсумкову відомість ресурсів), зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва (зведений кошторис) на весь обсяг робіт виконані з урахуванням положень Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» та відповідають, на думку Скаржника, усім вимогам тендерної документації.
Враховуючи вищевикладене, пропозиція Скаржника була передчасно та неправомірно відхилена за зазначеною підставою.
Вважаємо, що Замовник порушив принципи здійснення закупівель, встановлені частиною першою статті 5 ЗУ "Про публічні закупівлі", зокрема принципи добросовісної конкуренції серед учасників, об'єктивного та неупередженого визначення переможця.
Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Факт порушених прав підтверджується тим, що ми є учасником відповідної процедури закупівлі. Наша пропозиція була розглянута та оцінена необ'єктивно й упереджено, що в свою чергу призвело до порушення наших майнових прав.