Код ДК 021:2015: 34330000-9 - Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів (Запасні частини до автомобілів).

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 4711-р/пк-пз від 21.04.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ:

45504596) від 11 квітня 2026 № UA-2026-03-25-012765-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 14.04.2026 № 4385-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник фізична особа-підприємець ФОП Криворученко Т.Ю.) Криворученко Тетяна Юріївна (надалі – Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 03.04.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником;

статус Пропозиції ФОП Криворученко Т.Ю. – "Рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 08.04.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей".

Скаржник зазначає, що Замовником не розміщено протокол уповноваженої особи та не зазначено причини відхилення і тому таке відхилення прямо порушує ст. 31 Закону.

Рішення замовника про відхилення пропозиції Скаржника має бути скасоване, як таке що порушує Закон а пропозиція Скаржника повернута на кваліфікацію.

Замовник зазначає, що 08.04.2026 уповноваженою особою Замовника було прийнято рішення, оформлене протоколом № 465, про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" у процедурі закупівлі № UA-2026-03-25-012765-a.

Вказане рішення є належним чином обґрунтованим та прийнятим за результатами всебічного аналізу тендерної пропозиції Учасника на предмет її відповідності вимогам тендерної документації.

За результатами розгляду встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" не відповідає технічним вимогам предмета закупівлі, що детально відображено у протоколі № 465 від 08.04.2026 (додається).

Зокрема, виявлені системні та суттєві невідповідності, а саме:

1.

невідповідність каталожних номерів продукції вимогам Замовника;

2.

відсутність обов’язкових складових комплекту (зокрема підшипників);

3.

невідповідність типу запропонованого товару (замість внутрішнього ШРУСу запропоновано зовнішній);

4.

невідповідність лівих/правих позицій;

5.

постачання неповних комплектів замість передбачених документацією;

6.

невідповідність оригінальним каталожним номерам виробника.

Зазначені невідповідності мають не поодинокий, а системний характер, що унеможливлює визнання пропозиції такою, що відповідає вимогам закупівлі. У зв’язку з цим пропозицію Учасника було правомірно відхилено на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Після отримання скарги Замовником було вжито заходів для з’ясування причин відсутності відображення протоколу в електронній системі закупівель. Зокрема, у телефонному режимі здійснено звернення до оператора електронного майданчика, під час якого було повідомлено, що така ситуація могла виникнути з технічних причин, зокрема внаслідок можливого збою в роботі системи.

Таким чином, відсутність відображення протоколу не має однозначно встановленої причини та розглядається як обставина технічного характеру, що не пов’язана зі змістом прийнятого рішення.

Доводи Скаржника щодо нібито відсутності протоколу відхилення є безпідставними та не відповідають фактичним обставинам. Замовник повідомляє, що:

1.

протокол № 465 від 08.04.2026 фактично сформований та містить вичерпне обґрунтування підстав відхилення;

2.

його неналежне відображення в електронній системі закупівель має виключно технічний характер;

3.

така технічна обставина жодним чином не свідчить про відсутність рішення та не спростовує встановлені порушення у пропозиції Учасника.

Скаржник фактично підміняє суть питання (невідповідність пропозиції) формальним аспектом її оприлюднення, що не може бути підставою для скасування правомірного рішення Замовника.

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема, протокол від 08.04.2026 № 465.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1. Щодо невідповідностей Пропозиції Скаржника, наведених Замовником у поясненнях до Скарги.

Невідповідності Пропозиції Скаржника, наведені Замовником у поясненнях до Скарги та в протоколі від 08.04.2026 № 465, не були підставою відхилення Пропозиції Скаржника відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу 08.04.2026, у зв’язку з чим зазначене питання не може бути предметом розгляду органу оскарження за Скаргою.

2. Щодо підстав відхилення Пропозиції Скаржника.

Слід зазначити, що протокол відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу 08.04.2026, не містить інформації, в чому саме полягає невідповідність Пропозиції Скаржника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у відхилення тендерної пропозиції/пропозиції.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати державну установу "Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України" (код ЄДРПОУ: 40108981) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ: 45504596) за процедурою закупівлі — "Код ДК 021:2015: 34330000-9 - Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів (Запасні частини до автомобілів)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-25-012765-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга