Інтерактивна панель

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 6867-р/пк-пз від 08.06.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО ГАЛАКТИКА" (код ЄДРПОУ:

45884059) від 27 травня 2026 № UA-2026-03-23-001774-a.a3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 29.05.2026 № 6471-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 04.06.2026 надав додаткові пояснення.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "СОФТСТЕМ" (надалі –

ТОВ "СОФТСТЕМ")

3) товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙЛАЙН ЕЛЕКТРОНІКС ЛТД" (надалі – ТОВ "СКАЙЛАЙН ЕЛЕКТРОНІКС ЛТД", Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 11.05.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції Скаржника та ТОВ "СОФТСТЕМ" були відхилені Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "СКАЙЛАЙН ЕЛЕКТРОНІКС ЛТД".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "СКАЙЛАЙН ЕЛЕКТРОНІКС ЛТД" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 22.05.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що в додатку 2 Документації встановлено:

Екран та матриця Діагональ не менше 65". Роздільна здатність не менше 3840х2160 (4K UHD). Кути огляду не менше: 178о. Технологія підсвічування: DLED (Direct LED), QLED або еквівалент.

Крім того, в п. 9 додатку 2 Документації встановлено, що:

З метою підтвердження відповідності товару, що пропонується, технічним вимогам Замовника, Учасник повинен надати у складі своєї тендерної пропозиції порівняльну таблицю (обов’язково зазначається виробник та модель/артикул для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника. У разі відсутності зазначених вимог пропозиція вважається такою, що не відповідає вимогам та відхиляється). Для інтерактивних панелей обов’язково надається інструкція користувача або технічний паспорт пристрою із зазначенням технічних характеристик запропонованої моделі та вказується в порівняльній таблиці назва вбудованого ПЗ, виробник ПЗ, версія ліцензії ПЗ та посилання на веб сторінку виробника ПЗ з повним переліком технічних характеристик (або інший документ від виробника ПЗ, який підтверджує відповідність технічним характеристикам).

Отже, згідно з вимогами Документації учасники повинні в складі тендерної пропозиції надати порівняльну таблицю, що підтверджує відповідність технічним вимога Замовника, в тому числі:

QLED або еквівалент.

В складі Пропозиції ТОВ "СКАЙЛАЙН ЕЛЕКТРОНІКС ЛТД" надано порівняльну таблицю, що не підтверджує відповідність запропонованого товару технічній вимозі Замовника - QLED або еквівалент.

Отже, Пропозиція ТОВ "СКАЙЛАЙН ЕЛЕКТРОНІКС ЛТД" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та повинна була бути відхилена таким у встановлений чинним законодавством строк. Так як запропонований товар не відповідає технічній вимозі Замовника - QLED або еквівалент.

Замовник зазначає, що відповідно до додатка 2 Документації (Технічна специфікація), Замовником дійсно була встановлена наступна вимога: "Технологія підсвічування: DLED (Direct LED), QLED або еквівалент".

Замовник звертає увагу на граматичну та лексичну конструкцію вказаної вимоги.

Замовником використано розділовий сполучник "або", що в українській мові використовується для позначення альтернативності вибору між кількома варіантами, що виключають один одного.

Таким чином, Замовник прямо визначив, що пропонований товар має відповідати одній із наведених технологій підсвічування, а саме:

• Варіант 1: DLED (Direct LED);

• АБО Варіант 2: QLED;

• АБО Варіант 3: еквівалент (будь-яка інша еквівалентна технологія).

Учасник ТОВ "СКАЙЛАЙН ЕЛЕКТРОНІКС ЛТД" у складі своєї Пропозиції надав порівняльну таблицю (файл "9.9. Порівняльна таблиця"), в якій у відповідному рядку чітко зазначив запропоновану технологію: "DLED (Direct LED)".

Отже, Переможець запропонував товар із технологією підсвічування, яка прямо і безпосередньо передбачена вимогами Документації як прийнятний варіант.

Вимога Скаржника про те, що учасник, який запропонував технологію "DLED", мав додатково підтверджувати вимогу "QLED або еквівалент", містить внутрішні логічні суперечності та не має технічного обґрунтування. Замовник не вимагав поєднання цих технологій в одному пристрої. Запропонувавши один із дозволених Замовником варіантів, Переможець повністю виконав вимогу додатка 2 Документації.

Пропозиція Переможця у частині запропонованої технології підсвічування екрану (DLED) повністю відповідає вимогам, встановленим у додатку 2 Документації Замовника.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що в Документації відсутня вказівка, що учасники мають запропонувати товар, що відповідає одній із вимог.

Формулювання технічної вимоги "Технологія підсвічування: DLED (Direct LED), QLED або еквівалент" слід тлумачити як сукупність характеристик предмета закупівлі, а не як перелік альтернативних варіантів на вибір учасника.

Відповідно до правил української мови, кома між однорідними членами речення вказує на їх перелік. При цьому сполучник "або" вжито лише перед словом "еквівалент", що свідчить про можливість запропонувати еквівалент до QLED, а не про право вибору між DLED та QLED.

Якби Замовник мав на меті надати учаснику право вибору однієї з характеристик, вимога була б сформульована як "DLED (Direct LED) або QLED, або еквівалент" чи іншим чином містила б розділовий сполучник між зазначеними характеристиками.

Таким чином, із буквального змісту вимоги випливає, що DLED (Direct LED) та QLED наведені як перелік характеристик, яким має відповідати запропонований товар.

Отже, учасник не має права обирати лише одну з наведених характеристик, а повинен підтвердити відповідність вимозі в повному обсязі або довести еквівалентність запропонованого рішення.

Скаржник наголошує, що DLED (Direct LED) та QLED не є еквівалентними технологіями, оскільки характеризують різні аспекти інтерактивної панелі:

• DLED (Direct LED) — спосіб розташування LED-підсвічування за матрицею.

• QLED — технологія дисплея на квантових точках, що покращує передачу кольору та яскравість.

Тобто це не взаємозамінні поняття.

Крім того, Інтерактивна панель може бути одночасно QLED і DLED.

DLED (Direct LED) і QLED — це різні технології, але вони не є взаємовиключними і можуть використовуватися разом в одній інтерактивній панелі.

DLED (Direct LED) описує тип підсвічування LCD-матриці.

• Світлодіоди розташовані безпосередньо за всією площею екрана.

• Забезпечує більш рівномірне підсвічування порівняно з Edge LED (коли світлодіоди знаходяться лише по краях).

• Впливає на яскравість, рівномірність освітлення та контрастність.

Схема:

LCD-матриця ↓ Шар підсвічування ↓ LED по всій площі (Direct LED) QLED (Quantum Dot LED) — це не спосіб підсвічування, а технологія покращення кольорів.

• Між підсвічуванням і LCD-матрицею додається шар квантових точок (Quantum Dots).

• Підвищується яскравість.

• Розширюється колірне охоплення.

• Поліпшується точність передачі кольорів.

Схема:

LCD-матриця ↓ Шар квантових точок (QLED) ↓ LED-підсвічування Отже, панель може одночасно бути і DLED, і QLED, оскільки ці технології доповнюють одна одну, а не замінюють.

В такому разі, подана ТОВ "СКАЙЛАЙН ЕЛЕКТРОНІКС ЛТД" Пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації, оскільки запропонований ними товар не є відповідає технічній вимозі Замовника - QLED або еквівалент.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

− іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Документації перелік і обсяги товарів та їх технічні характеристики подані у Додатку № 2 до тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ — юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб — підприємців).

Інші документи від Учасника:

Додаток № 2 до тендерної документації, що підтверджує технічні, якісні та кількісні вимоги Замовника. Заповнений, підписаний та скріплений печаткою учасника торгів (за умови її використання) Додаток 2 Документації містить технічну специфікацію до предмету закупівлі "ІНТЕРАКТИВНА ПАНЕЛЬ" класифікатор ДК 021:2015: 32320000-2 — Телевізійне й аудіовізуальне обладнання.

1. Загальні вимоги 9) З метою підтвердження відповідності товару, що пропонується, технічним вимогам Замовника, Учасник повинен надати у складі своєї тендерної пропозиції порівняльну таблицю (обов’язково зазначається виробник та модель/артикул для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника. У разі відсутності зазначених вимог пропозиція вважається такою, що не відповідає вимогам та відхиляється). Для інтерактивних панелей обов’язково надається інструкція користувача або технічний паспорт пристрою із зазначенням технічних характеристик запропонованої моделі та вказується в порівняльній таблиці назва вбудованого ПЗ, виробник ПЗ, версія ліцензії ПЗ та посилання на веб сторінку виробника ПЗ з повним переліком технічних характеристик (або інший документ від виробника ПЗ, який підтверджує відповідність технічним характеристикам).

3. Опис предмета закупівлі, в тому числі необхідні технічні та інші параметри Параметр та технічні вимоги Екран та матриця Діагональ не менше 65". Роздільна здатність не менше 3840х2160 (4K UHD). Кути огляду не менше: 178о. Технологія підсвічування: DLED (Direct LED), QLED або еквівалент.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- документ від 08.05.2026 № 080526-2 (файл "9.9. Порівняльна таблиця.pdf"), де зазначено, зокрема:

1 Інтерактивна панель Prestigio Solutions Multiboard Light GEN5 Series 65” PSMB000L655 Технічні умови та характеристики товару, що пропонуються Учасником Екран та матриця: Діагональ 65". Роздільна здатність 3840х2160 (4K UHD). Кути огляду: 178°. Технологія підсвічування: DLED (Direct LED);

- документ "Інструкція з монтажу, експлуатації та технічний паспорт" (файл "9.9.1.

Інструкція з монтажу, експлуатації та технічний паспорт_Light_GEN 5_PSMB000L655_755_865.pdf "), де зазначено, зокрема:

Мультиборд Лайт Інтерактивна панель Модель PSMB000L655, PSMB000L755, SOPSMB000L865 1.3 Технічні характеристики Таблиця 6 Основні технічні характеристики Multiboard Light Зображення Технологія екрану Рідкокристалічний, сенсорний (інфрачервоний), підсвічування Direct LED.

Враховуючи надані Переможцем документи, якими підтверджено технологію підсвічування DLED (Direct LED), відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що в додатку 2 Документації встановлено:

Інтерфейси (порти) USB Type-C: не менше 1 шт. з підтримкою передачі відео та сенсорного сигналу.

Згідно з вимогами Документації учасники повинні в складі тендерної пропозиції порівняльну таблицю, що підтверджує відповідність технічним вимога Замовника, в тому числі: з підтримкою сенсорного сигналу.

В складі Пропозиції ТОВ "СКАЙЛАЙН ЕЛЕКТРОНІКС ЛТД" надано порівняльну таблицю, що не підтверджує відповідність запропонованого товару технічній вимозі Замовника - з підтримкою сенсорного сигналу.

Скаржник зауважує, що існує різниця між поняттями "сенсорний сигнал" та "сенсорна інформація" в частині:

• "сигнал" — більше про процес передачі (Фізичний або цифровий сигнал від сенсора);

• "інформація" — більше про зміст даних (Дані, які система отримує та використовує після обробки сигналу).

Отже, Пропозиція ТОВ "СКАЙЛАЙН ЕЛЕКТРОНІКС ЛТД" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та повинна була бути відхилена таким у встановлений чинним законодавством строк. Так як запропонований товар не відповідає технічній вимозі Замовника "з підтримкою сенсорного сигналу".

Замовник зазначає, що вважає даний аргумент Скаржника виключно формалістичним причіпкам, що ґрунтується на підміні понять та грі слів, яка не змінює технічної та функціональної суті запропонованого товару.

Технічна ідентичність понять у контексті предмета закупівлі: у контексті інтерактивних панелей вимога Замовника стосувалася функціональності порту USB TypeC, який має одночасно приймати відеозображення з підключеного пристрою (наприклад, ноутбука) та передавати назад дані про дотики користувача до екрана панелі (Touchфункція). З технічної точки зору, інформація про дотик (сенсорна інформація) на апаратному рівні фізично передається виключно у вигляді цифрових або електричних сигналів (сенсорний сигнал). Тобто "можливість передачі сенсорної інформації", яку підтвердив Переможець, безпосередньо забезпечується шляхом передачі "сенсорного сигналу". Ці поняття описують одну і ту ж саму технічну характеристику інтерфейсу.

Підтвердження суті технічної вимоги, а не дослівне копіювання: відповідно до п. 9 додатка 2 Документації учасники повинні були надати порівняльну таблицю "з метою підтвердження відповідності товару, що пропонується, технічним вимогам Замовника".

Тендерна документація не містила імперативної вимоги щодо бездумного та дослівного копіювання (Ctrl+C / Ctrl+V) кожної літери чи слова з технічної специфікації Замовника до таблиці учасника. Завданням учасника було підтвердити наявність необхідного технічного функціоналу. Формулювання Переможця "з можливістю передачі відео та сенсорної інформації" повністю, без жодних двозначностей, розкриває та підтверджує наявність потрібного Замовнику функціоналу (Touch-підтримки через Type-C).

Відсутність погіршення характеристик: запропоноване формулювання жодним чином не погіршує технічні характеристики предмета закупівлі, не звужує функціонал порту USB Type-C та не свідчить про пропонування товару, який не відповідає потребам Замовника. Навпаки, воно змістовно та технічно описує саме ту можливість, яку Замовник закладав у тендерну документацію.

Відхилення Пропозиції з підстав застосування учасником слова "інформація" замість "сигнал" для опису ідентичної технічної функції було б проявом надмірного формалізму та порушенням принципів здійснення публічних закупівель, передбачених ст. 5 Закону, зокрема принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що Замовник не вказав, в якому документі тендерної пропозиції ТОВ "СКАЙЛАЙН ЕЛЕКТРОНІКС ЛТД" вказано відповідність запропонованого товару технічній вимозі Замовника - з підтримкою сенсорного сигналу.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить технічну специфікацію до предмету закупівлі "ІНТЕРАКТИВНА ПАНЕЛЬ" класифікатор ДК 021:2015: 32320000-2 — Телевізійне й аудіовізуальне обладнання.

3. Опис предмета закупівлі, в тому числі необхідні технічні та інші параметри Параметр та технічні вимоги Інтерфейси (порти) USB Type-C: не менше 1 шт. з підтримкою передачі відео та сенсорного сигналу.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- документ від 08.05.2026 № 080526-2 (файл "9.9. Порівняльна таблиця.pdf"), де зазначено, зокрема:

1 Інтерактивна панель Prestigio Solutions Multiboard Light GEN5 Series 65” PSMB000L655 Технічні умови та характеристики товару, що пропонуються Учасником Інтерфейси (порти):

USB Type-C - 1 (USB Type-C) (з можливістю передачі відео та сенсорної інформації з панелі до підключеного пристрою та 15 Вт Power Delivery) Враховуючи інформацію в наданому Переможцем документі, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що в додатку 2 Документації встановлено:

Процесор та ОС Керуючий модуль на ОС Android версії не нижче 11.0 (з підтримкою оновлень). Процесор не менше 4 ядер. Оперативна пам'ять: не менше 6 ГБ (бажано 8 ГБ). Внутрішня пам'ять: не менше 32 ГБ.

Згідно з вимогами Документації учасники повинні в складі тендерної пропозиції порівняльну таблицю, що підтверджує відповідність технічним вимога Замовника, в тому числі: з підтримкою оновлень.

В складі Пропозиції ТОВ "СКАЙЛАЙН ЕЛЕКТРОНІКС ЛТД" надано порівняльну таблицю, що не підтверджує відповідність запропонованого товару технічній вимозі Замовника - з підтримкою оновлень.

Отже, Пропозиція ТОВ "СКАЙЛАЙН ЕЛЕКТРОНІКС ЛТД" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації та повинна була бути відхилена таким у встановлений чинним законодавством строк. Так як запропонований товар не відповідає технічній вимозі Замовника - з підтримкою оновлень.

Замовник зазначає, що категорично не погоджується з таким твердженням, оскільки воно базується на винятковому формалізмі (причіпці до слів) та ігнорує загальновідомі технічні властивості предмета закупівлі.

Технічна природа операційної системи Android: підтримка оновлень (System Updates / OTA updates) не є якимось окремим фізичним модулем або унікальним програмним забезпеченням, наявність якого потрібно декларувати як окрему характеристику. Це базова, невід'ємна системна функція архітектури будь-якої офіційної версії ОС Android.

Запропонувавши "ОС Android 13.0", Переможець тим самим підтвердив наявність повноцінної операційної системи з усіма її базовими функціями, серед яких за замовчуванням є функція підтримки оновлень. Зазначення факту наявності ОС Android 13.0 автоматично поглинає в себе наявність механізму оновлення цієї ОС.

Покращені характеристики запропонованого товару: Замовник вимагав ОС Android версії "не нижче 11.0". Натомість Переможець запропонував значно новішу та сучаснішу операційну систему — Android 13.0. Це свідчить про те, що запропонований товар не лише відповідає, але й значно перевищує мінімальні вимоги Замовника, що прямо відповідає принципу максимальної ефективності та економії при здійсненні публічних закупівель.

Суть порівняльної таблиці: згідно з умовами тендерної документації, порівняльна таблиця надається "з метою підтвердження відповідності товару... технічним вимогам". Від учасників не вимагалося сліпе механічне копіювання кожної літери чи розділового знака з технічної специфікації. Учасник мав вказати фактичні параметри запропонованого обладнання. Зазначивши версію "Android 13.0", учасник повною мірою розкрив інформацію про керуючий модуль. Відсутність дублювання роз'яснювальної фрази з дужок Замовника не свідчить про відсутність цієї технічної функції в самому пристрої, тим паче коли наявність цієї функції є загальновідомим технічним фактом для ОС Android 13.0.

Відхилення Ппропозиції, яка пропонує значно кращий товар (Android 13.0 замість 11.0), виключно через неперенесення слів у дужках до таблиці, було б грубим порушенням принципів пропорційності, відкритості та об'єктивного визначення переможця.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що Замовник не вказав, в якому документі Пропозиції ТОВ "СКАЙЛАЙН ЕЛЕКТРОНІКС ЛТД" вказано відповідність запропонованого товару технічній вимозі Замовника - з підтримкою оновлень.

Крім того, Замовник підтвердив твердження Скаржника, що в наданій порівняльній таблиці ТОВ "СКАЙЛАЙН ЕЛЕКТРОНІКС ЛТД" відсутня інформація про "з підтримкою оновлень".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить технічну специфікацію до предмету закупівлі "ІНТЕРАКТИВНА ПАНЕЛЬ" класифікатор ДК 021:2015: 32320000-2 — Телевізійне й аудіовізуальне обладнання.

3. Опис предмета закупівлі, в тому числі необхідні технічні та інші параметри Параметр та технічні вимоги Процесор та ОС Керуючий модуль на ОС Android версії не нижче 11.0 (з підтримкою оновлень). Процесор не менше 4 ядер. Оперативна пам'ять: не менше 6 ГБ (бажано 8 ГБ). Внутрішня пам'ять: не менше 32 ГБ У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- документ від 08.05.2026 № 080526-2 (файл "9.9. Порівняльна таблиця.pdf"), де зазначено, зокрема:

1 Інтерактивна панель Prestigio Solutions Multiboard Light GEN5 Series 65” PSMB000L655 Технічні умови та характеристики товару, що пропонуються Учасником Процесор та ОС: Керуючий модуль на ОС Android 13.0, Процесор Cortex A55 Quad Core (4 ядра), Графічний процесор MaliG52 MP2, Об’єм встановленої оперативної пам'яті 8 ГБ, Розмір внутрішньої пам'яті 64 ГБ - документ "Інструкція з монтажу, експлуатації та технічний паспорт" (файл "9.9.1.

Інструкція з монтажу, експлуатації та технічний паспорт_Light_GEN 5_PSMB000L655_755_865.pdf "), де зазначено, зокрема:

Мультиборд Лайт Інтерактивна панель Модель PSMB000L655, PSMB000L755, SOPSMB000L865 1.3 Технічні характеристики Таблиця 6 Основні технічні характеристики Multiboard Light Програмне забезпечення Операційна система Android 13 (попередньо встановлена).

Разом з тим, наданими Переможцем документами не підтверджено, що керуючий модуль на ОС Android саме з підтримкою оновлень.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

4. Скаржник зазначає, що в додатку 2 Документації встановлено:

Мережеві порти Не менше 1 порту LAN (RJ45) 100/1000 Мбіт/с. Наявність вбудованого Wi-Fi (802.11ac/ax) та Bluetooth не нижче 5.0.

Згідно з вимогами Документації учасники повинні в складі тендерної пропозиції для інтерактивних панелей інструкцію користувача або технічний паспорт пристрою із зазначенням технічних характеристик запропонованої моделі, що відповідають технічним вимога Замовника, в тому числі:

Наявність вбудованого Wi-Fi (802.11ac/ax).

В складі Пропозиції ТОВ "СКАЙЛАЙН ЕЛЕКТРОНІКС ЛТД" надано Інструкцію з монтажу, експлуатації та технічний паспорт, що не підтверджує відповідність запропонованого товару технічній вимозі Замовника - Наявність вбудованого Wi-Fi (802.11ac/ax).

Так як на сторінці 25 наданої Інструкції з монтажу, експлуатації та технічний паспорт вказано інформацію про Wi-Fi 802.11б/г/н 802.11а/n/ac.

Отже, Пропозиція ТОВ "СКАЙЛАЙН ЕЛЕКТРОНІКС ЛТД" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації та повинна була бути відхилена таким у встановлений чинним законодавством строк. Так як, запропонований товар не відповідає технічній вимозі Замовника - Наявність вбудованого Wi-Fi (802.11ac/ax).

Замовник зазначає, що вважає даний аргумент Скаржника безпідставним та таким, що ігнорує ключові дозвільні документи, надані у складі Пропозиції Переможця, які мають вищу юридичну та технічну силу при підтвердженні радіочастотних характеристик.

Наявність основного підтверджуючого документа (Сертифіката експертизи типу):

Основним та найбільш достовірним документом, що підтверджує наявність конкретних радіоінтерфейсів та стандартів Wi-Fi в обладнанні на території України, є Сертифікат експертизи типу (СЕТ), виданий акредитованим органом з оцінки відповідності. У складі тендерної пропозиції Переможця міститься файл "9.10.7. СЕТ_(Експертизи_типу)_ Light_GEN 5_PSMB000L655_755_865_для подання в тендер". Відповідно до цього Сертифіката (№ UA.TR.130.1933-24 від 26.09.2024, виданого ОС "СЕРТ АСУ"), запропоновані мультиборди (зокрема модель PSMB000L655) оснащені радіоінтерфейсами передачі даних, де прямо вказано підтримку стандартів IEEE 802.11a/b/g/n/ac/ax.

Деталізація стандартів у додатку 1 до Сертифіката: у додатку 1 до вказаного Сертифіката експертизи типу чітко розписані технічні характеристики радіотехнологій.

Зокрема:

• Для діапазону 2,4 ГГц зазначено підтримку стандарту IEEE 802.11b/g/n/ax.

• Для діапазону 5 ГГц зазначено підтримку стандарту IEEE 802.11a/n/ac/ax. Це беззаперечно підтверджує наявність затребуваного стандарту "ax" в запропонованому обладнанні.

Комплексне підтвердження характеристик: наявність витребуваного стандарту WiFi також додатково підтверджується Декларацією про відповідність (файл "9.10.6.

Декларація CE_Light_GEN 5_PSMB000L655_755_865_для подання в тендер") та безпосередньо вказана Переможцем у порівняльній таблиці (файл "9.9. Порівняльна таблиця"). Той факт, що в загальній інструкції з експлуатації не деталізовано підтримку стандарту "ax", не спростовує факту його фактичної та технічної наявності у пристрої.

Оскільки основним документом для підтвердження параметрів радіообладнання є СЕТ, який видано акредитованим органом, у Замовника не було жодних законних підстав відхиляти пропозицію Переможця.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що саме в інструкції користувача або технічному паспорті пристрою має бути зазначено технічні характеристики запропонованої моделі, що відповідають технічним вимога Замовника, в тому числі:

Наявність вбудованого Wi-Fi (802.11ac/ax) В складі тендерної пропозиції ТОВ "СКАЙЛАЙН ЕЛЕКТРОНІКС ЛТД" надано Інструкцію з монтажу, експлуатації та технічний паспорт, що не підтверджує відповідність запропонованого товару технічній вимозі Замовника - Наявність вбудованого Wi-Fi (802.11ac/ax).

Так як на сторінці 25 наданої Інструкції з монтажу, експлуатації та технічний паспорт вказано інформацію про Wi-Fi 802.11б/г/н 802.11а/n/ac:

Отже, тендерна пропозиція ТОВ "СКАЙЛАЙН ЕЛЕКТРОНІКС ЛТД" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та повинна була бути відхилена таким у встановлений чинним законодавством строк. Так як, запропонований товар не відповідає технічній вимозі Замовника - Наявність вбудованого Wi-Fi (802.11ac/ax).

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить технічну специфікацію до предмету закупівлі "ІНТЕРАКТИВНА ПАНЕЛЬ" класифікатор ДК 021:2015: 32320000-2 — Телевізійне й аудіовізуальне обладнання.

1. Загальні вимоги 9) З метою підтвердження відповідності товару, що пропонується, технічним вимогам Замовника, Учасник повинен надати у складі своєї тендерної пропозиції порівняльну таблицю (обов’язково зазначається виробник та модель/артикул для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника. У разі відсутності зазначених вимог пропозиція вважається такою, що не відповідає вимогам та відхиляється). Для інтерактивних панелей обов’язково надається інструкція користувача або технічний паспорт пристрою із зазначенням технічних характеристик запропонованої моделі та вказується в порівняльній таблиці назва вбудованого ПЗ, виробник ПЗ, версія ліцензії ПЗ та посилання на веб сторінку виробника ПЗ з повним переліком технічних характеристик (або інший документ від виробника ПЗ, який підтверджує відповідність технічним характеристикам).

3. Опис предмета закупівлі, в тому числі необхідні технічні та інші параметри Параметр та технічні вимоги Мережеві порти Не менше 1 порту LAN (RJ45) 100/1000 Мбіт/с. Наявність вбудованого Wi-Fi (802.11ac/ax) та Bluetooth не нижче 5.0.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- документ від 08.05.2026 № 080526-2 (файл "9.9. Порівняльна таблиця.pdf"), де зазначено, зокрема:

1 Інтерактивна панель Prestigio Solutions Multiboard Light GEN5 Series 65” PSMB000L655 Технічні умови та характеристики товару, що пропонуються Учасником Мережеві порти:

Інтегрований мережевий адаптер стандарту Gigabit Ethernet 100/1000 Мбіт/с з двома портами (RJ45-in та RJ45-out), інтегрований адаптер Wi-Fi стандарту IEEE 802.11a, b, g, n, ac, ax (WIFI 6) (2.4 / 5 ГГц), Bluetooth 5.1.

- документ "Інструкція з монтажу, експлуатації та технічний паспорт" (файл "9.9.1.

Інструкція з монтажу, експлуатації та технічний паспорт_Light_GEN 5_PSMB000L655_755_865.pdf "), де зазначено, зокрема:

Мультиборд Лайт Інтерактивна панель Модель PSMB000L655, PSMB000L755, SOPSMB000L865 Мережеві специфікації Wi-Fi 802,11 6/г/н (2,4 ГГц): ≤ 18,79 дБм (75,68 мВт) 802.11 a/n/ac (5,0 ГГц): ≤ 16,85 дБм (48,42 мВт) - СЕРТИФІКАТ ЕКСПЕРТИЗИ ТИПУ № UA.TR.130.1933-24 (файл "9.10.7.

СЕТ_(Експертизи_типу)_ Light_GEN 5_PSMB000L655_755_865_для подання в тендер.pdf"), де зазначено, зокрема:

Продукція Мультиборди серій "Multiboard Light" TM "Prestigio Solutions" моделей:

PSMB000L655, PSMB000L755, PSMB000L865, PSMB000L656, PSMB000L756, PSMB000L866 (з радіоінтерфейсами передачі даних IEEE 802.11a/b/g/n/ac/ах та Bluetooth (IEEE 802.15.1));

- ДОДАТОК 1 до сертифіката експертизи типу № UA.TR.130.1933-24 (файл "9.10.7.

СЕТ_(Експертизи_типу)_ Light_GEN 5_PSMB000L655_755_865_для подання в тендер.pdf"), де зазначено, зокрема:

2. Технічні характеристики:

Радіотехнологія згідно з Планом використання радіочастотного ресурсу України:

широкосмуговий радіодоступ WiFi 2,4 ГГц (IEEE 802.11b/g/n/ax):… WiFi 5 ГГц (IEEE 802.11a/n/ac/ax).

Відповідно до вимог Документації передбачено надати інструкцію користувача або технічний паспорт пристрою із зазначенням технічних характеристик запропонованої моделі.

Разом з тим, наданим Переможцем документом "Інструкція з монтажу, експлуатації та технічний паспорт" не підтверджено "наявність вбудованого Wi-Fi (802.11ac/ax)".

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

5. Скаржник зазначає, що в складі Пропозиції ТОВ "СКАЙЛАЙН ЕЛЕКТРОНІКС ЛТД" надано порівняльну таблицю, що не містить посилання на веб сторінку виробника ПЗ з повним переліком технічних характеристик (або інший документ від виробника ПЗ, який підтверджує відповідність технічним характеристикам):

Програмне забезпечення:

З панеллю постачається наступне ПЗ для створення та проведення інтерактивних занять/презентацій:

S-Write, Виробник ПЗ -ASBISC ENTERPRISES PLC, Версія ліцензії ПЗ -2.24.07.23.1 OfficeSuite, Виробник ПЗ -MobiSystems Inc, Версія ліцензії ПЗ - 13.13.49136.

K-share, Виробник ПЗ -ASBISC ENTERPRISES PLC, Версія ліцензії ПЗ 2.2.24.08.01.1.

mClass, Виробник ПЗ -ASBISC ENTERPRISES PLC., Версія ліцензії ПЗ - 2.7.5533.

Отже, Пропозиція ТОВ "СКАЙЛАЙН ЕЛЕКТРОНІКС ЛТД" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації та повинна була бути відхилена таким у встановлений чинним законодавством строк. Так як в складі Пропозиції ТОВ "СКАЙЛАЙН ЕЛЕКТРОНІКС ЛТД" надано порівняльну таблицю, що не містить посилання на веб сторінку виробника ПЗ з повним переліком технічних характеристик (або інший документ від виробника ПЗ, який підтверджує відповідність технічним характеристикам).

Скаржник зазначає, що в складі Пропозиції ТОВ "СКАЙЛАЙН ЕЛЕКТРОНІКС ЛТД" надано порівняльну таблицю в якій вказано назви НЕ вбудованого ПЗ:

Програмне забезпечення:

З панеллю постачається наступне ПЗ для створення та проведення інтерактивних занять/презентацій:

S-Write, Виробник ПЗ -ASBISC ENTERPRISES PLC, Версія ліцензії ПЗ -2.24.07.23.1 OfficeSuite, Виробник ПЗ -MobiSystems Inc, Версія ліцензії ПЗ - 13.13.49136.

K-share, Виробник ПЗ -ASBISC ENTERPRISES PLC, Версія ліцензії ПЗ 2.2.24.08.01.1.

mClass, Виробник ПЗ -ASBISC ENTERPRISES PLC., Версія ліцензії ПЗ - 2.7.5533.

Так як в складі Пропозиції надано лист авторизації №180/04 від 25 березня 2026 року в якому вказано, що "попередньо встановлено Програмне забезпечення S-Write (ASBISC ENTERPRISES), OfficeSuite (MobiSystems), K-share (ASBISC ENTERPRISES), також включаючи Спеціальне Програмне Забезпечення mClass (ASBISC ENTERPRISES):

"Також повідомляємо що інтерактивні панелі Prestigio Solutions збираються з попередньо встановленим Програмним Забезпеченням S-Write (ASBISC ENTERPRISES PLC), OfficeSuite (MobiSystems), K-share (ASBISC ENTERPRISES PLC), також включаючи Спеціальне Програмне Забезпечення mClass (ASBISC ENTERPRISES PLC),, яке повністю відповідає технічним характеристикам зазначених вище торгів".

Отже, в листі авторизації №180/04 від 25 березня 2026 року фактично підтверджено, що програмне забезпечення попередньо встановлено, а не вбудовано. Отже, ТОВ "СКАЙЛАЙН ЕЛЕКТРОНІКС ЛТД" не вказано назву вбудованого програмного забезпечення. Так як, зазначене ними програмне забезпечення є попередньо встановленим.

Довідково Скаржник повідомляє, що:

Вбудоване програмне забезпечення — це ПЗ, яке є невід’ємною частиною пристрою та інтегроване виробником безпосередньо в систему обладнання (firmware або штатне системне ПЗ).

Попередньо встановлене ПЗ — це програмне забезпечення, яке встановлене на пристрій до передачі користувачу, але не є невід’ємною частиною обладнання.

Отже, ключова різниця між вбудованим ПЗ та попередньо встановленим ПЗ:

Вбудоване ПЗ Попередньо встановлене ПЗ Частина самого пристрою Просто встановлене на пристрій Інтегроване виробником Може встановити будь-хто Зазвичай не видаляється Можна видалити Працює на рівні системи Працює як окрема програма Впливає на базову функціональність Є додатковим функціоналом Отже, Пропозиція ТОВ "СКАЙЛАЙН ЕЛЕКТРОНІКС ЛТД" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації та повинна була бути відхилена таким у встановлений чинним законодавством строк. Так як, в складі Пропозиції ТОВ "СКАЙЛАЙН ЕЛЕКТРОНІКС ЛТД" надано порівняльну таблицю, що не містить назву вбудованого ПЗ.

Замовник зазначає, що не погоджується з позицією Скаржника, оскільки вона базується на вибірковому та неповному читанні умов Документації.

Альтернативна вимога щодо підтвердження: відповідно до п. 9 додатка 2 Документації Замовником встановлено наступну вимогу до змісту порівняльної таблиці для інтерактивних панелей: "...та вказується в порівняльній таблиці назва вбудованого ПЗ, виробник ПЗ, версія ліцензії ПЗ та посилання на веб сторінку виробника ПЗ з повним переліком технічних характеристик (або інший документ від виробника ПЗ, який підтверджує відповідність технічним характеристикам)".

Тобто Замовник чітко передбачив два альтернативні способи підтвердження технічних характеристик програмного забезпечення:

• Спосіб 1: Надання посилання на вебсторінку виробника.

• Спосіб 2: Надання іншого документа від виробника ПЗ, який підтверджує ці характеристики.

Виконання вимоги Переможцем: Переможець скористався другим (альтернативним) способом підтвердження, який прямо дозволявся Документацією. У складі Пропозиції Переможця надано Лист авторизації (№180/04 від 25 березня 2026 року) (файл "9.11. Лист авторизації"), який підтверджує походження та наявність відповідного програмного забезпечення (S-Write, OfficeSuite, K-share, mClass). Крім того, як підтверджує сам Скаржник у пункті 4 своєї Скарги, Переможцем у складі Пропозиції надано Інструкцію з монтажу, експлуатації та технічний паспорт. Цей експлуатаційний документ від виробника містить вичерпний опис функціональних можливостей та технічних характеристик як самої панелі, так і інтегрованого в неї програмного середовища для створення та проведення інтерактивних занять (функції "білої дошки", трансляції екрана тощо).

Комплексний розгляд Пропозиції: Переможець виконав вимогу щодо надання необхідної інформації про ПЗ (назва, виробник, версія ліцензії вказані в таблиці), а підтвердження функціональних характеристик цього ПЗ здійснюється на підставі наданих учасником технічних документів та листів від виробника. Документація не вимагала, щоб "інший документ" мав якусь суворо визначену назву чи форму, головною вимогою було підтвердження відповідності технічним характеристикам. Надана документація Переможця повною мірою дала змогу Замовнику переконатися у відповідності програмного забезпечення встановленим вимогам.

Відхилення Пропозиції з підстав відсутності інтернет-посилання в таблиці, за умови надання документів від виробника з описом функцій (що дозволялося як альтернатива), було б надмірним формалізмом та грубим порушенням принципів здійснення закупівель.

Замовник зазначає, що категорично не погоджується з таким трактуванням і вважає його штучним створенням підстав для оскарження шляхом підміни понять.

Відсутність нормативного розмежування термінів: Документація Замовника не містила словника термінів чи посилань на спеціалізовані ДСТУ, які б жорстко розмежовували поняття "вбудоване програмне забезпечення" (embedded software) та "попередньо встановлене програмне забезпечення" (pre-installed software) для інтерактивних панелей. Наведена Скаржником у скарзі таблиця відмінностей є виключно його власним, суб'єктивним баченням, яке не має жодної юридичної сили в рамках оцінки даної тендерної пропозиції.

Загальноприйнята ринкова термінологія: у комерційній практиці та на ринку мультимедійного обладнання (яке працює на базі відкритих ОС, таких як Android) терміни "вбудоване ПЗ" та "ПЗ, попередньо встановлене виробником" використовуються як взаємозамінні синоніми. Суть вимоги Замовника полягала в тому, щоб інтерактивна панель постачалася як готове до використання рішення ("з коробки"), де необхідний функціонал (біла дошка, робота з документами, трансляція екрана) вже наявний на пристрої без необхідності додаткових закупівель чи інсталяцій з боку Замовника. Програмне забезпечення, що інсталюється виробником на заводі-виробнику до моменту продажу (що і підтверджується авторизаційним листом), де-факто є вбудованим середовищем даного пристрою.

Формальне виконання вимоги Переможцем: вимога п. 9 додатка 2 Документації звучала так: "вказується в порівняльній таблиці назва вбудованого ПЗ". Переможець заповнив відповідний розділ порівняльної таблиці (файл "9.9. Порівняльна таблиця"), чітко вказавши назви програмних продуктів (S-Write, OfficeSuite, K-share, mClass), їхніх виробників та версії ліцензій. Таким чином, учасник повністю виконав формальну вимогу щодо зазначення інформації в таблиці. Той факт, що в листі від виробника застосовано синонімічний термін "попередньо встановлено", жодним чином не спростовує того, що ці програми є тим самим базовим ("вбудованим") програмним забезпеченням панелі, назви якого учасник вніс до таблиці.

Відхилення Пропозиції Переможця на основі лінгвістичного аналізу синонімів, не передбаченого Документацією, є неприпустимим.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що не погоджується із зазначеним Замовником, оскільки лист авторизації (№180/04 від 25 березня 2026 року) не є іншим документом від виробника ПЗ.

Так як, по-перше, лист авторизації (№180/04 від 25 березня 2026 року) видано ТОВ ПІІ "АСБІС-Україна".

По-друге, ТОВ ПІІ "АСБІС-Україна" не є виробником ПЗ, оскільки згідно наданих документів виробниками ПЗ є S-Write, Виробник ПЗ - ASBISC ENTERPRISES PLC, Версія ліцензії ПЗ - 2.24.07.23.1; OfficeSuite, Виробник ПЗ - MobiSystems Inc, Версія ліцензії ПЗ 13.13.49136; K-share, Виробник ПЗ - ASBISC ENTERPRISES PLC, Версія ліцензії ПЗ 2.2.24.08.01.1; mClass, Виробник ПЗ - ASBISC ENTERPRISES PLC., Версія ліцензії ПЗ 2.7.5533:

Назва ПЗ та назва виробника згідно порівняльної таблиці Назва ПЗ та назва виробника листа авторизації (№180/04 від 25 березня 2026 року) Програмне забезпечення S-Write (ASBISC ENTERPRISES), OfficeSuite (MobiSystems), K-share (ASBISC ENTERPRISES), також включаючи Спеціальне Програмне Забезпечення mClass (ASBISC ENTERPRISES) • S-Write, Виробник ПЗ - ASBISC ENTERPRISES PLC, Версія ліцензії ПЗ 2.24.07.23.1 • OfficeSuite, Виробник ПЗ - MobiSystems Inc, Версія ліцензії ПЗ - 13.13.49136.

• K-share, Виробник ПЗ - ASBISC ENTERPRISES PLC, Версія ліцензії ПЗ 2.2.24.08.01.1.

• mClass, Виробник ПЗ - ASBISC ENTERPRISES PLC., Версія ліцензії ПЗ 2.7.5533.

Отже, в складі тендерної пропозиції ТОВ "СКАЙЛАЙН ЕЛЕКТРОНІКС ЛТД" надано порівняльну таблицю, що не містить посилання на веб сторінку виробника ПЗ з повним переліком технічних характеристик (або інший документ від виробника ПЗ, який підтверджує відповідність технічним характеристикам):

• S-Write, Виробник ПЗ - ASBISC ENTERPRISES PLC, Версія ліцензії ПЗ 2.24.07.23.1 • OfficeSuite, Виробник ПЗ - MobiSystems Inc, Версія ліцензії ПЗ - 13.13.49136.

• K-share, Виробник ПЗ - ASBISC ENTERPRISES PLC, Версія ліцензії ПЗ 2.2.24.08.01.1.

• mClass, Виробник ПЗ - ASBISC ENTERPRISES PLC., Версія ліцензії ПЗ - 2.7.5533.

Додатково Скаржник повідомляє, що Інструкція з монтажу, експлуатації та технічний паспорт не є документом від виробників ПЗ, що вказані вище.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що Замовник не спростував твердження, що "тендерна пропозиція ТОВ "СКАЙЛАЙН ЕЛЕКТРОНІКС ЛТД" надано порівняльну таблицю в якій вказано назви не вбудованого ПЗ".

Так як, в поясненнях Замовник наводить поняття "вбудоване програмне забезпечення" (embedded software) та "попередньо встановлене програмне забезпечення" (pre-installed software), які за своєю суттю різні:

Вбудоване програмне забезпечення (Embedded Software / Firmware) – це програмне забезпечення, яке є частиною самого пристрою та забезпечує його базову роботу.

Характерні ознаки:

• Зберігається у внутрішній пам'яті пристрою.

• Завантажується під час увімкнення.

• Керує апаратними компонентами.

• Без нього пристрій не може функціонувати належним чином Попередньо встановлене програмне забезпечення (Pre-installed Software) - це програми, які виробник або постачальник встановив на пристрій до передачі користувачу.

Характерні ознаки:

• Працює поверх операційної системи.

• Може бути видалене або замінене (залежно від прав доступу).

• Не є критично необхідним для запуску пристрою.

Так як, в складі тендерної пропозиції надано лист авторизації №180/04 від 25 березня 2026 року в якому вказано, що "попередньо встановлено Програмне забезпечення S-Write (ASBISC ENTERPRISES), OfficeSuite (MobiSystems), K-share (ASBISC ENTERPRISES), також включаючи Спеціальне Програмне Забезпечення mClass (ASBISC ENTERPRISES):

Отже, в листі авторизації №180/04 від 25 березня 2026 року фактично підтверджено, що програмне забезпечення ПОПЕРЕДНЬО ВСТАНОВЛЕНО, а не вбудовано. Отже, ТОВ "СКАЙЛАЙН ЕЛЕКТРОНІКС ЛТД" не вказано назву вбудованого програмного забезпечення. Так як, зазначене ними програмне забезпечення є попередньо встановленим.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить технічну специфікацію до предмету закупівлі "ІНТЕРАКТИВНА ПАНЕЛЬ" класифікатор ДК 021:2015: 32320000-2 — Телевізійне й аудіовізуальне обладнання.

1. Загальні вимоги 9) З метою підтвердження відповідності товару, що пропонується, технічним вимогам Замовника, Учасник повинен надати у складі своєї тендерної пропозиції порівняльну таблицю (обов’язково зазначається виробник та модель/артикул для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника. У разі відсутності зазначених вимог пропозиція вважається такою, що не відповідає вимогам та відхиляється). Для інтерактивних панелей обов’язково надається інструкція користувача або технічний паспорт пристрою із зазначенням технічних характеристик запропонованої моделі та вказується в порівняльній таблиці назва вбудованого ПЗ, виробник ПЗ, версія ліцензії ПЗ та посилання на веб сторінку виробника ПЗ з повним переліком технічних характеристик (або інший документ від виробника ПЗ, який підтверджує відповідність технічним характеристикам).

3. Опис предмета закупівлі, в тому числі необхідні технічні та інші параметри Вимоги до Програмного забезпечення Панель повинна бути укомплектована ПЗ для створення та проведення інтерактивних занять/презентацій.

Функціональні можливості ПЗ:

• Робота з форматами PDF, офісними документами та медіафайлами.

• Функція "білої дошки" з можливістю малювання кількома користувачами одночасно.

• Функція бездротової трансляції екрана із зовнішніх пристроїв (Windows, Android, iOS).

• Можливість автономної роботи (без доступу до мережі Інтернет) для базових функцій малювання та перегляду документів.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- документ від 08.05.2026 № 080526-2 (файл "9.9. Порівняльна таблиця.pdf"), де зазначено, зокрема:

1 Інтерактивна панель Prestigio Solutions Multiboard Light GEN5 Series 65” PSMB000L655 Виробник товару ASBISC Enterprises PLC, Кіпр (Країна походження - Китай) Програмне забезпечення:

З панеллю постачається наступне ПЗ для створення та проведення інтерактивних занять/презентацій:

• S-Write, Виробник ПЗ - ASBISC ENTERPRISES PLC, Версія ліцензії ПЗ 2.24.07.23.1 • OfficeSuite, Виробник ПЗ - MobiSystems Inc, Версія ліцензії ПЗ - 13.13.49136.

• K-share, Виробник ПЗ - ASBISC ENTERPRISES PLC, Версія ліцензії ПЗ 2.2.24.08.01.1.

• mClass, Виробник ПЗ - ASBISC ENTERPRISES PLC., Версія ліцензії ПЗ - 2.7.5533.

- документ "Інструкція з монтажу, експлуатації та технічний паспорт" (файл "9.9.1.

Інструкція з монтажу, експлуатації та технічний паспорт_Light_GEN 5_PSMB000L655_755_865.pdf "), де зазначено, зокрема:

Програмне забезпечення Встановлене ПЗ K-Share (дзеркальне відображення екрана), плеєр DISPL, Chrome mozaBook, Chromium, Cloud, Aqua Mail, Файловий менеджер, S-write, OfficeSuite, mozaik3D, mClass;

- ЛИСТ АВТОРИЗАЦІЇ (файл "9.11. Лист авторизації.pdf"), де зазначено, зокрема:

"МИ, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПІДПРИЄМСТВО

З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "АСБІС-УКРАЇНА" (далі - "Товариство"), як уповноважений представник виробника АСБІСК ЕНТЕРПРАЙЗІС ПЛС (ASBISC ENTERPRISES PLC) в Україні, офіційний дистриб'ютор інтерактивних панелей (ПЕОМ) торговельної марки (ТМ) Prestigio Solutions типу Prestigio Solutions MultiBoard на території України, цим листом підтверджуємо статус Компанії "Скайлайн Електронікс Лтд" у вигляді ТОВ (ЄДРПОУ 22473609, м. Одеса, вул. Вел. Арнаутська, буд. 52, кв. 5), як нашого партнера, та підтверджуємо легальність та можливість поставки компанією "Скайлайн Електронікс Лтд" у вигляді ТОВ в рамках торгів ЦЕНТРА СОЦІАЛЬНИХ СЛУЖБ ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 25948042) NUA-2026-03-23-001774-а на закупівлю Інтерактивних панелей — за кодом 32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання наступного товару:

Інтерактивна панель Prestigio Solutions Multiboard Light GEN5 Series 65" PSMB000L655 5шт у відповідній кількості, якості, комплектації та у визначені терміни, вказані у тендерній документації зазначених вище торгів.

Також повідомляємо що інтерактивні панелі Prestigio Solutions збираються попередньо встановленим Програмним Забезпеченням S-Write (ASBISC ENTERPRISES PLC), OfficeSuite (MobiSystems), K-share (ASBISC ENTERPRISES PLC), також включаючи Спеціальне Програмне Забезпечення mClass (ASBISC ENTERPRISES PLC), яке повністю відповідає технічним характеристикам зазначених вище торгів".

Разом з тим, в порівняльній таблиці не вказано посилання на веб сторінку виробника ПЗ з повним переліком технічних характеристик (або інший документ від виробника ПЗ, який підтверджує відповідність технічним характеристикам).

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

6. Скаржник зазначає, що в додатку 2 Документації встановлено, що:

Також надати копії наступних документів, дійсних станом на дату розкриття тендерних пропозицій:

• декларація про відповідність технічному регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 139 на інтерактивну панель.

В складі Пропозиції ТОВ "СКАЙЛАЙН ЕЛЕКТРОНІКС ЛТД" не надано на

ІНТЕРАКТИВНУ ПАНЕЛЬ:

• декларацію про відповідність технічному регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 139.

Отже, Пропозиція ТОВ "СКАЙЛАЙН ЕЛЕКТРОНІКС ЛТД" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації та повинна була бути відхилена таким у встановлений чинним законодавством строк.

Замовник зазначає, що вважає даний аргумент Скаржника абсолютно безпідставним, таким, що не відповідає дійсності та повністю спростовується наявними у складі тендерної пропозиції Переможця документами.

Наявність витребуваного документа: у складі Пропозиції Переможця надано скановану копію документа з назвою "ДЕКЛАРАЦІЯ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ" від 26 вересня 2024 року (файл "9.10.3. Декларація_про_Відповідність_139_ Light_GEN 5_PSMB000L655_755_865_для подання в тендер") Відповідність вимогам нормативних актів (Постанови №139): у пункті 5 зазначеної Декларації прямо та недвозначно вказано, що об'єкт декларації відповідає вимогам:

"Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 139". Це повністю задовольняє вимогу, встановлену в додатку 2 Документації.

Відповідність предмета декларування (ідентифікація товару): Скаржник маніпулює тим, що в документі не використано загальну назву "інтерактивна панель". Однак у пункті 1 та пункті 4 (Об'єкт декларації) вказаного документа чітко зазначено комерційну назву виробника: "Мультиборди серій "Multiboard Light" TM "Prestigio Solutions" моделей:

PSMB000L655...". Термін "Мультиборд" (Multiboard) є власною торговельною назвою інтерактивних панелей даного виробника. Більше того, заявлена Переможцем у порівняльній таблиці модель інтерактивної панелі (PSMB000L655) повністю збігається з моделлю, що вказана у наданій Декларації про відповідність.

Таким чином, надана Декларація про відповідність безпосередньо стосується запропонованого учасником товару та підтверджує його відповідність саме тому технічному регламенту, який вимагав Замовник. Твердження Скаржника про ненадання документа є відвертою неправдою.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що Замовник не спростував, що в складі Пропозиції ТОВ "СКАЙЛАЙН ЕЛЕКТРОНІКС ЛТД" не надано на ІНТЕРАКТИВНУ

ПАНЕЛЬ:

• декларацію про відповідність технічному регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 139 У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить технічну специфікацію до предмету закупівлі "ІНТЕРАКТИВНА ПАНЕЛЬ" класифікатор ДК 021:2015: 32320000-2 — Телевізійне й аудіовізуальне обладнання.

1. Загальні вимоги Також надати копії наступних документів, дійсних станом на дату розкриття тендерних пропозицій:

• декларація про відповідність технічному регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 139 на інтерактивну панель.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- документ від 08.05.2026 № 080526-2 (файл "9.9. Порівняльна таблиця.pdf"), де зазначено, зокрема:

1 Інтерактивна панель Prestigio Solutions Multiboard Light GEN5 Series 65” PSMB000L655;

ДЕКЛАРАЦІЯ

ПРО

ВІДПОВІДНІСТЬ

(файл "9.10.3.

Декларація_про_Відповідність_139_ Light_GEN 5_PSMB000L655_755_865_для подання в тендер.pdf"), де зазначено, зокрема:

1. Модель виробу/виріб (номер виробу, тип або номер партії чи серійний номер**):

Мультиборди серій "Multiboard Light" TM "Prestigio Solutions" моделей:

PSMB000L655, PSMB000L755, PSMB000L865, PSMB000L656, PSMB000L756, PSMB000L866.

4. Об'єкт декларації:

Мультиборди серій "Multiboard Light" TM "Prestigio Solutions" моделей:

PSMB000L655, PSMB000L755, PSMB000L865, PSMB000L656, PSMB000L756, PSMB000L866.

5. Об'єкт декларації, описаний вище, відповідає вимогам таких технічних регламентів:

Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 139.

Враховуючи надану Переможцем у складі Пропозиції декларацію про відповідність, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

7. Скаржник зазначає, що в додатку 2 Документації встановлено, що:

Замовник залишає за собою право вимагати копії протоколів випробувань для підтвердження достовірності наданих даних. Ненадання протоколів або їх невідповідність вимогам є підставою для відхилення пропозиції:

В складі Пропозиції ТОВ "СКАЙЛАЙН ЕЛЕКТРОНІКС ЛТД" не надано протоколи згідно з додатком 2 Документації.

Отже, Пропозиція ТОВ "СКАЙЛАЙН ЕЛЕКТРОНІКС ЛТД" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації та повинна була бути відхилена таким у встановлений чинним законодавством строк.

Замовник зазначає, що вважає даний аргумент Скаржника безпідставним, оскільки він ґрунтується на хибному тлумаченні умов Документації.

Право Замовника, а не обов'язок учасника при поданні пропозиції: умова Документації сформульована чітко: "Замовник залишає за собою право вимагати...". Згідно з нормами української мови та загальними правилами діловодства, це формулювання означає встановлення факультативної (додаткової) можливості для Замовника витребувати вказані документи на етапі розгляду та оцінки тендерних пропозицій, якщо у Замовника виникнуть сумніви щодо достовірності наданих учасником даних. Вказана вимога не встановлювала імперативного обов'язку для всіх учасників завантажувати копії протоколів випробувань у складі тендерної пропозиції до кінцевого строку її подання.

Відсутність факту вимоги з боку Замовника: під час кваліфікації пропозиції Переможця у Замовника не виникло сумнівів щодо достовірності технічних даних запропонованого товару, оскільки вони були належним чином підтверджені іншими документами (технічним паспортом, листами від виробника, деклараціями тощо).

Відповідно, Замовник не скористався своїм правом та не направляв Переможцю вимогу про надання копій протоколів випробувань.

Безпідставність відхилення: оскільки Замовник не вимагав надання протоколів випробувань, у Переможця не виникло обов'язку їх надавати. Відповідно, норма про те, що "Ненадання протоколів... є підставою для відхилення", могла бути застосована виключно у випадку, якби Замовник надіслав відповідний запит, а учасник його проігнорував або надав невідповідні документи. Такої ситуації під час процедури закупівлі не було.

Відхилення Пропозиції за ненадання документа, який не був обов'язковим для подання у складі Пропозиції та який Замовник не запитував, було б прямим порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що Замовник не спростував, в складі Пропозиції ТОВ "СКАЙЛАЙН ЕЛЕКТРОНІКС ЛТД" не надано протоколи згідно з додатком 2 Документації.

Так як, в Документації чітко вказано, що ненадання протоколів або їх невідповідність вимогам є підставою для відхилення пропозиції. За таких умов Документації Замовник повинен був відхилити Пропозицію ТОВ "СКАЙЛАЙН ЕЛЕКТРОНІКС ЛТД" у зв’язку з відсутністю протоколів.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить технічну специфікацію до предмету закупівлі "ІНТЕРАКТИВНА ПАНЕЛЬ" класифікатор ДК 021:2015: 32320000-2 — Телевізійне й аудіовізуальне обладнання.

1. Загальні вимоги 10) З метою підтвердження якості інтерактивних панелей Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати фото запропонованих інтерактивних панелей. Країна виробництва, адреса та контактна інформація виробника, маркування знаками відповідності мають бути чітко видно на фото.

Також надати копії наступних документів, дійсних станом на дату розкриття тендерних пропозицій:

• Сертифікати систем управління (якості та екології) виробника • декларація про відповідність технічному регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 139 на інтерактивну панель;

• декларація про відповідність технічному регламенту вимог до екодизайну, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 № 733;

• сертифікат експертизи типу про відповідність Технічному регламенту радіообладнання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 травня 2017 р. № 355;

якщо виробничі потужності знаходяться не в Україні, надати декларацію відповідності директиві ЄС про радіообладнання 2014/53/ЄС (маркування СЕ), директиві про екодизайн 2009/125/ЄС зі змінами (ЄС) 2019/2021, директиві 2011/65/ ЄС, а також Делегованої Директиві Комісії (ЄС) 2015/863.

Сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.

Замовник залишає за собою право вимагати копії протоколів випробувань для підтвердження достовірності наданих даних. Ненадання протоколів або їх невідповідність вимогам є підставою для відхилення пропозиції:

11) Якщо Учасник не є виробником інтерактивних панелей, то він повинен надати лист від виробника запронованого обладнання або його офіційного представника на території України із зазначенням найменування замовника, номера тендеру в системі публічних закупівель, назви та юридичної адреси учасника, яким підтверджується легальність походження товару та можливість поставки запропонованого обладнання та програмного забезпечення у кількості, відповідної якості та строками поставки, визначеними тендерною пропозицією Учасника, а також повноваження учасника здійснювати продаж обладнання кінцевому споживачу на території України.

За таких умов, Документація не містить обов'язку надання учасниками у складі Пропозиції протоколів випробувань для підтвердження достовірності наданих даних.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

8. Скаржник зазначає, що в п.11 додатку 2 Документації встановлено, що:

Якщо Учасник не є виробником інтерактивних панелей, то він повинен надати лист від виробника запронованого обладнання або його офіційного представника на території України із зазначенням найменування замовника, номера тендеру в системі публічних закупівель, назви та юридичної адреси учасника, яким підтверджується легальність походження товару та можливість поставки запропонованого обладнання та програмного забезпечення у кількості, відповідної якості та строками поставки, визначеними тендерною пропозицією Учасника, а також повноваження учасника здійснювати продаж обладнання кінцевому споживачу на території України.

В складі тендерної пропозиції надано лист авторизації №180/04 від 25 березня 2026 року в якому не вказано інформацію про те, що:

"програмного забезпечення у кількості, відповідної якості та строками поставки, визначеними тендерною пропозицією Учасника, а також повноваження учасника здійснювати продаж обладнання кінцевому споживачу на території України".

Отже, Пропозиція ТОВ "СКАЙЛАЙН ЕЛЕКТРОНІКС ЛТД" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та повинна була бути відхилена таким у встановлений чинним законодавством строк. Так як наданий авторизаційний лист не відповідає вимогам, що встановлені в додатку 2 Документації.

Замовник зазначає, що вважає такі доводи Скаржника безпідставними, маніпулятивними та такими, що суперечать змісту наданого документа. Вимога тендерної документації спрямована на отримання сутнісних гарантій від виробника, а не на механічне копіювання тексту Замовника.

Щодо гарантій поставки програмного забезпечення: у наданому Листі авторизації № 180/04 від 25 березня 2026 року (вих. № 180/04) (файл "9.11. Лист авторизації") офіційний дистриб'ютор (ТОВ ПІІ "АСБІС-УКРАЇНА") прямо підтверджує можливість поставки інтерактивних панелей "у відповідній кількості, якості, комплектації та у визначені терміни, вказані у тендерній документації зазначених вище торгів". Відразу в наступному абзаці листа виробник деталізує склад цієї комплектації, чітко зазначаючи: "Також повідомляємо що інтерактивні панелі Prestigio Solutions збираються з попередньо встановленим Програмним Забезпеченням S-Write..., OfficeSuite..., K-share..., також включаючи Спеціальне Програмне Забезпечення mClass...". Більше того, у листі наголошується, що дане обладнання (з ПЗ) "повністю відповідає технічним характеристикам зазначених вище торгів". Оскільки програмне забезпечення є невід'ємною частиною комплектації панелей, гарантія поставки панелей у відповідній якості, кількості та строках автоматично охоплює і гарантію на встановлене на них ПЗ. Смислове навантаження вимоги Замовника виконано на 100%.

Щодо повноважень здійснювати продаж кінцевому споживачу: Скаржник стверджує, що в листі немає фрази про продаж "кінцевому споживачу". Проте, в останньому абзаці листа авторизації прямо зазначено: "Подальше розповсюдження та продаж Компанією "Скайлайн Електронікс Лтд" ... продукції ТМ Prestigio Solutions, у тому числі шляхом участі у процедурах закупівель, а також подальше надання цінових пропозицій, укладення договорів поставки тощо, здійснюється Компанією... на його власний розсуд".

Право учасника здійснювати продаж товару "шляхом участі у процедурах закупівель" та укладати "договори поставки" є прямим юридичним підтвердженням його повноважень продавати товар Замовнику, який у рамках публічних закупівель і виступає тим самим "кінцевим споживачем". Вимагати наявності конкретного словосполучення "кінцевому споживачу", коли документ надає найширші права на продаж та укладення договорів через процедури закупівель, є абсурдним формалізмом.

Відхилення пропозиції Переможця через те, що у листі від виробника суть необхідних гарантій викладена іншими, синонімічними та навіть більш юридично точними словами, є прямим порушенням принципів публічних закупівель (зокрема, об'єктивного та неупередженого визначення переможця).

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що Замовник не спростував, що в складі Пропозиції ТОВ "СКАЙЛАЙН ЕЛЕКТРОНІКС ЛТД" надано лист авторизації №180/04 від 25 березня 2026 року, в якому не вказано інформацію про те, що:

"програмного забезпечення у кількості, відповідної якості та строками поставки, визначеними тендерною пропозицією Учасника, а також повноваження учасника здійснювати продаж обладнання кінцевому споживачу на території України".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить технічну специфікацію до предмету закупівлі "ІНТЕРАКТИВНА ПАНЕЛЬ" класифікатор ДК 021:2015: 32320000-2 — Телевізійне й аудіовізуальне обладнання.

1. Загальні вимоги 11) Якщо Учасник не є виробником інтерактивних панелей, то він повинен надати лист від виробника запронованого обладнання або його офіційного представника на території України із зазначенням найменування замовника, номера тендеру в системі публічних закупівель, назви та юридичної адреси учасника, яким підтверджується легальність походження товару та можливість поставки запропонованого обладнання та програмного забезпечення у кількості, відповідної якості та строками поставки, визначеними тендерною пропозицією Учасника, а також повноваження учасника здійснювати продаж обладнання кінцевому споживачу на території України.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- ЛИСТ АВТОРИЗАЦІЇ (файл "9.11. Лист авторизації.pdf"), де зазначено, зокрема:

"Ми, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "АСБІС-УКРАЇНА" (далі "Товариство"), як уповноважений представник виробника АСБІСК ЕНТЕРПРАЙЗІС ПЛС (ASBISC ENTERPRISES PLC) в Україні, офіційний дистриб'ютор інтерактивних панелей (ПЕОМ) торговельної марки (TM) Prestigio Solutions типу Prestigio Solutions MultiBoard на території України, цим листом підтверджуємо статус Компанії "Скайлайн Електронікс Лтд" у вигляді ТОВ (ЄДРПОУ 22473609, м. Одеса, вул. Вел. Арнаутська, буд. 52, кв. 5), як нашого партнера, та підтверджуємо легальність та можливість поставки компанією "Скайлайн Електронікс Лтд" у вигляді ТОВ в рамках торгів ЦЕНТРА СОЦІАЛЬНИХ СЛУЖБ ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 25948042) №UA-2026-03-23-001774-а на закупівлю Інтерактивних панелей за кодом 32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання наступного товару:

Інтерактивна панель Prestigio Solutions Multiboard Light GEN5 Series 65" PSMB000L655 – 5 шт у відповідній кількості, якості, комплектації та у визначені терміни, вказані у тендерній документації зазначених вище торгів.

Також повідомляємо що інтерактивні панелі Prestigio Solutions збираються з попередньо встановленим Програмним Забезпеченням S-Write (ASBISC ENTERPRISES PLC), OfficeSuite (MobiSystems), K-share (ASBISC ENTERPRISES PLC), також включаючи Спеціальне Програмне Забезпечення mClass (ASBISC ENTERPRISES PLC), яке повністю відповідає технічним характеристикам зазначених вище торгів.

Подальше розповсюдження та продаж Компанією "Скайлайн Електронікс Лтд" у вигляді ТОВ продукції ТМ Prestigio Solutions, у тому числі шляхом участі у процедурах закупівель, а також подальше надання цінових пропозицій, укладення договорів поставки тощо, здійснюється Компанією "Скайлайн Електронікс Лтд" у вигляді ТОВ, як окремим суб'єктом господарювання, на його власний розсуд".

Враховуючи зміст вищезазначеного листа, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

9. Скаржник зазначає, що в п.10 додатку 2 Документації встановлено, що:

З метою підтвердження якості інтерактивних панелей Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати фото запропонованих інтерактивних панелей. Країна виробництва, адреса та контактна інформація виробника, маркування знаками відповідності мають бути чітко видно на фото.

В складі Пропозиції ТОВ "СКАЙЛАЙН ЕЛЕКТРОНІКС ЛТД" не надано фото запропонованих інтерактивних панелей на яких буде чітко вказано: Країна виробництва, адреса та контактна інформація ВИРОБНИКА.

Отже, Пропозиція ТОВ "СКАЙЛАЙН ЕЛЕКТРОНІКС ЛТД" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та повинна була бути відхилена таким у встановлений чинним законодавством строк. Так як, ТОВ "СКАЙЛАЙН ЕЛЕКТРОНІКС ЛТД" не надало фото запропонованих інтерактивних панелей, на яких буде чітко вказано: Країна виробництва, адреса та контактна інформація ВИРОБНИКА.

Замовник зазначає, що у складі пропозиції Переможця завантажено файл з фотографіями запропонованого товару (інтерактивної панелі Prestigio Solutions Multiboard Light 65" моделі PSMB000L655). Серед цих фотографій є детальне зображення маркувальної наклейки, розміщеної безпосередньо на задній панелі пристрою (файл 655_5_W.jpg або аналогічний у складі пропозиції).

На вказаному фото чітко та розбірливо видно всю інформацію, що вимагалася Замовником:

1.

Країна виробництва: У правому нижньому куті наклейки зазначено "Made in China".

2.

Адреса та контакти виробника: На наклейці під блоком технічних характеристик вказано повну адресу виробника: "ASBISC Enterprises PLC, Iapetou, 1, Agios Athanasios, 4101, Limassol, Cyprus". Крім того, на фотографії коробки (файл 655_1_W.jpg) наведено адресу офіційного вебсайту: "www.prestigio-solutions.com".

3.

Маркування знаками відповідності: На тій же наклейці (файл 655_5_W.jpg) та на коробці (файл 655_1_W.jpg) чітко видно маркування знаками CE, EAC та національним знаком відповідності (трилисником).

Таким чином, надані учасником фотоматеріали повною мірою дають змогу ідентифікувати товар, його походження, виробника та відповідність нормативним вимогам.

Отже, тендерна пропозиція Переможця повністю відповідає вимогам п. 10 Додатка 2 тендерної документації. Доводи Скаржника підлягають відхиленню як такі, що спростовуються фактичними матеріалами тендерної документації.

Виходячи з вищевикладеного та детально проаналізувавши всі 10 пунктів скарги Скаржника, Замовник дійшов обґрунтованого висновку, що подана скарга є цілком безпідставною, базується на суб’єктивному та маніпулятивному трактуванні умов тендерної документації, а також на відвертому ігноруванні фактичних документів, наданих у складі тендерної пропозиції Переможця.

Тендерна пропозиція Переможця була ретельно перевірена Замовником на етапі кваліфікації. Учасник запропонував сучасне обладнання (з операційною системою Android 13.0 замість мінімально необхідної 11.0), що свідчить про дотримання Замовником принципів максимальної економії, ефективності та пропорційності. Надані Переможцем технічні паспорти, листи авторизації, декларації та фотографії у своїй сукупності дають вичерпне підтвердження відповідності товару всім встановленим технічним та кваліфікаційним критеріям. Задоволення даної скарги на підставі надуманих причіпок до слів та ігнорування наявних документів призвело б до порушення принципів об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, закріплених у ст. 5 Закону.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що Замовник не спростував, що в складі тендерної пропозиції ТОВ "СКАЙЛАЙН ЕЛЕКТРОНІКС ЛТД" не надано фото запропонованих інтерактивних панелей на яких буде чітко вказано: Країна виробництва, адреса та контактна інформація ВИРОБНИКА.

У файлах на які вказує Замовник відсутня інформація про:

Країна виробництва, адреса та контактна інформація виробника.

Надані фото не є чіткими.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить технічну специфікацію до предмету закупівлі "ІНТЕРАКТИВНА ПАНЕЛЬ" класифікатор ДК 021:2015: 32320000-2 — Телевізійне й аудіовізуальне обладнання.

1. Загальні вимоги 10) З метою підтвердження якості інтерактивних панелей Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати фото запропонованих інтерактивних панелей. Країна виробництва, адреса та контактна інформація виробника, маркування знаками відповідності мають бути чітко видно на фото.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- документ від 08.05.2026 № 080526-2 (файл "9.9. Порівняльна таблиця.pdf"), де зазначено, зокрема:

1 Інтерактивна панель Prestigio Solutions Multiboard Light GEN5 Series 65” PSMB000L655 Виробник товару ASBISC Enterprises PLC, Кіпр (Країна походження - Китай);

- файл "655_5_W.jpg", де міститься фото, на якому зазначено, зокрема:

"Prestigio SOLUTIONS MULTIBOARD LIGHT 65" Interactive panel Model: PSMB000L655 2024.08";

- файл "655_1_W.jpg", де міститься фото, на якому зазначено, зокрема:

"Prestigio SOLUTIONS 65" Multiboard Light Article: PSMB000L655 LCD 65" / 3840x2160 (UHD) CPU: ARM Cortex A55 1.8 GHz (x4) Power: AC 100-240 V, 2.2 A, 50/60 Hz, 220.0 W (max.) 10/60 Hz, 220.0 W (max.) Wi-Fi 2.4/5.0 GHz; BT 2.1+EDR/4.2/5.1";

- файл "655_2_W.jpg", де міститься фото, на якому зазначено, зокрема:

"Виробник "ASBISC Enterprises PLC, Iapetou, 1, Agios Athanasios, 4101, Limassol, Cyprus" Вироблено в Китаї";

- файли "655_8_W.jpg".

"655_3_W.jpg", "655_4_W.jpg", "655_6_W.jpg", "655_7_W.jpg", Враховуючи інформацію у вищезазначених файлах, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – відхиливши Пропозицію Скаржника та не відхиливши Пропозицію Переможця Процедури закупівлі на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.

Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 51 Особливостей відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ЦЕНТР СОЦІАЛЬНИХ СЛУЖБ ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 25948042) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙЛАЙН ЕЛЕКТРОНІКС ЛТД" (код ЄДРПОУ: 22473609) переможцем процедури закупівлі — "Інтерактивна панель", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-23-001774-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга