Музичні інструменти (ДК 021:2015:37310000-4: Музичні інструменти)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 3905-р/пк-пз від 02.04.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Ходоровського Володимира Ісааковича (код ЄДРПОУ:

1694308333) від 24 березня 2026 № UA-2026-03-20-013190-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 26.03.2026 № 3549-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду частково.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що відповідно до п. 12 розділу 3 додатку 1 Документації учасники повинні надати в складі тендерної пропозиції документ виданий замовником даної закупівлі в період звернення за роз’ясненнями щодо відсутності негативного досвіду співпраці з учасником, відсутності судових позовів, та застосування санкцій.

Встановлена вимога не стосується ані технічних характеристик предмету закупівлі, ані кваліфікаційних критеріїв встановлених Законом та ставить потенційних учасників у нерівні умови, оскільки отримання такого документа залежить від звернення до Замовника у визначений період. Учасники, які не зверталися за роз’ясненнями або не мали попереднього досвіду взаємодії із Замовником, позбавляються можливості виконати дану вимогу.

Оскільки документ видається самим Замовником, останній фактично отримує можливість впливати на участь суб’єктів у процедурі закупівлі шляхом відмови у видачі такого документа.

У зв’язку з цим фактично обмежується коло потенційних учасників лише обраними суб’єктами, які знайомі із Замовником та заздалегідь звернулися до нього, що суперечить принципу добросовісної конкуренції та може містити корупційну складову.

Закон не передбачає обов’язку учасників отримувати від Замовника довідки щодо відсутності негативного досвіду співпраці. Більш того, з аналізу з аналізу визначень понять "тендерна пропозиція", "учасник процедури закупівлі" наведених у ст. 1 Закону слідує, що до подання тендерної пропозиції особа не має статусу учасника процедури закупівлі та не може контактувати із замовником щодо процедури закупівлі/предмета закупівлі, окрім як через електронну систему закупівель шляхом подання звернень за роз’ясненнями та/або вимог у порядку визначеному ст. 23 Закону.

Дана вимога грубо порушує принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі, конфіденційність (оскільки Замовник фактично знатиме всіх учасників даної процедури закупівлі ще до відкриття тендерних пропозицій) та не забезпечує вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченою Законом.

Крім того, встановлена вимога не має жодного обґрунтування, оскільки Замовник сам володіє інформацією щодо досвіду співпраці з тим чи іншим учасником, відсутності чи наявності судових позовів та застосування санкцій, а також додатково може отримати таку інформацію з відкритих джерел, зокрема з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Замовник зазначає, що Скаржник не довів необхідність внесення змін, та не аргументував неможливість виконання ним вимог зазначених в Документації, чи вимог що обмежують конкуренцію.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Розділ 3. Перелік інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для Учасників, зокрема:

12. Інші вимоги тендерної документації Учасники повинні надати в складі тендерної пропозиції документ виданий замовником даної закупівлі в період звернення за роз’ясненнями щодо відсутності негативного досвіду співпраці з учасником, відсутності судових позовів, та застосування санкцій.

Відповідно до пункту 42 Особливостей Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 45 Особливостей замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з тим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання і застосування санкцій у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Зазначений учасник процедури закупівлі може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відхилення тендерної пропозиції. Для цього учасник процедури закупівлі (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків. Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, тендерна пропозиція такого учасника не може бути відхилена.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, Замовник, з підстав, незалежних від учасника, може не видати учаснику документ щодо відсутності негативного досвіду співпраці з учасником, відсутності судових позовів, та застосування санкцій, що може стати підставою для відхилення Пропозиції такого учасника.

Крім того, Замовник володіє інформацією щодо договірних відносин та наявності або відсутності негативного досвіду із суб'єктом господарювання.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати документ виданий Замовником даної закупівлі в період звернення за роз’ясненнями щодо відсутності негативного досвіду співпраці з учасником, відсутності судових позовів, та застосування санкцій, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що відповідно до пп. 1.1 п. 1.3 розділу 1 додатку 1 Документації учасник має надати довідку за формою таблиці Г, скановані з оригіналу копії аналогічних договорів (не менше двох), які повністю виконані, вартість такого договору, не менше розміру очікуваної вартості закупівлі, інформацію щодо яких вказано у довідці про виконання аналогічних договорів. Аналогічними договорами є договір (двосторонній або декілька сторонній), подібний за змістом, своєю правовою природою та предметом закупівлі, щодо поставки товару, за кодом Державного класифікатора.

Скаржник зазначає, що вимога щодо вартості аналогічного договору не менше розміру очікуваної вартості закупівлі є дискримінаційною та такою, що порушує норми ст.

16 Закону та принципи здійснення публічних закупівель.

Встановлення вимоги щодо вартості кожного аналогічного договору (не менше двох) на рівні не менше очікуваної вартості закупівлі є непропорційним предмету закупівлі та штучно завищує кваліфікаційні критерії до учасників.

Фактично Замовник вимагає підтвердження досвіду виконання договорів у обсязі, що перевищує предмет закупівлі щонайменше вдвічі, що не є обґрунтованим та не відповідає нормам Закону.

Скаржник звертає увагу на те, що ціна аналогічного договору не є показником здатності учасника якісно виконати умови договору про закупівлю та поставити товар, що є його предметом. Зазначена вимога призводить до необґрунтованого обмеження конкуренції, оскільки унеможливлює участь суб’єктів господарювання, які мають достатній досвід виконання аналогічних договорів, але в меншому обсязі, ніж штучно встановлено Замовником.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 16 Закону Замовник може вимагати від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме - щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) проте без визначення їх вартісних показників. Аналогічним є договір, що відповідає найменування предмету закупівлі та/або коду ДК і цього цілком достатньо для виконання кваліфікаційних вимог.

Замовник надав пояснення, аналогічні, першому пункту мотивувальної частини рішення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4.1 розділу І Документації Пропозиція назва предмета закупівлі - Музичні інструменти (ДК 021:2015:37310000-4: Музичні інструменти).

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Розділ 1. Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону "Про публічні закупівлі", зокрема:

1.3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) 1.Для підтвердження зазначеної в довідці інформації учасник повинен надати, зокрема:

1.1. Довідку за формою таблиці Г, скановані з оригіналу копії аналогічних договорів (не менше двох), які повністю виконані, вартість такого договору, не менше розміру очікуваної вартості закупівлі, інформацію щодо яких вказано у довідці про виконання аналогічних договорів. Аналогічними договорами є договір (двосторонній або декілька сторонній), подібний за змістом, своєю правовою природою та предметом закупівлі, щодо поставки товару, за кодом Державного класифікатора.

*Замовниками згідно з договорами можуть бути суб’єкти будь-якої форми власності.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 16 Закону Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- ДОГОВІР про закупівлю від 03.12.2024 №279, укладений з Управлінням культури Чернівецької міської ради, предметом якого є:

1.1. В порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, Постачальник зобов'язується передати за оплату у власність "Замовника" Акустичний рояль Zimmermann Z 175 Standard (показник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" 37310000-4 Музичні інструменти) (далі Товар), а Замовник зобов'язаний прийняти й оплатити Товар.

3. Ціна договору 3.1. Вартість Товару, що постачається за цим Договором складає 828 000,00 грн.

Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, очікувана вартість становить 650 000,00 UAH з ПДВ.

Враховуючи наданий Скаржником на розгляд Комісії договір від 03.12.2024 № 279, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що відповідно до пп. 1.4.2 п. 1.4 розділу 1 додатку 1 Документації наявність фінансової спроможності, яка підтверджена фінансовою звітністю:

Для фізичних осіб-підприємців: податкова декларація платника єдиного податку за останній звітній період.

Оборот коштів за попередній рік суб’єкта господарювання повинен становити не менше очікуваної вартості предмета закупівлі. Надати в складі тендерної пропозиції інформаційну довідку про оборот (обсяг чистого доходу) за попередній рік.

Скаржник вважає встановлені Замовником вимогу щодо обороту коштів за попередній рік суб’єкта господарювання на рівні не менше очікуваної вартості предмета закупівлі дискримінаційною, що обґрунтовується наступним.

Статтею 16 Закону чітко встановлено, що Замовник має право вимагати підтвердження обсягу річного доходу (виручки) не більше розміру очікуваної вартості закупівлі.

Таким чином, вимога про надання довідки про оборот (обсяг чистого доходу) за попередній рік є дискримінаційною, адже Замовник має право вимагати підтвердження обсягу річного доходу, а не обсягу чистого доходу, адже це різні фінансові показники.

Вимога підтвердити "оборот коштів" або "чистий дохід" є інакшою за суттю та економічним змістом, ніж "дохід (виручка)", а отже виходить поза межі конструкції, прямо визначеної ст. 16 Закону.

Річний дохід (виручка) – відповідно до Національного положення (стандартів) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності" це загальна сума надходжень (виручки) від реалізації продукції, товарів, робіт, послуг без зменшення на будь-які витрати. У фінансовій звітності він відображається у формі № 2 "Звіт про фінансові результати" як "Дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)".

Чистий дохід від реалізації – це вже скоригований показник, що обчислюється як дохід (виручка) мінус податок на додану вартість, акцизи, інші вирахування з доходу, знижки, повернення тощо.

Тобто чистий дохід відображає реальну суму коштів, яка залишилася після обов'язкових відрахувань із виручки.

Економічна сутність показників полягає у наступному:

- Річний дохід (виручка) – характеризує масштаб господарської діяльності підприємства, його здатність генерувати надходження. Це ключовий показник платоспроможності, на який і орієнтується ч. 3 ст. 16 Закону.

- Чистий дохід – показує лише залишок від доходу після коригувань, і може бути суттєво меншим за річний дохід (наприклад, через податки, надані знижки, повернення товару). Він відображає не потенціал отримання надходжень, а фінансовий результат від основної діяльності.

Частина 3 ст. 16 Закону оперує виключно категорією "річний дохід (виручка)".

Законодавець прямо і однозначно встановив, що саме цей показник може бути предметом вимоги від Замовника.

Встановлення вимоги щодо підтвердження "чистого доходу" суперечить нормам Закону, адже це інший фінансовий показник, який не відображає реальний масштаб діяльності суб'єкта господарювання, є більш "звуженим" та заниженим у порівнянні з доходом (виручкою) та фактично обмежує коло учасників і створює дискримінаційні умови участі.

Також, неоднозначність термінів відкриває Замовнику можливість вибірково тлумачити подані учасниками документи (наприклад, відхиляти банківські виписки про обороти в одних учасників і приймати інші форми у конкурентів). Це порушує принципи недискримінації учасників та рівного ставлення (ст. 5 Закону).

Наслідки для учасників, що виконають зазначені вимоги полягають у тому що у підприємства може бути річний дохід, що відповідає очікуваній вартості закупівлі, але чистий дохід виявиться меншим через специфіку оподаткування, надані знижки або інші фактори. Вимога про підтвердження чистого доходу фактично виключає такого учасника з конкуренції, попри його фінансову спроможність виконати договір.

Таким чином, зазначена вимога безпідставно обмежує коло потенційних учасників, зокрема фізичних осіб-підприємців, які мають необхідний досвід та ресурси для виконання договору, але не відповідають штучно встановленому фінансовому критерію. Отже, Скаржник вважає, що дана вимога підлягає виключенню з Документації.

Замовник надав пояснення, аналогічні, першому пункту мотивувальної частини рішення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Розділ 1. Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону "Про публічні закупівлі", зокрема:

1.4 Наявність фінансової спроможності, яка підтверджена фінансовою звітністю, зокрема:

1.4.2. Для фізичних осіб-підприємців:

- податкова декларація платника єдиного податку за останній звітній період.

Оборот коштів за попередній рік суб’єкта господарювання повинен становити не менше очікуваної вартості предмета закупівлі. Надати в складі тендерної пропозиції інформаційну довідку про оборот (обсяг чистого доходу) за попередній рік.

Відповідно до статті 16 Закону замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема:

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).

За таких умов, Законом передбачено право Замовника встановлювати такий кваліфікаційний критерій, як наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Враховуючи наведене, наведена вище вимога в частині необхідності надання довідки про оборот (обсяг чистого доходу) не узгоджується з вимогами частини третьої статті 16 Закону.

Встановивши наведені вище умови у Документації, Замовник порушив вимоги частини третьої статті 16 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ ЛЬВІВСЬКИЙ МУЗИЧНИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ ІМЕНІ С.П.ЛЮДКЕВИЧА (код ЄДРПОУ: 02214745) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі "Музичні інструменти (ДК 021:2015:37310000-4: Музичні інструменти)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-20013190-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Про порушення законодавства у сфері публічних закупівель