Розподільчі щити, рубильники, роз’єднувачі

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 4488-р/пк-пз від 15.04.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "БОЯРСЬКІ РЯДИ" (код ЄДРПОУ: 20619291) від 05 квітня 2026 № UA-2026-03-19-011459-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 07.04.2026 № 4056-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) фізична особа-підприємець Сизон Ірина Валеріївна (надалі – ФОП Сизон І.В., Переможець) фізична особа-підприємець СВЄЖЕНЕЦЬ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "ДАНАЯ ХОЛДИНГ" товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕД ПРЕМІУМ ГРУП" товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРОН ГРУП" товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" фізична особа-підприємець ЗАХАРЧЕНКО ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 27.03.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Сизон І.В.

Повідомлення про намір укласти договір з Переможцем оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу 03.04.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що Замовник всупереч вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", надав Переможцю виправити помилку та підписати пропозицію ключем "КЕП" замість "УЕП". Пропозиція учасника, яка підписана ключем відмінним від КЕП повинно буди відхилена.

Замовник зазначає, що Скаржник фактично ототожнює: технічні параметри електронного підпису (ЕП) з відсутністю належного підписання тендерної пропозиції.

Такий підхід є юридично хибним, оскільки не враховує правову природу ЕП.

Скаржник стверджує, що спосіб накладення ЕП є підставою для відхилення.

Фактично це означає підміну понять: "неналежна форма" на "відсутність підпису".

Замовником встановлено, що:

- тендерна пропозиція підписана ЕП;

- підпис забезпечує ідентифікацію особи;

- цілісність документів не порушена.

Виявлена невідповідність:

- не стосується змісту тендерної пропозиції;

- не впливає на технічні, якісні, кількісні або комерційні умови;

- не створює нової тендерної пропозиції;

- не змінює особу Учасника та підписанта;

- не створює переваг для учасника та не змінює конкурентні умови.

Отже, така невідповідність має формальний (несуттєвий) характер.

Відтак технічні формальні недоліки оформлення не можуть бути підставою для відхилення, якщо вони не впливають на зміст тендерної пропозиції.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації під час використання електронної системи закупівель з метою подання ТП та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Учасники процедури закупівлі подають ТП у формі електронного документа чи скан-копій через електронну систему закупівель. ТП учасника має відповідати ряду вимог:

1) документи мають бути чіткими та розбірливими для читання;

2) ТП учасника повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП);

3) якщо ТП містить і скановані, і електронні документи, потрібно накласти КЕП на ТП в цілому та на кожен електронний документ окремо.

У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, файл "Електронна пропозиція", за результатами перевірки якого на веб-порталі Центрального засвідчувального органу, було встановлено наступне:

"Підписувач: Сизон Ірина Валеріївна П.І.Б.: Сизон Ірина Валеріївна Країна: Україна

РНОКПП: 3220100681

Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для підпису від Надавача): 16:37:33 26.03.2026 Сертифікат виданий: КНЕДП monobank | Universal Bank Серійний номер: 10FF6F932221FA0085D4080000000001F4E8173D Тип носія особистого ключа: Незахищений Алгоритм підпису: ДСТУ 4145 Тип підпису: Удосконалений Тип контейнера: Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped) Формат підпису: З повними даними для перевірки (CAdES-X Long) Сертифікат: Кваліфікований".

Органом оскарження листом від 10.02.2021 №20-29/06-1616-пз було здійснено запит до Міністерства цифрової трансформації України щодо надання роз'яснення, зокрема, чи може підпис вважатись кваліфікованим електронним підписом, якщо при перевірці електронного цифрового підпису на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип носія – незахищений, тип підпису – удосконалений.

Листом від 16.02.2021 №1/06-3-1587 Міністерство цифрової трансформації України повідомило, зокрема, що якщо за результатами перевірки електронного підпису чи печатки на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то такий підпис не може вважатись кваліфікованим.

Враховуючи наведене, а також інформацію, зазначену у листі Міністерства цифрової трансформації України, Пропозиція зазначеного учасника не містить саме кваліфікований електронний підпис.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Замовником щодо Пропозиції Переможця розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 2 квітня 2026 23:32, відповідно до якої зазначено, зокрема:

"При перевірці Учасника на сайті Центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify у протоколі створення та перевірки електронного підпису файлу з підписом: sign.p7s, крім інших даних вказано наступне:

- тип носія особистого ключа: незахищений;

- тип підпису: удосконалений;

- сертифікат: кваліфікований.

Дана інформація вказує, що при накладенні підпису Учасник застосував удосконалений електронний підпис (УЕП). Оскільки при застосуванні КЕП інформація мала бути іншою, а саме (наприклад):

- тип носія особистого ключа: ЗНКІ (захищений носій криптографічної інформації) смарт-карта чи е.ключ "***назва токена або хмарного сховища ***";

- тип підпису: кваліфікований;

- сертифікат: кваліфікований.

1.1. Відтак Замовником вимагається від Учасника:

- виконати вимоги п. 6.5. Додатку № 1 до тендерної документації "Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції" у т.ч. про накладення на власну тендерну пропозицію кваліфікованого електронного підпису (КЕП), відповідно до п. 1 Розділу 3 тендерної документації:

- підписати завантажені в електронну систему закупівель файли тендерної пропозиції за допомогою КЕП та завантажити файл електронного підпису КЕП створений за допомогою ЗНКІ (захищеного носія криптографічної інформації) – токена або хмарного сховища".

Переможцем 02.04.2026 завантажено файли з електронними підписами документів, за результатами перевірки яких на веб-порталі Центрального засвідчувального органу, було встановлено, зокрема, наступне:

" Підписувач: Сизон Ірина Валеріївна П.І.Б.: Сизон Ірина Валеріївна Країна: Україна

РНОКПП: 3220100681

… Сертифікат виданий: КНЕДП ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна" Серійний номер: 0480420800000000000000000000000000000001 Тип носія особистого ключа: ЗНКІ смарт-карта чи е.ключ Автор 338 Серійний номер носія особистого ключа: Не визначено Алгоритм підпису: ДСТУ 4145 Тип підпису: Кваліфікований Тип контейнера: Підпис та дані в окремих файлах (CAdES detached) Формат підпису: З повними даними для перевірки (CAdES-X Long) Сертифікат: Кваліфікований".

Замовник, звернувшись з вимогою про усунення невідповідностей в частині накладення кваліфікованого електронного підпису, не порушив вимоги Закону та Особливостей.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що відповідно до вимог Документації для забезпечення документального підтвердження відповідності ТП Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, надати у складі ТП скановані копії оригіналів:

- декларація відповідності технічним регламентам;

та/або - паспорт якості;

та/або - сертифікат відповідності;

та/або - сертифікат якості (або документ про якість, безпечність) на кожну партію товару, що підтверджує відповідність та дотримання усіх вищезазначених вимог та стандартів України.

Переможець на виконання цієї вимоги надав документ "ДЕКЛАРАЦІЯ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ "Вимикачі-роз’єднувачі, перемикачі, рубильники, перемикачі і вимикачі шляхові та кінцеві ТМ ElectrO" на п.п. 6-11. На п.п.1-5, 12 жодного документа надано не було.

Замовник зазначає, що пунктом 9 додатку 2 Документації передбачено альтернативний перелік документів:

декларація відповідності технічним регламентам;

паспорт якості;

сертифікат відповідності;

сертифікат якості;

інші документи.

Вимога сформульована як "та/або", що означає відсутність обов’язку надання кожного окремого документа на кожну окрему позицію.

Будь який із наданих документів у сукупності підтверджують відповідність товару технічним/якісним вимогам.

Досліджуючи технічні, якісні, кількісні та інші характеристики товару Замовник серед інших документів розглянув та взяв до уваги наступні документи (файли), що були подані у складі ТП Учасниці, та стосувалися даних характеристик:

- "Декларація (АВР-ВР).pdf";

- "Сертифікат ElectrO tm ІНТЕРЕЛЕКТРОЛАЙФ.pdf";

- "Романюк не подлежит сертификации.pdf";

- "Письмо о сертификации УЭ 8504 8535 укр.pdf";

- "Лист-пояснення щодо несертифікованого товару.pdf";

- "Технічна специфікація.pdf";

- "Порівняльна.pdf", З даного масиву документів вбачається, що самі виробники товарів за номенклатурними позиціями (з 1 по 5 та 12) зверталися до центрів сертифікації із заявами про проведення сертифікації вказаних позицій товарів, однак отримали відмову із повідомленням, що дані позиції товарів не потребують обов’язкової сертифікації чи обов’язкового декларування відповідності технічним регламентам.

Крім цього, Учасниця у складі своєї ТП надала "Лист-пояснення щодо несертифікованого товару.pdf" за вих. № 38 від 23.03.2026 року, у якому вказали про те, що в Україні відповідно до наказу ДП "УкрНДНЦ" від 29.12.2017 року, №500 "Про скасування національних нормативних документів" з 01.01.2018 року скасовані стандарти державної системи сертифікації, і далі надавався перелік ДСТУ, що були скасовані.

Також Учасниця зазначила, що з 01.01.2018 року органи сертифікації не тільки не сертифікують продукцію, а й не видають жодних довідок про те чи підпадає товар сертифікації, оскільки обов’язкова сертифікація відсутня повністю – жоден товар не підлягає обов'язковій сертифікації.

Особи-виробники товарів які не підлягають сертифікації за номенклатурними позиціями (з 1 по 5 та 12) крім вищевказаних документів зазначені також у документах Учасниці "Технічна специфікація.pdf" та "Порівняльна.pdf", саме як виробники товару, що має на меті поставити дана Учасниця.

Враховуючи дані обставини та беручи до уваги вимоги ст. 16 Закону можна прийти до висновку, що документи, які не передбачені законодавством для Учасників не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для Учасників у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення Замовником. У даному випадку Учасниця у повній мірі обґрунтувала неможливість такого подання.

Замовник зазначає, що Закон та підзаконні нормативно-правові акти не мають правових підстав зобов'язати до декларування чи сертифікації саме товари за номенклатурними позиціям від №1 по №5 та №12 через відсутність прямої дефініції цих товарів в переліку об'єктів обов'язкового регулювання.

Відсутність у Законі прямої норми, яка б ототожнювала товари за номенклатурними позиціям від №1 по №5 та №12, що фактично є металевими конструкціями та/або металеими ящиками (скринями) з важелями унеможливлює встановлення імперативного обов’язку щодо обов’язкового декларування чи обов’язкової сертифікації таких товарів.

Законодавство України не встановлює універсального обов’язку сертифікації для всіх товарів. А неподання Учасником декларацій та/або паспортів та/або сертифікатів стосовно товарів за номенклатурними позиціям від №1 по №5 та №12, за умови обґрунтування неможливості такого подання іншими документами цілком узгоджується із вимогами ст. 16 Закону та кореспондується із положеннями ст. 24 Закон України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у п. 47 Особливостей і в ТД, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у ТД:

- інформацією та/або документами про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги), - згідно з Додатком №1 до цієї ТД;

- іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї ТД та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону зазначено в Додатку №2 до ТД.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

4. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (товару).

4.1. Для підтвердження відповідності ТП Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до ТД, Учасник у складі ТП надає Технічну специфікацію у довільній формі у якій зазначає інформацію про:

- найменування товару;

- одиниці виміру товару;

- кількість товару;

- технічні характеристики товару;

- виробник товару (із зазначенням організаційно-правової форми, наприклад:

товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо);

- країна походження товару (вважається країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України);

- перебування товару та виробника товару під санкціями.

4.3. Учасник у складі своєї ТП надає документи, у т.ч. зазначені у Додатку №2 до ТД.

Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі ТП Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником. У випадку, якщо учасником буде зазначено назву товару, яка буде містити словосполучення "або еквівалент", ТП такого учасника вважається як така, що не відповідає умовам технічної специфікації.

Додаток 2 Документації містить технічне завдання (специфікацію) до предмета закупівлі.

6.1.1. Номенклатурні позиції:

1. Ящик ЯРП-100 2. Ящик ЯРП-250 3. Ящик ЯРП-400 4. Ящик ЯПРП-250 5. Ящик ЯПРП-400 6. Вимикач роз’єднувач (рубильник розривний) ВР32 100А 7. Вимикач роз’єднувач (рубильник розривний) ВР32 250А 8. Вимикач роз’єднувач (рубильник розривний) ВР32 400А 9. Вимикач роз’єднувач (рубильник перекидний) ВР32 100А 10. Вимикач роз’єднувач (рубильник перекидний) ВР32 250А 11. Вимикач роз’єднувач (рубильник перекидний) ВР32 400А 12. Роз’єднувач РЛНД-10/400 УХЛ1 в комплекті з ручним приводом ПРН-10.

9. Вимоги щодо якості:

9.1. Для забезпечення документального підтвердження відповідності ТП Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, надати у складі ТП скановані копії оригіналів:

- декларація відповідності технічним регламентам;

та/або - паспорт якості;

та/або - сертифікат відповідності;

та/або - сертифікат якості (або документ про якість, безпечність) на кожну партію товару, що підтверджує відповідність та дотримання усіх вищезазначених вимог та стандартів України.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

1) порівняльна таблиця (файл "Порівняльна.pdf"), відповідно до якої Переможцем запропоновано:

- за позиціями №№ 1-5: Ящик ЯРП, виробника ФОП РОМАНЮК В.В.;

- за позиціями №№ 6-11: Вимикач роз’єднувач (рубильник розривний) ВР32, виробника WENZHOU TOSUN IMPORT & EXPORT CO., LTD;

- за позицією № 12: Роз’єднувач РЛНД10/400 УХЛ1 в комплекті з ручним приводом ПРН10, виробника ТОВ "УКРЕЛЕКТРО";

2) сертифікат відповідності (файл "Сертифікат ElectrO tm ІНТЕРЕЛЕКТРОЛАЙФ.pdf") на Електроустановчі комплектувальні вироби та з'єднувальні пристрої TM "ElectrO": Автоматичні вимикачі, вимикачі-роз'єднувачі моделей: ВА1-63, ВA77-1, BH1-32, АЗД1-80, ВА63-100, ВР32; Контактори, пускачі моделей: ПМЛо-1, ПМЛк-1, ПМА-1; Таймери моделей: Т15, T15-A, T20, ΤРМ; Запобіжники моделі: ППН-1 виробника "WENZHOU TOSUN IMPORT & EXPORT CO., LTD";

3) декларація про відповідність [файл "Декларація (АВР-ВР).pdf"], відповідно до якої зазначено, зокрема:

1. Модель виробу/виріб (номер виробу, тип або номер партії чи серійний номер**):

Вимикачі-роз’єднувачі, перемикачі, рубильники, перемикачі і вимикачі шляхові та кінцеві ТМ ElectrO серії: АВР, АВР-ПН, АВР-ПНД, ВР32, ПВР, ВН, ВНП, ВНК, ПКП, ПКПВ, ПВР-К, РБМБ, ВН1-32, ВН1-32М, МП1-63, ПФ, ВП, ПП47, WL-CA2, HG2BHR17, HR18, ME, ТП, ДС;

2. Найменування та місцезнаходження виробника або його уповноваженого представника:

Виробник: Wenzhou Tosun Import&Export;

4) лист-пояснення (файл "Лист-пояснення щодо несертифікованого товару.pdf"), відповідно до якого зазначено, зокрема:

"ФОП Сизон Ірина Валеріївна, як Учасник процедури закупівлі повідомляє Замовника про те, що з 1 січня 2018 року скасовується обов’язкова сертифікація продукції, що виконувалась відповідно до Декрету (та власне втрачає чинність сам Декрет). Це означає, що з указаної дати вся продукція, яка наразі сертифікується та входить до Переліку продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації в Україні, затвердженому Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 1 лютого 2005 року № 28, не підлягатиме обов’язковій сертифікації";

5) лист ДП "НТЦ "СТАНКОСЕРТ" (файл "Романюк не подлежит сертификации.pdf"), відповідно до якого зазначено:

"На Ваш запит від 18.11.2019 р. повідомляємо:

Відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 93 від 26.01.2018 р. та втратою чинності з 01.01.2018 p Декрету Кабінету Міністрів України від 10.05.1993 № 46-93 стандартизацію і сертифікацію" наступні товари: "Про 1. Запобіжники ПН, ПН2, ΠΗ22, ΠΠΗ, ΠПНЗЗ, ППНИ, 2. Рубільники ВР32 РЕ, РПБ, РПЦ, РЦ, Р, ПЦ, РБ, 3. Утримувачі запобіжників ПН, ПН2, ПН22, ΠΠΗ, ΠΠΗ33, ППНИ, 4. Несучі конструкції (каркаси оболонки) для низковольтних комплектних пристроїв, 5. Ящики, шафи, щіти, панелі монтажні електротехнічні в сборі, 6. Сирени, ривуни, дзвоникі, гучномовці, 7. Кабель, дріт, провід алюмініевий та мідний, обов'язковій сертифікації в Україні не підлягає";

6) лист ТОВ " УКРЕЛЕКТРО" (файл "Письмо о сертификации УЭ 8504 8535 укр.pdf"), відповідно до якого зазначено:

"У відповідь на ваш запит повідомляємо, що до 01.01.2018 року перелік продукції, що підлягала обов’язковій сертифікації, регламентувався Указом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №28 від 01.02.2015 року (http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0466-05) , до якого не входили товари за кодом 8504 (трансформатори електричні, статичні перетворювачі електричні (наприклад, випрямлячі), котушки індуктивності та дроселі), 8535 (наприклад, вимикачі, перемикачі, переривники, плавкі запобіжники, блискавковідводи, обмежувачі напруги, гасники стрибків напруги, струмоприймачі, струмознімачі та інші з’єднувачі, з’єднувальні коробки) на напругу понад 1000 В), тобто дана продукція не підлягала обов’язковій сертифікації до 01.01.2018 року.

Згідно з листом Мінекономрозвитку України "Про втрату чинності Декрету Кабінету Міністрів України від 10.05.93 № 46-93 "Про стандартизацію і сертифікацію" від 12.01.18 р. № 3433-06/1382-07, з 01.01.2018 року для виробників скасовується обов’язкова сертифікація товарів.

У зв’язку з відсутністю необхідності в сертифікації продукції, що випускається нашими підприємствами за кодами 8504, 8535, сертифікація не проводилась".

Разом з тим, Переможцем щодо позицій №№ 1-5, 12 запропонованого товара не надано декларацію відповідності технічним регламентам та/або паспорт якості та/або сертифікат відповідності та/або сертифікат якості (або документ про якість, безпечність).

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНИЙ ВІДДІЛ МІСТА ВІННИЦЯ (код ЄДРПОУ: 08320218) скасувати рішення про визначення фізичної особи-підприємця Сизон Ірини Валеріївни (код ЄДРПОУ: 08320218) переможцем процедури закупівлі — "Розподільчі щити, рубильники, роз’єднувачі", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-19-011459-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

СКАРГА На рішення Замовника про визнання переможцем процедури закупівлі ФОП Сизон Ірина Валеріївна