«Капітальний ремонт ділянки вулиці Шевченка в с. Шом Берегівського району» Коригування (ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№5423-р/пк-пз від 06.05.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА БУДІНВЕСТАЛЬЯНС" (код ЄДРПОУ: 42481278) від 27 квітня 2026 № UA-2026-03-18-013719-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 29.04.2026 №5067-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "АСФАЛЬТНО-БЕТОННИЙ ЗАВОД "ЄВРОБУД-АСФАЛЬТ" (надалі – ТОВ "АСФАЛЬТНО-БЕТОННИЙ ЗАВОД

"ЄВРОБУД-АСФАЛЬТ")

2) Скаржник 3) товариство з обмеженою відповідальністю "АА-ТАШИР" (надалі – ТОВ "ААТАШИР") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 16.04.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції ТОВ "АСФАЛЬТНО-БЕТОННИЙ ЗАВОД "ЄВРОБУД-АСФАЛЬТ" та Скаржника були відхилені Замовником; Пропозиція ТОВ "АА-ТАШИР" має статус – "рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 22.04.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи від 22.04.2026 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"1) В складі тендерної пропозиції Учасника міститься пояснювальна записка (файл "Кошторисні розрахунки вул. Шевченка в с. Шом.pdf").

2) Розрахунок № 9 Розрахунок прибутку (файл "файл "Кошторисні розрахунки вул.

Шевченка в с. Шом.pdf").

Учасник порахував кошторисний прибуток, застосовуючи 12% від прямих витрат за такою формулою 2399,68363 × 12% = 287,96204 тис. грн.

Кошторисний прибуток, який мав би бути по Настанові, згідно з Додатком 25 для ремонтних робіт застосовується показник 7,65 грн/люд.-год.

Загальна кошторисна трудомісткість в учасника 450 люд.-год. Отже, правильно: 450 × 7,65 = 3 442,50 грн.

Різниця по прибутку 287 962,04 грн – 3 442,50 грн = 284 519,54 грн, тобто завищена.

3) Розрахунок № 10 Кошти на покриття адміністративних витрат (файл "файл "Кошторисні розрахунки вул. Шевченка в с. Шом.pdf").

Учасник порахував адміністративні витрати, застосовуючи 3% від прямих витрат за такою формулою 2399,68363 × 3% = 71,99051 тис. грн.

Адміністративні витрати, які мали би бути по Настанові, згідно з Додатком 27 для ремонтних робіт застосовується показник 3,89 грн/люд.-год. Отже правильно: 450 × 3,89 = 1 750,50 грн.

Різниця по адміністративних 71 990,51 грн – 1 750,50 грн = 70 240,01 грн, тобто завищена.

Загальна різниця по двох статтях 284 519,54 грн + 70 240,01 грн = 354 759,55 грн.

Отже, Учасником всупереч вимог тендерної документації, не дотримано вимог п. 1 Розділ IV Додатку № 1 до тендерної документації в частині складення розрахунків договірної ціни відповідно вимог кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва" затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві".

Тендерна пропозиція, що не відповідає Технічним вимогам, викладеним у Додатку № 2 до тендерної документації (зокрема містить НЕ всі види робіт або НЕ повний їх обсяг, НЕ всі матеріально - технічні ресурси згідно з переліком наведеним у Додатку № 2, або надані не всі детальні розрахунки, що є складовими договірної ціни), буде відхилена на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

Враховуючи наведене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації".

Скаржник зазначає, що визначення розмiру кошторисного прибутку здійснювалось учасником на підставі п. 5.30 Настанови, який регламентує визначення прибутку при складанні ціни Пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни).

Так, згідно з п.5.30 Настанови, у ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) враховується прибуток, який планується отримати від виконання робіт на об’єкті будівництва, який не може перевищувати 15 % від суми прямих витрат (З урахуванням Зміни № 5 затвердженої Наказом від 09.03.2026 № 456).

На розмір прибутку впливає значна кількість факторів, у тому числі такі:

1) вид будівництва;

2) технічна та технологічна складність об’єкта будівництва, складність виконання будівельних робіт;

3) тривалість будівництва;

4) спосіб фінансування об’єкта будівництва;

5) кон’юнктура ринку трудових ресурсів та будівельних організацій, спроможних виконати роботи по об’єкту будівництва в даному регіоні тощо.

Натомість Замовник безпідставно застосовує Додаток 25 Настанови (7,65 грн/люд.год), який використовується виключно при складанні інвесторської кошторисної документації, а не при формуванні договірної ціни учасника процедури закупівлі.

Таким чином, Замовник фактично:

• підмінив поняття "інвесторська кошторисна документація" та "договірна ціна учасника";

• застосував норматив, який не підлягає застосуванню в даному випадку;

• дійшов помилкового висновку про "завищення" прибутку.

Більше того, навіть у контексті інвесторської кошторисної документації позиція Замовника є суперечливою.

Відповідно до п. 4.38 Настанови, яка встановлює визначення прибутку при складанні інвесторської кошторисної документації(кошторисний прибуток), на період дії постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 року № 1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану" під час складання інвесторської кошторисної документації кошторисний прибуток встановлюється на рівні 15 відсотків від суми прямих витрат (З урахуванням Зміни № 5 затвердженої Наказом від 09.03.2026 № 456).

Також на період дії постанови КМУ від 19.11.2025 № 1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану" положення абзаців першого, другого і п’ятого пункту 4.38 не застосовуються (згідно з наказом Мінрозвитку від 09.03.2026 № 456).

Отже, розрахунок прибутку у розмірі 12 % є таким, що повністю відповідає вимогам чинної Настанови, а зауваження Замовника є необґрунтованими та не можуть бути підставою для відхилення Пропозиції.

Також визначення адміністративних витрат здійснювалось учасником на підставі п.

5.17 Настанови, який регламентує визначення адміністративних витрат при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни).

Так, згідно з п. 5.17 Настанови, адміністративні витрати в складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) обчислюються виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням положень Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт, затверджених наказом Мінрегіону від 31.12.2010 № 573, і переліку адміністративних витрат, наведених у додатку 26 цієї Настанови.

У складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) адміністративні витрати включаються за показниками, визначеними розрахунковоаналітичним методом на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку з використанням самостійно обраної підприємством бази розподілу (зокрема у відсотках від прямих витрат) або за показниками, наведеними у Додатку 27 цієї Настанови (з урахуванням Зміни № 3 затвердженої Наказом від 22.09.2023 № 854).

При обчисленні адміністративних витрат за показниками, наведеними у Додатку 27 цієї Настанови, пункт 5.18 не застосовується (З урахуванням Зміни № 1 затвердженої Наказом від 30.04.2022 № 67 та Зміни № 3 затвердженої Наказом від 22.09.2023 № 854).

На період дії постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 року № 1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану" під час складання договірної ціни показник для визначення адміністративних витрат встановлюється на рівні не більше 3 відсотків від суми прямих витрат і є лімітом коштів на відшкодування цих витрат підряднику (З урахуванням Зміни № 5 затвердженої Наказом від 09.03.2026 № 456).

Таким чином, застосування учасником показника у розмірі 3 % від прямих витрат є прямо передбаченим Настановою та допустимим способом визначення адміністративних витрат.

Отже, розрахунок адміністративних витрат учасника у розмірі 3 % є повністю правомірним, твердження про їх "завищення" є безпідставним.

Отже, надані Учасником у складі Пропозиції кошторисна документація складена, заповнена згідно з вимогами кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" (з урахуванням змін).

Замовник зазначає, що на момент розроблення проєкту та формування очікуваної вартості застосовувалась редакція Настанови з урахуванням змін №1–№4, яка передбачає визначення зазначених показників від кошторисної трудомісткості.

Застосування зміни №5 до вже розробленої та затвердженої проєктно-кошторисної документації призвело б до зміни методики визначення вартості, структури ціни та економічних показників об’єкта без внесення змін до самого проєкту, що є неприпустимим.

Отже, учасник при формуванні договірної ціни повинен був застосовувати Настанову у редакції, яка була чинною на момент розроблення проєктно-кошторисної документації (з урахуванням змін №1–№4), та не застосовувати положення зміни №5, незважаючи на те, що вона набула чинності пізніше, оскільки це суперечило б базі формування вартості об’єкта.

Натомість, доводи Скаржника фактично зводяться до необхідності застосування підходу, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України №1512, яка передбачає визначення зазначених складових у відсотках від прямих витрат.

При цьому Скаржник ігнорує той факт, що зазначена постанова набрала чинності після розроблення проєктно-кошторисної документації, а отже не може застосовуватись до вже визначеної вартості об’єкта без внесення змін до проєкту.

Більше того, застосування підходу Скаржника призводить до суттєвого викривлення вартості.

Зокрема, при вартості об’єкта 2 553 563,24 грн, обсяг прямих витрат становить 1 718 687,99 грн. У разі застосування відсоткових показників, передбачених Постановою №1512, розмір лише трьох складових становив би:

загальновиробничі витрати (до 10%) — близько 171 800 грн.

адміністративні витрати (до 3%) — близько 51 500 грн.

прибуток (до 15%) — близько 257 800 грн.

Сукупно це становить понад 480 000 грн, що формуються як відсоток від усіх прямих витрат, включаючи матеріали та техніку.

Водночас при застосуванні ресурсного методу, передбаченого Настановою, база для нарахування зазначених показників є значно вужчою, оскільки охоплює лише трудові витрати, які становлять лише частину прямих витрат.

Таким чином, фактичний розмір прибутку, загальновиробничих та адміністративних витрат є об’єктивно меншим і економічно обґрунтованим. Різниця між цими підходами становить сотні тисяч гривень, що безпосередньо впливає на загальну вартість пропозиції та результати закупівлі.

Отже, нав’язування Скаржником застосування відсоткової моделі розрахунку фактично призводить до штучного збільшення вартості робіт, зміни структури ціни та відхилення від затвердженої проєктно-кошторисної документації.

Такий підхід також порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону, зокрема принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця, а також принцип пропорційності.

Крім того, Документація Замовника прямо передбачає формування договірної ціни відповідно до Настанови, і не містить вимог щодо застосування Постанови №1512.

Доводи скаржника є необґрунтованими, такими, що суперечать як положенням тендерної документації, так і економічній логіці формування вартості будівництва, та фактично спрямовані на зміну встановленої методики розрахунку після проведення процедури закупівлі.

Скаржник у додаткових поясненнях зазначає, що предметом оскарження у даній процедурі закупівлі є відхилення його Пропозиція, не проєктно-кошторисна документація, експертний звіт чи визначення очікуваної вартості предмета закупівлі.

Відтак, доводи Замовника, які фактично виходять за межі предмета даного оскарження не можуть бути підставою для прийняття рішення у межах розгляду цієї скарги.

Посилання Замовником на положення Міністерства розвитку громад та територій України вих. № 36804/28/14-25 від 11.12.2025, що стосуються процедур публічних закупівель, розпочатих до 25.11.2025 не є обґрунтованим, оскільки закупівлю оголошено після 25.11.2025.

Твердження про те, що учасник повинен був застосовувати редакцію Настанови, чинну саме на момент розроблення проєктно-кошторисної документації (зі змінами №1– №4), є помилковим та таким, що не відповідає умовам Документації і чинному нормативному регулюванню.

Скаржник цитуючи п. 1 розділу IV додатку 1 Документації повідомляє, що надана кошторисна документація складена, заповнена згідно з вимогами кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва" затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" (з урахуванням змін №1-5).

Також Скаржник стверджує, що висновок Замовника про обов’язок Скаржника застосовувати редакцію Настанови зі змінами №1–№4 є таким, що не ґрунтується на умовах тендерної документації, суперечить чинним на момент подання пропозиції нормативним актам, неправомірно обмежує скаржника у застосуванні актуальної нормативної бази.

Відтак, застосування учасником Настанови з урахуванням змін №1–№5 є правомірним, обґрунтованим та таким, що повністю відповідає вимогам процедури закупівлі.

Крім того, згідно п. 5.17 Настанови, у складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) адміністративні витрати включаються за показниками, визначеними розрахунково-аналітичним методом на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку з використанням самостійно обраної підприємством бази розподілу (зокрема у відсотках від прямих витрат) або за показниками, наведеними у Додатку 27 цієї Настанови. {З урахуванням Зміни № 3 затвердженої Наказом від 22.09.2023 № 854}.

Згідно з п. 5.30. Настанови ( з урахуванням змін №1- №4), у ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) враховується економічно обґрунтований прибуток, який планується отримати від виконання робіт на об’єкті будівництва, який не може перевищувати 15 % від суми прямих і загальновиробничих витрат.

Тобто, навіть застосування редакції Настанови зі змінами №1–№4 не спростовує правомірність визначення адміністративних витрат та прибутку у відсотках від прямих витрат.

Твердження про відсутність у Документації вимог щодо застосування положень Постанови КМУ №1512 є безпідставним, оскільки зміст самої Документації фактично відтворює ключові підходи, запроваджені цією постановою.

Так, п. 1 розділ IV Додатку 1 Документації також передбачено, що у складі Пропозиції, надається аналіз цін на матеріальні ресурси (Таблиця 1 цього Додатку № 1 до тендерної документації) (поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються за середньою ціною на підставі результатів проведеного підрядником аналізу цін).

Скаржник додає, що принцип розподілу матеріальних ресурсів на 60% (ціноутворюючі) та 40% (неціноутворюючі) запроваджено саме Постановою КМУ №1512 від 19.11.2025. Отже, навіть за відсутності прямого посилання на зазначену постанову, її положення внесені у тендерну документацію через встановлені Замовником вимоги до порядку аналізу цін.

Скаржник додає, що Документація Замовника прямо передбачає застосування Настанови "з урахуванням змін", без будь-яких обмежень щодо редакції.

Таким чином, учасник, застосувавши зміни №5, діяв у повній відповідності до встановлених вимог, а не всупереч їм.

Крім того, як зазначає Скаржник, його Пропозиція знаходиться в межах встановленої очікуваної вартості закупівлі, не створює жодного перевищення чи ризиків неефективного використання коштів.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Перелік інформації та/або документів, які подаються учасником у складі Пропозиції, визначено в додатку № 1 "Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі" до цієї Документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі викладено у додатку №2 до Документації та у пункті 1 цього розділу Документації. Ціна Пропозиції учасника означає суму, за яку учасник передбачає виконати замовлення на виконання всіх видів робіт, передбачених в технічних вимогах (додаток 2 Документації) Замовника. В ціні Пропозиції учасник визначає вартість усіх запропонованих до виконання підрядних робіт з урахуванням матеріалів, робіт та устаткування, матеріали, що планується виконувати субпідрядними організаціями (у разі їх залучення). В договірній ціні Учасник визначає вартість усіх запропонованих до виконання підрядних робіт з визначенням повного комплексу робіт, необхідних для виконання робіт, вказаних у Технічній специфікації (Додаток 2 Документації) та ціна Пропозиції учасника до складу якої можуть включатись, зокрема, інші витрати на будівництво об’єкта (кошти перевезення працівників будівельної організації до місця роботи та в зворотному напрямку та/або кошти на відрядження працівника/ів до об’єкту будівництва і назад). Відповідальність за виконання вимог екологічної безпеки несе учасник - переможець. В договірній ціні Учасник визначає вартість усіх запропонованих до виконання підрядних робіт з визначенням повного комплексу робіт, необхідних для виконання робіт, вказаних у Технічній специфікації (Додаток 2 до цієї Документації) та може врахувати кошти на покриття ризику в розмірі 60 938,40 грн з ПДВ і ціна Пропозиції учасника до складу якої можуть включатись, зокрема, інші витрати на будівництво об’єкта (кошти перевезення працівників будівельної організації до місця роботи та в зворотному напрямку та/або кошти на відрядження працівника/ів до об’єкту будівництва і назад). При складанні пояснювальної записки до договірної ціни, учасник повинен враховувати показник середньомісячної норми тривалості робочого часу з урахуванням Закону України "Про правовий режим воєнного стану" № 389-VIII, Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022, у редакціях, що стосуються періоду (дати), у якій здійснюється розрахунок Договірної ціни. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація згідно з частиною другою статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї Документації.

Відповідно до Порядку застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення при визначенні вартості будівництва, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 25.06.2021 № 162, кошторисних норм України у будівництві "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (із змінами) (далі – Настанова), ціна пропозиції учасника (договірна ціна) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально -технічних ресурсах, необхідних для здійснення проєктних рішень щодо об’єкта будівництва, та поточних цін на них, обсяги та види яких передбачені затвердженою проєктною документацією.

Додаток 1 Документації містить Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та передбачає, зокрема:

Розділ IV: Документи та/або інформація, які повинен надати учасник у складі Пропозиції, для підтвердження відповідності пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі.

Вимоги до предмета закупівлі викладено у додатку №2 до тендерної документації та у пункті 1 розділу 6 тендерної документації.

Інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку № 2 до цієї тендерної документації, повинна бути підтверджена наступними документами, що складені, заповнені згідно з вимогами кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва" затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" (з урахуванням змін) - далі Настанова та технічним завданням в форматі PDF та повинні містити печатку, підпис Учасника, а також підпис та печатку сертифікованого інженера-проектувальника у частині кошторисної документації, у складі тендерної пропозиції, а саме:

- договірною ціною з пояснювальною запискою до договірної ціни разом з детальними підтверджуючими розрахунками за конкретними статтями витрат;

- зведеним кошторисним розрахунком з пояснювальною запискою до нього;

- дефектний акт;

- об’єктними та локальними кошторисами;

- підсумковою відомістю ресурсів*;

- аналіз цін на матеріальні ресурси (Таблиця 1 цього Додатку № 1 до тендерної документації) (поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються за середньою ціною на підставі результатів проведеного підрядником аналізу цін);

- проектом календарного графіка виконання робіт, складеного та заповненого у відповідності до форми Наказу від 13.01.2009 № 2 Про оприлюднення Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, в розрізі детального найменування робіт, а також їх обсяги відповідно до Додатку № 2 до Документації.

Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об’єкту будівництва, та поточних цін на них. Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої обов’язково включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта, прибуток, кошти на покриття ризиків та кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій.

У складі Пропозиції Скаржника завантажено файл "Кошторисні розрахунки вул.

Шевченка в с. Шом.pdf", у якому містяться, зокрема:

- пояснювальна записка, у якій зазначено, зокрема:

При складанні розрахунків інших витрат прийняті такі нарахування:

1. Показник для визначення розміру кошторисного прибутку. Настанова [4.38] 12,00 % 2. Показник для визначення розміру адміністративних витрат, Настанова [4.39] 3,00 %";

- Розрахунок № 9. Розрахунок прибутку, тис. грн,у якому зазначено, зокрема:

1. Вихідні дані п.1.1. Відсотковий показник для визначення прибутку від розміру прямих витрат.

ПКТВ = 12,

п.1.2. Прямі витрати по об'єктах глав 1-9, тис. грн.

Π21_1 = 1718.68799.

2. Розрахунок п.2.1. Сумарний розмір кошторисного прибутку =п,1.2 * n.1.1 * 0.01* ИHП130 = 1718 ,68799* 12* 0.01* =206,24256";

- Розрахунок № 10. Кошти на покриття адміністративних витрат, тис. грн, у якому зазначено, зокрема: "п.10.0. Відсотковий показник для визначення адміністративних витрат від розміру прямих витрат:

AB1471=3 п. 10.1. Прямі витрати по об'єктах глав 1-9, тис. грн П21 1 = 1718,68799;

п.10. Сума коштів на покриття адміністративних витрат:

2. = п. 10.1 п. 10.0*0.01 ИНП 147 = 1718,6879930,01*1 = 51,56064".

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 456 від 09.03.2026 затверджено Зміну № 5 до кошторисних норм України у будівництві "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" від 01 листопада 2021 року № 281:

2. У розділі IV "Визначення окремих складових вартості об’єкта будівництва на етапі складання інвесторської кошторисної документації" 2.4. Пункт 4.38. доповнити новим абзацом восьмим такого змісту: "На період дії постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 року № 1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану" під час складання інвесторської кошторисної документації кошторисний прибуток встановлюється на рівні 15 відсотків від суми прямих витрат.".

2.5. Пункт 4.39. доповнити новим абзацом четвертим такого змісту: "На період дії постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 року № 1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану" під час складання інвесторської кошторисної документації адміністративні витрати встановлюються на рівні 3 відсотків від суми прямих витрат.".

3. У розділі V "Визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)" 3.10. В абзаці першому пункту 5.30. слова "економічно обґрунтований" та "і загальновиробничих" виключити.

3.11. Пункт 5.31. викласти в такій редакції: "5.31. У разі якщо затвердженою проектною документацією передбачені кошти на покриття ризиків, замовник може враховувати їх в очікуваній вартості та встановлювати вимоги щодо обов’язковості їх передбачення у складі договірної ціни. У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) кожен учасник процедури закупівлі фіксує однакову суму коштів чи розмір відсотка на покриття ризиків у розмірі, вказаному замовником у тендерній документації. Ця сума коштів відображається в подальшому в договірній ціні. Порядок використання таких коштів має бути передбачений у проекті договору про закупівлю".

Так, пунктом 5.17 розділу "Визначення адміністративних витрат при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)" Настанови з визначення вартості будівництва" затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" (зі змінами), зокрема, передбачено:

Адміністративні витрати в складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) обчислюються виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням положень Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт, затверджених наказом Мінрегіону від 31.12.2010 № 573, і переліку адміністративних витрат, наведених у додатку 26 цієї Настанови.

У складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) адміністративні витрати включаються за показниками, визначеними розрахунковоаналітичним методом на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку з використанням самостійно обраної підприємством бази розподілу (зокрема у відсотках від прямих витрат) або за показниками, наведеними у Додатку 27 цієї Настанови.

При обчисленні адміністративних витрат за показниками, наведеними у Додатку 27 цієї Настанови, пункт 5.18 не застосовується.

На період дії постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 року № 1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану" під час складання договірної ціни показник для визначення адміністративних витрат встановлюється на рівні не більше 3 відсотків від суми прямих витрат і є лімітом коштів на відшкодування цих витрат підряднику.

Так, пунктом 5.30 розділу "Визначення адміністративних витрат при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)" Настанови з визначення вартості будівництва" затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" (зі змінами), зокрема, передбачено:

У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) враховується прибуток, який планується отримати від виконання робіт на об’єкті будівництва, який не може перевищувати 15 % від суми прямих витрат.

На розмір прибутку впливає значна кількість факторів, у тому числі такі:

1) вид будівництва;

2) технічна та технологічна складність об’єкта будівництва, складність виконання будівельних робіт;

3) тривалість будівництва;

4) спосіб фінансування об’єкта будівництва;

5) кон’юнктура ринку трудових ресурсів та будівельних організацій, спроможних виконати роботи по об’єкту будівництва в даному регіоні тощо.

Відповідно до вимог Документації, інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку № 2 до цієї Документації, повинна бути підтверджена документами, що складені, заповнені згідно з вимогами кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва" затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" (з урахуванням змін).

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Косоньську сільську раду (код ЄДРПОУ: 04348993) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА БУДІНВЕСТАЛЬЯНС" (код ЄДРПОУ: 42481278) за процедурою закупівлі — "Капітальний ремонт ділянки вулиці Шевченка в с. Шом Берегівського району" Коригування (ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-202603-18-013719-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на рішення замовника, прийняте після розгляду тендерної пропозиції учасника