ДК 021:2015: 98110000-7 Послуги підприємницьких, професійних та спеціалізованих організацій, 98113000-8 Послуги спеціалізованих організацій (послуги з проведення обстеження...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№6051-р/пк-пз від 20.05.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХСЕРВІС-ЮГ" (код ЄДРПОУ:

36012890) від 01 травня 2026 № UA-2026-03-18-009379-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 05.05.2026 № 5282-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 12.05.2026 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВОВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ, МЕТРОЛОГІЇ, СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЗАХИСТУ ПРАВ СПОЖИВАЧІВ (надалі – ДП "УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ") Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 15.04.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником;

статус Пропозиції ДП "УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ" - "Рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 30.04.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 30.04.2026 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ "СПЕЦТЕХСЕРВІС-ЮГ" відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" (далі Закон) та з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості) виявлено, що тендерна пропозиція Учасника не відповідає вимогам тендерної документації, а саме:

- Сертифікат за № 04082025/001 від 04 серпня 2025 року виданий ПП "НАУКОВОВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ОЦІНКИ ВІДПОВІДНОСТІ "ЮГ" для ТОВ "СПЕЦТЕХСЕРВІСЮГ" не відповідає вимогам Додатку 5 тендерної документації. Повноваження видавати сертифікати відповідності мають право виключно органи, акредитовані Національним органом з акредитації України (далі - НААУ), згідно розділу І ст.1, ст.6 та розділу ІІ ст. 10, ст.12 та ст.13 Закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності". ТОВ "СПЕЦТЕХСЕРВІС-ЮГ" відсутнє в Реєстрі акредитованих органів з оцінки відповідності, який знаходиться у вільному доступі на офіційному сайті НААУ, у зв’язку з чим не є акредитованим органом з оцінки відповідності, а також тим, якому надано право оцінювати та сертифікувати системи управління, менеджменту, керування, в тому числі за стандартами ISO 9001 та ISO 14001.

Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

З огляду на викладене та з урахуванням технічного висновку, розглянувши питання щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ "СПЕЦТЕХСЕРВІС-ЮГ" за предметом закупівлі, визначеного згідно з ДК 021:2015: 98110000-7 Послуги підприємницьких, професійних та спеціалізованих організацій, 98113000-8 Послуги спеціалізованих організацій (послуги з проведення обстеження вимірювальних лабораторій з метою оцінювання та визнання вимірювальних можливостей лабораторій)" на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей та пункту 3 Розділу V. "Оцінка тендерної пропозиції" тендерної документації на закупівлю "ДК 021:2015: 98110000-7 Послуги підприємницьких, професійних та спеціалізованих організацій, 98113000-8 Послуги спеціалізованих організацій (послуги з проведення обстеження вимірювальних лабораторій з метою оцінювання та визнання вимірювальних можливостей лабораторій)" з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених у статті 5 Закону та керуючись пунктом 3 частини десятої статті 11 Закону, 1. Відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ "СПЕЦТЕХСЕРВІС-ЮГ" на закупівлю "ДК 021:2015: 98110000-7 Послуги підприємницьких, професійних та спеціалізованих організацій, 98113000-8 Послуги спеціалізованих організацій (послуги з проведення обстеження вимірювальних лабораторій з метою оцінювання та визнання вимірювальних можливостей лабораторій)".

Скаржник зазначає, що пункт 2.4. додатку 5 Документації містить наступні вимоги:

"…надати: - копію документа, що підтверджує його компетенцію, як органу з оцінки відповідності, який має право оцінювати та сертифікувати системи управління, в тому числі за стандартами ISO 9001 та ISO 14001…".

Скаржник зазначає, що Документація не містить окремих вимог щодо оформлення "копії документу", який має надати Учасник для підтвердження його компетенції (у тому числі ким має бути виданий цей документ і чи повинна ця організація бути акредитована відповідно до Закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності").

Замовник помилково вважає, що повноваження видавати сертифікати мають право виключно органи з оцінки відповідності (далі – ООВ), акредитовані Національним органом з акредитації України (далі - НААУ), та, що для підтвердження компетенції з надання послуг, що є предметом закупівлі, необхідно проходити акредитацію в НААУ та знаходись в Реєстрі акредитованих ООВ. Відповідно до статті 5 Закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності" одним з основних принципів акредитації є її добровільність (чинним законодавством не встановлено вимог до обов’язковості акредитації ООВ). Не існує жодних законодавчих обмежень на "підтвердження компетентності, як органу з оцінки відповідності" (в тому числі щодо підтвердження компетентності ТОВ "СПЕЦТЕХСЕРВІС-ЮГ" як ООВ будь-яким іншим суб’єктом господарювання.

Враховуючи, що відповідно до статті 5 Закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності" акредитація є добровільною, а Документація не містить окремих вимог щодо органу, який підтверджує його компетенцію, як органу з оцінки відповідності, наданий Сертифікат (файл: СЕРТИФІКАТ СПЕЦТЕХСЕРВІС-ЮГ.pdf додається як доказ) відповідає вимогам додатку 5 Документації, безвідносно до наявності акредитації у ООВ, який його видав.

Замовник зазначає, що у складі Пропозиції Скаржником був наданий сертифікат за № 04082025/001 від 04 серпня 2025 виданий ПП "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ОЦІНКИ ВІДПОВІДНОСТІ "ЮГ" (далі-ПП"НВЦОВ "ЮГ") для ТОВ "СПЕЦТЕХСЕРВІС"ЮГ", який не відповідає вимогам додатку 5 Документації.

Повноваження видавати сертифікати відповідності мають право виключно органи, акредитовані Національним органом з акредитації України (далі - НААУ), згідно розділу І ст.1, ст.6 та розділу ІІ ст. 10, ст.12 та ст.13 чинного Закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності" від 17 травня 2001 № 2407-III (зі змінами) (далі-Закон). Дане ПП"НВЦОВ "ЮГ" не має відповідно до законодавства України ніяких прав видавати будь які "сертифікати з оцінки відповідності" будь чого, оскільки воно було акредитовано НААУ, як орган з оцінки відповідності тільки на "Сертифікацію колісних транспортних засобів та їх складових частин" відповідно ДСТУ EN ISO/IEC 17065 "Органи з сертифікації продукції, процесів та послуг", дію цього атестату акредитації №10244 НААУ призупинив 09.02.2023 (скрін із Реєстру акредитованих органів додається на 1 арк.), що прямо вказує на втрату правового статусу Органу з оцінки відповідності (далі-ООВ). Згідно з Законом акредитація — це засвідчення національним органом того, що ООВ відповідає вимогам і є компетентним. Якщо акредитації немає — правовий статус ООВ відсутній.

Відповідно до умов п.2. вимоги до надання послуг п. 2.4 додатку 5 Документації Замовника, Учасник мав надати документ з правовим статусом та професійною компетентністю у сфері метрології, що підтверджує його компетенцію як Органу з оцінки відповідності. Оскільки акредитація є єдиним законним способом підтвердження компетенції ООВ в Україні згідно з Законом, суб'єкт без діючого атестата акредитації не має правового статусу ООВ. Таким чином, Учасником не надано документ, що підтверджує його компетенцію як органу з оцінки відповідності, що є прямим порушенням вимог п.2.4 Додатку 5 тендерної документації Замовника. Сертифікація ISO 9001 та 14001, проведена неакредитованим органом, не може підтверджувати "професійну компетентність". Тільки технічний нагляд з боку НААУ (або аналогічного іноземного органу) підтверджує, що аудитори органу дійсно мають знання та право проводити перевірки. ПП "НВЦОВ "ЮГ" наразі — це просто приватне підприємство, чия "компетентність" ніким не перевірена.

Термін "Орган з оцінки відповідності" є юридичним терміном. Використання цього терміну в тендерній документації автоматично передбачає наявність у такого органу легітимного статусу, який в Україні підтверджується виключно акредитацією. Замовник не повинен дублювати в тендерній документації всі норми законів України, учасник має дотримуватися їх за замовчуванням.

ПП "НВЦОВ "ЮГ" не має діючої акредитації Національного агентства з акредитації України з 2023р. Згідно з чинним законодавством України, суб'єкт, що не пройшов процедуру акредитації, не може підтвердити свою професійну компетентність як ООВ.

Отже, сертифікат, виданий у 2025 році неакредитованою організацією, не є належним доказом виконання вимог ТД. Таким чином, Учасник не підтвердив свій правовий статус та професійну компетентність у встановлений Замовником спосіб.

Крім того, звертаємо увагу на те, що ПП "НВЦОВ "ЮГ" (видавець сертифіката) та Скаржник мають спільного засновника — Гачика Олега (https://opendatabot.ua/) (скрін додається на 2 арк.). Даний факт свідчить про повну відсутність незалежної оцінки відповідності. Учасник надав документ, виписаний фактично "самому собі" через іншу підконтрольну юридичну особу, яка до того ж не має акредитації НААУ, про що зазначено вище. Наданий сертифікат не може бути визнаний належним підтвердженням "професійної компетентності", як того вимагала Документація Замовника, оскільки він суперечить принципам сертифікації та нормам Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" щодо об'єктивності та неупередженості ООВ. Учасник намагається ввести Замовника в оману, видаючи внутрішній документ за професійний сертифікат ООВ.

Ситуація, де засновник ПП "НВЦОВ "ЮГ" видає сертифікат власному ТОВ "СПЕЦТЕХСЕРВІС-"ЮГ", є прямим конфліктом інтересів, що є суттю порушення. Такий документ не має жодної об'єктивної цінності та не може вважатись належним підтвердженням компетенції. Оскільки ПП"НВЦОВ "ЮГ" не акредитоване, а засновник один і той самий — жодної перевірки "компетенції" насправді не проводилось, що є відсутністю підтвердження компетенції ТОВ "СПЕЦТЕХСЕРВІС-"ЮГ". Для сторонніх організацій результати такого "оцінювання" не матимуть жодної юридичної сили перед державними органами чи замовниками.

ДСТУ EN ISO 10012:2022 вимагає від організації наявності системи метрологічного підтвердження. Оцінювати таку систему може лише незалежна третя сторона. Оцінка від приватної компанії (ТОВ) за їхнім власним СОУ не буде визнана жодним державним органом (наприклад, Держпродспоживслужбою при проведенні метрологічного нагляду).

Оцінювання за ДСТУ EN ISO 10012 передбачає перевірку метрологічного підтвердження обладнання та керування процесами. Приватна компанія може надавати лише консультаційні послуги або проводити аудит другої сторони (якщо ми є їхнім постачальником), але це не є офіційним "оцінюванням вимірювальних можливостей". Якщо Замовником буде проведено таке оцінювання через Скаржника, за результатом отримаємо документ, який не має юридичної сили для зовнішніх перевірок Державними органами.

Дотримання вимог відповідно ДСТУ EN ISO 10012 викладених в цьому стандарті, спрощує забезпечення відповідності вимогам до вимірювання та керування процесами вимірювання, встановлених в інших стандартах, в таких як ISO 9001 та ISO 14001.

Виконавець повинен мати відповідне підтвердження своєї компетенції в сфері діяльності з оцінювання систем керування (наявність атестату акредитації на право оцінювати та сертифікувати системи управління за стандартами ISO 9001, ISO 14001). Основою сертифікації (ISO 9001, ISO 14001) є незалежна оцінка. Відповідно до ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1 "Органи з сертифікації систем менеджменту" (стандарт для органів, що проводять сертифікацію), орган з оцінки відповідності повинен бути незалежним та неупередженим.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", сфера законодавчо регульованої метрології потребує офіційного підтвердження компетентності.

Оцінювання за ДСТУ EN ISO 10012:2022 — це проведення метрологічних робіт.

Проводити таку оцінку для сторонніх організацій мають право лише суб'єкти, які пройшли процедуру акредитації (від НААУ). Якщо виконавець оцінює вимірювальні можливості замовника, він сам повинен бути акредитованим Національним агентством з акредитації України (НААУ). Без атестата акредитації результати такого "обстеження" — це просто консультаційна довідка, яка не має юридичної сили для перевірок Держпродспоживслужби чи міжнародних партнерів. Наявність власного стандарту підприємства (СОУ) не замінює державне уповноваження. Використання СОУ приватної фірми без її акредитації, як органу оцінки відповідності — це профанація вимог ДСТУ EN ISO 10012. "Виконання робіт з оцінювання за ДСТУ EN ISO 10012 потребує підтвердженої компетентності. Скаржник намагається нав'язати свій внутрішній стандарт (СОУ), не маючи при цьому статусу уповноваженого метрологічного центру чи акредитованого органу (Орган з оцінки відповідності-ООВ).

Скаржник у додаткових поясненнях по суті Скарги зазначає, що Закон не містить положеннь про "виключне право". Натомість цей закон визначає, що акредитація органів з оцінки відповідності (далі – акредитація) – засвідчення національним органом з акредитації того, що орган з оцінки відповідності (далі – ООВ) для провадження визначеної діяльності з оцінки відповідності відповідає вимогам. Проте цей закон жодним чином не забороняє діяльність неакредитованих ООВ, тому твердження замовника безпідставне, а завантажений сертифікат у складі Пропозиції є таким, що відповідає вимогам Документації.

Як зазначає Скаржник, на думку Замовника, "якщо акредитації немає — правовий статус ООВ відсутній". Замовник таким твердженням намагається ввести в оману, підміняючи правовий статус акредитованого ООВ на правовий статус ООВ взагалі. Як доказ додається форма листа щодо заявки на первинну акредитацію та самої заявки в НААУ на акредитацію (форми знаходиться у загальному доступі за посиланням https://naau.org.ua/24-podannia-zaiavki-na-akreditatsiiu), в яких зазначено, що лист та заявку подає керівник ООВ, тобто, ООВ існує до акредитації, при цьому його право проводити оцінювання компетентності в сенсі Документації нічим не обмежено. Тому Скаржник має правовий статус ООВ (безумовно – це неакредитований ООВ, але його акредитація не вимагалась вимогами Документації.

Скаржник дотримується всіх норм законів, обов’язкових до виконання, проте перераховані Замовником закони або не є обов’язковими для виконання (як Закон України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності", оскільки акредитація є добровільною, за винятком такої, обов’язковість якої передбачена законодавством), або не стосуються предмета закупівлі "як Закон України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності", який "регулює відносини, що виникають у зв’язку з розробленням та прийняттям технічних регламентів і передбачених ними процедур оцінки відповідності" (частина 1 статті 2)).

Замовник констатує, що "Скаржник надав сертифікат, виданий ПП "НВЦОВ "ЮГ".

Проте Замовник вимагав підтвердити саме компетенцію ООВ". Зазначений сертифікат підтверджує компетентність саме в той спосіб, який вимагався Документації.

Замовник стверджує, "що ПП "НВЦОВ "ЮГ" не має діючої акредитації Національного агентства з акредитації України з 2023р. Це помилка, оскільки його калібрувальну лабораторію акредитовано НААУ (проте це не стосується питання щодо дійсності підтвердження ним компетенції Скаржника).

Замовник вважає, що "згідно з чинним законодавством України, суб'єкт, що не пройшов процедуру акредитації, не може підтвердити свою професійну компетентність як ООВ. Отже, сертифікат, виданий у 2025 році неакредитованою організацією, не є належним доказом виконання вимог ТД. Таким чином, Учасник не підтвердив свій правовий статус та професійну компетентність у встановлений Замовником спосіб". Чинне законодавство не забороняє підтвердження компетентності в інший спосіб ніж акредитація, окрім цього Замовник не встановлював спеціальних вимог до способу підтвердження компетентності (як щодо форми та змісту документа, так і до акредитації ООВ, що його видав).

Відповідно до Статутів та наказів про призначення директорів ПП "НВЦОВ "ЮГ" (видавець сертифіката) та Скаржник мають різні органи управління, що є достатнім свідченням незалежності.

Окрім цього замовником в Документації не встановлювались обмеження через будьяку пов’язаність ООВ, що засвідчує компетентність, та учасника, тому підтвердження компетентності є належним в сенсі Документації.

Замовник не може вирішувати, що "може" і що "не може" приватне підприємство.

Будь-яке приватне підприємство має право надавати зазначені послуги.

Жодна "зовнішня перевірка Державними органами" (замовник не зазначив якими саме на його думку) не передбачає перевірки результатів оцінювання вимірювальних можливостей.

Дотримання вимог відповідно ДСТУ EN ISO 10012 викладених в цьому стандарті, спрощує забезпечення відповідності вимогам до вимірювання та керування процесами вимірювання, встановлених в інших стандартах, в таких як ISO 9001 та ISO 14001.

Виконавець повинен мати відповідне підтвердження своєї компетенції в сфері діяльності з оцінювання систем керування (наявність атестату акредитації на право оцінювати та сертифікувати системи управління за стандартами ISO 9001, ISO 14001). Основою сертифікації (ISO 9001, ISO 14001) є незалежна оцінка. Відповідно до ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1 "Органи з сертифікації систем менеджменту" (стандарт для органів, що проводять сертифікацію), орган з оцінки відповідності повинен бути незалежним та неупередженим.

Замовник безпідставно стверджує, що "згідно зі ст. 7 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", сфера законодавчо регульованої метрології потребує офіційного підтвердження компетентності". В зазначеній статті (як у всьому законі) "компетентність" не згадується жодного разу.

Сертифікат Скаржника за результатами надання послуг, має ту саму юридичну силу, що і будь-якого іншого підприємства (в тому числі державного). При цьому будь-яке підприємство використовує свій власний СОУ (наприклад, державне підприємство, конкурент у цій закупівлі, використовує аналогічний СОУ.74.9-02568182-004:2024 https://metrology.ukrcsm.com/uk/viddil-45. При цьому "уповноваження метрологічного центру" чи акредитація ООВ.

Побоювання замовника, що "відсутність належного підтвердження кваліфікації учасника може призвести до надання неякісних послуг, що, своєю чергою, спричинить збої в наданні життєво важливих послуг та створить загрозу для національної безпеки України в умовах воєнного стану" жодним чином не стосуються Скаржника, оскільки якість його послуг підтверджена не менш поважними замовниками ніж він сам.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиції подається в електронному вигляді. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником) та завантаження файлів з:

решти документів та матеріалів, які повинні бути оформлені та подані учасниками згідно з цією тендерною документацією та додатками до неї.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Документації інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Надається згідно з Додатком 5 "Технічна специфікація" тендерної документації.

Додаток 5 Документації містить ТЕХНІЧНУ СПЕЦИФІКАЦІЮ до предмета закупівлі згідно з ДК 021:2015: 98110000-7 Послуги підприємницьких, професійних та спеціалізованих організацій, 98113000-8 Послуги спеціалізованих організацій (послуги з проведення обстеження вимірювальних лабораторій з метою оцінювання та визнання вимірювальних можливостей лабораторій) 2.4. Учасник повинен мати правовий статус та професійну компетентність у сфері метрології та надати:

- копію документа, що підтверджує його компетенцію, як органу з оцінки відповідності, який має право оцінювати та сертифікувати системи управління, в тому числі за стандартами ISO 9001 та ISO 14001.

У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема:

-СЕРТИФІКАТ, виданий "04" серпня 2025 № 04082025/001 (файл "СЕРТИФІКАТ СПЕЦТЕХСЕРВІС-ЮГ.pdf"), виданий ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "НАУКОВОВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ОЦІНКИ ВІДПОВІДНОСТІ "ЮГ", у якому зазначено, зокрема:

Чинний до "04" серпня 2028 р.

Цим сертифікатом ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ОЦІНКИ ВІДПОВІДНОСТІ "ЮГ" засвідчує, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦТЕХСЕРВІС-ЮГ" (код ЄДРПОУ 36012890) підтвердило свою компетенцію, як органу з оцінки відповідності, щодо:

оцінювання та визнання вимірювальних можливостей лабораторій у відповідності до вимог встановлених в ДСТУ EN ISO 10012;

оцінювання та сертифікація систем менеджменту якості у відповідності до встановлених вимог ISO 9001;

оцінювання та сертифікація систем управління довкіллям у відповідності до встановлених вимог ISO 14001;

оцінювання та сертифікація систем менеджменту якості у відповідності до встановлених вимог ДСТУ ISO 9001;

оцінювання та сертифікація систем управління довкіллям у відповідності до встановлених вимог ДСТУ ISO 14001.

Комісія листом від 13.05.2026 №20-29/12-471-пз направила запит Національному агентству з акредитації України у якому зазначила про необхідність надати інформацію чи має право приватне підприємство "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ОЦІНКИ ВІДПОВІДНОСТІ "ЮГ" видавати документ, що підтверджує компетенцію інших суб'єктів господарювання, як органів з оцінки відповідності, які мають право оцінювати та сертифікувати системи управління, в тому числі за стандартами ISO 9001 та ISO 14001.

Національне агентство з акредитації України листом від 15.05.2026 №1-5/3-2796 повідомило, зокрема, що питання права "НАУКОВОВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ОЦІНКИ ВІДПОВІДНОСТІ "ЮГ" надання документу, що підтверджує компетенцію інших суб’єктів господарювання, як органів з оцінки відповідності, які мають право оцінювати та сертифікувати системи управління, в тому числі за стандартами ISO 9001 та ISO 14001, знаходиться поза межами компетенції та функціоналу НААУ.

Також Національне агентство з акредитації України повідомило, що для здійснення діяльності з сертифікації систем менеджменту НААУ акредитує органи оцінки відповідності на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1:2017. Станом на 14.05.2026 в Реєстрі ООВ, акредитованих на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1:2017, відсутні приватне підприємство "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ОЦІНКИ ВІДПОВІДНОСТІ "ЮГ" (ЄДРПОУ 38012384) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦТЕХСЕРВІС-ЮГ" (ЄДРПОУ 36012890).

Документація передбачає необхідність надати копію документа, що підтверджує його компетенцію, як органу з оцінки відповідності, який має право оцінювати та сертифікувати системи управління, в тому числі за стандартами ISO 9001 та ISO 14001.

При цьому, Документація не містить вичерпного переліку документів на підтвердження правового статусу та професійної компетентності у сфері метрології, яким підтверджено компетенцію, як органу з оцінки відповідності, який має право оцінювати та сертифікувати системи управління, в тому числі за стандартами ISO 9001 та ISO 14001.

У тому числі Документація не містить вимог до суб'єкта, яким має бути виданий наведений вище документ, його акредитації, повноважень тощо.

Враховуючи наведене, у тому числі наданий у складі Пропозиції Скаржника сертифікат, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених Замовником у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених Замовником у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" (код ЄДРПОУ: 03327664) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХСЕРВІС-ЮГ" (код ЄДРПОУ: 36012890) за процедурою закупівлі — " ДК 021:2015: 98110000-7 Послуги підприємницьких, професійних та спеціалізованих організацій, 98113000-8 Послуги спеціалізованих організацій (послуги з проведення обстеження вимірювальних лабораторій з метою оцінювання та визнання вимірювальних можливостей лабораторій)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-18-009379-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга про неправомірне відхилення