(ДК 021:2015) – 24450000-3 Агрохімічна продукція в асортименті для потреб Хмельницької філії УІЕСР: Пріус (гербіцид) або еквівалент; Беркут форте (фунгіцид) або еквівалент;...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 6085-р/пк-пз від 20.05.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛАДА" (код ЄДРПОУ: 41939470) від 08 травня 2026 № UA-2026-03-18-008120-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 12.05.2026 № 5662-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСАГРОХІМ" (надалі – ТОВ

"ТРАНСАГРОХІМ")

2) товариство з обмеженою відповідальністю "СМОТРИЧ АГРОХІМ" (надалі – ТОВ

"СМОТРИЧ АГРОХІМ")

3) Скаржник 4) товариство з обмеженою відповідальністю "РАПІТВІНА" (надалі – ТОВ "РАПІТВІНА", Переможець) 5) приватне підприємство "Агрофірма"Торговий Дім" (надалі – ПП "Агрофірма"Торговий Дім") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 26.03.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, статус Пропозиції Скаржника – "рішення очікується".

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 30.04.2026 прийнято рішення про відміну Процедури закупівлі.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що Замовником не наведено жодного конкретного порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, яке б унеможливлювало подальше проведення процедури закупівлі, а також не обґрунтовано, чому такі порушення не можуть бути усунуті; наведені у протоколі №50 обставини мають виключно господарський та виробничий характер і не стосуються порушень законодавства у сфері публічних закупівель.

Скаржник додає, що фактично Замовник використав підпункт 2 пункту 50 Особливостей не за призначенням. Зазначені у протоколі обставини (зміна виробничих потреб, погодні умови, фази розвитку рослин, економічна доцільність) свідчать виключно про зміну потреб Замовника, що є господарським рішенням, а не юридичною підставою для відміни процедури закупівлі. Таким чином, на думку Скаржника, Замовник підмінив юридичну підставу (порушення законодавства) на господарську доцільність (зміна потреб).

Застосування підпункту 2 пункту 50 Особливостей можливе виключно у випадку наявності порушень законодавства у сфері публічних закупівель, які об’єктивно неможливо усунути.

Водночас, Замовник не встановив та не зафіксував жодного такого порушення, а отже правові підстави для застосування зазначеної норми відсутні. Фактичні обставини, викладені у протоколі №50, свідчать про зміну потреб Замовника, що не є підставою для відміни процедури закупівлі за підпунктом 2 пункту 50 Особливостей. Внесення змін до потреб Замовника не може розцінюватись як порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Таким чином, Замовник фактично ототожнює зміну власних господарських потреб із порушенням законодавства, що є неправомірним.

Також Скаржник додає, що рішенням органу оскарження від 14.04.2026 №4423-р/пкпз Замовника було зобов’язано скасувати рішення про відхилення пропозиції Скаржника;

скасувати рішення про визначення переможця Замовник формально виконав зазначене рішення, однак замість подальшого об’єктивного розгляду пропозиції Скаржника прийняв рішення про відміну процедури закупівлі. Рішення про відміну процедури закупівлі прийнято Замовником 30.04.2026, тобто після спливу значного проміжку часу з моменту прийняття рішення органу оскарження від 14.04.2026. Протягом зазначеного періоду Замовник мав об’єктивну можливість здійснити повторний розгляд Пропозицій та завершити процедуру закупівлі відповідно до вимог законодавства, однак, Замовник не здійснив належного розгляду Пропозиції Скаржника, а натомість прийняв рішення про відміну процедури закупівлі з підстав, які не відповідають вимогам підпункту 2 пункту 50 Особливостей. Зазначене свідчить про використання інституту відміни процедури закупівлі не за його правовим призначенням З урахуванням викладеного, на думку Скаржника, рішення Замовника про відміну процедури закупівлі є таким, що не містить належного правового обґрунтування; прийняте за відсутності передбачених законодавством підстав; суперечить меті та принципам здійснення публічних закупівель; фактично призводить до нівелювання результатів розгляду скарги органом оскарження.

Замовник зазначає, що в основі рішення про відміну лежить виявлене неусувне порушення ключових принципів та норм законодавства у сфері публічних закупівель, а саме - згідно ст. 5 Закону одним із принципів здійснення публічних закупівель є максимальна економія, ефективність та пропорційність. Внаслідок дії об'єктивних природних факторів, а саме - внаслідок аномальних погодних умов березня та квітня 2026 року, відбулася різка зміна фаз вегетації культур. Дані факти підтверджуються результатами системного цифрового моніторингу за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення "Meteotrek" (Метеотрек), який використовується Замовником для контролю агрометеорологічних показників. Згідно зі звітами системи Meteotrek, зафіксовано суттєве відхилення температурних показників.

Технічні характеристики препаратів, що були предметом закупівлі, втратили свою агротехнічну актуальність. Продовження закупівлі засобів захисту, які не можуть бути використані за призначенням, є прямим порушенням законодавчо закріпленого принципу ефективності.

Як державна установа, Замовник зобов'язаний дотримуватися бюджетної дисципліни. Проведення оплати за товар, який не принесе результату (захисту врожаю) через невідповідність фазі розвитку рослин, кваліфікується як неефективне використання бюджетних коштів. Виявлення такої невідповідності є порушенням бюджетного законодавства, яке Замовник зобов'язаний усунути. Також Замовник додає, що є учасником бюджетного процесу, а одним із принципів Бюджетного кодексу України (стаття 7) є принцип цільового використання бюджетних коштів - бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями.

Враховуючи вищевказану статтю закупівля препаратів у поточній закупівлі призводить до нецільового використання бюджетних коштів та є прямим порушенням статті 7 Бюджетного кодексу України, що є також підставою для відміни процедури.

Закупівля Замовником товару, який на даний момент не є актуальним - це протиправна дія, що прямо веде до значного погіршення врожайності та відсутності результату кваліфікаційної експертизи. Більше того, застосування препаратів, що не відповідають фазі вегетації культур, робить неможливим виконання проведення державного завдання , польових досліджень та сортовипробування. Оскільки Український інститут експертизи сортів рослин (Хмельницька філія УІЕСР) проводить державну наукову експертизу, а отримання недостовірних результатів через неефективний хімічний захист нівелює саму суть діяльності установи. Виявлення таких ризиків до моменту укладання договору зобов'язує Замовника припинити процедуру через неможливість усунення порушення в інший спосіб".

3.04.2026 року в електронній системі закупівель було зареєстровану скаргу від ТОВ "АГРОЛАДА", внаслідок чого процедура була автоматично заблокована. Рішенням Колегії АМКУ №4423-р/пк-пз від 14.04.2026 скаргу було задоволено. На етапі виконання даного рішення та підготовки до повторного розгляду пропозицій, фахівцями Хмельницької філії УІЕСР було негайно проведено обстеження полів (складено відповідні акти обстежень сортодослідних ділянок). Також було подано службову записку, яка зафіксувала критичну зміну фаз розвитку рослин через погодні аномалії, що призвело до втрати актуальності 80% препаратів, визначених у тендерній документації.

Замовник додає, що розгляд Пропозиції після рішення АМКУ - це не автоматичне укладання договору, а етап перевірки відповідності Пропозиції вимогам Документації та актуальним принципам закупівлі. Виявивши, що технічне завдання в документації вже на 80% не відповідає агротехнічним потребам, Замовник потрапив у ситуацію, де будь-яке рішення, крім відміни, було б протиправним.

По-друге, Скаржник ігнорує той факт, що саме блокування процедури внаслідок оскарження призвело до того, що час для законного внесення змін до тендерної документації був вичерпаний, адже згідно п.54 Особливостей Замовник має право вносити зміни у тендерну документацію лише на етапі прийому пропозицій. Зважаючи на те, що рішення АМКУ №4423-р/пк-пз яке було оприлюднено 14.04.2026, термін для внесення змін до Документації минув. Замовник не може нести відповідальність за природні процеси (ріст рослин), які не зупинялися на час юридичних спорів.

Замовник зауважує, що при прийнятті рішення про відміну закупівлі проводився ретельний аналіз відповідності фактичних обставин нормам пункту 50 Особливостей. Хоча первинно ситуація розглядалася крізь призму відсутності подальшої потреби (пп. 1 п. 50 Особливостей) але глибинний юридичний аналіз продемонстрував, що обставини є значно складнішими. Оскільки потреба в захисті посівів не зникла, а зазнала технологічної трансформації (через зміну фаз вегетації), Замовник зіткнувся з неможливістю продовжувати процедуру за неактуальними технічними параметрами. З огляду на те, що законодавство (п. 54 Особливостей) на даному етапі вже не дозволяло внести корективи в тендерну документацію, виникла ситуація, коли проведення закупівлі почало прямо суперечити принципам об’єктивності та ефективності. Саме тому, діючи максимально відповідально, Замовник кваліфікував цю ситуацію як неусувне порушення вимог законодавства у сфері закупівель (пп. 2 п. 50 Особливостей), що є більш точною та обґрунтованою правовою підставою для припинення процедури.

Додатково Замовник вважає за необхідне звернути увагу на дії Скаржника, які мають ознаки зловживання процесуальними правами. Протокол №50 (щодо відміни торгів) було оприлюднено 30.04.2026 року. Скаржник, усвідомлюючи критичність агротехнічних строків , подав скаргу лише під кінець періоду (8.05.2026). Така пауза між рішенням Замовника та поданням скарги свідчить про те, що метою Скаржника є не оперативне відновлення своїх прав (якби вони були порушені), а блокування діяльності Замовника.

Скаржник свідомо вичікував майже до завершення терміну оскарження, щоб затягнути процес. Така стратегія є прямою загрозою для виконання державного завдання та сортовипробувань, оскільки штучне блокування закупівель через скарги унеможливлює своєчасний захист експериментальних посівів. Скаржник, будучи професійним постачальником засобів захисту рослин, не може не усвідомлювати, що препарати, які були предметом закупівлі, мають чітко обмежене "технологічне вікно" застосування.

Наполягаючи на продовженні процедури та укладанні договору на поставку товарів, які об’єктивно вже не можуть бути використані за призначенням, Скаржник фактично ставить власний комерційний інтерес вище за державні інтереси та наукову діяльність Інституту.

Скаржник діє не з метою захисту своїх прав на участь у конкурентній закупівлі, а з метою примусової реалізації продукції, яка не відповідає актуальним потребам держави, що є формою зловживання правом у розумінні ст. 13 Цивільного кодексу України".

Підсумовуючи вищевикладене, Замовник наголошує, що рішення про відміну процедури закупівлі було прийнято не з метою ухилення від виконання рішення органу оскарження, а через виникнення об’єктивного неусувного порушення законодавства.

Замовник опинився у ситуації, коли технічне завдання тендерної документації на 80% втратило свою актуальність через природні фактори. Оскільки на момент завершення оскарження (14.04.2026) етап внесення змін до технічних характеристик предмета закупівлі вже минув (згідно з п. 54 Особливостей), Замовник не мав жодного законного інструменту для коригування документації під реальні потреби.

Продовження закупівлі завідомо невідповідних препаратів унеможливлює виконання державної кваліфікаційної експертизи.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.

5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.

У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни - неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.

Коментар щодо відміни: "…У ході проведення відкритих торгів з особливостями Замовником встановлено неможливість подальшого проведення процедури закупівлі.

Під час додаткового аналізу виробничих потреб виявлено істотні зміни у номенклатурі та обсягах засобів захисту рослин, зумовлені змінами агротехнологічних вимог, фаз розвитку культур, впливом погодних умов та оновленням законодавства у сфері обігу пестицидів.

Зазначені обставини унеможливлюють використання раніше визначеного предмета закупівлі. Внесення змін до тендерної документації призведе до повної зміни предмета закупівлі, що є неприпустимим у межах розпочатої процедури.

У зв’язку з неможливістю усунення виявлених порушень, Замовником прийнято рішення відмінити процедуру закупівлі відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей".

Також Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено протокол 30.04.2026 №50 щодо прийняття рішення уповноваженою особою, відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

"…Під час розгляду першого питання порядку денного:

Українським інститутом експертизи сортів рослин (Хмельницькою філією Українського інституту експертизи сортів рослин) (надалі - Замовник) в ході проведення процедури закупівлі відкритих торгів з особливостями було проведено додатковий моніторинг виробничих потреб та актуалізацію технологічних карт захисту рослин на поточний сезон. Встановлено, що з моменту оголошення торгів відбулися істотні зміни в потребі окремих засобів захисту рослин та їх заміни на інші. Такі зміни унеможливлюють використання раніше запланованого переліку препаратів через їх невідповідність новим агротехнологічним вимогам, зокрема за діючими речовинами, механізмами дії та цільовим призначенням. Також рослини набули іншої фази росту та потребують застосування інших засобів захисту.

Ситуація ускладнюється аномальними погодними умовами, які спричинили зміну темпів розвитку сільськогосподарських культур, через що значна частина номенклатури закупівлі втратила актуальність у зв’язку з проходженням культурами відповідних фаз розвитку. Окрім того, враховуючи вимоги оновленого законодавства щодо обігу пестицидів та необхідність повного використання залишків певних груп препаратів до кінця 2026 року, подальше проведення закупівлі у початково визначених обсягах та кількісних показниках є економічно недоцільним і несе ризики утворення неліквідних запасів, що потребуватимуть додаткових витрат на утилізацію.

З огляду на те, що актуальна потреба підприємства потребує заміни переважної більшості препаратів, внесення змін до тендерної документації призвело б до повної зміни предмета закупівлі, його технічних характеристик та обсягів, що є неприпустимим у межах вже розпочатої процедури. Оскільки виявлені об’єктивні порушення та невідповідності не можуть бути усунені шляхом коригування документації, Замовник прийшов до висновку про скасування відкритих торгів з особливостями.

Враховуючи викладене та керуючись підпунктом 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.

Під час розгляду другого питання порядку денного:

Згідно з пунктом 50 Особливостей у разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення. Таким чином, необхідно зазначити в електронній системі закупівель підстави для відміни Закупівлі.

ПРИЙНЯТО РІШЕННЯ:

1. Відмінити Закупівлю на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей".

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема:

акт обстеження сортодослідної ділянки № 1/3 від 14.04.2026, затверджений ЗАТВЕРДЖЕНО Директором Хмельницької філії Українського інституту експертизи сортів рослин Ляльчук Петро Петрович, у якому, зокрема, зазначено наступне:

"Внаслідок аномального температурного режиму (середньодобова температура +6°С...+10°С, згідно з цифровим моніторингом "Meteotrek"), зафіксовано прискорений розвиток рослин. Посіви озимої групи перебувають у фазі активного кущення - початку виходу в трубку , що на 14-18 днів випереджає середньобагаторічні показники. Комісія провела аналіз номенклатури засобів захисту рослин (гербіциди, фунгіциди, інсектициди та протруйники), що були предметом закупівлі № UA-2026-03-18-008120-a, та встановила неможливість їх використання:

… ВИСНОВКИ КОМІСІЇ:

1.

Визнати подальше проведення закупівлі засобів захисту рослин за початковими технічними характеристиками такими, що прямо загрожують виконанню Державного завдання з проведення кваліфікаційної експертизи сортів рослин.

Використання неактуальних препаратів призведе до отримання недостовірних наукових результатів.

2.

Констатувати, що застосування препаратів гормональної групи та досходових гербіцидів у поточній фазі вегетації призведе до незворотного пошкодження (стерилізації) репродуктивних органів рослин, що прирівнюється до свідомого знищення об'єктів державного випробування";

- витяг даних з спеціалізованого програмного забезпечення "METEOTREK" (квітень та березень 2026 року);

службову записку Директору Хмельницької філії Українського інституту експертизи сортів рослин Ляльчуку Петру Петровичу Провідного агронома Кислого Дмитра Михайловича, у якій, зокрема, зазначено наступне:

Доводжу до Вашого відома, що за результатами фітосанітарного моніторингу дослідних ділянок Требухівського відділу польових досліджень, встановлено наступне:

Через специфічні гідротермічні умови весни 2026 року, на дослідних ділянках зафіксовано масову появу бур’янів, які не є чутливими до діючих речовин запланованих препаратів. Використання раніше визначених препаратів не забезпечить належного рівня чистоти сортодослідів, що призведе до некоректних результатів державної експертизи щодо забур’яненості сортів. Оскільки посіви вже перебувають у стані стресу через температурні коливання, використання застарілих хімічних формул може викликати резистентність патогенів або навпаки - спровокувати хімічний опік (ретардантний ефект), що зупинить ріст рослин у критичну фазу. У зв'язку з раннім прогріванням ґрунту, зафіксовано масову появу прихованостиблованих шкідників, боротьба з якими потребує препаратів системної дії з іншим механізмом, ніж той, що був передбачений раніше.

Заплановані інсектициди не мають необхідної ефективності проти виявлених видів комах у поточній фазі розвитку культури.

Прошу прийняти негайні міри щодо захисту рослин. В іншому випадку це призведе до загибелі врожайності.

Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.

Враховуючи наведене, Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі з наведених вище підстав.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.

Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Український інститут експертизи сортів рослин (код ЄДРПОУ:

00488332) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "(ДК 021:2015) – 24450000-3 Агрохімічна продукція в асортименті для потреб Хмельницької філії УІЕСР:

Пріус (гербіцид) або еквівалент; Беркут форте (фунгіцид) або еквівалент; Брандер (фунгіцид) або еквівалент; Віртуоз (фунгіцид) або еквівалент; Тринаванта (протруйник) або еквівалент; Готіка (інсектицид) або еквівалент; Ветеран (інсектицид) або еквівалент;

Контадор Дуо (інсектицид) або еквівалент; Аргумент форте 500 SL (гербіцид) або еквівалент;", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-18-008120-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Неправомірна відміна процедури закупівлі UA-2026-03-18-008120-a